《憲法案例研習(xí)》課程建設(shè)

《憲法案例研習(xí)》課程建設(shè)中國政法大學(xué)法學(xué)院姚國建

一、憲法案例研討在我校的開設(shè)情況1.開始：2005年2.開設(shè)類型：四年制與六年制3.課時與學(xué)分。36個課時，12周。2學(xué)分。4.模式：6位老師主講。（1）講解；（2）小組討論陳述述；（3）論辯式。參與式。5.案例選擇。國外或國內(nèi)的。國內(nèi)應(yīng)是主要的。國內(nèi)案件來源：其他訴訟類型案件或事件。齊玉苓案/孫志剛案。二、教材建設(shè)1.我校的教材（1）《憲法教學(xué)案例》，李樹忠、焦洪昌，中國政法大學(xué)出版社（2）《憲法學(xué)案例教程》，李樹忠，姚國建，知識產(chǎn)權(quán)出版社（3）《憲法學(xué)案例教程》，焦洪昌，姚國建，知識產(chǎn)權(quán)出版社（4）《憲法案例研習(xí)》，姚國建、秦奧蕾，中國政法大學(xué)出版社。2、其他教材：（1）《憲法案例》，董和平，中國人民大學(xué)出版社（2）《憲法學(xué)原理與案例教程》，胡錦光，中國人民大學(xué)出版社（3）《中國憲法事例研究（一）—（五）》，韓大元，法律出版社（4）《外國憲法判例》，韓大元、莫紀(jì)宏，中國人民大學(xué)出版社（5）《外國憲法案例及評述（上、下冊）》，胡建淼，北京大學(xué)出版社（6）《中國典型憲法事例評析2007——2011年》，胡錦光，中國人民大學(xué)出版社三、教學(xué)目標(biāo)1.強(qiáng)化憲法基本知識2.培養(yǎng)憲法思維和憲法邏輯3.運(yùn)用憲法學(xué)的思維與邏輯分析案例4.與憲法學(xué)課程的銜接四、教學(xué)組織1.基本模式：論辯式。參與高。培養(yǎng)憲法思維。2.案例選擇：中國案例。爭議性、不確定性。3.具體組織：（1）背景資料陳述30分鐘（2）雙方陳述30分鐘（3）雙方提問10分鐘（4）評論及提問20分鐘（5）雙方回應(yīng)10分鐘（6）討論及總結(jié)。五、導(dǎo)論課1.案件類型：（1）憲法原理案例類型（2）公民權(quán)利限制的類型（3）國家機(jī)關(guān)權(quán)力案例類型。每種案例的分析方法。2.分析方法：規(guī)范的方法。憲法規(guī)范與普通法規(guī)范價值方法。憲法理念、憲法原則的運(yùn)用歷史方法。法社會學(xué)。比較方法。3.代表案例（1）齊玉苓案——憲法的私法適用問題德國第三者效力理論（呂特案）、美國政府行為理論、日本統(tǒng)治行為（2）鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直接選舉——良性違憲問題西方國家處理憲法與社會現(xiàn)實(shí)沖突的理論與制度（3）北大五教授建議審查拆遷條例案、孫志剛案——違憲審查體制問題美國司法審查體制德國憲法法院體制法國憲法委員會體制（4）重慶高考狀元案——特殊群體權(quán)利保障與平等保護(hù)原則問題其他國家處理平等保護(hù)案件的問題。美國加州大學(xué)生董事會案等（5）北京限行政策——公共利益保障與公民權(quán)利限制問題公民基本權(quán)利限制的的理論與制度。德國的比例原則美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)。六、問題1.對案例核心問題的把握2.論證思路3.時間控制以北京限行政策為例公共利益保障與公民權(quán)利限制問題背景介紹：呂瑩2012101076背景介紹：關(guān)鍵事實(shí)的把握北京市限行政策“為保證2008年北京奧運(yùn)會、殘奧會期間交通正常運(yùn)行和空氣質(zhì)量良好，履行申辦奧運(yùn)會時的承諾”。2008年6月19日，北京市政府根據(jù)北京市人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于為順利籌備和成功舉辦奧運(yùn)會進(jìn)一步加強(qiáng)法治環(huán)境建設(shè)的決議》，發(fā)布了《關(guān)于2008年北京奧運(yùn)會、殘奧會期間對本市機(jī)動車采取臨時交通管理措施的通告》。通告表明，根據(jù)《北京市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于為順利籌備和成功舉辦奧運(yùn)會進(jìn)一步加強(qiáng)法治環(huán)境建設(shè)的決議》，市政府決定，在2008年7月1日至9月20日，對本市機(jī)動車(含臨時號牌車輛)采取臨時交通管理措施?！皬?月20日0時至9月20日24時，北京市核發(fā)號牌機(jī)動車按車牌尾號實(shí)行單號單日、雙號雙日行駛。單雙號限行范圍為：7月20日0時至8月27日24時，本市行政區(qū)域內(nèi)道路；8月28日0時至9月20日24時，五環(huán)路主路以內(nèi)道路(含五環(huán)路主路)、機(jī)場高速公路、八達(dá)嶺高速公路主路(上清橋至西關(guān)環(huán)島)、京承高速公路(來廣營橋至白馬南橋)。對北京奧運(yùn)會、殘奧會期間停駛的車輛相應(yīng)減征車船稅和養(yǎng)路費(fèi)?！毙Ч涸撏ǜ娴陌l(fā)布實(shí)施，確保了北京奧運(yùn)會期間首都良好的交通秩序和空氣質(zhì)量，帶來比較好的績效，獲得了公眾的肯定。問題：奧運(yùn)期間的依據(jù)？北京市人大常委會的《決議》內(nèi)容及性質(zhì)？進(jìn)一步發(fā)展在北京奧運(yùn)會成功閉幕后不久，2008年9月27日，北京市人民政府發(fā)布京政發(fā)〔2008〕39號《北京市人民政府關(guān)于實(shí)施交通管理措施的通告》，通告表明，為貫徹落實(shí)國務(wù)院節(jié)能減排要求，減少機(jī)動車尾氣排放對空氣質(zhì)量的影響，保持交通基本順暢，結(jié)合本市大氣環(huán)境質(zhì)量狀況和道路及交通流量的具體情況，市政府決定實(shí)施有關(guān)交通管理措施。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《北京市實(shí)施〈中華人民共和國大氣污染防治法〉辦法》有關(guān)規(guī)定，2008年10月11日至2009年4月10日，本市非公務(wù)用車的機(jī)動車(含已辦理長期市區(qū)通行證的外省、區(qū)、市進(jìn)京機(jī)動車)試行按車牌尾號每周停駛一天(法定節(jié)假日和公休日除外)，限行范圍為五環(huán)路以內(nèi)道路(含五環(huán)路)，限行時間為6時至21時。停駛的機(jī)動車減征1個月養(yǎng)路費(fèi)和車船稅。再次延長時至2009年4月3日，北京市人民政府發(fā)布《北京市人民政府關(guān)于繼續(xù)實(shí)施交通管理措施的通告》，再次延長了“機(jī)動車限行令”，此次的限行期限為期一年，真正將奧運(yùn)期間臨時的交通管制變成了長期實(shí)行的限行制度。通告表明，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《北京市實(shí)施<中華人民共和國大氣污染防治法>辦法》有關(guān)規(guī)定，自2009年4月11日至2010年4月10日，北京市非公務(wù)用車的機(jī)動車(含已辦理長期市區(qū)通行證的外省、區(qū)、市進(jìn)京機(jī)動車)繼續(xù)試行按車牌尾號每周一日高峰時段停駛(法定節(jié)假日和公休日除外)的交通管理措施，停駛時間為7時至20時，范圍為五環(huán)路以內(nèi)道路(不含五環(huán)路)。該次的限行方案的內(nèi)容與2008年9月的“限行令”大致相同，而主要是在停駛的時間、停駛范圍及限行輪號周期等三個方面有所區(qū)別：1．私家車停駛的時間由前一階段的6時至21時調(diào)整為7時至20時；2．私家車的停駛范圍取消了五環(huán)路主路；3．停駛的車牌尾號由一個月輪換一次改為每13周輪換一次。后續(xù)關(guān)注繼續(xù)實(shí)行每周一天限行2010年4月再次延長，為期兩年2012年4月再次延長，為期一年2013年4月再次延長，為期一年“限行令”作為一項(xiàng)公共政策，關(guān)涉了北京市數(shù)百萬人的利益，在延長期限之初就立即成為了北京市民熱議的話題。

引發(fā)的質(zhì)疑限行期一再延長的法律依據(jù)何在？限行令是否侵犯了公民權(quán)利？如果侵犯，那是什么權(quán)利？（私家車屬于個人的私有財產(chǎn)）公民身份確定、平等權(quán)、人權(quán)、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系選舉權(quán)與被選舉權(quán)言論、出版、集會、結(jié)社、游行示威宗教信仰自由人身自由人格尊嚴(yán)（不同于人的尊嚴(yán)，指名譽(yù)、姓名、肖像……）住宅安全權(quán)通信自由與通信秘密監(jiān)督權(quán)勞動權(quán)（就業(yè)、獲得報酬）勞動者休息權(quán)勞動者退休權(quán)物質(zhì)幫助權(quán)受教育權(quán)文化活動權(quán)婦女的平等權(quán)婚姻、家庭、母親、兒童得保護(hù)華僑、歸僑的權(quán)益保護(hù)限制條款（國家、社會、集體、其他公民的合法的自由和權(quán)利）政治權(quán)利與人身相關(guān)與社會經(jīng)濟(jì)相關(guān)特定群體的保護(hù)與文教活動相關(guān)我國憲法中公民的基本權(quán)利進(jìn)一步尋找對公民私有財產(chǎn)的保護(hù)：

《憲法》第一章總綱第十三條[保護(hù)合法的私有財產(chǎn)]公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)利和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。關(guān)鍵問題：公共利益vs.公民權(quán)利現(xiàn)實(shí)困境：“不確定概念”首先，立法機(jī)關(guān)難以窮盡公共利益的范圍那么，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中要進(jìn)行個案考量行政機(jī)關(guān)公權(quán)力行使的界限何在？德國比例原則美國雙重標(biāo)準(zhǔn)德國比例原則比例原則起源于19世紀(jì)初的德國警察法，之后逐漸向行政法、憲法等公法領(lǐng)域擴(kuò)張，被稱為“帝王原則”德國聯(lián)邦憲法法院認(rèn)為比例原則是淵源于法治國家理念及基本人權(quán)的本質(zhì)的最基本法律原則。每個人權(quán)的本質(zhì)都可包含這個內(nèi)在的原則,是一個法秩序的最根本原則,是法治國家原則由自身產(chǎn)生的最高規(guī)范。其含義包括三項(xiàng)子原則:1、妥當(dāng)性原則國家所采取者必須是有助于達(dá)成目的的措施，又稱“合目的性原則”。2、必要性原則如果有多種措施均可達(dá)成目的，國家應(yīng)采取對人民侵害最小者，又稱“侵害最小原則”或“最小侵害原則”。3、狹義的比例原則國家所采取的手段所造成人民基本權(quán)利的侵害和所欲達(dá)成之目的間應(yīng)該有相當(dāng)?shù)钠胶?兩者不能顯失均衡)，亦即不能為了達(dá)成很小的目的而使人民蒙受過大的損失，又稱“衡量性原則”。亦即，合法的手段和合法的目的之間存在的損害比例必須相當(dāng)。美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)原則來源：1938年UnitedStatesv.CaroleneProducts案的注腳四該注腳的概要內(nèi)容如下：第一，政府立法或措施如涉及的與民主程序無關(guān)的基本權(quán)利（即通說所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)社會方面的基本權(quán)利），法院對法律予以尊重，采取合憲性推定原則，也就是僅適用寬松的合理性審查標(biāo)準(zhǔn)。第二，憲法明定的禁止侵犯的基本權(quán)利，合憲性推定原則的適用將受到限制。亦即美國憲法修正案前10條明文規(guī)定的基本權(quán)利應(yīng)受到法院的特別保護(hù)和嚴(yán)格審查，并且還要透過憲法修正案第14條，將這些原本是針對聯(lián)邦政府所規(guī)定的憲法權(quán)利適用到各州。第三，政府限制的基本權(quán)利如與民主程序有關(guān)的話，法院該依據(jù)憲法修正案第14條對之采取(比影響經(jīng)濟(jì)程序的法律)更嚴(yán)格的審查。這些權(quán)利包括選舉權(quán)、言論自由、政治性結(jié)社與和平集會自由等；同時，所涉及的為長期以來與社會大眾分離與隔絕的少數(shù)族裔的基本權(quán)利，因?yàn)檫@些基本權(quán)利的侵犯容易導(dǎo)致被期待保護(hù)少數(shù)派的民主程序功能受到阻礙，法院對之也應(yīng)該加強(qiáng)審查。學(xué)界在解讀Stone大法官的注解四時,認(rèn)為其意味著法院對涉及精神自由權(quán)和少數(shù)族群的平等權(quán)案件實(shí)行比經(jīng)濟(jì)自由權(quán)更加嚴(yán)格的審查,其正當(dāng)性依據(jù)一方面在于精神自由較經(jīng)濟(jì)自由的價值優(yōu)越性,另一方面在于民主政治程序?qū)γ裰黧w制的基礎(chǔ)性作用。

此后,法院在審判實(shí)踐中積極貫徹注解四的見解。在1940年以后的系列案件中,涉及言論自由、選舉、旅行、遷徙和訴訟等基本權(quán)利以及對少數(shù)族裔平等權(quán)的限制案件,法院大多予以嚴(yán)格審查;而對有關(guān)財產(chǎn)權(quán)案件之審查,則繼承傳統(tǒng)的不干涉(hands-off)態(tài)度,實(shí)行最寬松的審查標(biāo)準(zhǔn)。這樣,CaroleneProducts判決的注解四所奠定的雙重標(biāo)準(zhǔn)在法規(guī)審查實(shí)務(wù)中就確立起來。北京市限行政策能否通過法規(guī)審查？正方：北京市限行政策合憲。反方：北京市限行政策不合憲。正方吳寒尹長宇對財產(chǎn)權(quán)限制條款的解釋法律保留原則——形式上合法比例原則——解釋“公共利益”美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容上合理從我國憲法的體系上進(jìn)行考量

13條所處的位置其他涉及到公共利益、社會利益的條款一、對財產(chǎn)權(quán)限制條款的解釋憲法第13條：公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。

國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。

國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。憲法第51條：中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。

物權(quán)法第7條：物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。北京市有權(quán)出臺限制公民財產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)《立法法》第八條下列事項(xiàng)只能制定法律：（一）國家主權(quán)的事項(xiàng)；（二）各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán)；（三）民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度；（四）犯罪和刑罰；（五）對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰；（六）對非國有財產(chǎn)的征收；（七）民事基本制度；（八）基本經(jīng)濟(jì)制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度；（九）訴訟和仲裁制度；（十）必須由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定法律的其他事項(xiàng)?！侗本?shí)施工作日高峰時段區(qū)域限行交管措施的通告》的性質(zhì)1.通告——北京市政府頒布的其他規(guī)范性文件《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》第八條（六）通告。適用于在一定范圍內(nèi)公布應(yīng)當(dāng)遵守或者周知的事項(xiàng)。2.規(guī)定時限：一年（每一年到期后重新頒布新的限行政策）

3.根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《北京市實(shí)施〈中華人民共和國大氣污染防治法〉辦法》限制私家車行使《中華人民共和國道路交通安全法》第三十九條公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機(jī)動車、非機(jī)動車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施?！侗本┦袑?shí)施〈中華人民共和國大氣污染防治法〉辦法》第八條本市是大氣污染防治重點(diǎn)城市，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的期限，達(dá)到規(guī)定的大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在大氣環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)以前，市人民政府可以采取更加嚴(yán)格的措施，重點(diǎn)對燃煤產(chǎn)生的污染、機(jī)動車排放污染和塵污染進(jìn)行防治。第二十四條市人民政府可以根據(jù)大氣環(huán)境質(zhì)量狀況，在一定區(qū)域內(nèi)對機(jī)動車采取限制車型、限制時間行駛的交通管制措施?！吨腥A人民共和國大氣污染防治法》第三條地方各級人民政府對本轄區(qū)的大氣環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，制定規(guī)劃，采取措施，使本轄區(qū)的大氣環(huán)境質(zhì)量達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。第十七條直轄市、省會城市、沿海開放城市和重點(diǎn)旅游城市應(yīng)當(dāng)列入大氣污染防治重點(diǎn)城市。

未達(dá)到大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的大氣污染防治重點(diǎn)城市，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院或者國務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門規(guī)定的期限，達(dá)到大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。該城市人民政府應(yīng)當(dāng)制定限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃，并可以根據(jù)國務(wù)院的授權(quán)或者規(guī)定，采取更加嚴(yán)格的措施，按期實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)規(guī)劃。以比例原則的思路框架分析限行令是否符合“公共利益”妥當(dāng)性原則城市問題嚴(yán)重且亟待解決：噪、堵、空氣質(zhì)量差限制機(jī)動車上路能夠收到較好的效果限行可使工作日每日上路行駛車輛減少約108萬輛效果：

從環(huán)保的角度來看，交通的流量，特別是限行的措施，和單雙號的規(guī)定，奧運(yùn)會期間和殘奧會期間，或者說從7月20日到9月20日整個限行期間，空氣中整個的污染物下降了50%多，四項(xiàng)主要的污染物下降最多是跟機(jī)動車有關(guān)的。---競報

自7月1日實(shí)施各項(xiàng)交通限行措施以來，北京空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的天數(shù)為22天，占監(jiān)測天數(shù)總數(shù)的近9成。這是市環(huán)保局副局長杜少中在昨天下午2008北京國際新聞中心北京城市運(yùn)行新聞發(fā)布會上介紹的。北京市政府副秘書長李偉介紹，從7月20日至24日，市區(qū)主要道路車流量明顯減少，比7月1日限行前下降25.1%，擁堵和事故報警日均分別下降74%和46%。-------北京晚報昨天（2013年10月12日）是工作日，由于是周六機(jī)動車不限行，晚高峰時段北京交通遭遇大擁堵，擁堵指數(shù)及時間較平日增加不少。昨晚7點(diǎn)左右，全路網(wǎng)擁堵狀況達(dá)到頂峰，四環(huán)以內(nèi)的交通指數(shù)達(dá)到9.8以上，時速每小時為16公里以內(nèi)。---------京華時報必要性原則與狹義比例原則1.其他國家的經(jīng)驗(yàn)北京能夠借鑒？英國

分時段分路段高收費(fèi)——北京城市面積大重要路段多新加坡

城市分區(qū)區(qū)域內(nèi)設(shè)施齊全——北京古城市區(qū)城市布局基本確定2.政府借此推卸了發(fā)展公共交通的責(zé)任？自限行政策以來，北京市規(guī)劃開通新設(shè)地鐵線路14條，仍有多條線路出于規(guī)劃施工中，以便京城地下交通網(wǎng)的盡快建成。定制公交的推廣結(jié)論：限行給解決交通、環(huán)境污染問題的耗時措施緩沖時間。產(chǎn)出效益與對公民財產(chǎn)權(quán)的有限限制成比例。以比較法的目光審視

“公共利益”——以美國米德基夫標(biāo)準(zhǔn)的確立與“新倫敦城案”為例

HawaiiHousingAuthorityvs.Midkiff

1967年的《夏威夷土地改革法》規(guī)定，在需要開發(fā)的地區(qū)租用五英畝以上的租戶可以通過征收而獲得土地的產(chǎn)權(quán)。最高法院注意到夏威夷土地所有權(quán)的高度集中，因而一致維持了法案的合憲性。盡管“純粹的私人征收”將構(gòu)成違憲，最高法院發(fā)展并適用了極為寬松的“米德基夫標(biāo)準(zhǔn)”(Midkifftest)：“只要征收權(quán)的行使和可見的公共目的理性相關(guān)(rationallyrelated)”，法院就必須判決征收符合公用目的。因此，議會可以行使十分廣泛的征收權(quán)，以促成私人工廠的建造或推進(jìn)土地改革，而法院對于公共用途的立法判斷給予高度尊重，將審查標(biāo)準(zhǔn)保持在最低水平。Kelov.CityofNewLondon

新倫敦城是美國康乃提克州的一個城市，該城在19世紀(jì)時以捕鯨業(yè)發(fā)達(dá)而著名，到冷戰(zhàn)時期則因軍火工業(yè)而繁榮。但隨著這兩個工業(yè)的衰弱，新倫敦城出現(xiàn)了嚴(yán)重的失業(yè)現(xiàn)象，逐漸成為康乃提克州最窮的一個城市為了振興城市經(jīng)濟(jì)，新倫敦城打算撥出90英畝土地，建議設(shè)立在該城的Pfizer藥品公司追加投資2.7億美元。這個計劃從1998年就開始設(shè)想，并獲得了州政府和當(dāng)?shù)卣拇罅χС?，因?yàn)檫@個項(xiàng)目預(yù)期會給新倫敦城帶來上千個就業(yè)機(jī)會及70萬至120萬美元的財政稅收。

但是這個項(xiàng)目被拖了4年，原因是被征土地上的若干住戶不同意搬走。2000年12月21日，這些住戶對新倫敦城征收他們土地的行為提起訴訟，他們認(rèn)為新倫敦城無權(quán)征收土地，因?yàn)檫@些土地并非用于公用（publicuse），而是用于有利于私人的商業(yè)利益。而且，至少在表面上，負(fù)責(zé)規(guī)劃土地的開發(fā)公司是一家私有實(shí)體；因此，原告爭辯說，政府把私有土地從一個個人或公司手里奪走，再轉(zhuǎn)給另一個私人，而僅僅因?yàn)楹笳吣苁惯@塊地產(chǎn)出更高的賦稅收入，這是違背美國憲政精神的。

康乃提克州高級法院與康乃提克州最高法院一致認(rèn)為，新倫敦城通過這個項(xiàng)目所能獲得的是公共利益這一點(diǎn)是無疑的，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重于個人的財產(chǎn)權(quán)，所以兩級法院都判決新倫敦城的征收行為符合憲法。住戶不服，又向美國聯(lián)邦最高法院提起上訴。2005年6月23日，聯(lián)邦最高法院對這一起涉及征收中的公共利益標(biāo)準(zhǔn)爭議的案件作出判決：

新倫敦城的征收行為符合公共利益，并不違反憲法。Publicbenefit

小結(jié)從美國的判例來看，法律隨著它所調(diào)整的那個社會運(yùn)動的主流向前發(fā)展。每一個社會都有它自己的必然會通過法律秩序力圖實(shí)現(xiàn)的目反映出來的價值觀念。實(shí)現(xiàn)法律目標(biāo)的途徑是：承認(rèn)一定的利益，確定法律確認(rèn)這些利益的限度，在確定的限度內(nèi)盡力保護(hù)得到承認(rèn)的利益。公共利益也就是這樣一種利益。

二、從我國憲法的體系上進(jìn)行考量13條所處的位置1.在第一章總綱中，而非在第二章基本權(quán)利與義務(wù)中

2.在12條保護(hù)社會主義公有財產(chǎn)條款之后

關(guān)于公共利益的其他條款第十條國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。第二十六條國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。第五十四條中華人民共和國公民有維護(hù)祖國的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)，不得有危害祖國的安全、榮譽(yù)和利益的行為。

小結(jié)

——我國現(xiàn)行法律體系下做出不利于財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的解釋是必然的

從文意、體系的角度而言，我國憲法沒有將公共利益視作一種公民的基本權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。在整個憲法體系中，更加強(qiáng)調(diào)國家、社會等公共利益，且沒有對“公共利益”進(jìn)行描述性限制或列舉性限制的條款。這給了解釋者更大的空間。

作為公法中最具抽象性的概念,除了在利益內(nèi)容和受益對象上存在很大的不確定性外,公益的內(nèi)涵更會隨著國家職能任務(wù)及目標(biāo)設(shè)定的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變。若想真正將限行政策解釋為違憲的政策，必須首先完善對公民權(quán)利“限制的限制”的基本規(guī)范。給反方的問題1.對國外治堵的種種措施的借鑒中，如何保證其可操作性？2.成立普遍性的進(jìn)城收費(fèi)類措施與在限號日進(jìn)城罰款，對民眾財產(chǎn)權(quán)的使用限制有什么區(qū)別？3.如何在我國現(xiàn)有的法律體系中對公共利益進(jìn)行有限的解釋？參考文獻(xiàn)：①焦洪昌.

《憲法學(xué)》[M].北京大學(xué)出版社.2012.②張翔.《財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)》[J].《中國社會科學(xué)》,2012年09期:100-119.③張千帆.《“公共利益”的困境與出路——美國公用征收條款的憲法解釋及其對中國的啟示》[J].《中國法學(xué)》，2005年05期：36-45.④汪慶華.《土地征收、公共使用與公平補(bǔ)償——評Kelov．CityofNewLondon一案判決》[J].《北大法學(xué)評論》，2007年02期：479-503.⑤莫紀(jì)宏.《機(jī)動車限行必須要有正當(dāng)?shù)墓怖妗穂J].2008年05期：5-8.⑥逯雅靜.《“北京市機(jī)動車限行”的憲法分析》[D].中國政法大學(xué).2010.⑦邱莎莎.《機(jī)動車尾號限行的行政法分析》[D].中國政法大學(xué).2011.反方呂曉蕾一、實(shí)證法角度制定形式不合法——法律依據(jù)不足、主體不適、內(nèi)容不符程序性問題缺失——正當(dāng)法律程序原則二、法社會學(xué)角度不合比例原則——適當(dāng)性瑕疵、必要性不足通過列舉國內(nèi)外治堵措施比較

（一）制定形式不合法（二）程序性問題缺失一、實(shí)證法角度（一）制定形式合法性奧運(yùn)會期間單雙號限行政策VS奧運(yùn)會后1/5限行令單雙號限行政策法律依據(jù)《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第五十九條“縣級以上的地方各級人民政府行使下列職權(quán)：（一）執(zhí)行本級人民代表大會及其常務(wù)委員會的決議，以及上級國家行政機(jī)關(guān)的決定和命令，規(guī)定行政措施，發(fā)布決定和命令。

……”北京市人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于為順利籌備和成功舉辦奧運(yùn)會進(jìn)一步加強(qiáng)法治環(huán)境建設(shè)的決議》“市人民政府在奧運(yùn)會籌備和舉辦期間，為維護(hù)公共安全和社會秩序，……，可以根據(jù)奧運(yùn)會籌備和舉辦的具體情況和實(shí)際需要，就補(bǔ)充本市地方性法規(guī)有關(guān)規(guī)定，采取臨時性行政管理措施，制定臨時性政府規(guī)章或者發(fā)布決定，……”1/5限行令法律依據(jù)《北京市人民政府關(guān)于實(shí)施交通管理措施的通告》

“……二、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《北京市實(shí)施〈中華人民共和國大氣污染防治法〉辦法》有關(guān)規(guī)定，2008年10月11日至2009年4月10日，除上述第一條范圍內(nèi)的機(jī)動車外，本市其他機(jī)動車（含已辦理長期市區(qū)通行證的外省、區(qū)、市進(jìn)京機(jī)動車）試行按車牌尾號每周停駛一天（法定節(jié)假日和公休日除外），限行范圍為五環(huán)路以內(nèi)道路（含五環(huán)路），限行時間為6時至21時。停駛的機(jī)動車減征1個月養(yǎng)路費(fèi)和車船稅。……”政府其他規(guī)范性文件《中華人民共和國道路交通安全法》第三十九條

公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機(jī)動車、非機(jī)動車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會公告。公安機(jī)關(guān)交通管理部門北京市人民政府？系統(tǒng)看來，該法在授權(quán)交通管理部門對道路交通實(shí)行干預(yù)性管理中的臨時性特征很明顯，例如突發(fā)狀況下的應(yīng)急措施（#39、#40）、固定的特殊地段道路配套設(shè)施要求（#34），之中的限行更是指對行人和車輛的統(tǒng)一要求。所以此處“具體狀況”更應(yīng)理解為某一路段的實(shí)時動態(tài)，如臨時性地發(fā)生交通事故、具體時段出現(xiàn)擁堵，或道路維修等可預(yù)計且必然發(fā)生的交通狀況。這與針對整個市區(qū)的普遍性限制，解決非臨時性擁堵乃至長遠(yuǎn)的環(huán)境問題，且僅對機(jī)動車限行有本質(zhì)之差。北京市實(shí)施《中華人民共和國大氣污染防治法》辦法第二十四條

市人民政府可以根據(jù)大氣環(huán)境質(zhì)量狀況，在一定區(qū)域內(nèi)對機(jī)動車采取限制車型、限制時間行駛的交通管制措施。質(zhì)疑一：北京大氣污染物多為可吸入顆粒物，來源為工廠粉塵污染、城市工地?fù)P塵，汽車尾氣成分為二氧化硫，對象選擇是否避重就輕、污染責(zé)任劃歸是否嚴(yán)重錯誤？質(zhì)疑二：大氣環(huán)境質(zhì)量狀況良好的日子里法律依據(jù)從何而來？《中華人民共和國憲法》第十三條

公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！稇椃ā沸拚傅?2條“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！比笔Я硗?，從我國憲法幾次的修正情況看，公民私有財產(chǎn)權(quán)日趨得到重視，憲法意義上的法律保留原則事項(xiàng)中包含了公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)；且有研究表明，公民財產(chǎn)權(quán)之所以未劃歸為憲法第二章“公民基本權(quán)利”乃是出于憲法體系安排等法律技術(shù)問題，而更多學(xué)者強(qiáng)調(diào)財產(chǎn)權(quán)對于公民的重要性不容低估。同時，為了更好地保護(hù)公民權(quán)利，必然要求一個誠信的政府，要求連續(xù)可靠的法律制度，使公民免受朝令夕改的法律和獨(dú)斷專橫、反復(fù)無常的行政行為。因此，當(dāng)政府盡管為保護(hù)公共利益而采取直接損害公民權(quán)利（包括財產(chǎn)權(quán)）的政策時，例如此次限行政策，理應(yīng)通過行制定行政法規(guī)，報由市人大常委批準(zhǔn)的途徑，而非擴(kuò)大政府權(quán)限，不經(jīng)民意反饋和有效法律授權(quán)，僅制定一個規(guī)范性文件即可，更不論當(dāng)其作為規(guī)范性文件仍有法律依據(jù)缺失之時，這既主體不適、權(quán)限不足，也違反了信賴保護(hù)原則。（二）程序性問題缺失政府判定公共利益應(yīng)遵循正當(dāng)法律程序原則；公共利益本身也需要有實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，如目的正當(dāng)性，即不能把政府自身的利益或者部門利益、商業(yè)利益與公共利益混為一談。（二）程序性問題缺失《北京市制定地方性法規(guī)條例》第22條“列入常務(wù)委員會會議議程的法規(guī)案，法制委員會和有關(guān)專門委員會、常務(wù)委員會有關(guān)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種方式?！保ǘ┏绦蛐詥栴}缺失北京政府在奧運(yùn)會后改為1/5限行令，繼續(xù)實(shí)行限行政策至今，使之成為了一項(xiàng)實(shí)際上的長期政策，這必須要求更為嚴(yán)格的規(guī)范形式和更多的民意參與。而1/5北京限行令在政策實(shí)行之前未提前公示告知，說明所為依據(jù)；政策決定中未公開決定過程，召開聽證會，聽取民意；在政策決定后未提供反饋和相對人救濟(jì)途徑。在整個過程中，民意體現(xiàn)薄弱，政府壟斷了對此公共利益的話語權(quán)，相關(guān)利害人沒有與政府對話的平臺和進(jìn)行協(xié)商決策的可能，這不僅是法律程序上的嚴(yán)重不足，政策的科學(xué)性、公眾認(rèn)可度，以及目的正當(dāng)性也極易遭到懷疑，使得政策執(zhí)行成本上升，有效性減損，例如車主頂風(fēng)違規(guī)，交罰款開車，或購買第二輛車以免限行?？茖W(xué)性和公眾認(rèn)可度懷疑在限行延長半年后，北京市社情民意調(diào)查中心和零點(diǎn)調(diào)查公司分別開展民意調(diào)查，內(nèi)容包括支持度、號碼輪換制和輪換周期評價、實(shí)施效果評價和未來建議四方面。結(jié)果不論是有車人還是無車人的支持程度都在80％以上。然而，各大網(wǎng)站的民意調(diào)查結(jié)果卻大相徑庭。人民網(wǎng)調(diào)查有七成半網(wǎng)民反對限行，另外兩項(xiàng)調(diào)查也與此相似。新京報網(wǎng)2010年調(diào)查顯示，48.18％認(rèn)為緩解擁堵不明顯，21.31％認(rèn)為完全沒用；49.18％對繼續(xù)實(shí)行尾號限行持反對態(tài)度，31.15％建議有更好更便民的疏堵措施。二、法社會學(xué)角度政府為保護(hù)公共利益而制定直接損害公民權(quán)利的政策時需要體現(xiàn)比例原則（包括適當(dāng)性、必要性、狹義比例原則）。而為解決擁堵和防治大氣環(huán)境污染實(shí)行限行則在其適當(dāng)性和必要性上并未嚴(yán)格滿足要求，這點(diǎn)可以通過法社會學(xué)的方式來進(jìn)行研究和體現(xiàn)。適當(dāng)性瑕疵汽車尾氣并非大氣污染元兇汽車限行非治本之策——“私家車數(shù)量增加，限行將毫無意義”目的正當(dāng)性何在——

1.政府拖延、逃避職責(zé)，以限行暫時緩解交通擁堵的輿論和現(xiàn)實(shí)壓力；2.政府推脫責(zé)任之嫌，將政府治理不力的后果交由公民承擔(dān)；對大氣有嚴(yán)重污染的工廠、城市工程未受有效限制。必要性不足在國內(nèi)外仍有許多城市不實(shí)行限行政策而選擇其他方式有效治理了城市擁堵問題，也有城市曾經(jīng)實(shí)行限行后來放棄的例子。例如墨西哥在上世紀(jì)80年代因交通擁堵和空氣污染采取限行政策，然而也多為人們所詬病，因城市交通規(guī)劃、公共交通質(zhì)量不高等頑疾產(chǎn)生許多問題，最終放棄限行。國外治堵疏覽硬件日本：科學(xué)合理修路建站新加坡：構(gòu)筑以地鐵和輕軌為主線、以公交車和出租車為輔助的立體陸路網(wǎng)絡(luò)倫敦：“停車再乘車”軟件法國：a.嚴(yán)把駕照車檢關(guān)，公路交通標(biāo)識設(shè)置，

b.輕微違章不影響交通者不罰歐洲交通周活動

收費(fèi)倫敦：進(jìn)城費(fèi)首爾：交通擁擠費(fèi)乘員3人以上的車輛進(jìn)行免費(fèi)丹麥：哥本哈根市中心停車費(fèi)稅收丹麥：