金融發(fā)展、收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)文獻(xiàn)綜述

金融發(fā)展、收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)文獻(xiàn)綜述

文獻(xiàn)回顧和實(shí)證研究金融部門是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史反復(fù)證明,金融抑制和金融過度都會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。20世紀(jì)60年代末期,雷蒙德·W·戈德史密斯、羅納德·I·麥金農(nóng)和列文等西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家率先提出并推動(dòng)了金融發(fā)展理論。金融發(fā)展指金融體系的規(guī)?；蛐实玫教岣?金融發(fā)展理論研究的是金融體系是否具有促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能。在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的諸多因素中,金融發(fā)展一直是國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn),然而各種關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論之間存在著較大的分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,金融中介在促進(jìn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面是非常重要的。如新古典增長(zhǎng)理論(Goldsmith,1969)認(rèn)為,金融發(fā)展與投資有效性之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系,強(qiáng)調(diào)金融自由化在增加儲(chǔ)蓄和投資方面起著重要作用(McKinnon,1973;Shaw,1973)。新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為,通過有效的資本配置可以提高投資有效性,金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與成長(zhǎng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而與之對(duì)立的觀點(diǎn)則認(rèn)為,是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致金融發(fā)展,金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不重要。例如,以(Lucas1988)為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們過分強(qiáng)調(diào)了金融因素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)創(chuàng)造對(duì)金融服務(wù)的需求,從而導(dǎo)致金融部門的發(fā)展,是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)金融發(fā)展而不是金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。金融發(fā)展除了對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模產(chǎn)生作用外,對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特別是收入分配結(jié)構(gòu)的變動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生一定作用。有關(guān)金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系的研究卻是在最近十多年間才發(fā)展起來的。(Greenwood和Jovanovich,1990)的理論模型開創(chuàng)了該領(lǐng)域研究的先河。在此以后,與其觀點(diǎn)相近的文獻(xiàn)逐漸涌現(xiàn),大都是要證明金融發(fā)展與收入分配之間的倒U型關(guān)系。中國(guó)也有很多學(xué)者就此問題展開了研究。然而大部分中國(guó)學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)論都與國(guó)外的理論有一定矛盾之處。究其原因,可能是由于中國(guó)尚處在金融發(fā)展倒U型的前一階段,也可能是由于研究者并沒有區(qū)分金融發(fā)展規(guī)模與效率的緣故。本文的目的就是想簡(jiǎn)要評(píng)述研究金融發(fā)展、收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論文獻(xiàn)。本文以下部分的安排如下:第二部分簡(jiǎn)要評(píng)述金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論文獻(xiàn);第三部分簡(jiǎn)要評(píng)述研究金融發(fā)展、收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的文獻(xiàn);第四部分是結(jié)論部分。一、金融資產(chǎn)源和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(一)增長(zhǎng)關(guān)系研究在金融發(fā)展的相關(guān)研究中,各國(guó)學(xué)者都致力于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究。由于各國(guó)的學(xué)者研究角度不同,他們?cè)O(shè)計(jì)的金融發(fā)展指標(biāo)也不同,且各個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑也存在差異,使其結(jié)論不盡相同,但就研究結(jié)論而言,主要有以下個(gè)方面:1、技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素,主要強(qiáng)調(diào)內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素,以內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素,以內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素,以內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿obertLucas曾說過經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融的作用被過分強(qiáng)調(diào)了,內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。持這一觀點(diǎn)的這些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和金融沿著各自的方向發(fā)展,不存在因果關(guān)系。2、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)研究就外國(guó)來看,Goldsmith在1969年以金融規(guī)模占GDP的比重設(shè)計(jì)了金融發(fā)展指標(biāo),對(duì)1860~1963期間35個(gè)國(guó)家進(jìn)行實(shí)證研究,驗(yàn)證了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有很高的相關(guān)程度。McKinnon則用M2占GDP的比重構(gòu)建金融發(fā)展指標(biāo),在對(duì)7個(gè)國(guó)家實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。而列文等則對(duì)戈德史密斯的研究進(jìn)行了改進(jìn)和發(fā)展,在1993年用4個(gè)金融發(fā)展指標(biāo)對(duì)80個(gè)國(guó)家進(jìn)行分析,證實(shí)了金融發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。3、金融市場(chǎng)供給與需求彈性不強(qiáng)EdwardS.Show和McKinnon的研究表明由于金融市場(chǎng)上供給及需求不足促使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的供求彈性較低,抑制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的抑制作用在許多發(fā)展中國(guó)家和貧困地區(qū)表現(xiàn)尤為突出。4、生態(tài)增長(zhǎng)模型金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在相互促進(jìn)的作用,經(jīng)濟(jì)學(xué)家WangEC建立了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型就說明它們之間的這種關(guān)系。研究表明金融發(fā)展有利于長(zhǎng)期投資,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),同時(shí)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)要求金融市場(chǎng)同步發(fā)展,以促進(jìn)金融發(fā)展。(二)金融市場(chǎng)與融資結(jié)構(gòu)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)大體認(rèn)同了金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用,但對(duì)于這一領(lǐng)域的理論與經(jīng)驗(yàn)方面還有許多工作要做。一個(gè)國(guó)家的金融體系是推動(dòng)其金融發(fā)展的重要因素,而金融體系又分為金融中介和金融市場(chǎng),對(duì)應(yīng)于間接融資和直接融資兩種方式。國(guó)外關(guān)于金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究主要集中在兩個(gè)層面,一是市場(chǎng)導(dǎo)向型的直接融資與銀行導(dǎo)向型的間接融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)劣之爭(zhēng);二是銀行集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。認(rèn)為銀行導(dǎo)向型具有優(yōu)越性的研究(Stieglitz,1985,Rajan和Zingales,1988)認(rèn)為,銀行等金融中介在收集信息和處理信息、監(jiān)督企業(yè)和降低借款道德風(fēng)險(xiǎn)、動(dòng)員儲(chǔ)蓄等功能比市場(chǎng)具有優(yōu)勢(shì);而認(rèn)為市場(chǎng)導(dǎo)向性具有優(yōu)越性的研究部門(Allen和Gale,1995、1997、1999)認(rèn)為金融市場(chǎng)具有更強(qiáng)的跨部門風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力,同時(shí)對(duì)不確定性高的投資項(xiàng)目,并且在信息成本較低的環(huán)境中具有比較優(yōu)勢(shì)。(Merton和Bodie,1995)和(Levine,1997)提出了另一種觀點(diǎn)即金融服務(wù)觀。他們強(qiáng)調(diào),金融暗拍即合約、市場(chǎng)和中介都能提供金融服務(wù),問題不是銀行或市場(chǎng),二是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)環(huán)境,是銀行和市場(chǎng)能夠提供良好的金融服務(wù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)融資結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究主要分析直接融資和間接融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。首先,直接融資主要是股票市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。首先直接融資主要是股票市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,(薛豐慧、趙振全,2004)認(rèn)為股票市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向作用,但不顯著;(談儒勇,1999)的研究表明中國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系;(劉偉、王汝芳,2006)的實(shí)證研究表明資本市場(chǎng)通過直接融資效率的提高促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次,間接融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。談儒勇認(rèn)為中國(guó)金融中介體系的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系,薛豐慧、趙振全的研究也肯定這點(diǎn);劉偉,王汝芳則認(rèn)為我國(guó)目前的間接融資效率不高,但是通過金融深化可以提高間接融資效率,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外,(畢榮,2004)的實(shí)證眼界支持金融服務(wù)的觀點(diǎn),認(rèn)為一個(gè)良好的中介和市場(chǎng)環(huán)境菜是最重要的,他能夠提供良好的金融服務(wù),提高金融體系效率。二、金融體系和收入分配(一)基于庫茲涅茨的理論20世紀(jì)90年代以來,國(guó)外學(xué)者開始關(guān)注金融發(fā)展與收入分配關(guān)系的研究,并且提出了三種不同理論假說。一是有益論,二是有害論,這兩種理論假說分別是由Galor與Zaire和Maurer與Haber所提出,其內(nèi)容顧名思義,在此不多做討論。三是倒U字型關(guān)系論。西蒙·史密斯·庫茲涅茨依據(jù)推測(cè)和經(jīng)驗(yàn)提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入差距變化關(guān)系的倒U形字曲線假說,在其中他首次論述了如下一種觀點(diǎn),即:隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的“創(chuàng)造”與“破壞”改變著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),并影響著收入分配。庫茲涅茨利用各國(guó)的資料進(jìn)行比較研究,得出結(jié)論:在經(jīng)濟(jì)未充分發(fā)展的階段,收入分配將隨同經(jīng)濟(jì)發(fā)展而趨于不平等。其后,經(jīng)歷收入分配暫時(shí)無大變化的時(shí)期,到達(dá)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的階段,收入分配將趨于平等?；趲炱澞牡睦碚?(Greenwood和Jovanovich,1990)建立了一個(gè)統(tǒng)一的模型來研究金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配二者之間的動(dòng)態(tài)演化關(guān)系,開創(chuàng)了研究金融發(fā)展與收入分配之間關(guān)系的先河。在該模型中,他們假設(shè)初始收入分配外生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展,并且利用金融市場(chǎng)融資存在固定的金融參與門檻成木,而不是所有的人均能夠支付起這一成木。則當(dāng)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起促進(jìn)作用時(shí),金融發(fā)展將會(huì)擴(kuò)大收入差距。但隨著收入的增長(zhǎng),越來越多的人開始進(jìn)入金融市場(chǎng),金融發(fā)展將逐步有利于縮小收入差距。即金融發(fā)展和收入分配的關(guān)系服從倒U型的軌跡。(二)金融發(fā)展與收入分配實(shí)證研究方面,(Clark、Xu和Zou,2003)運(yùn)用全球91個(gè)國(guó)家1960~1995年的數(shù)據(jù)分析金融發(fā)展和收入分配之間的關(guān)系,得出金融發(fā)展會(huì)顯著降低已過收入不平等的結(jié)論,但是并沒有發(fā)現(xiàn)兩者之間的倒U型關(guān)系。Beck和Levine利用跨國(guó)數(shù)據(jù)再次檢驗(yàn)了金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來降低貧困水平,縮小貧富差距。Holden和Prokopenko以部分發(fā)展中國(guó)家為樣本,發(fā)現(xiàn)了金融發(fā)展與貧困之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這些學(xué)者的研究認(rèn)為金融發(fā)展有利于縮小收入差距。而與他們的結(jié)論相反,Banerjee和Newman分別通過兩部門且代際間存在遺贈(zèng)的跨期模型與一個(gè)包含三部門的經(jīng)濟(jì)模型對(duì)收入分配效應(yīng)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展水平越低,金融中介的使用成本就越高,窮人就得不到金融支持,從而進(jìn)一步加劇了貧富收入差距。但是,上述實(shí)證研究利用跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)對(duì)金融發(fā)展與收入分配之間關(guān)系的整體分析,忽視了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)制度、金融發(fā)展水平與結(jié)構(gòu)、法律與文化的根本區(qū)別;同時(shí)也難以結(jié)合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況,提出一些切實(shí)可行的政策建議。對(duì)于我國(guó)的金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系的實(shí)證研究,國(guó)內(nèi)學(xué)者得出的結(jié)論大致有三種。一是金融發(fā)展擴(kuò)大了收入分配的不平等,與國(guó)外保持一致。章奇、劉明興和陶然用銀行信貸占GDP比例作為金融發(fā)展水平指標(biāo),銀行信貸和城鄉(xiāng)收入分配的關(guān)系進(jìn)行分析,表明國(guó)有及國(guó)有控股銀行信貸水平顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。二是金融發(fā)展與收入分配呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。沈坤榮、方文全利用中國(guó)1978~2003年的數(shù)據(jù),分析中國(guó)的收入差距與金融發(fā)展存在相關(guān)關(guān)系,且服從庫茲涅茨倒U型曲線。三是金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系不能確定確定。陳剛基于面板單位根和VAR模型的估計(jì),對(duì)我國(guó)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了檢驗(yàn),實(shí)證結(jié)果表明:金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距均表現(xiàn)為非同階單整變量,從而否定了二者之間長(zhǎng)期均衡關(guān)系的存在。三、金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系從20世紀(jì)90年代以來,對(duì)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展與收入分配之間關(guān)系的研究可謂