論柏拉圖的靈魂不確定性

論柏拉圖的靈魂不確定性

靈魂是古希臘人從兩個方面使用這個詞。一個是指與現(xiàn)實相對應(yīng)的存在。第二個是呼吸和生命的起源地。它指的是人們的感覺、情感、理性和其他感知活動的主體和活動本身。靈魂,是古希臘哲學(xué)家的一個傳統(tǒng)議題。阿那克西美尼認(rèn)為“氣”是世界的始基,因而他認(rèn)為“我們的靈魂是氣”一蘇格拉底的靈魂觀柏拉圖認(rèn)為人是一種靈魂與身體相對立的二元存在,死亡則是“靈魂從身體中解脫出來以后所處的分離狀態(tài)”“靈魂不朽”是柏拉圖一生篤信的重要觀念,他在其最重要的兩篇對話———《國家篇》《法篇》中都以強調(diào)靈魂不朽來結(jié)束全篇的對話。鑒于靈魂理論之于柏拉圖整個思想體系具有首要意義,所以他《斐多篇》中利用蘇格拉底之口對此進(jìn)行了不遺余力的論證。對話中,蘇格拉底以“學(xué)習(xí)就是回憶”這一理論為前提,說明了靈魂的不朽性。蘇格拉底說我們?nèi)粘？吹降摹跋嗟鹊氖挛铩笔谷藗兿肫鹆恕敖^對相等的知識”,事實上“相等的事物”和“絕對相等的知識”是不一樣的,所以,“在我們開始看和聽,以及使用其他感官之前,我們必定在別的地方獲得過這種知識,即有絕對相等這么一個事物,否則我們就決不會明白一切相等的感性物體都想要與絕對相等相同,用絕對相等作標(biāo)準(zhǔn)來比較,這些感性物體只是不完善的模仿”二靈魂不朽是一種理論必然和現(xiàn)實需要嚴(yán)格地講,靈魂存在與否、是否不朽,需要得到自然科學(xué)的解答,然而這在柏拉圖所處的年代是不可能做到的(直至今天,科學(xué)仍然做不到),所以他的論證只能是理論和邏輯推演。然而,柏拉圖的真誠在于,無論是對靈魂不朽這一觀念進(jìn)行發(fā)難提問的西米亞斯(《斐多篇》中的主要對話者,負(fù)責(zé)對蘇格拉底發(fā)問)還是代言柏拉圖的蘇格拉底,對于論證的結(jié)果都是有所保留的,他們都沒有對討論的最終結(jié)果表示完全的認(rèn)同。西米亞斯感嘆說:“我本人現(xiàn)在也沒有什么懷疑了。盡管如此,但由于這個主題太深奧了,我對人性的虛弱感到可悲,所以我仍舊感到有些悲哀?！碧K格拉底或柏拉圖的真誠態(tài)度折射出了“靈魂不朽”作為一種信仰的倫理價值,正是這種倫理價值使得“靈魂不朽”之觀念即便不是一個可被論證的真理,也是一個必須尊奉的信仰,因為,人們?nèi)绻徽J(rèn)為靈魂是不朽的,他們就可以不必對來生負(fù)責(zé),從而就會放縱今生的行為而不懷有任何敬畏感和負(fù)罪感,正是從這個意義上說,“否定靈魂不朽是極端危險的”。這一倫理價值,在柏拉圖的《法篇》中得到進(jìn)一步的發(fā)揚:靈魂之所以不朽,是因為沒有這個前提,就不足以在人世建立起必要的敬畏,而沒有這種敬畏,社會就會陷入罪惡和無序之中。由是觀之,靈魂不朽之觀念暗含了十分重要的倫理價值,是人類社會進(jìn)行秩序建構(gòu)的心理與精神基礎(chǔ),柏拉圖似乎正是從這個倫理立場出發(fā)來建構(gòu)他的靈魂理論的。因此,之于柏拉圖而言,與其說靈魂不朽是一種理論必然,還不如說是一種現(xiàn)實需要。正因為如此,柏拉圖對于靈魂不朽性進(jìn)行論證的真正目的就不只在于建立起一種“靈魂不朽”的理論,而是要在人們心中建立起一種“靈魂不朽”的倫理信念,只不過他所采用的不是宗教神諭方式,而是蘇格拉底的哲學(xué)思辯方式,他試圖通過自己的智慧與努力讓世人通過理性的方式獲得靈魂不朽的信念,而不是從迷信走向信仰。毫無疑問,這是一種哲學(xué)式的倫理努力,而且這種努力又反過來延伸到柏拉圖的哲學(xué)思想中。三在柏拉圖的靈魂理論和理念論中揭示出以“事物”為對象的標(biāo)準(zhǔn)一般認(rèn)為,在柏拉圖的哲學(xué)體系中,理念論是其本體論的主要內(nèi)容,也是柏拉圖及其門徒們哲學(xué)思想的核心內(nèi)容和哲學(xué)研究的中心對象。著名柏拉圖研究者P.弗里德蘭德就認(rèn)為:“正象理念含蓄地或明顯地是柏拉圖一切著作的中心一樣,理念和國家是不可分的;國家圍繞理念,正象包裹住骨髓和種子的保護(hù)性表皮。這樣,我們就獲得柏拉圖的成文著作的基本結(jié)構(gòu)的一般印象,以此作為學(xué)園的線索。學(xué)園是由對話運動鼓舞的一個團體,學(xué)園同樣也是圍繞理念運轉(zhuǎn)的?！痹诎乩瓐D看來,“那可由思想以推理來把握的是永恒自持的東西,而那作為意見之對象以非推理來把握的感性來揣測的則是變動不居、無時真正存在的東西”柏拉圖在《理想國》第十卷中以形象易懂的事例來闡明了他的理念論。對話中的蘇格拉底認(rèn)為任何一項具體的事物都有它的原型,桌子有桌子的原型,椅子有椅子的原型。除了原形之外,還有對具體事物的模仿物,比如畫家的畫像。因此,這個世界上任何一個事物都存在三種形態(tài),一是事物原型,二是具體事物,三是事物的模仿物。神創(chuàng)造了事物原型,工匠創(chuàng)造了具體事物,畫家則創(chuàng)造了模仿物,因此,畫家的繪畫作品離真正的實在隔了兩層,“這個說法也可用于悲劇的制造者,要是悲劇家是模仿者,他的本質(zhì)與真正的國王或真理隔著兩層”在柏拉圖的思想體系中,雖然靈魂與理念屬于不同的事物,而且它們與自身的對立物的關(guān)系也不同(在靈魂理論中,靈魂與身體的關(guān)系并不是一種原型與摹仿、絕對理念與分有者之間的關(guān)系,也即不是一種理念與事物之間的摹仿與被摹仿、分有與被分有的關(guān)系,而是一種不朽之靈與可朽之物的結(jié)合與分離的關(guān)系)。但是,通過對柏拉圖靈魂理論和理念論的比較研究發(fā)現(xiàn),靈魂相對身體、理念相對事物都具有獨立性、先在性、不朽性,因此,“靈魂—身體”、“理念—事物”這兩組對象之間邏輯關(guān)系的相似性是顯見的。有的學(xué)者甚至認(rèn)為靈魂與身體的關(guān)系即為理念與事物之間的關(guān)系,“回憶,靈魂生前的分離的存在,以及理念和可感事物的分離的存在,是一道或一起出現(xiàn)的”四《論靈魂與規(guī)訓(xùn)》的靈魂觀縱觀西方古典哲學(xué)傳統(tǒng),柏拉圖的靈魂理論產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。他的最著名的弟子亞里士多德寫就專著《論靈魂》來系統(tǒng)研究靈魂問題,其內(nèi)容主要是以柏拉圖的靈魂理論為基礎(chǔ)的。當(dāng)深受柏拉圖影響的斯多亞派和新柏拉圖主義為早期基督教所接受后,柏拉圖的靈魂理論就注定要與綿延千年的宗教理論及其命運息息相關(guān),并且更加深刻、久遠(yuǎn)地影響著西方社會的理論與實踐。奧古斯丁幾乎全盤照搬了柏拉圖關(guān)于靈魂的論述,他的“上帝之城”也是接近于柏拉圖所描述的哲學(xué)家的靈魂才能抵達(dá)的、由高尚的靈魂所聚居的福島。公元4世紀(jì)的著名基督教教父格列高利還效仿柏拉圖《斐多篇》撰寫了《論靈魂與復(fù)活》中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)更是不遺余力地利用柏拉圖主義,雖然亞里士多德的哲學(xué)思想在中世紀(jì)晚期影響日益增大,但是,單就靈魂理論而言,柏拉圖主張靈魂與肉身二元分立、肉身死后靈魂依舊不朽、經(jīng)過哲學(xué)修煉的靈魂可以到達(dá)另一個福島世界的靈魂理論天然地更加契合基督教經(jīng)院哲學(xué)家的信條,因為,如果按照亞里士多德靈魂與肉體不可分的觀念,人們就不可能獲得沒有身體獨有靈魂的永生,人若沒有靈魂的永生,奧古斯丁的上帝之城又為誰而設(shè)呢?上帝又如何根據(jù)其善惡對逝者的靈魂進(jìn)行審判呢?由此可以說,基督教在西方的統(tǒng)治,必然暗含著柏拉圖靈魂理論在西方世界的理論與現(xiàn)實影響。只當(dāng)人類步入近代社會,在宗教神權(quán)日漸式微、理性主義哲學(xué)和自然科學(xué)蓬勃發(fā)展的條件下,西方知識界才逐漸擺脫了中世紀(jì)的神學(xué)禁錮,柏拉圖的客觀唯心主義哲學(xué)體系連同他的靈魂理論才開始走向衰落。但是,要想洞悉柏拉圖哲學(xué)乃至整個西方古典哲學(xué),靈魂理論是一個無法繞開的議題。復(fù)旦大學(xué)黃頌杰教授也認(rèn)為:“西方哲學(xué)無論是本體論知識論還是政治倫理學(xué)說,無論是思辨哲學(xué)還是實踐哲學(xué),都離不開靈魂學(xué)說。靈魂說是西方哲學(xué)的誕生地和秘密,是人性和神性、人論和神論的交匯地”顯然,柏拉圖所建構(gòu)的靈魂理論已經(jīng)超越了前人的局限,他不再像以前的哲學(xué)家那樣,基于本體論而對靈魂作出簡單解釋,而是賦予靈魂以特殊的倫理意義和哲學(xué)