論剝削的生產(chǎn)方式要在生產(chǎn)方式的高度認識剝削問題立足于《資本論》及其手稿的闡釋

論剝削的生產(chǎn)方式要在生產(chǎn)方式的高度認識剝削問題立足于《資本論》及其手稿的闡釋

剝削是國內(nèi)外馬克思主義研究的核心問題。過去有很多爭論和意見，但近年來也出現(xiàn)了許多新的解釋和觀點。但依筆者之見,這里的“所謂新,幾乎總是倒退到早已被駁倒的觀點上去”。一、資本主義剝削是由“自然”私權和“剝削”的形式轉化為“社會”任何剝削都是對勞動者“剩余勞動”的無償占有。因此,沒有剩余勞動,就不會有剝削。但是,若沒有生產(chǎn)力的一定發(fā)展,就不會有剩余勞動。在影響和決定生產(chǎn)力的要素中,“自然”占據(jù)著舉足輕重的位置。“一般剩余勞動的自然基礎,即剩余勞動必不可少的自然條件是:只須花費整個工作日的一部分勞動時間,自然就以土地的植物性產(chǎn)品或動物性產(chǎn)品的形式或以漁業(yè)產(chǎn)品等形式,提供出必要的生活資料?！庇捎凇耙磺袆趧邮紫炔⑶易畛跏且哉加泻蜕a(chǎn)食物為目的的”,所以,“農(nóng)業(yè)勞動(這里包括單純采集、狩獵、捕魚、畜牧等勞動)的這種自然生產(chǎn)率,是一切剩余勞動的基礎”。例如:作為封建剝削的一種特定形式,勞動地租的存在以生產(chǎn)力的一定發(fā)展為前提。在此生產(chǎn)力下,“徭役勞動者”生產(chǎn)的產(chǎn)品,必須足夠補償他的“生存資料”和各種“勞動條件”?！斑@一點對一切生產(chǎn)方式來說始終是一樣的,因為這并不是一切生產(chǎn)方式的特殊形式的結果,而是一切連續(xù)不斷的和再生產(chǎn)的勞動的自然條件,也就是任何繼續(xù)進行的生產(chǎn)的自然條件,這種生產(chǎn)同時總是再生產(chǎn),因而也是它本身的作用條件的再生產(chǎn)?！眲兿麝P系從一種形式向另一種形式的轉化,也以生產(chǎn)力的一定發(fā)展為前提,同時又會進一步推動生產(chǎn)力的發(fā)展。再以封建剝削的形式為例。比之于勞動地租,“產(chǎn)品地租的前提是直接生產(chǎn)者已處于較高的文明狀態(tài),從而他的勞動以及整個社會已處于較高的發(fā)展階段?！痹谶@種剝削關系中,“直接生產(chǎn)者或多或少可以支配自己的全部勞動時間的使用,雖然這個勞動時間的一部分(原來幾乎是它的全部剩余部分)仍然是無償?shù)貙儆谕恋厮姓?只是后者現(xiàn)在已經(jīng)不是直接在勞動時間的自然形式上得到它,而是在它借以實現(xiàn)的產(chǎn)品的自然形式上得到它?！痹谡劦劫Y本主義剝削時,馬克思指出:第一,剩余價值本身和利潤本身的“一般存在條件”是:“直接生產(chǎn)者的勞動時間,必須超過再生產(chǎn)他們自己的勞動力即再生產(chǎn)他們本身所需要的時間。他們總是必須完成剩余勞動。這是主觀的條件。而客觀的條件是:他們也能夠完成剩余勞動;自然條件是,他們的可供支配的勞動時間的一部分,就足以使他們自己作為生產(chǎn)者再生產(chǎn)出來和自我維持下去,他們的必要生活資料的生產(chǎn),不會耗費掉他們的全部勞動力?！眲兿麟x不開生產(chǎn)力的發(fā)展,但決不能由此就把剝削歸結為生產(chǎn)力的發(fā)展。因為,從生產(chǎn)力的發(fā)展出發(fā),只能理解和說明剩余勞動的形成,卻既無法理解和說明剩余勞動的特定社會形式如徭役勞動和剩余價值,也無法理解和說明剩余價值的特定形式如資本主義利潤和地租。徭役勞動和剩余價值的存在意味著對勞動者的剝削,剩余勞動本身的存在則并不意味著對勞動者的剝削。勞動的自然生產(chǎn)率只是決定了“剩余勞動”的存在,它既不決定體現(xiàn)資本主義剝削的歷史特點的剩余價值,也不決定利潤和地租這些具體的資本主義剝削形式。因為,剩余勞動只是剩余價值和利潤的一般存在條件,而不是剩余價值本身和利潤本身。一如馬克思所講的:“社會在既定生產(chǎn)條件下,只能把它的總勞動時間中如許多的勞動時間用在這樣一種產(chǎn)品上。但是,剩余勞動和剩余價值本身的主觀條件和客觀條件,和一定的形式(不管是利潤形式或地租形式)無關。這些條件對剩余價值(在相關于剩余勞動的意義上——引者注)本身起作用,而不管它采取什么特殊的形式。因此它們不能說明地租?！倍?、國家和法層面:生產(chǎn)力的存在和形成從前面對作為階級剝削的特定形式的封建地租的分析可以看到,其自然條件或界限是十分清楚的,因為它們就是“剩余勞動一般”的自然條件和界限。具體來說,就是:“直接生產(chǎn)者,第一,必須有足夠的勞動力;第二,他的勞動的自然條件,從而首先是他所耕種的土地的自然條件,必須有足夠的肥力,一句話,就是他的自然勞動生產(chǎn)率足以使他在滿足本人必不可少的需要所必需的勞動之外,有可能從事剩余勞動?！焙苊黠@,“這種可能性本身,是同主觀的和客觀的自然條件結合在一起的”。這也完全沒有什么神秘的地方,因為“如果勞動力是微小的,勞動的自然條件是貧乏的,那么,剩余勞動也是微小的”。從剝削關系來看,在此條件下,“一方面生產(chǎn)者的需要,另一方面剩余勞動剝削者的相對人數(shù),最后,這種收益很小的、為少數(shù)從事剝削的私有者進行的剩余勞動借以實現(xiàn)的剩余產(chǎn)品,也都是微小的?！本蛯趧诱叩耐庠凇皬娭啤倍?它決不是一個生產(chǎn)力的問題。因為,生產(chǎn)力在本質(zhì)上是人與自然之間的“物質(zhì)—技術”關系,自然界不會“強迫”勞動者在滿足自身必要的生活需求之外再去為“剝削者”從事剩余勞動。在馬克思看來,“非勞動者”對生產(chǎn)資料所有權的壟斷,才是形成對“勞動者”的現(xiàn)實強制,并賦予其剩余勞動以特定的社會形式的社會根源。因此,對勞動者的社會強制,歸根到底是一個“生產(chǎn)關系”的問題。歷史上,土地是重要的生產(chǎn)資料,而“土地所有權的前提是,一些人壟斷一定量的土地,把它當作排斥其他一切人的、只服從自己私人意志的領域?！薄巴恋厮袡嗟膲艛嗍琴Y本主義生產(chǎn)方式的一個歷史前提,并且始終是它的基礎,正像這種壟斷曾是所有以前的、建立在對群眾的這一或那一剝削形式上的生產(chǎn)方式的歷史前提和基礎一樣?！彼?對生產(chǎn)資料所有權的壟斷不僅是資本主義剝削形成的根源,也是一切其他歷史形式的剝削形成的根源?！百Y本并沒有發(fā)明剩余勞動。凡是社會上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權的地方,勞動者,無論是自由的或不自由的,都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外,追加超額的勞動時間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料,不論這些所有者是雅典的貴族,伊特魯里亞的神權政治首領,羅馬的市民,諾曼的男爵,美國的奴隸主,瓦拉幾亞的領主,現(xiàn)代的地主,還是資本家。”階級剝削的形式隨社會形態(tài)的更替會發(fā)生變化,即使在同一社會形態(tài)中,階級剝削的具體形式也會發(fā)生變化。但是,階級剝削賴以維系的經(jīng)濟基礎,即非勞動者憑借對生產(chǎn)資料所有權的壟斷而無償?shù)卣加袆趧诱叩氖Ｓ鄤趧?這一點則始終不會改變。例如:隨著產(chǎn)品地租向貨幣地租的轉變,封建剝削的具體形式已經(jīng)發(fā)生變化,“但這種地租的基礎……還是和在那種構成出發(fā)點的產(chǎn)品地租的場合下一樣。直接生產(chǎn)者仍舊是繼承的或其他傳統(tǒng)的土地占有者,他必須向他的這種最重要的生產(chǎn)條件的所有者即地主,以轉化為貨幣的剩余產(chǎn)品的形式,提供剩余的強制勞動,也就是沒有報酬、沒有得到等價的勞動。對那些和土地不同的勞動條件,即對農(nóng)具和其他動產(chǎn)的所有權,在先前的各種形式下就已經(jīng)先是在事實上,然后又在法律上,轉化為直接生產(chǎn)者的所有權;這一點對貨幣地租形式來說,更是先決條件?！边@里,馬克思還把生產(chǎn)資料的所有權從“事實上”和“法律上”區(qū)分開來。所謂對生產(chǎn)資料的事實上的所有權,就是生產(chǎn)關系意義上的所有權,它體現(xiàn)的是一種實際的“權力(Macht)關系”,并構成社會的經(jīng)濟基礎;而所謂對生產(chǎn)資料的法律上的所有權,則是生產(chǎn)關系在國家和法的層面的表現(xiàn),它體現(xiàn)一種“權利(Recht)關系”,并構成社會的上層建筑。這是兩種性質(zhì)不同的“所有權”,不能混為一談。在談到資本主義地租時,馬克思說:“地租是土地所有權在經(jīng)濟上借以實現(xiàn)即增殖價值的形式?！彪A級剝削的社會根源和基礎是生產(chǎn)關系,但是,不僅相同的生產(chǎn)關系和經(jīng)濟關系可以表現(xiàn)為不同的剝削現(xiàn)象;而且相同的剝削現(xiàn)象也可以表現(xiàn)不同的生產(chǎn)關系和經(jīng)濟關系。例如:按照帕西等一些人的說法,早在“原始狀態(tài)”下,地租就已經(jīng)“是超過利潤即超過剩余價值的一個歷史規(guī)定的社會形式而形成的余額”。這種看法顯然“很幼稚”,因為照此邏輯,即使“在沒有任何社會的情況下,這種社會形式也幾乎一樣能夠存在”。殊不知,“在資本尚未執(zhí)行強行榨取一切剩余勞動,并直接占有一切剩余價值這一職能,從而資本還沒有使社會勞動或只是偶爾使社會勞動從屬于自己的社會形式中,根本談不上現(xiàn)代意義的地租,談不上作為超過平均利潤即超過每個資本在社會總資本所生產(chǎn)的剩余價值中所占比例部分而形成的余額的地租?！本唧w來說,資本主義生產(chǎn)方式中的地租是一個“貨幣額”,在資本主義生產(chǎn)方式中,即便是存在著產(chǎn)品地租,也不能把它混同于封建生產(chǎn)方式中的產(chǎn)品地租。用馬克思的話說:“產(chǎn)品地租在它還在資本主義生產(chǎn)方式的基礎上繼續(xù)存在的地方,它只是并且也只能是貨幣地租穿上中世紀的外衣的一種表現(xiàn)而已?！痹隈R克思看來,要將資本主義地租作為階級剝削的特定歷史形式來把握,就必須“反過來從資本主義生產(chǎn)方式的觀點出發(fā)去研究,土地所有權怎么能把資本所生產(chǎn)的(也就是從直接生產(chǎn)者手里奪取的)、并且已經(jīng)由資本直接占有的剩余價值的一部分再從資本手里奪走?！比?、勞動地租的合法性—剝削關系的“合法性”在一種社會形態(tài)中,階級剝削總是以一定形式與一定形式的私有制相聯(lián)系,從而構成該社會的經(jīng)濟結構或經(jīng)濟基礎。從上層建筑方面看,階級剝削總會受到國家政權和法的體系的認同和保護,因而總是具有一種“合法性”。當然,這里講的剝削的“合法性”問題同剝削的“正義性”問題,既有聯(lián)系又有區(qū)別。例如:在封建生產(chǎn)方式中,勞動地租雖然是一種較為落后的剝削形式,但卻是勞動者剩余勞動的“正常的、吞并一切的、可以說是合法的形式”。勞動地租之所以“合法”,原因就在于:“很清楚,在作為這一社會生產(chǎn)關系以及與之相適應的生產(chǎn)方式的基礎的這種自然形成的不發(fā)達的狀態(tài)中,傳統(tǒng)必然起著非常重要的作用。其次,很清楚,在這里也和一貫的情形一樣,社會上占統(tǒng)治地位的那部分人的利益,總是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化,并且要把現(xiàn)狀的由習慣和傳統(tǒng)造成的各種限制,用法律固定下來?！狈饨ǖ刈夂蛣兿鞯囊欢ㄐ问?會成為限制人們行為的習慣和傳統(tǒng),會成為一種規(guī)則和秩序,并且會在法律中被固定下來或作為法律加以神圣化。撇開其他一切情況不說,一方面,這是社會生產(chǎn)關系和生產(chǎn)方式不斷再生產(chǎn)的自然產(chǎn)物,因為,“只要現(xiàn)狀的基礎即作為現(xiàn)狀的基礎的關系的不斷再生產(chǎn),隨著時間的推移,取得了有規(guī)則的和有秩序的形式,這種情況就會自然產(chǎn)生”;另一方面,這也是一種生產(chǎn)關系和生產(chǎn)方式擺脫單純偶然性和任意性的必然要求,因為,“這種規(guī)則和秩序本身,對任何取得社會固定性和不以單純偶然性與任意性為轉移的社會獨立性的生產(chǎn)方式來說,都是一個必不可少的要素。這種規(guī)則和秩序,正好是一種生產(chǎn)方式的社會固定的形式,因而是它相對地擺脫了單純偶然性和單純?nèi)我庑缘男问??！笨傊?在生產(chǎn)過程以及與之相適應的社會關系的停滯狀態(tài)中,封建生產(chǎn)方式所以能取得勞動地租這種剝削形式,“只是由于它本身的反復的再生產(chǎn)”,因為,“如果這種再生產(chǎn)持續(xù)一個時期,那么,它就會作為習慣和傳統(tǒng)固定下來,最后被作為明文的法律加以神圣化?！眲趧拥刈獾暮戏ㄐ匀绱?其他形式的剝削的合法性也是這樣。在資本主義生產(chǎn)方式中,“貨幣單純地轉化為生產(chǎn)過程的物質(zhì)因素,轉化為生產(chǎn)資料,就使生產(chǎn)資料轉化為占有他人勞動和剩余勞動的合法權和強制權”;不消說,一種剝削形式的合法性決不是絕對的和永恒的。因為,“創(chuàng)造這種權利的,是生產(chǎn)關系。一旦生產(chǎn)關系達到必須蛻皮的地步,這種權利的和一切以它為依據(jù)的交易的物質(zhì)的、在經(jīng)濟上和歷史上有存在理由的、從社會生活的生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的源泉,就會消失?！本筒徽冀y(tǒng)治地位的剝削關系而言,往往只是在極個別的情況下,它才會受到新的上層建筑的認同和保護,因而具有“政策”(而非“制度”)意義上的合法性;在絕大多數(shù)情況下,其命運或者是隨著舊的生產(chǎn)關系和生產(chǎn)方式的消失而“自行消失”,或者是被新的上層建筑“強制取消”,因而就連政策意義上的合法性都不具備。資本主義生產(chǎn)方式中產(chǎn)品地租的情形就是如此,“它只是一個由過時的生產(chǎn)方式遺留下來的并作為遺跡殘存的傳統(tǒng),它和資本主義生產(chǎn)方式的矛盾表現(xiàn)在:它可以由于私人的契約而自行消失,而在立法可以進行干涉的場合,例如拿英國的教會什一稅來說,它還可以作為—種不合理的東西被強制取消。”或許可以說,在一種生產(chǎn)關系和生產(chǎn)方式中,一定形式的剝削關系正因為具有“合法性”,所以才是“正當?shù)摹焙汀昂侠淼摹?。一如馬克思所指出的:“土地所有權的正當性,和一定生產(chǎn)方式的一切其他所有權形式的正當性一樣,要由生產(chǎn)方式本身的歷史的暫時的必然性來說明,因而也要由那些由此產(chǎn)生的生產(chǎn)關系和交換關系的歷史的暫時的必然性來說明?！币坏┏鲞@種生產(chǎn)關系和生產(chǎn)方式的范圍,一旦站在進一步發(fā)展了的更高的生產(chǎn)關系和生產(chǎn)方式上考察,這種剝削形式的合法性和正當性就會喪失殆盡。在馬克思看來,“土地所有權同其他各種所有權的區(qū)