唐以前子部名家類著作的兩次高峰

唐以前子部名家類著作的兩次高峰

《隋經(jīng)志》（以下簡(jiǎn)稱《隋志》）中只有《鄧析子》第一卷和《尹文子》第二卷。其余多為魏晉人的作品,共七種十九卷:“《士操》一卷,魏文帝撰。梁有《刑聲論》一卷,亡?！度宋镏尽啡?劉邵撰。梁有《士緯新書》十卷,姚信撰,又《姚氏新書》二卷,與《士緯》相似;《九州人士論》一卷,魏司空盧毓撰;《通古人論》一卷,亡?！?“士操”、“士品”與“士”名家講究循名責(zé)實(shí),書名非常重要。故逐一梳理如下:《士操》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》均有“魏文帝《士操》一卷”。宋人鄭樵《通志·藝文略》有“《士操》一卷,魏文帝撰”。此后公私書目未見著錄。然《通志》多照搬前代目錄,未可據(jù)信,故疑《士操》于宋代亡佚。清人姚振宗在其《〈隋書·經(jīng)籍志〉考證》卷二十七中指出:“魏武諱操,文帝安得以操名書?此必《士品》之誤,魏文有《海內(nèi)士品》一卷,見史部雜傳類,而即其書實(shí)重復(fù)也?！睆慕翊尕膩?lái)看,《士操》全佚,《海內(nèi)士品》尚存三十九字?！短接[》卷七百十七:“《海內(nèi)士品》曰:徐孺子嘗事江夏黃公。黃公薨,往會(huì)其葬。家貧無(wú)以自致,赍磨鏡具自隨,賃磨取資,然后得前。既至,祭而退?！睆恼Z(yǔ)詞角度分析,“士操”一詞乃晉代習(xí)用,指士人的節(jié)操,后為南北朝所繼承?！度龂?guó)志·吳書·諸葛滕二孫濮陽(yáng)傳》:“評(píng)曰……滕胤厲修士操,遵蹈規(guī)矩。”此處為晉人陳壽的評(píng)語(yǔ)?！稌x書·王湛傳》:“國(guó)寶少無(wú)士操,不修廉隅?！薄稌x書·王雅傳》:“長(zhǎng)子準(zhǔn)之,散騎侍郎。次協(xié)之,黃門。次少卿,侍中。并有士操,立名于世云?！薄稌x書·忠義·虞悝傳》:“并有士操,孝悌廉信為鄉(xiāng)黨所稱?！贝撕?南北朝人的文章中,多次出現(xiàn)“士操”一詞,此不贅述?！笆科贰币辉~的出現(xiàn)似晚于“士操”,且使用較少,指士人的品級(jí)。《南齊書·柳世隆傳》:“善彈琴,世稱柳公雙璅,為士品第一。”綜上,《士操》《士品》二書皆亡,姚振宗之論,僅備一說(shuō),難成定論?！缎搪曊摗贰端逯尽分笪匆娭?或亡佚于唐。姚振宗《〈隋書·經(jīng)籍志〉考證》卷二十七首先提出“此《刑聲論》或《刑禮論》之誤”的猜測(cè),他認(rèn)為“《魏志·劉廙傳》云廙與丁儀共論刑禮,傳于世。《吳志·陸遜傳》權(quán)征遜輔太子,南陽(yáng)謝景善劉廙先刑后禮之論,遜呵景曰:‘禮之長(zhǎng)于刑久矣,廙以細(xì)辨而詭先王之教,皆非也。君今侍?hào)|宮,宜遵仁義以彰德音,若彼之談,不須講也?！恕缎搪曊摗坊颉缎潭Y論》之誤歟?”《人物志》“人物”是指辨別評(píng)述人的流品,與今通行義大不同。《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》裴松之注引晉司馬彪《續(xù)漢書》講橋玄:“玄,字公祖。嚴(yán)明有才略,長(zhǎng)于人物。”《士緯》“士”是從先秦到漢魏諸子長(zhǎng)期關(guān)心的話題?！赌印返谝黄礊椤队H士》;《荀子》有《致士》一篇,明致賢士之義;《呂氏春秋》“仲秋紀(jì)第八”“五曰愛士”;劉向《新序》卷七為《節(jié)士》;魏文帝有《士操》(一說(shuō)《士品》)。姚信此書,繼續(xù)探討這個(gè)問(wèn)題?！妒烤暋方翊尕闹?涉及到以下諸人:老子、莊子、子貢、孟子、季札、趙武、洩冶、伯宗、於陵仲子、周勃、霍光、嚴(yán)遵、揚(yáng)雄、馬援、袁閎、夏馥、陳仲舉、李元禮、郭泰、范冉、許劭、孔融等人,從中或可提煉出姚信對(duì)“士”的界定。緯,行星的古稱?！妒酚洝ぬ旃贂?“水、火、金、木、填星,此五星者,天之五佐,為緯,見伏有時(shí),所過(guò)行贏縮有度?！薄兑κ闲聲贰端逯尽分?除《通志·藝文略》,未見著錄?！端逯尽氛J(rèn)為《姚氏新書》“與《士緯》相似”。姚振宗《〈隋書·經(jīng)籍志〉考證》卷二十七推測(cè)“此殆是十卷之外所遺,后人附錄本書者。”《九州人士論》兩《唐志》《通志·藝文略》均著錄“《九州人士論》一卷,盧毓撰”。此后官私書目未見著錄,《通志·藝文略》不可據(jù)信,該書或亡佚于宋。《通古人論》《隋志》之后未見著錄。姚振宗《〈隋書·經(jīng)籍志〉考證》卷二十七認(rèn)為:“《左·定五年傳》正義引張奐《古今人論》云云,疑即是書。奐,東漢人,有集見集部?！?魏晉子部包裝機(jī)《隋志》著錄《刑聲論》與《通古人論》未著撰人。此外,《士操》的作者魏文帝曹丕《三國(guó)志·魏書》卷二有傳、《人物志》的作者劉劭《三國(guó)志·魏書》卷二十一有傳、《九州人士論》的作者盧毓《三國(guó)志·魏書》卷二十二有傳,此不贅述。關(guān)于劉劭之名有三說(shuō):一為“劉劭”,以《三國(guó)志》為代表。二為“劉邵”,以《隋志》為代表。三為“劉卲”,隆慶本《人物志》宋庠《后記》云:“據(jù)今官書《魏志》作‘勉劭’之‘劭’,從‘力’。他本或從‘邑’者,晉邑之名。案字書,此二訓(xùn)外無(wú)他釋,然俱不協(xié)孔才之意。漢魏六朝人重視姓與名之間的聯(lián)系,由此入手,或可窺見端倪。如漢末陶謙、晉末陶潛,因“陶”有“高”義,故取名為“謙”“潛”與之相輔。劉宋文帝長(zhǎng)子劉劭,字休遠(yuǎn)?！赌鲜贰に挝牡壑T子·元兇劭傳》記載了其改名經(jīng)過(guò):“初命之曰‘召刀’,在文為召刀,后惡焉,改刀為力?！薄妒烤暋返淖髡咭π?《三國(guó)志》無(wú)傳,爬梳史籍,可大致勾勒其生平事跡如下:姚信,一說(shuō)字元直,一說(shuō)字德祐,值得注意的是,以上可考的魏晉子書名家類的作者有幾個(gè)共同點(diǎn):(1)生活的時(shí)代較為集中。魏文帝曹丕(187年—226年)、劉劭(約180年—約245年)(2)均直接從事人才的選拔、任命、考核工作。曹丕身為帝王,設(shè)官分職是其分內(nèi)之事,且曹丕改革舊有選舉制度,推行“九品官人”之法,足見他對(duì)選官的重視。劉劭于魏明帝景初元年(237年)奉詔作《都官考課》七十二條,是監(jiān)督考核百官的法規(guī),后因反對(duì)呼聲較高和明帝逝世而未能實(shí)施?！度龂?guó)志·魏書·杜恕傳》載有杜恕的上疏評(píng)《都官考課》曰:“其欲使州郡考士,必由四科,皆有事效,然后察舉,試辟公府,為親民長(zhǎng)吏,轉(zhuǎn)以功次補(bǔ)郡守者,或就增秩賜爵,此最考課之急務(wù)也?！?3)均非專精名家,而是兼通儒術(shù)、天文歷算、法令科律等。魏文帝著有《典論》五卷,在《自敘》中提到:“余是以少誦詩(shī)論,及長(zhǎng)而備歷五經(jīng)、四部,《史》、《漢》、諸子百家之言靡不畢覽。”3姚信《士緯》一卷《隋志》子部名家類所著錄的魏晉人作品,大半亡佚。今存劉劭《人物志》三卷、馬國(guó)翰輯佚所得姚信《士緯》一卷,后者共有佚文16條,約1300字。此二書具有典型代表性,可以從中窺見三國(guó)時(shí)期的人才觀,或可通過(guò)比較,探究曹魏與孫吳人才選拔上的異同。3.1《人物志》、《士緯》均關(guān)注“調(diào)整”的詞形,其又提出本問(wèn)題(1)均認(rèn)為“元?dú)狻笔侨f(wàn)物的根本,稟元?dú)舛礊槭ト恕！度宋镏尽ぞ耪鞯谝弧烽_篇講到:凡有血?dú)庹?莫不含元一以為質(zhì),稟陰陽(yáng)以立性,體五行而著形。”隨后強(qiáng)調(diào)“聰明者,陰陽(yáng)之精。陰陽(yáng)清和,則中睿外明。圣人淳耀,能兼二美,知微知章。自非圣人,莫能兩遂?！?2)均關(guān)注“圣人”。“圣人”一詞在《人物志》中出現(xiàn)了11次。劉劭所指的“圣人”,指代對(duì)象有二:一是指圣明君主?！度宋镏尽ⅰ?“是以堯以克明俊德為稱,舜以登庸二八為功,湯以拔有莘之賢為名,文以舉渭濱之叟為貴。由此論之,圣人興德,孰不勞聰明于求人,獲安逸于任使者哉?！倍侵缚鬃??！度宋镏尽め尃?zhēng)》:“是故孟之反以不伐,獲圣人之譽(yù)?！钡涑觥墩撜Z(yǔ)·雍也》:“孟之反不伐,奔而殿,策其馬,曰‘非敢后也,馬不進(jìn)也?！薄妒烤暋窔埦渲?次出現(xiàn)了“圣人”。僅一處明確可考?！短接[》卷四百四十七引《士緯》:“圣人考功黜陟,猶以三載。”(3)均認(rèn)為人才因?qū)鹉舅鹜廖逍兄畾獾姆A受不同,呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)?！度宋镏尽芬虮４孑^為完整,論述顯得具體。將五行—五體—五?！宓孪嗯?《人物志·九征》):《士緯》相關(guān)佚文僅存《意林》卷四所引一條:“孔文舉金性太多,木性不足,背陰向陽(yáng),雄倬孤立。”3.2《人物志》引入的歷史淵源(1)對(duì)人才的分類。《人物志·流業(yè)》區(qū)別了十二材:清節(jié)家、法家、術(shù)家、國(guó)體、器能、臧否、伎倆、智意、文章、儒學(xué)、口辯、雄杰。而《士緯》僅殘存“清高之士”、“平議之士”兩種?！短接[》卷四百四十七引《士緯》曰:“論清高之士,上可如老子、莊周,下可如君平、子貢耳。若於陵仲子及嚴(yán)遵、夏甫、子治,未可盡以為師矣。平議之士若季札、趙武,逮于林宗,皆可盡為則也。其洩冶、伯宗及末世史云、子將之屬,皆美而未善也?！?2)《人物志》雖也引入許多歷史人物作分析實(shí)例,但對(duì)這些人物的品評(píng)均服務(wù)于其理論體系,而今所見《士緯》殘句,不少直接品題人物,且好比較二人高下,持論與當(dāng)時(shí)人大不相同。如評(píng)延陵季子,一方面為“平議之士”的代表(3)《人物志》關(guān)注的人才層面較高,至少也是郡縣一級(jí);《士緯》認(rèn)識(shí)到了底層人才的作用。《意林》卷四引《士緯》:“若使南海無(wú)采珠之民,昆山無(wú)破玉之工,則明珠不御于椒室,美玉不佩于桂宮?！?4)《人物志》強(qiáng)調(diào)了不同的人才如何量才授官,《士緯》則注意到了同樣的人才,放在不同的位置上性質(zhì)就不同了。