全球化時代的英國在印度的雙重使命

全球化時代的英國在印度的雙重使命

至于殖民主義，一般認為它是一項壓迫、管理、奴役和剝削資本主義國家和地區(qū)的政策，主要表現(xiàn)為：移民、海盜、奴隸、原材料叛亂、資本積累、商品銷售等。在我國學(xué)術(shù)界,出于政治上、歷史上對殖民主義的痛恨,很長時間以來,對它均片面持否定態(tài)度,缺乏科學(xué)的分析。在這方面,馬克思卻早就有一系列論述,這就是殖民主義“雙重使命”說。馬克思對殖民主義的認識,最集中的論述見于1853年他所寫的《不列顛在印度的統(tǒng)治》、《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》這兩篇文章里。在此,馬克思為我們揭示出了殖民主義的客觀歷史作用:“英國在印度要完成雙重的使命:一個是破壞性使命,即消滅舊的亞洲式的社會;另一個是建設(shè)性使命,即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！敝趁裰髁x者從事殖民活動的目的就是掠奪財富。無論什么時期,無論采取什么方式,這個宗旨始終不變。原始積累時期,殖民者采取的是以暴力為基礎(chǔ)的赤裸裸的搜刮和劫掠手段。例如,英國殖民者“僅侵吞孟加拉國庫一項,就給東印度公司帶來3700萬英鎊的收入,其中2100萬英鎊被高級官吏們中飽私囊”。殖民統(tǒng)治為何會對殖民地半殖民地產(chǎn)生這樣的影響究其原因,殖民主義是資本主義擴張的產(chǎn)物,是資本自身增殖規(guī)律的要求。資本的這種內(nèi)在的超地域、國界擴張的自然趨向推動一個國家不管國內(nèi)資金、市場、原料充足與否都要向外擴張,以追求更高的利潤。資本主義文明高于封建主義文明,殖民主義統(tǒng)治代表資本主義文明,資本主義文明建立在發(fā)達的商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上,相對于殖民地、半殖民地的自然經(jīng)濟而言,代表了先進的生產(chǎn)力,在和后者的競爭中占有優(yōu)勢,能對后者起到分化、瓦解作用。馬克思指出:“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服,這是一條永恒的規(guī)律。”但如果征服者的文明高于被征服者,結(jié)果就相反?！安涣蓄嵢耸堑谝慌l(fā)展程度高于印度的征服者,因此印度的文明就影響不了他們”,而是被他們影響。而且,殖民主義剝削不同于以往的剝削方式,它要實現(xiàn)剝削就必須將被剝削者納入資本主義運作體系,將殖民地半殖民地拖入世界市場體系,并在殖民地半殖民地實行旨在打破自然經(jīng)濟、發(fā)展商品經(jīng)濟的變革。如果說在原始積累階段還可以不觸動現(xiàn)有經(jīng)濟結(jié)構(gòu),滿足于表層的掠奪,那么隨著資本主義的進一步發(fā)展,它就必須這樣做。否則,工業(yè)資本、商業(yè)資本和金融資本對殖民地半殖民地的剝削便統(tǒng)統(tǒng)不可能進行。殖民主義者初到美洲時,瘋狂地掠奪金銀財寶,大肆屠殺當(dāng)?shù)鼐用?但后來,他們越來越不滿足于單純性的劫掠,開始建港口、修鐵路、辦工廠、建立種植園經(jīng)濟。這樣做的結(jié)果,不僅獲得了更加巨額的財富,而且更重要的是他們使美洲直接進入了近代文明,進入了世界市場體系。上層建筑領(lǐng)域也是這樣。它要用資本主義手段進行剝削,就必須有大量懂得西方近代知識的人員為其服務(wù)。如果不推行西式教育,培養(yǎng)新型知識分子,如何才能有這樣的人呢應(yīng)該說,對殖民地半殖民地的社會結(jié)構(gòu)進行改造是殖民剝削得以實現(xiàn)的條件,它想回避也回避不了。在剝削過程中,不自覺地實現(xiàn)了這種使命。雙重使命說是個歷史的悖論,看起來非常矛盾,實際上體現(xiàn)了深刻的辯證法思想。破壞性使命是指破壞了舊的生產(chǎn)方式的落后閉塞停滯性。這種生產(chǎn)方式有一種歷史的惰性,固定于僵化的模式,“它們使人的頭腦固定在極小的范圍內(nèi),成為迷信的馴服工具,成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸,表現(xiàn)不出任何偉大和任何歷史首創(chuàng)精神”,實際上,這種破壞性使命執(zhí)行的并不甚徹底。一方面是因為舊的亞洲式的社會經(jīng)過長期發(fā)展,十分堅固,仍存在強大的生產(chǎn)力,短時間內(nèi)無法完全摧毀它。另一方面,沒有必要完全摧毀它。殖民者既要保持對殖民地的剝削,又要維持在殖民地的統(tǒng)治,在執(zhí)行具體殖民政策時,必須權(quán)衡利弊。有的時候,為了根本利益,也不得不做出妥協(xié)。西方列強侵略中國時,在政治上對清政府的利用就是最突出的一例。建設(shè)性使命是指當(dāng)商品經(jīng)濟在殖民地、半殖民地的發(fā)展為資本主義生產(chǎn)創(chuàng)造條件后,殖民主義者會把西方大工業(yè)和近代交通設(shè)施移植過來。因為宗主國資本主義得到充分發(fā)展后,對殖民地、半殖民地的剝削必須采取新的手段,實現(xiàn)新的剝削要求。馬克思認為:“大不列顛的各個統(tǒng)治階級一向只是偶爾地、暫時地和例外地對印度的發(fā)展問題表示一點點興趣。貴族只是想降服它,財閥只是想掠奪它,工業(yè)巨頭只是想用低廉商品壓倒它。但是現(xiàn)在情況改變了。工業(yè)巨頭們發(fā)現(xiàn),使印度變成一個生產(chǎn)國對他們有很大的好處。為了達到這個目的,首先就要供給印度的水利設(shè)備和內(nèi)地的交通工具?，F(xiàn)在他們正打算在印度布下一個鐵路網(wǎng)。他們會這樣做起來,而這樣做的后果是無法估量的。”正如殖民剝削必然要破壞殖民地舊的社會結(jié)構(gòu)一樣,在宗主國工業(yè)有相當(dāng)發(fā)展后,殖民剝削也必然要不自覺地起一種建設(shè)性的作用,為在殖民地建立西方式社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。在宗主國資本主義生產(chǎn)方式的影響和移植下,印度民族資本主義開始出現(xiàn)并得到初步發(fā)展,盡管還比較弱小,但畢竟代表了印度民族發(fā)展的未來與方向。近代工業(yè)給印度帶來新的生產(chǎn)方式,為印度跨入現(xiàn)代社會準備了物質(zhì)條件。英國在印度架電報線、修鐵路、辦工廠、建銀行,到二戰(zhàn)前都達到相當(dāng)規(guī)模。印度獨立后,這些企業(yè)大部分由印度政府接管。但是,建設(shè)性使命也沒有徹底完成。這是因為殖民主義對殖民地的建設(shè)是完全按照宗主國的需要對殖民地社會結(jié)構(gòu)進行重新改組,為宗主國的利益服務(wù),而不是考慮殖民地的發(fā)展。因而,這種建設(shè)是片面的、畸形的。雖然有一些成就,但距離殖民地、半殖民地工業(yè)化、現(xiàn)代化還有極大的差距。非但如此,在日后殖民地的發(fā)展中,這種畸形結(jié)構(gòu)對殖民地社會歷史造成的消極影響很快就顯現(xiàn)出來。拉丁美洲單一化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)很大程度上是殖民統(tǒng)治的結(jié)果。馬克思的雙重使命說既然揭示了殖民主義的客觀歷史作用,那么也就為如何評價殖民主義提供了重要依據(jù)。雙重使命說把殖民主義放在歷史發(fā)展的大框架中來考察,為我們正確分析問題提供了開闊的視野,指導(dǎo)我們用歷史的辯證的眼光全面觀察問題,避免犯片面性錯誤。馬克思教給我們評價殖民主義的方法就是一分為二的方法:對其罪惡,要無情地揭露和批判;對其社會改造作用,予以肯定。由此一來,我們在評價殖民主義時,也不能簡單認為雙重使命哪方面好或壞。既然殖民主義是按自己的掠奪需要來破舊立新,那么它所要實現(xiàn)的雙重使命就是把客觀上有利于殖民地社會發(fā)展的措施同野蠻的掠奪、壓迫、剝削、損人利己等交織在一起,它所實現(xiàn)的社會改造不是正常的資本主義改造,而是確保宗主國殖民統(tǒng)治,并有意保留封建勢力作為支柱的殖民主義改造。這是扭曲的改造,給殖民地帶來的只能是沉重的耗竭、畸形的發(fā)展。因此,對于雙重使命的兩個方面都要抱分析的態(tài)度。無論破壞性使命還是建設(shè)性使命,都包括有益、有害兩個方面。破壞性使命的確是打破了殖民地、半殖民地惰性的社會結(jié)構(gòu),但它的實現(xiàn)是在“摧毀本地的工業(yè),夷平了本地社會中偉大和突出的一切”,在建設(shè)性使命中,由于一切為了殖民利益,因而是片面的建設(shè)。凡可能與宗主國形成競爭的工業(yè)部門都不許發(fā)展或受到阻撓,關(guān)鍵工業(yè)部門的發(fā)展更受壓抑,結(jié)果造成工業(yè)門類比例和布局的混亂,關(guān)鍵工業(yè)部門殘缺不全,農(nóng)業(yè)嚴重落后。以強力引入到殖民地的工業(yè)革命成果具有外向性,與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟不是繼承關(guān)系,而是相互排斥,與本地資本主義不同,殖民經(jīng)濟不是當(dāng)?shù)刭Y本主義萌芽發(fā)展的結(jié)果,原有資本主義萌芽和工業(yè)文明沒有自然生成的關(guān)系。而且,殖民工業(yè)多集中于沿海一帶,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不平衡突出,最終形成殖民地半殖民地經(jīng)濟上對宗主國的結(jié)構(gòu)性依附局面,這是馬克思所沒有揭示出來的。在上層建筑領(lǐng)域,雙重使命也包括有益、有害兩個方面。殖民者在殖民地不斷建立、完善統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的過程客觀上就是一個將資本主義政治制度不斷引進的過程。如英國對印度的統(tǒng)治,建立了從中央到地方的各級行政機構(gòu),引進現(xiàn)代司法制度,文官考試制度,建立了帶有現(xiàn)代資本主義性質(zhì)的政治體制,這都是印度社會前所未有的,極大地沖擊了印度古老的前資本主義政治體系。但是這種政治體制的建立殘缺不全,而且為維持統(tǒng)治,英國殖民者有意保留土邦制,反映了英國要對印度分而治之的險惡用心。希帕依制度的實行,用印度人征服印度人,給印度民族帶來了巨大的心靈創(chuàng)傷。長期推行的結(jié)果造成了部分民族心理的畸形發(fā)展,拉大了各民族間的心理距離,使印度社會內(nèi)部民族矛盾復(fù)雜,為印度民族意識的形成設(shè)置了重重障礙,產(chǎn)生了極為深刻的消極影響。在社會文化上,如西式教育的推行,一方面培養(yǎng)了大量先進的資產(chǎn)階級知識分子,打開了印度人的眼界,一方面也造就了一大批印度膚色,英國情趣思想的印度人?？傊?殖民者每采取一種行動都在玩弄政治手腕,每個看起來是進步的改革都暗藏禍心。殖民者的伎倆被廣泛應(yīng)用于各個方面,加劇了各種矛盾,對殖民地半殖民地的發(fā)展留下無窮后患。以上是就整個殖民主義而言。至于對不同殖民國家,要具體問題具體分析。由于它們本身發(fā)展程度、政治體制和政策導(dǎo)向不盡相同,在實現(xiàn)雙重使命的方式上、程度上也不一樣。殖民統(tǒng)治方式的多樣化影響殖民反抗的形式,它們會將殖民地、半殖民地引向不同的發(fā)展方向。如美國、加拿大等殖民地是宗主國文明的延長,必然要求權(quán)力與宗主國一致,結(jié)果就表現(xiàn)為或獨立(美國),或自治(澳大利亞、新西蘭、加拿大)。亞、非、拉美情況較為復(fù)雜:東亞國家通過開放口岸、貿(mào)易通商,進入了殖民地半殖民地時期,資產(chǎn)階級政黨力量強大的國家,革命后走上資本主義道路;無產(chǎn)階級強大的國家則選擇了蘇聯(lián)式的道路;非洲國家當(dāng)?shù)厣a(chǎn)力發(fā)展水平落后,甚至仍處于氏族社會階段,這樣導(dǎo)致民族斗爭的水平也十分低下,他們要想擺脫殖民統(tǒng)治,就取決于內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展水平、階級發(fā)展水平、國際政治條件等因素;拉丁美洲是西班牙、葡萄牙的殖民地,當(dāng)時這兩個國家尚未進行工業(yè)革命,拉丁美洲的獨立運動是在歐洲國際環(huán)境誘導(dǎo)下發(fā)生的,導(dǎo)致其仍然保留著大莊園經(jīng)濟,政治上的考狄羅主義也沒有消除,所以拉丁美洲的資本主義不同于歐洲。所以,我們對殖民主義既要有總體認識,也要對不同殖民國家給予不同的認識。同時,正確認識殖民主義的雙重使命對研究今天發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程也很有裨益。今日大多數(shù)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程大多起始于殖民統(tǒng)治時期。殖民統(tǒng)治時期為什么能啟動現(xiàn)代化進程是哪些力量在起作用舊印度、舊中國這樣的殖民地半殖民地大國現(xiàn)代化啟動并不晚,但直到獨立和解放前,取得的成就