魯迅與浙江地方文獻(xiàn)整理

魯迅與浙江地方文獻(xiàn)整理

魯迅是一位文學(xué)巨匠，在小說、散文、散文、詩歌、學(xué)術(shù)研究、翻譯等領(lǐng)域取得了豐富的成果。他以他偉大的文學(xué)大師和思想界的形象而聞名，并以世界著名。這也是長期以來對魯迅研究的焦點(diǎn)內(nèi)容。而事實(shí)上,魯迅以其深厚的國學(xué)功底,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度,在文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域同樣有其獨(dú)到的造詣。而在這一領(lǐng)域中,魯迅對浙江文獻(xiàn)領(lǐng)域整理的貢獻(xiàn)尤為為人所稱道,為我們留下了一大批寶貴的遺產(chǎn)。在這里,我們首先要明確一下“浙江文獻(xiàn)”的范疇,魯迅整理的浙江文獻(xiàn)既包括浙籍學(xué)者“寫浙江”的文獻(xiàn)典籍,也包括浙籍學(xué)者所著的其他文獻(xiàn)典籍兩大部分。一、深度挖掘和發(fā)揚(yáng)地方文化地方文獻(xiàn)對于保存地方文化和各類珍貴的史料具有重要的意義,但作為史學(xué)領(lǐng)域中的冷門,常少有人涉足,對于學(xué)者本身的要求也相對較高。回顧魯迅的人生經(jīng)歷,我們可以發(fā)現(xiàn)。他涉足地方文獻(xiàn)領(lǐng)域并做出的巨大的貢獻(xiàn),與其獨(dú)特的治學(xué)和成長經(jīng)歷是密不可分的。作為周氏大家族的一分子,魯迅從小也被要求走上一條傳統(tǒng)的科舉進(jìn)士的道路。但幼年的魯迅主要的興趣卻不在這條“正道”之上,而對于小說和版畫情有獨(dú)鐘。在廣泛閱讀的過程中,魯迅逐步將對小說的濃厚興趣轉(zhuǎn)移到了一個(gè)細(xì)小的領(lǐng)域———抄書之中。魯迅此時(shí)注意的卻是在一心科舉的傳統(tǒng)士大夫看來的所謂“雜學(xué)”要說魯迅真正地走上這一領(lǐng)域,張澍的《二酉堂叢書》可謂產(chǎn)生了極其重要的作用和影響。幼年時(shí)期的魯迅曾經(jīng)看到武威人張澎所輯叢書,“纂集甚眾。篤恭鄉(xiāng)里,尚此之謂?！本裆系目鄲灣蔀橥苿?dòng)魯迅深入文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的又一重要原因。魯迅曾經(jīng)說過:“一個(gè)人處在沉悶的時(shí)代,是容易喜歡看古書的”,這種“喜歡”在深入之后,就非常容易使人浸潤其中。魯迅自小受到的文化熏陶和發(fā)揚(yáng)這些古老的地方文化的宏大心愿是魯迅從事浙江地方文獻(xiàn)整理的另一重大助力。古越文化源遠(yuǎn)流長,給后世留下了一大筆寶貴的文化財(cái)富,也在魯迅心中烙下了深深的印記?！坝谠焦史Q無敵于天下,后先絡(luò)繹,展其殊才?！倍ⅰ稌洝芬痪眙斞敢簧P耕不輟,他整理浙江文獻(xiàn)領(lǐng)域涉及面廣,取得了豐富的成果。《會稽郡故書雜集》收錄有三國至隋代所著有關(guān)古代會稽史地佚書八種,分“記人”之作四篇。《會稽先賢傳》。三國吳謝承撰。本書在《隋書·經(jīng)籍志》載有七卷,《新唐書·藝文志》為七卷;《舊唐書·經(jīng)籍志》作五卷,疑為唐代本書已佚失兩卷。原書早佚,在《太平御覽》《初學(xué)記》等書中有所引及。在《宛委山堂說郛》一書中收有輯本,但內(nèi)容零散。魯迅在前人的基礎(chǔ)上,整理出一卷新輯本,將記載闞澤、董昆等八人事跡的九則佚文收入其中。《會稽典錄》。東晉虞預(yù)撰。本書據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載,應(yīng)為二十四卷;在《新唐書·藝文志》中的記載與《隋書》相同。《乾隆余姚志》卷三十五記載,本書“明初尚有完書,今失傳”,說明本書應(yīng)于清初佚失。本書輯本較多,如《宛委山堂說郛》《四明叢書》《古今說部叢書》等書均有收錄。魯迅將其整理為上、下二卷,將于越地理相關(guān)佚文一面一十二則和朱育、范蠡等七十余人的事跡收入其中。《會稽后賢傳記》。晉代鐘離岫撰,作者事跡已不可考。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載,本書應(yīng)為二卷;而《新唐書·藝文志》記載,本書為三卷;在《世說新語》《初學(xué)記》《太平御覽》等書中均有引及。原書已佚失,在《宛委山堂說郛》一書中收有輯錄本,魯迅整理出一卷新輯本,將記載孔坦、孔愉等五人事跡的佚文收入其中?！稌荣t象贊》。賀氏撰,作者姓名生平已不可考。本書據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載,應(yīng)為五卷;而《新唐書·藝文志》的記載與《舊唐書》相同。原書應(yīng)在唐后佚失,僅見于《北堂書鈔》引及的兩條。魯迅在前人的基礎(chǔ)上整理出一卷新輯本,將記載有綦母俊、董昆等人事跡的佚文收入其中。“述地”之作四篇。《會稽土地記》。三國吳朱育撰。在《隋書·經(jīng)籍志》記載中,本書為一卷;而《新唐書·藝文志》則記載四卷。根據(jù)姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》卷二十一分析應(yīng)是:“案本書《土地記一卷》,《兩唐志》合土地、人物為一書,故四卷”。原書久佚,僅見于《世說新語》言語篇注引及《土地志》兩條。魯迅亦根據(jù)《世說新語》著有新輯本一卷,收錄有山陰、長山的佚文各一則?！稌洝贰Ｎ鲿x賀循撰。在《隋書·經(jīng)籍志》記載中,本書為一卷;《新唐書·藝文志》卻對此并無記載;《太平御覽》《輿地紀(jì)勝》《嘉泰會稽志》《寶慶會稽續(xù)志》等書中均有所引內(nèi)容。原書應(yīng)在南宋時(shí)已佚,魯迅從古籍中整理出著一卷新輯本,將會稽地理佚文四則收錄其中?！稌洝贰Ｄ媳背瘯r(shí)宋人孔靈符撰(在流傳中作者姓名多有爭議,有“孔華”“孔曄”等多種版本,魯迅考證曄應(yīng)為靈符本名)。本書在《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》皆無記載;原書早佚,但歷來引用者甚多,如《水經(jīng)注》卷四十、《藝文類聚》卷八、《北堂書鈔》卷九十四等。魯迅從古籍中整理出一卷新輯本,將會稽地理佚文五十六則收入其中。《會稽地志》。夏侯曾先撰,作者事跡已不可考,魯迅根據(jù)本書內(nèi)容考證“當(dāng)是陳、隋時(shí)人”。《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》皆無記載。原書早佚,《嘉泰會稽志》《輿地紀(jì)勝》等書有所引及。魯迅從古籍中整理出一卷新輯本,將會稽地理、歷史佚文三十三則收入其中。全書除介紹輯錄情況和源起的總序外,所輯各書前均寫有短序。自魯迅1897年萌發(fā)輯校的想法,到1915年6月最終校成印行,前后斷續(xù)歷時(shí)十八年之久,全書共五萬字,是魯迅早年最主要的文獻(xiàn)學(xué)成就。謝承《后漢書》。三國吳謝承撰。以紀(jì)傳體編寫漢史的共有八家,而謝承所著的《后漢書》是其中最早的。故魯迅在序言中說:“草創(chuàng)之功,足以稱紀(jì)?！敝x沈《后漢書》。東晉謝沈撰。本書據(jù)《隋志·后漢書》記載,為八十五卷;《新唐書·藝文志》中的記載則為一百二十卷唐代以后逐漸散失,在姚之骃所著《〈后漢書〉補(bǔ)遺》、汪文臺所著《七家〈后漢書〉》中各自收錄有輯本一卷。魯迅在前人基礎(chǔ)上,另行輯錄,于1913年3月定稿,成新輯本一卷,收錄有光武帝、鄭敬等人物十一則,并附有禮儀志、祭祀志、天文志、五行志、郡國志?！稌x書》。東晉虞預(yù)撰。本書在《隋書·經(jīng)籍志》記載有二十六卷,本為四十四卷。據(jù)《唐書·藝文志》記載,有五十八卷。魯迅在參考清代湯球等人輯本的基礎(chǔ)上,于1913年3月完成新輯本一卷,收有宣帝、扶風(fēng)王、趙王等人物傳四十一則,后附未歸類之散句,并撰寫目錄和序言?！斗蹲佑?jì)然》。作者及撰述年代不詳,魯迅考證應(yīng)為秦漢故書。本書據(jù)《新唐書·藝文志》記載,為十五卷;唐代《意林》,清代《玉函山房輯佚書》《漢學(xué)堂叢書》收有輯本。原書久佚,魯迅著有新輯本兩卷,上卷“論陰陽”,下卷“記方物”,凡一百二十一則,大約成書于1914年。《任子》。三國時(shí)吳任奕撰。所書宋代已失傳,本書史志多未著錄,馬總《意林》云《任子》有十二卷。魯迅輯得二十六則,編為新輯本一卷。《魏子》。后漢魏朗撰。本書據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載,為三卷;《新唐書·藝文志》中的記載與《隋書》相同。原書久佚,魯迅著有新輯本兩卷,輯有佚文十八則?！吨玖帧贰|晉虞喜撰,《晉書·儒林·虞喜傳》中載喜作《志林》三十篇;《隋書·經(jīng)籍志》則記載為30卷。原書久佚,《三國志》《太平御覽》等書均有引及。魯迅著有新輯本一卷,輯有佚文三十九則?！稄V林》。東晉虞喜撰。本書在《隋書·經(jīng)籍志》中載有二十四卷。原書久佚,魯迅著有新輯本一卷,收錄輯文十一則。以上五書收錄于《越人所著書輯本》手稿中,并未出版,約成書于1914年8月。《云谷雜記》。宋朝張淏撰。明代《文淵閣書目》中載有一冊,無卷數(shù),已失傳。清代修《四庫全書》時(shí),從《永樂大典》中輯出,共一百一十條,多為記敘當(dāng)代史事、人物及考辨藝文之作。另有明抄本《說郛》本,內(nèi)二十條為《大典》輯本所無。魯迅先生選擇明鈔本《說郛》為底本,結(jié)合《永樂大典》版輯本等書加以校補(bǔ)擴(kuò)充,編有新輯本一卷,收錄輯文四十九條,后附有輯校札記二十條。《文士傳》。東晉張隱撰。收錄有張衡、朱穆、侯謹(jǐn)?shù)群鬂h至魏晉間的文士小傳五十七則。原書久佚,魯迅著有新輯本一卷,約成書于1910年至1911年間。綜上所述,魯迅先后輯校了十八部浙江文獻(xiàn),其中“寫浙江”的文獻(xiàn)八部,其他各類著作十部。用豐碩的成果為浙江文獻(xiàn)的整理工作做出了重要的貢獻(xiàn)。三、循環(huán)技術(shù)發(fā)展蔡元培曾經(jīng)就魯迅的文獻(xiàn)學(xué)成就這樣的評價(jià):“(魯迅先生)用清儒家法,惟彼又深研科學(xué),酷愛美術(shù),故不為清儒所囿,又有其他方面的發(fā)展?！?一)《吉吉》1.證據(jù)不以概括梁啟超在總結(jié)清代乾嘉學(xué)者學(xué)風(fēng)的諸特點(diǎn)時(shí)指出:“凡立一義,必憑證據(jù);無證據(jù)而以臆度者,在所必?cái)P?！睆V泛的材料基礎(chǔ)成為魯迅輯校成就的重要保障。他所輯校的條目內(nèi)容詳實(shí),質(zhì)量也相對較高。張壽鏞在比較魯迅與陶氏所輯錄的《會稽典錄》時(shí)提出:“凡它書稱引者略備……(陶氏所錄)相去遠(yuǎn)矣?！?.論證錯(cuò)誤的社會原因魯迅在輯校過程中向我們展示了他嚴(yán)密、科學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)格。他遍訪諸本,從諸多材料出發(fā),熟練地運(yùn)用各類輯校方法對文獻(xiàn)進(jìn)行認(rèn)真而細(xì)致的比勘、校訂,互為補(bǔ)充,去偽存真,而絕不主觀臆度,草率從事。如在輯錄《云谷雜記》的過程中,雖然本書篇幅簡短,卻前后用了多達(dá)百余種書目。對一些學(xué)者在輯校過程中妄改原著的行為,魯迅以清人大規(guī)模篡改典籍一事為例,提出了嚴(yán)厲的批評:“所以使后來的考據(jù)家為之搖頭嘆氣,說是‘明人好刻古書而古書亡?！?1)對于原文本“字義兩佳”者,不“率意妄改”,堅(jiān)持“用存其舊?！钡脑瓌t。(2)對于“字句有異”的明確錯(cuò)誤,則“惟從其是”。但原則上不擅自改動(dòng)正文,僅在注文中加以標(biāo)明,以保持原貌。(3)對于一些考辨不清,或情況復(fù)雜的文本,采取審慎的態(tài)度,用存疑的方法處理,從不妄下結(jié)論,往往采取存疑的方式來處理,從來不貿(mào)然下了定論。如關(guān)于《南柯太守傳》作者的生卒年素存疑點(diǎn),魯迅僅在羅列相關(guān)材料后提出“孤證單文”,認(rèn)為“未可速定”。(4)對于流傳過程中,版本眾多、文字略有差異的文本,通常在注釋中進(jìn)行說明;對于相同內(nèi)容有不同見解的,也在注釋中進(jìn)行說明,并加以考證。如對于“鄭弘”條中一段文字的考證:鄭弘遷臨淮太守,本段文字輯錄自《藝文類聚》和《太平御覽》兩書,僅在臨淮太守這一稱謂上小有差異。對于這一問題,魯迅沒有妄加臆斷,摒棄不同的聲音,而是在引用兩位史家的看法的基礎(chǔ)上,根據(jù)《藝文類聚》引用的《后漢書》為證,再佐之以惠棟對此的考證才放做出決斷。這一做法既增加了考證的可靠性,也給予了讀者自己思考的空間。3.輯佚規(guī)范編排,合理組合式編排面對所輯校的或支離破碎,或湮沒無聞的古籍,魯迅為更清晰明了地呈現(xiàn)其原貌,還原其靈魂,投入了大量心力,以期建立起了較為完備的新體系。以《會稽郡故書雜集》一書為例,全書寫有總序,分析本書的歷史源流、輯佚原因,記錄整理工作的大致面貌。其所輯各書皆撰有序言,說明概述流傳歷史、作者情況、佚文來源、文獻(xiàn)價(jià)值等情況。并為各書重編目錄。在所輯校書目內(nèi)容的取舍編排方面。初步輯出的內(nèi)容因多出自不同的典籍或同一典籍的不同之處,常存在重復(fù)混亂之處。一般的輯佚者,往往照單全收,不對各種版本進(jìn)行考證辨析,以至?xí)r常出現(xiàn)文字重復(fù)。魯迅往往以“精當(dāng)簡捷”為準(zhǔn)則,盡量組織齊全,力戒重復(fù)內(nèi)容。以《會稽典錄》中的“陳脩”一條為例,本條前半段輯自《北堂書鈔》《藝文類聚》《太平御覽》等處。初輯條目包括:陳脩字奉道,烏傷人,家貧,為吏,步檐上下(《書鈔》三十八)。陳脩為刺史,恒食干。每至正臘,僵臥不起。同僚飲食,虔請不往,其志操如此(《北堂書鈔》三十八)。陳脩家貧,為吏,恒食干,奉糗(《北堂書鈔》一百四十六)。陳脩字奉遷,烏傷人,家貧,每至正臘,僵臥不起,同僚以飲食請,莫肯往(《北堂書鈔》一百五十五)。陳脩字奉遷,少為郡干,受韓詩,谷梁春秋。家貧,為吏,常出檐上下,恒食干,每至正臘,僵臥不起,同僚請,不肯往,其志操如此(《御覽》三百九十三,又三十三引)經(jīng)魯迅編排整理后定稿如下:陳脩通過合理的取舍和編排,取幾家所長,去其糟粕。從而突出中心,消除枝蔓,使輯文顯得簡潔有序,文義優(yōu)長。針對輯出的不同的條目。則嘗試找出他們的內(nèi)在聯(lián)系,通過一定的線索組合。如在整理《會稽郡故書雜集》“鄭弘”一條時(shí),原文散落在《太平御覽》第二一二、四○三、四九一、六九一、九二一卷等處。魯迅以官職升遷為序,補(bǔ)引《北堂書鈔》《藝文類聚》等相關(guān)材料,使文本脈絡(luò)更加清晰。(二)出版《四庫全書提要》規(guī)定,應(yīng)努力兼顧“量”和“內(nèi)容”古籍源流寬廣悠長,一書常有不同版本傳世。對于不同版本的真?zhèn)蔚淖R別,優(yōu)劣的比較,異同的考證,流變的研究,是文獻(xiàn)學(xué)的重要組成部分。對于文獻(xiàn)輯校的成果具有不可估量的影響。魯迅同樣精于版本之學(xué),對于歷代版本的優(yōu)劣有著清醒的認(rèn)識。如前文所提到的,對于明代版本,魯迅認(rèn)為,明代雖是我國雕版印刷的黃金時(shí)代,刻本數(shù)量極其繁多。但“明末人好名”,對于自己看不懂的部分常常隨手改動(dòng)。在版本的選取過程中,魯迅提出了對于佳本、善本的評定標(biāo)準(zhǔn)。魯迅提出,版本的評判,不能迷信于許多人所珍視的古本、孤本、珍本、欽定本。通常而言,古本因離作者的時(shí)代較近,較易保存原貌。但這些所謂的古本常常魚龍混雜,本身就真?zhèn)坞y辨。“現(xiàn)在還在流傳的古人文集,已經(jīng)少有略存原狀的。”孤本、珍本歷來為藏書家所推薦,具有重大價(jià)值,但同樣不可輕信。魯迅認(rèn)為,孤本、珍本,未必就是善書,其文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值往往有待考證。魯迅曾一針見血地指出,一些“珍本”,“原本就有無意的錯(cuò)字,有故意的刪改。”而對于所謂的欽定本,魯迅更是采取了極為審慎的態(tài)度?！端膸烊珪诽柗Q古籍整理出版的壯舉,具有很高的權(quán)威性,可同樣有不少問題。除了人為的錯(cuò)誤,更多的是因政治的介入而產(chǎn)生的有意刪改?；诮y(tǒng)一意識形態(tài)的目的,《四庫全書》對于漢人的著作,嚴(yán)格審查,凡是涉及金元之處,大加修改。此外,對于傳統(tǒng)史籍,“文士的詩文,和尚的語錄,也都不肯放過,不是鑒定,便是評選,文苑中實(shí)在沒有不被蹂躪的處所了”。那么什么樣的版本才能稱得上善本、佳本?魯迅提出最好的版本應(yīng)該是“合于實(shí)用”的本子。只有“內(nèi)容”才是評判版本價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)。通行本未必是劣本,孤本也未必是善本,關(guān)鍵在于其所選用的底本和校勘質(zhì)量。因此,在選取版本時(shí),魯迅往往審慎斟酌,盡力選用較好的底本。在此基礎(chǔ)上對照各種版本,集其所長。魯迅在其輯校的過程中選用最多的恰恰是通行本?；趪?yán)謹(jǐn)?shù)妮嬩浄椒?科學(xué)的治學(xué)態(tài)度,魯迅的文獻(xiàn)學(xué)得到了學(xué)術(shù)界的高度評價(jià)。以魯迅輯錄《云谷雜記》為例,他所選取的《說郛》底本恰是他在歷代刻本中批判最多的明刻本。在與陶氏本《說郛》比較中,魯迅認(rèn)為這一通行本《說郛》雖“頗多訛奪”,與陶挺本大不相同,但“多為聚珍版本所無”,在版本的考證中,通常包括內(nèi)容和形式兩大部分。魯迅同樣有自己的原則,他提出需以“內(nèi)容”進(jìn)行全方位的鑒定作為判斷的最主要依據(jù),而盡力避免以單獨(dú)的外在形式作為鑒定依據(jù):“不以缺筆定時(shí)代”,“也不專以地名定時(shí)代”,“也不僅據(jù)文意的華樸巧拙定時(shí)代。”以缺筆為例,魯迅認(rèn)為“因?yàn)楣室饣蛄?xí)慣,前朝的缺筆字一樣也可以沿至后一朝”。民國年間,許多清代遺老們所刻的書,儀字依然還“敬缺末筆”。非遺老們所刻的書,“寧字玄字也常常缺筆”,因此其“不足為清朝刻本的證據(jù)?！惫偶迫鐭熀?遍讀不易。目錄作為各書的內(nèi)容提要、索引,能反映出一時(shí)、一地、一人的藏書、著書、版本等情況。在提高輯校工作的科學(xué)性和準(zhǔn)確性,提高檢索效率等方面具有重要的意義。魯迅在整理浙江地方文獻(xiàn)的過程中始終貫穿著目錄學(xué)的精神。中國古代目錄學(xué)典籍涉獵廣泛,可以稱得上是囊括天地。在官修史書方面,歷代官修史書中往往編有“經(jīng)籍志”