西漢初的地主階級(jí)與土地兼并

西漢初的地主階級(jí)與土地兼并

近年來(lái)，一些科學(xué)家在談到王莽改革的條件時(shí)，認(rèn)為“解決社會(huì)問(wèn)題”，“這是西漢親屬政治的產(chǎn)物”，“純粹是基于個(gè)人憤王追求君主的政治野心。”。在這種觀點(diǎn)看來(lái),王莽改制完全出于歷史的偶然,是王莽的個(gè)人欲望或是主觀條件起了決定作用,倘若當(dāng)時(shí)沒(méi)有王莽這個(gè)人,也就根本不會(huì)產(chǎn)生改制事件。我認(rèn)為,這實(shí)際上是一種形式邏輯的推理方法,不符合歷史實(shí)際。(一)土地兼并的惡劣發(fā)展歷史并不是那一個(gè)人隨心所欲創(chuàng)造的,恰恰相反,每一個(gè)人的活動(dòng)都必須受到一定歷史條件的影響和制約。因此我認(rèn)為,王莽改制之所以產(chǎn)生,主要原因就在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)局面迫切需要改革,或者說(shuō),在當(dāng)時(shí)不改革不足以挽救危局,歷史已經(jīng)提出了這樣的要求。眾所周知,王莽改制產(chǎn)生在西漢末年。西漢王朝是經(jīng)過(guò)秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的革命風(fēng)暴而建立起來(lái)的地主階級(jí)政權(quán)。它的性質(zhì)決定了在它統(tǒng)治的任何時(shí)候,都存在著社會(huì)問(wèn)題。但是,漢武帝以前的幾代統(tǒng)治者,接受了秦王朝速亡的歷史教訓(xùn),為了使自己的政權(quán)長(zhǎng)治久安,消除一些不利的因素,采取了如“掃除煩苛,與民休息”(《漢書·景帝紀(jì)》,下引《漢書》,只注紀(jì)、傳、志之名),“治道貴清靜”(《曹參傳》)等緩和社會(huì)矛盾的措施,從而使當(dāng)時(shí)社會(huì)上的諸種問(wèn)題雖然存在,但總是減少了一些,或者其嚴(yán)重性暴露得還不很明顯。然而,隨著時(shí)間的推移,國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力的增長(zhǎng),西漢統(tǒng)治者漸漸開了驕奢淫逸之風(fēng),社會(huì)政治日益腐敗,貴族、官僚和豪強(qiáng)富賈借助于國(guó)家政策提供的便利條件,迅速地發(fā)展了他們的經(jīng)濟(jì)、政治力量,致使西漢初年各種分散的、潛伏的社會(huì)問(wèn)題充分嚴(yán)重地暴露出來(lái),以前不成其為問(wèn)題的問(wèn)題現(xiàn)在終于成為大問(wèn)題了。在這些問(wèn)題中,最突出的莫過(guò)于土地兼并的日益劇烈。地主階級(jí)從它的母胎里就生成了兼并土地的本能。早在秦王朝時(shí)期,社會(huì)上就存在著土地兼并的現(xiàn)象,只是由于它的短命,問(wèn)題還不突出。西漢初年,地主階級(jí)在秦末農(nóng)民大起義的沖擊和封建國(guó)家實(shí)行的“重豪強(qiáng)兼并之法”(《高帝紀(jì)》)政策的抑制下,尚未恢復(fù)元?dú)?因而土地兼并也不嚴(yán)重。然而,土地不斷走向集中是中國(guó)封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律,除了大規(guī)模的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)可以暫時(shí)抑制土地兼并外,封建統(tǒng)治階級(jí)自身采取的任何靈丹妙藥都不可能阻止這一傾向的發(fā)展。漢武帝以后,由于貴族、官僚和豪強(qiáng)富賈勢(shì)力的發(fā)展,土地兼并便日益劇烈起來(lái),出現(xiàn)了貴族“田宅無(wú)限,與民爭(zhēng)利”(《哀帝紀(jì)》),官僚“多規(guī)良田,役使貧民”(《陳湯傳》),豪強(qiáng)富賈“兼并農(nóng)人”(《食貨志》)的局面,就連當(dāng)時(shí)的最高統(tǒng)治者皇帝,也“置私田于民間”(《五行志》)。土地兼并的結(jié)果,不僅使許多農(nóng)民喪失了土地,使階級(jí)矛盾向著尖銳化的方向發(fā)展,而且也構(gòu)成了土地兼并者與西漢中央政權(quán)之間的矛盾。那些兼并了大量土地的人“武斷于鄉(xiāng)曲”(《食貨志》),“交通王侯,力過(guò)勢(shì)吏,以利相傾”(《史記·貨殖列傳》),從而影響著西漢專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)治。正是在這種情況下,地主階級(jí)內(nèi)部的有識(shí)之士董仲舒已經(jīng)覺(jué)察到土地兼并的危害,提出了“限民名田,以贍不足,塞并兼之路”(《食貨志》)的主張。然而,由于當(dāng)時(shí)的土地兼并還不足以危及漢武帝的統(tǒng)治,所以董仲舒的這一主張并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視,因而土地兼并繼續(xù)發(fā)展,而且愈來(lái)愈嚴(yán)重。到了元帝和成帝時(shí)期,土地兼并更構(gòu)成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,貴族、官僚和豪強(qiáng)富賈勾結(jié)在一起,瘋狂地搜刮民財(cái),肆無(wú)忌憚地兼并土地。元帝時(shí),丞相張禹就“內(nèi)殖貨財(cái),家以田為業(yè),……多買田至四百頃”(《張禹傳》)。成帝時(shí),紅陽(yáng)侯王立不僅兼并了大量的可耕地,而且還通過(guò)南陽(yáng)太守李尚,“占?jí)ú萏飻?shù)百頃”(《孫寶傳》)。到王莽攝政前,“豪強(qiáng)之暴,酷于亡秦”(荀悅:《漢紀(jì)》),西漢社會(huì)上出現(xiàn)了“強(qiáng)者規(guī)田以千數(shù),弱者曾無(wú)立錐之居”(《王莽傳》)的嚴(yán)重局面。土地兼并的惡性發(fā)展,暴露了西漢末年統(tǒng)治政策存在的嚴(yán)重弊端,引起了許多矛盾:第一,削弱了西漢專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)治。因?yàn)槲鳚h專制主義中央集權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ),是小農(nóng)生產(chǎn)的自然經(jīng)濟(jì)。而土地兼并的劇烈發(fā)展,必然導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分化破產(chǎn),挫傷甚至摧毀勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性,從而使社會(huì)上出現(xiàn)了“公家無(wú)一年之畜,百姓無(wú)旬日之儲(chǔ)”(《貢禹傳》)的經(jīng)濟(jì)凋敝局面。那些把持大量土地的人,卻“琦珞寶貨,巨室不能容;馬牛羊豕,山谷不能受”(仲長(zhǎng)統(tǒng):《昌言·理亂》),“犬馬余菽粟”(《王莽傳》),并且以其巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,向西漢中央政權(quán)施加政治壓力,“驕而為邪”(同上)。顯然,這種狀況如不加改變,就要破壞西漢專制主義中央集權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ),削弱它的統(tǒng)治。第二,使奴婢問(wèn)題日益嚴(yán)重。西漢王朝建立之初,作為封建生產(chǎn)關(guān)系補(bǔ)充的奴隸制殘余依然很嚴(yán)重地存在著。不僅官營(yíng)手工業(yè)中大量使用奴隸勞動(dòng),而且在皇室、貴族、官僚和豪強(qiáng)富賈那里,也役使著眾多的奴婢。雖然西漢中央政府曾經(jīng)下令限制奴婢的數(shù)量(參見(jiàn)《高帝紀(jì)》),但社會(huì)上買賣奴婢的現(xiàn)象并未消失。西漢中期以后,大量的自耕農(nóng)民由于土地兼并而喪失了土地,他們之中一部分人為了生存不得不自賣為奴婢;另一部分人則不甘心自賣為奴婢,而是“窮則起為盜賊”(《王莽傳》),被西漢統(tǒng)治者目為“罪人”。而西漢的法律又規(guī)定“罪人妻子沒(méi)入奴婢”(《三國(guó)志·魏書·毛階傳》),于是,這些人又被掠為奴婢。這樣一來(lái),從元帝開始,西漢社會(huì)上畜奴和買賣奴婢的現(xiàn)象更日漸增多,奴婢的數(shù)量急劇增加。王莽的叔伯王商、王根等所謂“王氏五侯”,都是“僮奴以千數(shù)”(《王莽傳》)。連私人占有的奴婢,都是動(dòng)輒成百上千,何況封建國(guó)家!據(jù)估計(jì),西漢末年官私奴婢的總數(shù)大約有二百三十萬(wàn)人(參見(jiàn)胡寄窗:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》中冊(cè),上海人民出版社)。數(shù)量如此龐大的奴婢脫離社會(huì)生產(chǎn)而僅僅為地主階級(jí)從事服務(wù)性勞動(dòng),既減少了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)力,也減少了向封建國(guó)家服役納稅的人數(shù),這就必然造成嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。第三,使流民問(wèn)題日趨嚴(yán)重。土地兼并外加天災(zāi)人禍,大大加速了西漢末年廣大農(nóng)民的貧困破產(chǎn),但封建統(tǒng)治者仍不斷加重對(duì)人民的剝削,迫使農(nóng)民“已出谷租,又出稿稅”(《貢禹傳》),“增益鹽鐵,變更無(wú)?！?《翟方進(jìn)傳》);此外又每年役發(fā)上百萬(wàn)的農(nóng)民服徭役,使百姓財(cái)盡力竭;再加上“災(zāi)異并臻,連年不息”(《元帝紀(jì)》),更使他們“元元困乏,不勝饑寒”(同上)。結(jié)果逼得大批破產(chǎn)農(nóng)民離鄉(xiāng)外逃,成為無(wú)業(yè)流民。成帝時(shí),“以饑饉、物故流離以十萬(wàn)數(shù)”(《劉向傳》),甚至“以百萬(wàn)數(shù)”(《谷永傳》);哀帝自己承認(rèn),在他統(tǒng)治時(shí)期,“百姓饑饉,父子分散,流離道路,以十萬(wàn)數(shù)”(《孔光傳》)。流民問(wèn)題是西漢末年社會(huì)上的一大不安定因素。第四,使富商大賈的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力膨脹,西漢中央政權(quán)財(cái)政拮據(jù)。西漢王朝雖然起初推行“重本抑末”的政策,力圖限制富商大賈勢(shì)力的發(fā)展。但是,由于富商大賈恰恰能為皇室、貴族、官僚和豪強(qiáng)地主等提供大量的奢侈品,因而他們的活動(dòng)實(shí)際上并沒(méi)有被限制;相反,他們倒是和貴族、官僚等勾結(jié)在一起,通過(guò)不等價(jià)的交換和經(jīng)營(yíng)高利貸等途徑,發(fā)展了自己的勢(shì)力。到西漢末年,這些富商大賈憑借著雄厚的經(jīng)濟(jì)力量,“亡農(nóng)民之苦,有阡陌之得”(《食貨志》),用賤買、強(qiáng)買的方式大肆兼并土地。其后,他們又“以末致財(cái),用本守之”(《史記·貨殖列傳》),“依其權(quán)力,賒貸郡國(guó),人莫敢負(fù)”(《食貨志》),經(jīng)濟(jì)勢(shì)力更加膨脹。甚至還“擅山川銅鐵魚鹽市井之入,運(yùn)其籌策,上爭(zhēng)王者之利,下錮齊民之業(yè)”(《貨殖傳》),壟斷市場(chǎng),囤積居奇,“東西南北各用巧智”(荀悅:《漢紀(jì)》),與西漢中央政權(quán)爭(zhēng)利。這不僅加深了階級(jí)矛盾,更嚴(yán)重的是極大地影響了西漢中央政權(quán)的財(cái)政收入。早在成帝時(shí)期,西漢朝廷就已經(jīng)府庫(kù)空虛,政府只好靠賣官鬻爵維持宮廷的費(fèi)用。這種情況,對(duì)西漢封建政權(quán)也是一個(gè)極大的威脅。由于土地兼并的劇烈而引起的上述社會(huì)問(wèn)題的大暴露,使西漢末年的階級(jí)矛盾空前尖銳激化。處在當(dāng)時(shí)社會(huì)上的廣大農(nóng)民,不是“流離道路”,無(wú)家可歸,就是淪為“與牛馬同欄”(《王莽傳》),毫無(wú)人身自由的奴婢。就是那些幸而存有少量土地的自耕農(nóng)民,在封建政權(quán)的層層壓榨下,盡管他們“暴露中野,不避寒暑,捽草杷土,手足胼胝”(《貢禹傳》),也不能維持最低的生活,以至“大饑而死,死又不葬,為犬豬所食”(同上),甚至出現(xiàn)了“人至相食”(同上)的慘狀。廣大農(nóng)民在“有七亡而無(wú)一得”(《鮑宣傳》),“有七死而無(wú)一生”(同上)的情況下,便不斷起來(lái)反抗封建統(tǒng)治。不僅如此,西漢末年統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾和斗爭(zhēng)也空前尖銳激化起來(lái)。其中最為嚴(yán)重的,是外戚與外朝官僚和在野的豪強(qiáng)富賈勢(shì)力矛盾的急劇發(fā)展。他們勾心斗角,爾虞我詐,互相傾軋。此時(shí),“公卿列侯親屬近臣,四方所則,未聞修身遵禮,同心憂國(guó)者也”(《成帝紀(jì)》),而“幾危國(guó)都數(shù)矣”(同上)。這表明西漢末年的統(tǒng)治階級(jí),正走著日益腐朽的道路?？傊?到王莽攝政前,西漢社會(huì)上的諸種矛盾已經(jīng)發(fā)展到了十分嚴(yán)重的地步。這時(shí)候,西漢王朝已經(jīng)象一只破船,隨時(shí)都有沉沒(méi)的危險(xiǎn)。面對(duì)這一嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)實(shí),西漢王朝再也不能照著老樣子統(tǒng)治下去了。所以,改弦更張,改革西漢弊癥,已成為時(shí)代的要求。(二)“所有制”思潮的出現(xiàn)最早覺(jué)察出這一時(shí)代要求的是西漢統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部一部分代表中小地主利益的政治家,他們深深感到西漢王朝的統(tǒng)治“氣數(shù)已盡”,“漢德已衰”;此起彼伏的農(nóng)民反抗斗爭(zhēng),更使他們?yōu)橹募?。這就迫使他們不得不考慮:要么是按照舊的一套繼續(xù)統(tǒng)治下去,任諸種社會(huì)矛盾發(fā)展,最后導(dǎo)致西漢王朝的覆滅,使整個(gè)地主階級(jí)受到一次沉重的打擊;要么就是進(jìn)行改革,緩和一下社會(huì)矛盾,保持現(xiàn)有的統(tǒng)治局面和自己的既得利益。經(jīng)過(guò)一番權(quán)衡,他們選擇了改革的道路,積極主張“改制”。就是那些當(dāng)權(quán)的豪強(qiáng)地主和在政治、經(jīng)濟(jì)上擁有很大勢(shì)力的富商大賈,也對(duì)劉氏政權(quán)失去了信心。他們希望通過(guò)一次換馬,以便在新的形勢(shì)下使自己的既得利益得到鞏固和擴(kuò)大。正是在這種情況下,西漢中期以后,統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部便形成和發(fā)展起來(lái)了一股“改制”思潮。這股“改制”思潮,早在昭帝時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)。當(dāng)時(shí),春秋學(xué)家眭弘就以“泰山有大石自立起,上林苑有柳樹枯僵自起生”(《眭弘傳》)的災(zāi)異現(xiàn)象為根據(jù),論證“大石自立,僵柳復(fù)起,非人力所為”(同上),主張昭帝應(yīng)該“求索賢人,禪以帝位”(同上)。宣帝時(shí)期,又有蓋寬饒奏書,要求宣帝效法古代五帝傳賢的故事禪以帝位(參見(jiàn)《蓋寬饒傳》)。由于當(dāng)時(shí)社會(huì)危機(jī)還不十分嚴(yán)重,所以,眭弘和蓋寬饒都以“大逆不道”的罪名被誅殺。然而,宣帝以后,社會(huì)狀況愈來(lái)愈糟,西漢王朝的統(tǒng)治愈來(lái)愈喪失人心,所以“改制”思潮依然在廣泛傳播。元帝時(shí)期,齊郡太守京房又向元帝陳述西漢政治的腐敗:“今陛下即位以來(lái),日月失明,星辰逆行,山崩泉涌,地震石隕,夏霜冬雷,春凋秋榮,隕霜不殺,水旱螟蟲,民人饑疫,盜賊不禁,刑人滿市,《春秋》所記災(zāi)異盡備。陛下視今為治邪?亂邪?”(《京房傳》)京房是想通過(guò)災(zāi)異現(xiàn)象,陳述西漢政治的腐敗而使元帝戒懼,希望他在政治上實(shí)行一點(diǎn)改革,以挽救西漢王朝的危機(jī)。成帝時(shí)期,大司馬谷永在他的奏書中,也陳述過(guò)西漢政治的危機(jī),勸成帝減輕租稅,賑濟(jì)饑民,實(shí)行一些改革,以緩和日益尖銳激化的階級(jí)矛盾(參見(jiàn)《谷永傳》)。哀帝時(shí)期,龔勝同樣清醒地看到了造成農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)此起彼伏的原因是“百姓貧,……吏不良,風(fēng)俗薄,……制度太奢”(《龔勝傳》),希望哀帝進(jìn)行一些改革。龔勝以后,司隸校尉鮑宣又在他的上書中,向哀帝陳述了“民有七亡而無(wú)一得”,“有七死而無(wú)一生”的困苦境遇,勸哀帝趕快改變政策(參見(jiàn)《鮑宣傳》)。鮑宣以后,又有左將軍師丹、丞相孔光和大司空何武等人極力鼓吹“改制”,并擬定了“限田”、“限奴”的改革方案:“諸侯王、列侯皆得名田國(guó)中,列侯在長(zhǎng)安及公主名田縣道及關(guān)內(nèi)侯、吏民名田,皆毋過(guò)三十頃;諸侯王奴婢二百人,列侯、公主百人,關(guān)內(nèi)侯、吏民三十人。年六十歲以上,十歲以下,不在數(shù)中。賈人皆不得名田、為吏,犯者以律論。諸名田畜奴婢過(guò)品,皆沒(méi)入縣官”(《食貨志》)。這個(gè)改革方案,雖然由于貴族、官僚和豪強(qiáng)富賈的反對(duì)而未能真正實(shí)行,但卻是一次大膽的嘗試,事實(shí)上成了王莽改制的序幕。上述歷史事實(shí)表明,當(dāng)西漢中期以后社會(huì)危機(jī)日益加深的時(shí)候,朝野中有不少有識(shí)之士對(duì)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀深表不滿,他們希望通過(guò)自上而下的“改制”,去改變西漢社會(huì)積弊已久的局面,以便在新的形勢(shì)下使自己的既得利益得到鞏固和擴(kuò)大。所以我認(rèn)為,王莽改制的出現(xiàn),又是適應(yīng)當(dāng)時(shí)“改制”思潮的一次社會(huì)實(shí)踐。(三)王莽對(duì)漢國(guó)政治的領(lǐng)導(dǎo)上述兩點(diǎn),都是王莽改制產(chǎn)生的客觀條件。此外,還有一個(gè)不可忽視的主觀條件,這就是改制所以由王莽去領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行,確實(shí)與王莽本人有著直接的關(guān)系。但是,我卻不同意把王莽看作是一個(gè)野心家的觀點(diǎn),也不同意把他的改制看作是純粹出于王莽個(gè)人謀王奪國(guó)、逞欲顯威的觀點(diǎn)。恰恰相反,我認(rèn)為改制所以由王莽去領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行,是由于王莽在當(dāng)時(shí)是一位立志移風(fēng)易俗的出色的政治家。當(dāng)然這并不否認(rèn)他的種種劣跡。說(shuō)王莽是野心家,把王莽的“代漢”和“改制”看作是“大逆不道”,這是封建統(tǒng)治階級(jí)出于劉漢正統(tǒng)觀念而對(duì)王莽的非議和責(zé)難,是《漢書》的作者班固為了迎合反對(duì)王莽的東漢統(tǒng)治者的心理而對(duì)王莽所加的曲筆。歷史上真正的王莽并非如此。應(yīng)該承認(rèn),王莽終究是地主階級(jí)的政治家,他自然難以擺脫和消除歷史條件的限制和階級(jí)的烙印。他身上確實(shí)存在著不少問(wèn)題,有的甚至相當(dāng)嚴(yán)重。諸如他好大喜功而不自量力;輕于改作而對(duì)于可能遇到的問(wèn)題則估計(jì)不足;過(guò)于自信而對(duì)于客觀情況不作深入細(xì)致的了解;等等。這些都是不足取的。但縱觀王莽的一生,他在膽識(shí)魄力、奮發(fā)有為、積極進(jìn)取和探索求新等方面,比西漢后期的幾個(gè)皇帝都略勝一籌,他的所作所為有許多過(guò)人之處,在對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上,更是當(dāng)時(shí)任何人不能與之相比的。例如,他厲行節(jié)約,以反對(duì)當(dāng)時(shí)的奢靡之風(fēng)。從青年時(shí)代起,王莽就“折節(jié)為恭儉,……勤身博學(xué),被服如儒生”(《王莽傳》)。出任大司馬以后,其儉約作風(fēng)一直沒(méi)有因?yàn)榈匚坏奶岣叨兓?。漢平帝元始三年(公元三年),陳崇上書稱頌王莽,說(shuō)他“惡衣惡食,陋車駑馬,匹妃無(wú)二。……僮奴衣布,馬不秣谷,食飲之用,不過(guò)凡庶。……克身自約,糴食逮給,物物印市,日闋之儲(chǔ)”(同上)。陳崇的頌詞固然有過(guò)譽(yù)之處,但也決不會(huì)憑空杜撰。又如,他不受賜田,數(shù)讓封邑,以抵制劇烈的土地兼并之風(fēng)。早在漢平帝元始元年(公元元年),元后臨朝,因王莽有立平帝之功,故詔“以召陵、新息二縣,戶二萬(wàn)八千益封莽”(同上),王莽堅(jiān)辭不受。元始三年(公元三年),王莽之女被立為平帝皇后,有司請(qǐng)“新野田二萬(wàn)五千六百頃益封莽,滿百里”(同上),王莽再度堅(jiān)辭不受。元始四年(公元四年),西漢朝廷又“還請(qǐng)所益二縣及黃郵聚、新野田”(同上),王莽仍堅(jiān)辭不受。王莽的這些行動(dòng),在當(dāng)時(shí)確實(shí)是罕見(jiàn)的。再如,他嚴(yán)守法紀(jì),以杜絕特權(quán)之風(fēng)。哀帝時(shí)期,王莽的中子王獲殺死了一個(gè)奴婢,主人殺死奴婢在漢代是有罪的,可并不是死罪,何況象王莽這樣的權(quán)勢(shì)之家,又有誰(shuí)去認(rèn)真地過(guò)問(wèn)呢?王莽卻不然,他痛切地責(zé)罵兒子,“令自殺”(同上)。在中國(guó)封建社會(huì)中,那個(gè)帝王將相如此執(zhí)法嚴(yán)明,大義滅親呢?平帝即位后,王莽乃“以戒前事,以后代法”(同上),規(guī)定凡由外藩而入承太統(tǒng)者,其近親一律留在原封國(guó)內(nèi),不得到京師。但王莽的侄子王宇為了討好平帝外家,企圖阻撓此法的實(shí)施,王莽覺(jué)察以后,乃“執(zhí)宇送獄,飲藥死”(同上)。還有,王莽也不象一般的貴族、官僚那樣驕橫,他謙恭下士,以禮待人,注意在民眾中的影響,更留心于爭(zhēng)取統(tǒng)治階級(jí)的支持?？傊?王莽并不是一個(gè)很壞的人,而是一個(gè)立志移風(fēng)易俗有作為的政治家。正因?yàn)槿绱?他才能夠領(lǐng)導(dǎo)改制。改制之所以由王莽領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行,還由于當(dāng)時(shí)的思想學(xué)說(shuō)作了王莽奪取西漢政權(quán)和進(jìn)行改制的理論基礎(chǔ)。在西漢末年社會(huì)危機(jī)加深和“改制”思潮形成并發(fā)展起來(lái)的時(shí)候,戰(zhàn)國(guó)以來(lái)流行的“五德終始說(shuō)”和“三統(tǒng)說(shuō)”又在社會(huì)上盛行起來(lái),并在輿論上造成了頗大的力量和影響。“五德終始說(shuō)”認(rèn)為,木、水、土、金、火五行中的每一行都有一德與之對(duì)應(yīng),五行相生相克,五德亦復(fù)如此。歷史上每一個(gè)受命的王朝都得著五德中的一德,而朝代的更替也是按著五德運(yùn)行,周而復(fù)始的。“三統(tǒng)說(shuō)”則認(rèn)為,歷代王朝是黑、白、赤三統(tǒng)循環(huán),如夏朝是黑統(tǒng),商朝是白統(tǒng),周朝是赤統(tǒng)。而三統(tǒng)又都是受命于天的。這兩種說(shuō)教,雖然是一種粗俗淺薄