怎樣進(jìn)行反駁

23.林肯法庭揭偽證張飛縣衙審西瓜

―怎樣進(jìn)行反駁在美國(guó)的歷史上，林肯是一位很有聲望的總統(tǒng)。在出任總統(tǒng)之前，他是一位能言善辯的律師。有一大，他獲悉自己亡友的兒子小阿姆斯特朗被誣告犯了謀財(cái)害命罪。誣告者收買(mǎi)了證人，證人發(fā)誓說(shuō)親眼看到被告開(kāi)槍打死被害者。證人名叫福爾遜。于是林肯就主動(dòng)擔(dān)任被告的律師，查閱了案卷，勘查了現(xiàn)場(chǎng)，確認(rèn)此案的關(guān)鍵問(wèn)題在于證人作了偽證，于是，他準(zhǔn)備在法庭上揭穿這個(gè)偽證。庭審開(kāi)始了。根據(jù)美國(guó)法庭慣例，作為被告辯護(hù)律師的林肯和作為原告證人的福爾遜，進(jìn)行了一場(chǎng)面對(duì)面的對(duì)質(zhì)：林肯：“你發(fā)誓說(shuō)認(rèn)清了小阿姆斯特朗？”福爾遜：“是的?！绷挚希骸澳阍诓荻押螅“⒛匪固乩试诖髽?shù)下，兩處相距二三十米，能認(rèn)清嗎？”福爾遜：“看得很清楚，因?yàn)樵鹿夂芰痢！绷挚希骸澳憧隙ú皇菑囊轮矫嬲J(rèn)清的嗎？”福爾遜：“不是的，我肯定認(rèn)清了他的臉蛋，因?yàn)樵鹿庹赵谒哪樕??！绷挚希骸澳隳芸隙〞r(shí)間在十一點(diǎn)嗎？”福爾遜：“充分肯定。因?yàn)槲一匚菘戳藭r(shí)鐘，那時(shí)是十一點(diǎn)一刻?！绷挚蠁?wèn)到這里，就轉(zhuǎn)過(guò)身，發(fā)表了辯護(hù)演說(shuō)：“我要告訴大家，證人福爾遜是個(gè)徹頭徹尾的騙子，他的證詞完全是一派胡言。因?yàn)槭率巳漳翘焓巧舷?，晚上十一點(diǎn)鐘月亮已經(jīng)下山，根本不會(huì)有月光。退一步說(shuō)，也許福爾遜把時(shí)間記錯(cuò)了，時(shí)間應(yīng)稍有提前，當(dāng)時(shí)還有月光，但那時(shí)的月光應(yīng)是從西往東照，而大樹(shù)在西邊，草堆在東邊，如果小阿姆斯特朗的臉朝著草堆，他就是背著月光的，這樣，他的臉上就不可能有月光?！甭?tīng)了林肯的辯護(hù)詞，大家先是一陣沉默，隨后明白過(guò)來(lái)了，掌聲和歡呼聲一起迸發(fā)了出來(lái)。福爾遜頓時(shí)張口結(jié)舌，無(wú)地自容。法庭宣告被告無(wú)罪，小阿姆斯特朗得救了。林肯為此一舉成為全國(guó)有名的人物。從邏輯上來(lái)說(shuō)，林肯的這段辯護(hù)詞就是在對(duì)福爾遜的假證詞進(jìn)行反駁。反駁是證明的特殊形式。如果說(shuō)，引用已知的真實(shí)判斷去證明另一判斷的真實(shí)性叫做證明，那么，引用已知的真實(shí)判斷去證明另一判斷的虛假性就叫做反駁。在說(shuō)理文中，用反駁的方法去推翻對(duì)方的證明的，通常就叫做駁論。在第21篇中說(shuō)過(guò)，每一個(gè)證明都是由論題、論據(jù)和論證方式三個(gè)方面組成，因此，在反駁的時(shí)候，也應(yīng)從這三個(gè)方面入手，即反駁論題、反駁論據(jù)和反駁論證方式。反駁論題什么是反駁論題呢？反駁論題就是證明對(duì)方的論題是錯(cuò)誤的。王安石寫(xiě)的《答司馬諫議書(shū)》就是一篇反駁論題的駁論文章。當(dāng)時(shí)反對(duì)推行新法的司馬光，三番五次寫(xiě)信給王安石，指責(zé)他“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”。王安石就針對(duì)這四點(diǎn)，一一加以批駁。他說(shuō)：某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝庭，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財(cái)，不為征利；辟邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫。這段話有力地批駁了司馬光所加的罪名，指出這些罪名根本不符合實(shí)際，因而不能接受。這就是在反駁論題。以對(duì)方論題作為反駁對(duì)象時(shí)，其反駁方法通常是：先把對(duì)方的論題介紹出來(lái)，接著表示反駁者對(duì)這些論題的否定態(tài)度，然后用論據(jù)詳加批駁，得出正確的結(jié)論。周恩來(lái)同志在一次答復(fù)英國(guó)電視記者訪問(wèn)時(shí)就是用這種反駁方法進(jìn)行反駁的。他說(shuō)：你似乎認(rèn)為一個(gè)國(guó)家向外擴(kuò)張是由于人口過(guò)多（介紹對(duì)方論題）。我們不同意這種看法（明確表示反駁者對(duì)這一論題的否定態(tài)度）。英國(guó)的人口在第一次世界大戰(zhàn)前是4400萬(wàn)，不算太多，但是英國(guó)在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)曾經(jīng)是“日不落”的殖民帝國(guó)。美國(guó)的面積略小于中國(guó)，而美國(guó)的人口還不及中國(guó)的=但是美國(guó)的軍事基地遍于全球，美國(guó)的海外駐軍達(dá)150萬(wàn)人。中國(guó)人口雖多，但是沒(méi)有一兵一卒駐在外國(guó)的領(lǐng)土上，更沒(méi)有在外國(guó)建立一個(gè)軍事基地（舉英美和我國(guó)的實(shí)況詳加批駁）?？梢?jiàn)一個(gè)國(guó)家是否向外擴(kuò)張并不決定于它人口的多少，而決定于它的社會(huì)制度（得出正確的結(jié)論）。反駁論據(jù)什么是反駁論據(jù)呢？反駁論據(jù)就是證明對(duì)方的論據(jù)是虛假的，指出對(duì)方提出的理由是站不住腳的。只要能證明對(duì)方的論據(jù)是虛假的，那么對(duì)方的論題也就失去了依據(jù)，得不到證明了。三國(guó)時(shí)候，以勇猛和魯莽著稱的張飛當(dāng)縣令時(shí)，有一個(gè)鄉(xiāng)紳來(lái)告狀，說(shuō)他帶來(lái)的這個(gè)女人犯了偷竊罪，偷了他地里的三個(gè)西瓜后逃跑了。鄉(xiāng)紳理直氣壯，還帶來(lái)個(gè)地保作證。這個(gè)女人懷抱小孩，直喊冤枉。張飛聽(tīng)了那位鄉(xiāng)紳的話，拿不定主意。他的助于勸他不要聽(tīng)一面之詞，要仔細(xì)審查。于是張飛叫這個(gè)女人陳述。這個(gè)女人說(shuō)：“我從他的地里經(jīng)過(guò)，他要侮辱我，沒(méi)有達(dá)到目的，因此就來(lái)誣告我偷他的西瓜?！睆堬w聽(tīng)后，假意判這個(gè)女人犯了偷竊罪。接著叫鄉(xiāng)紳把三個(gè)西瓜抱回去。那鄉(xiāng)紳怎么也抱不起那三個(gè)西瓜。這時(shí)張飛大喝一聲說(shuō)：“你一個(gè)男子都抱不起這三個(gè)西瓜，一個(gè)抱著小孩的女人又怎么會(huì)抱得起來(lái)呢？”于是張飛判這個(gè)鄉(xiāng)紳為誣告，判地保是偽證，并分別治了罪。這就是傳說(shuō)的“張飛審西瓜”的故事。在這個(gè)故事里，我們可以看出張飛辦事粗中有細(xì)。那位鄉(xiāng)紳的論題是“這個(gè)女人犯了偷竊罪”，論據(jù)是“偷了他地里的三個(gè)西瓜后逃跑”。這個(gè)論據(jù)是虛假的，張飛用事實(shí)給予反駁：叫鄉(xiāng)紳把三個(gè)西瓜抱回去。鄉(xiāng)紳怎么也抱不起這三個(gè)西瓜，由此證明鄉(xiāng)紳的論據(jù)是編造的、有意栽贓的，其論題不但不能成立，而且構(gòu)成誣告罪。文章開(kāi)頭林肯揭偽證的故事也是屬于反駁論據(jù)的。福爾遜受人收買(mǎi)，提出的論題是：小阿姆斯特朗的確是殺人犯，論據(jù)是：當(dāng)時(shí)十一點(diǎn)“月光很亮”，而且“月光正照在他（指小阿姆斯特朗）的臉上”，本人對(duì)小阿姆斯特朗的殺人經(jīng)過(guò)“看得很清楚”。林肯采用揭露矛盾和以退為進(jìn)的方法給予反駁：10月18日那天（相當(dāng)于我國(guó)農(nóng)歷九月初八或初九）是上弦，晚上11點(diǎn)鐘根本無(wú)月光。退一步說(shuō)，時(shí)間稍有提前，當(dāng)時(shí)還有月光，但那時(shí)月光是從西往東照，而小阿姆斯特朗的臉是朝東的，月光只能照在他的后腦勺上，根本照不到臉上。由此證明福爾遜的論據(jù)是虛假的。林肯的這種反駁方法非常有力量。其力量在于:（1）事實(shí)勝于雄辯；（2）揭其矛盾，使對(duì)方不能自圓其說(shuō)；（3）以退為進(jìn)，把對(duì)方可能鉆的空子（時(shí)間記得不準(zhǔn)確，可能不到11點(diǎn)）搶先堵住。這樣一來(lái)，對(duì)方再無(wú)招架之力，只能“張口結(jié)舌，無(wú)地自容”。必須指出，駁倒了對(duì)方的論據(jù)只意味著對(duì)方的論題缺乏根據(jù)，沒(méi)有得到證明。并不意味著對(duì)方的論題一定是錯(cuò)誤的。如果要證明對(duì)方的論題是錯(cuò)誤的，那就還要提出有力的論據(jù)，直接把對(duì)方的論題駁倒。有時(shí)，對(duì)方的論據(jù)是錯(cuò)誤的，而其論題卻是正確的?！豆沤褡T概?塞語(yǔ)部》記載了北宋范景仁和蘇東坡的一場(chǎng)小辯論：范蜀公不信佛，蘇公常求其所以不信之故，范云：“平生事，非目見(jiàn)即不信?！碧K曰：“公亦安能然哉？設(shè)公有疾，令醫(yī)切脈，醫(yī)曰寒，則服熱藥；曰熱，則服寒藥；公何嘗見(jiàn)脈而后信之？”范景仁不信佛，蘇東坡問(wèn)他為啥不信，范景仁說(shuō)：只要不是我親眼見(jiàn)到的事我就不信。蘇東坡立即抓住這句話的破綻，用醫(yī)生看病的例子來(lái)反駁他。蘇東坡的反駁是機(jī)智而有力的。范景仁根本無(wú)法答復(fù)。因?yàn)槿说闹R(shí)并不是?？恳曈X(jué)器官接觸外物而得到的，哪能說(shuō)不是親眼見(jiàn)到的事就不能相信呢？可是，蘇東坡的反駁，只是駁倒了范景仁提出的論據(jù)，并沒(méi)有駁倒范景仁的“不信佛”的論題?！安恍欧稹钡恼擃}是正確的。有時(shí)，為了證明一個(gè)論題，需要舉出許多方面的論據(jù)。對(duì)這些論據(jù)要逐一進(jìn)行分析，細(xì)心鑒別，正確的就要肯定，錯(cuò)誤的就要否定，不能采取簡(jiǎn)單化的辦法，來(lái)個(gè)全盤(pán)肯定或全盤(pán)否定。毛澤東同志的警衛(wèi)員閻長(zhǎng)林在一篇記念文章個(gè)寫(xiě)了這樣一段回憶：……主席忽然指著我說(shuō)：“閻長(zhǎng)林，你是新四旅來(lái)的。你說(shuō)說(shuō)，新四旅打起仗來(lái)為什么那樣厲害？”說(shuō)來(lái)慚愧，我在新四旅好幾年，可從來(lái)沒(méi)有好好總結(jié)分析過(guò)自己部隊(duì)英勇善戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)。我只想到一條，就說(shuō)：“是黨領(lǐng)導(dǎo)得好！”主席說(shuō)：“這是最根本的！有黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗素質(zhì)就高。我們革命部隊(duì)都有這個(gè)特點(diǎn)?！蔽也患偎妓鞯卣f(shuō)：“我們新四旅還有些不同，里面河北人最多！”主席搖搖頭說(shuō):“河北人不一定都能打仗吧！三國(guó)時(shí)候，河北名將顏良，文丑，不是叫山西人關(guān)云長(zhǎng)給殺了嗎？”大家哄的一聲笑了。我感到臉上有些燒，一時(shí)不知如何應(yīng)對(duì)。主席見(jiàn)我發(fā)窘，就說(shuō)：“能不能打仗，不在乎是哪個(gè)省的人。國(guó)民黨的兵最不能打仗，可一旦被我們解放過(guò)來(lái)，經(jīng)過(guò)階級(jí)教育和訴苦運(yùn)動(dòng)，讓他們懂得了為什么打仗和為誰(shuí)打仗的道理，立刻就會(huì)變成能打仗的好戰(zhàn)士了?！蔽业念^腦頓時(shí)透亮了，原來(lái)我頭腦里還有地域觀念的殘余呢！主席又鼓勵(lì)說(shuō)：“說(shuō)錯(cuò)了沒(méi)關(guān)系，再好好想想，對(duì)的大家接受，不對(duì)的，大家一分析，也就明白了?！蔽蚁肓讼?，鼓起勇氣說(shuō)：“新四旅老戰(zhàn)士多，差不多都是三八年的?！敝飨f(shuō)：“這一條可以成立！”我又說(shuō)：“我們的干部差不多都是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)征的老紅軍?！敝飨f(shuō)：“干部老，指揮作戰(zhàn)有經(jīng)驗(yàn)，這也是一條。還有呢？”“武器也不錯(cuò)?！蔽艺f(shuō)。主席點(diǎn)點(diǎn)頭說(shuō)：“對(duì)，干部老，戰(zhàn)士老，階級(jí)覺(jué)悟高，凈打勝仗，武器裝備也就充足了?！蔽矣终f(shuō)了一些，有對(duì)的，也有不對(duì)的。主席耐心地一條條幫助分析，哪些是主要的，哪些是次要的，那些根本就算不得經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)主席指點(diǎn)，我好像更熟悉自己的部隊(duì)了。一路上，我暗暗責(zé)備自己，平時(shí)不動(dòng)腦子，不善于學(xué)習(xí)。主席不僅時(shí)刻關(guān)懷我們政治上的進(jìn)步，而且無(wú)時(shí)無(wú)刻不在注意鍛煉我們分析問(wèn)題的能力。①毛澤東同志讓閻長(zhǎng)林分析新四旅英勇善戰(zhàn)的原因。閻長(zhǎng)林首先回答說(shuō)：“是黨的領(lǐng)導(dǎo)好?！边@一論據(jù)是正確的。毛澤東同志當(dāng)即給予肯定，并指出“這是最根本的”，而且“我們革命部隊(duì)都有這個(gè)特點(diǎn)?！遍愰L(zhǎng)林隨后回答說(shuō)：“河北人最多”。這一論據(jù)是站不住腳的。毛澤東同志循循善誘，舉出河北名將顏良、文丑被山西人關(guān)云長(zhǎng)殺了的歷史事例和國(guó)民黨的兵在國(guó)民黨軍隊(duì)和在革命部隊(duì)中打仗時(shí)截然不同的表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)事例給予反駁。這一反駁很有說(shuō)服力。閻長(zhǎng)林認(rèn)真思考后又提出三個(gè)論據(jù)“老戰(zhàn)士多”，“我們的干部差不多都是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)征的老紅軍"，“武器也不錯(cuò)”。這三條論據(jù)是正確的，毛澤東同志分別一一加以肯定。毛澤東同志對(duì)具體論據(jù)具體分析的做法值得我們學(xué)習(xí)。反駁論證方式什么是反駁論證方式呢？反駁論證方式就是指出對(duì)方的論據(jù)和論題之間沒(méi)有正確的邏輯聯(lián)系，由論據(jù)推不出論題。維新派主將康有為墮落成為“拉車屁股向后”的保守派主將之后，曾去歐洲旅游，旅游中寫(xiě)了不少游記。他在《塞耳維亞京悲羅吉辣記》一文中寫(xiě)道：王宮三層，黃色頗麗，然臨街，僅如一富家屋耳。往聞塞耳維亞內(nèi)戰(zhàn)弒君后，驚其易，今觀之，亂民一擁入室，即可行弒，如吾國(guó)鄉(xiāng)曲行劫富豪，亦何難事，如以中國(guó)禁城之森嚴(yán)廣大比之，則豈能頃刻成弒乎？針對(duì)康有為這一怪論，魯迅在《諺語(yǔ)》一文中指出：南海圣人康有為，佼佼者也，他周游十一國(guó)，一直到得巴爾干，這才悟出外國(guó)之所以常有“弒君”之故來(lái)了，曰：因?yàn)閷m墻太矮的緣故。魯迅速段話的矛頭，是指向康有為的不合邏輯的論證方式的。塞耳維亞首都貝爾格萊德王宮的宮墻矮，大概是事實(shí)，因?yàn)檫@是康有為所親眼看到的。問(wèn)題在于，從宮墻太矮這個(gè)論據(jù)出發(fā)，是推不出弒君多這個(gè)結(jié)論來(lái)的。弒君是一種政變行動(dòng)，根本原因要到國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)和統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的爭(zhēng)權(quán)奪利中去找?？涤袨榫谷话褜m墻太矮看作是發(fā)生政變的原因，實(shí)在糊涂得可以！王若飛同志在獄中時(shí)，法官誣蔑他賣國(guó)。其理由是：“馬克思、列寧都是外國(guó)人，一個(gè)中國(guó)人講外國(guó)人的主義，難道還不是賣國(guó)？”王若飛同志反駁說(shuō)：法官先生，你簡(jiǎn)直可笑得令人齒冷。你竟然無(wú)知到這樣可笑的程度，真是怪事。對(duì)你說(shuō)話，我得講一點(diǎn)普通常識(shí)：馬克思是德國(guó)的猶太人，他在德國(guó)不能立足，曾在巴黎進(jìn)行過(guò)革命活動(dòng)，后來(lái)又寄居在英國(guó)倫敦。他在英國(guó)參加工人運(yùn)動(dòng)，英國(guó)工人階級(jí)很歡迎他。照你的說(shuō)法，莫非英國(guó)工人把自己的國(guó)家出賣給馬克思了嗎？列寧根據(jù)馬克思主義的真理，在俄國(guó)建立布爾什維克黨，領(lǐng)導(dǎo)人民推翻了反動(dòng)的沙皇統(tǒng)治，趕走了德國(guó)侵略者。難道列寧趕走了德國(guó)人，又把俄國(guó)出賣給德國(guó)人嗎？先生們，馬列主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的真理，哪國(guó)需要他就在哪國(guó)發(fā)展，誰(shuí)也阻止不了！你不懂不要裝懂，假裝有學(xué)問(wèn)。這種自以為是，自欺欺人，除了給人增加笑料，別無(wú)好處。在這里，王若飛同志也是采用反駁論證方式的方法駁斥的。法官的論題是王若飛賣國(guó)；論據(jù)是“馬克思、列寧都是外國(guó)人，一個(gè)中國(guó)人講外國(guó)人的主義，就是賣國(guó)?！蓖跞麸w同志舉典型事例證明法官犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。反駁對(duì)方的論證方式，就是指出對(duì)方犯了“不能推出”的邏輯錯(cuò)誤。必須注意，僅僅指出對(duì)方犯了“不能推出”的錯(cuò)誤，并不意味已經(jīng)把對(duì)方的論題駁倒了，而只能確定對(duì)方的論題未得到證明，即對(duì)方的“論”并沒(méi)有“立”起來(lái)。如果駁論的目的在于推倒對(duì)方的論題，那還要舉出真實(shí)而又充分的論據(jù)來(lái)證明對(duì)方論題的虛假性。根據(jù)反駁方法的不同，反駁又可以分為直接反駁和間接反駁兩種。直接反駁直接反駁就是引用真實(shí)判斷直接確定某判斷的虛假性。絕大多數(shù)的反駁都屬于這一類，所以直接反駁是最主要、最常見(jiàn)的一種反駁方法。前文中寫(xiě)的林肯揭偽證、王安石答司馬光、周恩來(lái)同志駁英國(guó)電視記者問(wèn)、張飛審西瓜等都采用直接反駁的方法。間接反駁間接反駁是通過(guò)論證另一個(gè)與被反駁的判斷具有矛盾關(guān)系或反對(duì)關(guān)系的判斷的真實(shí)性，從而確定原來(lái)被反駁判斷是虛假的。在間接反駁中，最常用的是歸謬法。歸謬法的內(nèi)容與特點(diǎn)是：為了要駁倒對(duì)方的論題，先假設(shè)對(duì)方的論題是正確的，從而推出謬誤的甚至是荒謬絕倫的結(jié)論。這樣就可以把對(duì)方的論題推倒。歸謬法也可以稱為“以退為進(jìn)，引入荒謬”的方法。歸謬法的反駁過(guò)程是這樣的：求證：A假o證明：假設(shè)A真o如果人真，^Ub、c真；已知B、C假，甚至是荒謬的，Z.A假（否定后件式充分條件假言推理）。歸謬法在日常生活中應(yīng)用范圍很廣。歸謬法常被用來(lái)反駁論題。唐朝著名詩(shī)人李賀的父親名叫晉肅，當(dāng)時(shí)有許多人就以避父諱為理由，反對(duì)李賀去考進(jìn)士。著名文學(xué)家韓愈寫(xiě)了一篇《諱辯》的文章，駁斥反對(duì)李賀考進(jìn)士的怪論。韓愈寫(xiě)道：愈與李賀書(shū)，勸賀舉進(jìn)士，賀舉進(jìn)士有名。與賀爭(zhēng)者，毀之曰：“賀父名晉肅，賀不舉進(jìn)士為是，勸之舉者為非”。聽(tīng)者不察也，和而倡之，同然一辭?！该麜x肅，子不得舉進(jìn)士，若父名仁，子不得為人乎？韓愈是這樣反駁的：如果父親的名字叫“晉肅”，由于讀音相近，兒子就不能去考“進(jìn)士”的話，那么要是父親的名字叫“仁”，兒子也就當(dāng)不成“人”了，因?yàn)椤叭省焙汀叭恕蓖?。誰(shuí)都承認(rèn)這個(gè)結(jié)論是荒謬絕倫的，可見(jiàn)反對(duì)李賀考進(jìn)土的人的議論是錯(cuò)誤的。在這里，韓愈就是用歸謬法來(lái)反駁論題的。東漢杰出的唯物主義思想家王充在反駁“人死后會(huì)變鬼”時(shí)寫(xiě)了這樣一段話：天地開(kāi)辟，人皇以來(lái)，隨壽而死。若中年夭亡，以億萬(wàn)數(shù)。計(jì)今人之?dāng)?shù)不若死者多，如人死輒為鬼，則道路之上，一步一鬼也。王充是這樣反駁的：從古至今，死人極多，今活人不如死人多。如果人死后會(huì)變鬼，那么滿街滿巷盡是鬼了。這樣，人們?cè)诮稚厦孔咭徊蕉紩?huì)碰上鬼。但是事實(shí)上并非如此，所以人死后會(huì)變鬼是錯(cuò)誤的。在這里，王充也是用歸謬法反駁論題的。古人常用歸謬法進(jìn)行反駁論題，今人也常用歸謬法反駁論題。有一篇反駁“四人幫”散布的“知識(shí)越多越反動(dòng)”的謬論的文章。其中寫(xiě)了這么幾句話：如果知識(shí)越多越反動(dòng)的話，那么剛從猴子變過(guò)來(lái)的原始猿人就是最進(jìn)步的了。有一篇反駁“自然科學(xué)本身有階級(jí)性”的謬論的文章。其中有這樣幾句話：如果自然科學(xué)有階級(jí)性的話，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于使用電燈的原理技術(shù)就應(yīng)該截然不同，祖沖之和奧代關(guān)于圓周率的發(fā)現(xiàn)就應(yīng)該完全兩樣，顯然，這是極其荒唐的。在上面摘引的兩段話中，作者也都是用歸謬法反駁論題的。歸謬法也可以用來(lái)反駁論據(jù)?！堕她S雅謔》云：近一友有母喪，偶食紅米飯。一腐儒以為非居喪者所宜。詰其故，謂紅米喜色也。友曰：“然則食白米飯者，皆有喪耶？”腐儒以紅色為理由，反對(duì)別人居喪食紅米飯。反駁者先假設(shè)腐儒的議論是正確的，然后合乎邏輯地得出：“食白米飯皆有喪”這一荒謬的結(jié)論，從而推翻了腐儒的謬論。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中，駁斥了萊茵省議會(huì)企圖將偷枯樹(shù)、撿枯枝與盜竊林木同樣規(guī)定為盜竊罪予以懲處的荒謬主張。在省議會(huì)辯論中，一位貴族代表說(shuō)：“正因?yàn)橥等×帜静凰阕霰I竊，所以這種行為才經(jīng)常發(fā)生。”馬克思譏諷地反駁道：照這樣推論下去，這種立法者還應(yīng)該得出這樣的結(jié)論：正因?yàn)榇蚨獠凰阕鰵⑷?，所以打耳光才成為如此常?jiàn)的現(xiàn)象。因此必須決定：打耳光就是殺人。萊茵省議會(huì)企圖將偷枯樹(shù)、撿枯枝與盜竊林木同樣規(guī)定為盜竊罪予以懲處。其論據(jù)是：“偷取林木（指偷枯樹(shù)、撿枯枝）不算做盜竊，所以這種行為才經(jīng)常發(fā)生?！边@一論題是錯(cuò)誤的，論據(jù)也是荒唐可笑的。馬克思沒(méi)有立即否認(rèn)其錯(cuò)誤，而是按照他們這樣的邏輯思維推論下去，結(jié)果得出荒謬絕倫的結(jié)論：“打耳光就是殺人?！边@一反駁很有力量。1983年3月7日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了題為《如果所有的母親都生男孩》的文章。文中有這樣一段話：姑不論生男生女本來(lái)決定于夫婦雙方，如果不該生女孩，丈夫一樣該挨打受罵。就算母親不該生女孩，生了也不該養(yǎng)活，于是怎么樣呢？唯一的結(jié)果就是所有的家庭都得“斷子絕孫?！币?yàn)槿魏稳硕贾溃腥撕湍腥瞬荒芙Y(jié)婚，也不能生孩子，所以溺棄女?huà)牒捅频蒙畫(huà)氲哪赣H走投無(wú)路，才真正會(huì)使家家戶戶都不能傳宗接代。被反駁的論題是：要生男孩，不要生女孩。論據(jù)是：如果生女孩，家里就會(huì)斷子絕孫。上面這一段話是這樣反駁的：作者先退一步說(shuō)：“就算母親不該生女孩，生了也不該養(yǎng)活”，隨后得出荒謬的結(jié)論：“唯一的結(jié)果就是所有的家庭都得'斷子絕孫’”；再進(jìn)一步說(shuō)明為何會(huì)有這個(gè)結(jié)果，最后得出正確的結(jié)論。歸謬法還可以用來(lái)反駁論證方式。在《阿凡提的故事》中有這樣一則小故事：阿凡提頭上纏著筐子般大小的散藍(lán)①在街上走。迎面走來(lái)了一個(gè)人，看了散藍(lán)便央求道：“可敬的學(xué)者，求您給我念念這封信吧！”“我一個(gè)字也不認(rèn)識(shí)呀！”阿凡提叫道?！澳鷦e客氣了，您頭上纏著那么大的散藍(lán)，怎么會(huì)沒(méi)有學(xué)問(wèn)呢？”阿凡提聽(tīng)了，順手取下散藍(lán)，戴在那個(gè)人頭上，說(shuō)道：“好，好！要是散藍(lán)有學(xué)問(wèn)，我給你戴上它，你自己念吧！”在這則小故事中，求念信的那個(gè)人頭腦中形成的論題是“阿凡提是學(xué)者”，論據(jù)是阿凡提“頭上纏著那么大的散藍(lán)”。這個(gè)論據(jù)與論題沒(méi)有必然的聯(lián)系，也就是說(shuō)由“頭上纏著那么大的散藍(lán)”不必然能推出“阿凡提是學(xué)者”的論題來(lái)。因?yàn)轭^上沒(méi)有戴散藍(lán)的，可能不是學(xué)者；頭上戴散藍(lán)的，也不一定是學(xué)者。阿凡提用歸謬的方法一一“順手取下散藍(lán)，戴在那個(gè)人頭上，說(shuō)道：'好，好！要是散藍(lán)有學(xué)問(wèn)，我給你戴上它，你自己念吧！'”進(jìn)行反駁，既有力，又風(fēng)趣。據(jù)說(shuō)：愛(ài)國(guó)將領(lǐng)馮玉祥任陜西督軍時(shí)，有兩個(gè)外國(guó)人私自到終南山打獵，打死了兩頭珍貴的野牛。馮將軍把他們招到西安責(zé)問(wèn)：“你們到終南山行獵，和誰(shuí)打過(guò)招呼，領(lǐng)到許可證沒(méi)有？”對(duì)方答道：“我們打的是無(wú)主野牛，用不著通知任何人?！瘪T將軍聽(tīng)了非常氣憤，說(shuō)：“終南山是陜西的轄地，野牛是中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的東西，怎么會(huì)是無(wú)主的呢？你們不經(jīng)批準(zhǔn)私自行獵，就是犯法行為，你們還不知罪嗎？”兩個(gè)外國(guó)人狡辯說(shuō)：“這次到陜西，貴國(guó)外交部發(fā)給的護(hù)照上，不是準(zhǔn)許攜帶獵槍嗎？可見(jiàn)我們行獵已得到貴國(guó)政府的準(zhǔn)許，怎么是私自行獵呢？”馮將軍反駁說(shuō)：“準(zhǔn)許你們攜帶獵槍，就是準(zhǔn)許你們行獵嗎？若準(zhǔn)許你們攜帶手槍，難道就可以在中國(guó)境內(nèi)隨意殺人嗎？”其中一個(gè)外國(guó)