中國地區(qū)的身份贖買來自上海的證據(jù)

中國地區(qū)的身份贖買來自上海的證據(jù)

由于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大不平衡，不同登記群體享受的社會保障、教育和其他權(quán)益差異很大。外來人口雖然在當(dāng)?shù)厣习唷⒓{稅,子女也在當(dāng)?shù)亟邮芙逃?、甚至出?但是,他們卻不是法律意義上的當(dāng)?shù)厝恕＿@種非法律認(rèn)可、卻是事實(shí)情況的當(dāng)?shù)厝藸顟B(tài),就會產(chǎn)生一系列的權(quán)益差異和權(quán)益之爭,異地高考就是一個(gè)最為突出的例子。放權(quán)以維護(hù)當(dāng)?shù)厣矸莞鞯氐漠惖馗呖紲?zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),都需考生父母有穩(wěn)定的工作,固定居住地,繳納社會保險(xiǎn)等,這意味著這些父母已經(jīng)在當(dāng)?shù)赝瓿闪恕吧矸葳H買”的過程。所謂身份贖買,即外來人員通過既定流程,交納個(gè)稅、社保,取得當(dāng)?shù)馗叩燃壘幼∽C,進(jìn)而取得一定程度上的當(dāng)?shù)貞艏畽?quán)益。如果撇開對戶籍制度的批判,以實(shí)事求是的態(tài)度承認(rèn)戶籍制度已在歷史中盤根錯(cuò)節(jié),從避免了取消戶籍帶來劇烈變動和戶籍實(shí)際價(jià)值的耗散的意義上看,這種贖買,是有其歷史合理性的。實(shí)際上,外來人口對身份的贖買,本身就是一個(gè)地區(qū)身份價(jià)值的來源。作為一個(gè)小漁村的深圳,不斷涌入的外來人口進(jìn)行的身份贖買,讓當(dāng)?shù)厣矸莸膬r(jià)值從無到有。而諸如上海這類老齡化城市,在現(xiàn)收現(xiàn)付的社保壓力下,放寬對外來人口的身份限制,實(shí)質(zhì)上就是放開對身份的贖買,進(jìn)而維持上海本地身份的價(jià)值———高社保供給。如果給一個(gè)形象化的場景的話:一個(gè)有著養(yǎng)老、醫(yī)療壓力但無需教育資源的上海老人,通過出賣自己身份下的教育資源換取了醫(yī)療資源。所以,從表面上看來,身份贖買從數(shù)量上稀釋了當(dāng)?shù)厣矸?但實(shí)際上卻使身份的含金量增加。健全法律,適用合理的受教育權(quán)如果贖買來的身份權(quán)益可以被子女所繼承,從而獲取異地高考資格,那就意味著異地高考所倡導(dǎo)的高考平權(quán)是以一種吊詭的方式進(jìn)行的:它不是按學(xué)生的品德、智力、成績,而是按父母的能力來判斷!這種平權(quán)的邏輯起點(diǎn)暗含了一個(gè)陷阱:如果受教育權(quán)利是青年人無差別的權(quán)利,那父母的經(jīng)濟(jì)能力和社會地位強(qiáng)弱,為何可以影響子女的受教育權(quán)?明明是一個(gè)成年人的權(quán)利,為何要追溯到另一個(gè)成年人的經(jīng)濟(jì)狀況?異地高考的道義和法律模糊性正在于此!好的社會改進(jìn)必須滿足價(jià)值觀的合理性、符合程序正義、滿足邏輯自洽。對于異地高考的呼聲,即使撇開道德和動機(jī),但如果不講公民權(quán)利的邏輯起點(diǎn)和程序正義,僅庸俗地以對當(dāng)?shù)氐呢暙I(xiàn)來確定公民子女的受教育權(quán)利,那是否意味著異地高考資格可貨幣化,并由當(dāng)?shù)卣鍪?更重要的是,實(shí)施這樣的異地高考的一個(gè)可能后果是:為了避免大城市的錄取率下降,增加當(dāng)?shù)氐恼猩斗?同時(shí)減少其他地區(qū)的招生,這就會進(jìn)一步加重其他地區(qū)的高考難度,傷害當(dāng)?shù)乜忌?。由戶籍群體向戶籍制度的轉(zhuǎn)換:“地方福利”的歷史規(guī)定從本質(zhì)上看,圍繞高考平權(quán)的爭議在于,“地區(qū)性高考優(yōu)勢”到底是權(quán)利還是地區(qū)福利?首先,和高中教育這類明顯的地方福利性不同,在中國,大學(xué)教育是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)身份轉(zhuǎn)化的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。中國城鄉(xiāng)居民存在經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利的不平等,而高等教育則是轉(zhuǎn)化這一身份的門檻。從這個(gè)意義上看,高考不單單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利,更是一項(xiàng)政治權(quán)利,而公民的政治權(quán)利應(yīng)該是平等的。更重要的是,目前涉及教育的法律規(guī)定中,雖未提及戶籍和地區(qū)間的平等,但這不意味著戶籍和地區(qū)可以用來劃分權(quán)利,因?yàn)閼艏旧砭褪且粋€(gè)不符合憲法的概念,不可能出現(xiàn)在法律中。其次,中國的地方財(cái)政,從收到支的過程中,實(shí)際上隱蔽地進(jìn)行了三次概念的轉(zhuǎn)化,偷換了戶籍人群和地區(qū)人群的概念。中國現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的稅收,很大一部分都是由當(dāng)?shù)氐牟煌貐^(qū)、戶籍的人群貢獻(xiàn)。這個(gè)稅收繳納之后,由戶籍群體概念轉(zhuǎn)變?yōu)榱说貐^(qū)概念,變?yōu)榈貐^(qū)財(cái)政收入,然后,再次轉(zhuǎn)化為戶籍概念,變?yōu)楫?dāng)?shù)貞艏巳旱母＠?。在這個(gè)概念的三次轉(zhuǎn)換中,完成了“本地人掠奪”過程。雖然去“北上廣”工作的人預(yù)先知道、默認(rèn)這一點(diǎn),但這是目前公民權(quán)利受抑制下的一個(gè)實(shí)際情況,不應(yīng)是我們討論問題的邏輯起點(diǎn),更不該是一個(gè)結(jié)果。再次,如果考慮到這一現(xiàn)象的歷史性,所謂地區(qū)福利,除了來自地方競爭、自我發(fā)展,更重要的是來自國家的大計(jì)劃調(diào)配,并非完全是地方一地之結(jié)果。中國經(jīng)濟(jì)今天的布局既源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的地區(qū)分工安排,也是貫徹“允許一部分地方先富起來”的結(jié)果,所以中國不存在絕對意義上的地區(qū)福利。三年自然災(zāi)害時(shí)期,四川調(diào)配147億斤糧食以保京津滬,但四川卻路有餓殍。那么,當(dāng)時(shí)京津滬的這種地方福利該如何看待呢?這些地方政府是否又和餓死的冤魂達(dá)成了“合意”,并進(jìn)而使城市居民具備了奪取農(nóng)民口糧的權(quán)利?再如,工業(yè)城市在政策、資金、統(tǒng)購統(tǒng)銷的原材料、剪刀差的支撐下形成的地方福利,又該如何看待呢?所以,如果把富裕地區(qū)城市的地方福利從其歷史背景中割裂,視為一個(gè)僅僅和當(dāng)下相關(guān)的福利,就難免讓人聯(lián)想到農(nóng)夫和蛇的故事。由此可見,地方福利,在中國注定是一個(gè)糾結(jié)的概念。不過,對于這個(gè)賬該如何算,改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平的兩個(gè)大局論述,已完整、清楚地作出了回答,同時(shí),那也是莊嚴(yán)的歷史承諾。鄧小平在1988年提出了“兩個(gè)大局”的思想:“沿海地區(qū)要對外開放,使這個(gè)擁有兩億人口的廣大地帶較快地先發(fā)展起來,從而帶動內(nèi)地更好地發(fā)展,這是一個(gè)事關(guān)大局的問題。內(nèi)地要顧全這個(gè)大局。反過來,發(fā)展到一定的時(shí)候,又要求沿海拿出更多力量來幫助內(nèi)地發(fā)展,這也是個(gè)大局。”授之以魚不如授之以漁,在兩個(gè)大局之中,教育資源的傾斜,無疑是題中應(yīng)有之意,也是一個(gè)最基礎(chǔ)、最深刻的幫助。功利地從效用來看,一個(gè)年收入50萬元的家庭,其子女上清華、復(fù)旦和上普通三本,在家庭人際關(guān)系、資本的支持下,最終的效用相差并不太大。但對于一個(gè)中西部地區(qū)、年收入3萬元的家庭,一個(gè)北大學(xué)子帶來的是整個(gè)家庭命運(yùn)的改變。而且,高校對于地方有著顯而易見的正外部性,得全國英才而育之然后留之,既可促進(jìn)全國經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展,也能使地方得益。高考制度的固化和數(shù)據(jù)集體化導(dǎo)致一些改革風(fēng)險(xiǎn)反對全國統(tǒng)一試卷的觀點(diǎn),認(rèn)為一旦全國一張卷,多年的素質(zhì)教育模式,將在應(yīng)試沖擊下毀于一旦。多才多藝、見多識廣、琴棋書畫、國際視野這些典型的素質(zhì),往往來源于資本性投入及父母人際關(guān)系的代際傳承,而勤奮、堅(jiān)韌這些令人受益終生的東西,往往源于自我苛求的結(jié)果,是一種非資本性的投入。實(shí)際上,高考分?jǐn)?shù)不但要求智力上的分析、邏輯、發(fā)散思維等素質(zhì),同時(shí),只有擁有勤奮、堅(jiān)韌、努力、自我控制這些素質(zhì),才能在高中學(xué)習(xí)中發(fā)揮智力上的優(yōu)勢。所以,相比柔軟的素質(zhì)評價(jià)體系,冷冰冰的分?jǐn)?shù)更能體現(xiàn)素質(zhì)。用摸不著的素質(zhì)來沖抵摸得著的分?jǐn)?shù)的做法,本來就是對所謂素質(zhì)教育的一個(gè)嘲諷。但是,現(xiàn)在很大程度上,對素質(zhì)的考核更偏向人力資源的資本性投入和父輩人際關(guān)系積累,而輕視源于自我苛求的那些素質(zhì)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人的各種才能并不都需要國家高教體系的幫助和認(rèn)可,市場自會認(rèn)可、報(bào)償各種獨(dú)特的才能。會彈琴,可以去開演唱會;會寫小說,暢銷書作家可名利雙收。所以,當(dāng)一個(gè)人不遵守全體公民共同制定的、大多數(shù)學(xué)子遵循的高考制度,去投入獲利巨大的市場化才能時(shí),高考制度不應(yīng)該為他們“彎下身子”,進(jìn)行兜底擔(dān)保。因?yàn)?每一個(gè)擁有豐厚父輩人際資本,“人生成名需趁早,成名不成上清華”的降分錄取的天才背后,都會有一個(gè)落榜的寒門子弟。那么,為什么“不守規(guī)則”的“偏才”就該比“遵守規(guī)則”的“通才”優(yōu)越?為什么幾個(gè)教授商量一下,就能完全否認(rèn)國家對幾百萬考生的嚴(yán)肅承諾?這種柔性的招生制度對公平性的傷害顯而易見。任何對堅(jiān)硬高考制度的弱化,最終傷害的都是弱勢群體的受教育機(jī)會,侵蝕的是國家信譽(yù)。如果說高考地域差異化是一種地區(qū)性、制度性的軟化,帶來地區(qū)利益。那么,自主招生的出現(xiàn),也就意味著這種尋租、利益化更普遍地出現(xiàn)在高等教育系統(tǒng)中的科層組織人員身上。現(xiàn)在的高校并非產(chǎn)權(quán)清晰的私立院校,缺乏西方校董的那種歷史傳承和對名聲的珍視,更像一個(gè)國有企業(yè),甚至比國有企業(yè)更加糟糕,因?yàn)樗狈ζ髽I(yè)那樣清晰的利潤目標(biāo)。所以,內(nèi)部人控制的管理風(fēng)險(xiǎn),使透支高校聲譽(yù)變成一種有利可圖、很難察覺的集體共謀,自主招生無疑讓這種共謀有了一種制度化的保障。目前對高考制度的各種軟化,表面上看是順應(yīng)素質(zhì)教育的改進(jìn)措施,實(shí)際上卻是對考生各種素質(zhì)有選擇性的系統(tǒng)性偏見。這不但不利于挑選更具資格、更富潛質(zhì)、更高智商、更高情商的人才,反而會阻止階層的流動,窒息社會活力。所以,背后有著巨大教育補(bǔ)貼和資源的高考,本身只應(yīng)著眼于最大范圍的公平,負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)化的智力以及學(xué)力的鑒別,而把效率、市場化才能、素質(zhì)等留給市場去鑒別,而這種公平最大的來源則是統(tǒng)一考試。家長們提出的異地高考訴求各自為政的高考差異化改革,使高考招生制度變得復(fù)雜。從地區(qū)來看,通過復(fù)雜的(不同的)規(guī)則,一定程度上掩蓋了不同地區(qū)間巨大的錄取比率差異。與此同時(shí),過于復(fù)雜的規(guī)則也有利于局內(nèi)人的操作,造成尋租。用這種觀點(diǎn)來審視現(xiàn)在盛行的自主招生,就不難解釋為什么會出現(xiàn)亂花迷眼的“北約”、“華約”以及各種復(fù)雜的規(guī)則。仔細(xì)分析家長們提出的異地高考,實(shí)際上包含了三個(gè)訴求:“當(dāng)?shù)刈x,當(dāng)?shù)乜?當(dāng)?shù)卣?。”從家長們最想達(dá)到的狀態(tài)來看,“當(dāng)?shù)刈x”、“當(dāng)?shù)卣小笔莾蓚€(gè)目的,前者是為了親情、家人團(tuán)聚,后者,毋庸諱言,是為了自己的子女有更好的優(yōu)先權(quán)?！爱?dāng)?shù)乜肌眲t是手段,是參與當(dāng)?shù)匾灰曂收猩那疤?。所?解決隨遷子女的問題,首先就在于簡化、統(tǒng)一招生考試,它能在不觸及地方戶籍特權(quán)的情況下立竿見影地解決數(shù)量龐大的隨遷子女的教育問題,“當(dāng)?shù)刈x,當(dāng)?shù)乜?回鄉(xiāng)招”,對于家長們來說也是一種改善,讓孩子可以在身邊讀完高中。實(shí)際上,當(dāng)全國統(tǒng)一高考時(shí),讀和考之間的綁定就已經(jīng)解除,什么地方讀和什么地方考已沒有太大關(guān)系。必須指出的是,全國統(tǒng)一高考并不排除進(jìn)行富有效率的調(diào)節(jié),但在全國統(tǒng)一高考的前提下,調(diào)節(jié)各種利益就成為一個(gè)清晰的游戲:可以考慮地方的投入,可以考慮地方教育水準(zhǔn),可以對教育落后地區(qū)傾斜,甚至可以考慮所謂的素質(zhì)。但無論如何,全國統(tǒng)一考試也可以清晰地量化這種不平等,而不是像現(xiàn)在這樣把特權(quán)藏在不同的卷面的差異之中。國家層面:改革不只為了實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)大局”,也必須為改革方向進(jìn)行30年前鄧小平提出兩個(gè)大局的改革藍(lán)圖時(shí),基于漫長發(fā)展所面對的政治、經(jīng)濟(jì)狀況的不確定性,只是大致說在20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)小康之時(shí),就會邁開“兩個(gè)大局”中的第二步。但遺憾的是,任何漸進(jìn)式改革都會滋生出既得利益群體,這個(gè)群體會反過來阻礙改革,讓改革停留在一個(gè)少數(shù)人享受而大眾最痛苦的U型底部。這也是很多人支持休克式改革、對漸進(jìn)式改革持有疑慮的原因———這些疑慮現(xiàn)在大都變?yōu)榱舜蠖鄶?shù)人身邊的現(xiàn)實(shí)痛苦。今天,歷史已是21世紀(jì)的第12個(gè)年頭,但在改革滋生出的既得利益群體的作用下,改革的縱深發(fā)展已經(jīng)近于停滯。所以,如果我們站在更高層次上,不難發(fā)現(xiàn),教育資源的平權(quán)和貧富分化的解決,乃至政治體制改革的進(jìn)一步進(jìn)行,其實(shí)質(zhì)上是“改革必須繼續(xù)下去”這一問題不同側(cè)面的反映———就這一點(diǎn)而言,高考平權(quán)和中石油、鐵路、電力等大型壟斷國企的改革舉步維艱,其原理幾乎一樣。同樣的本質(zhì)使重啟這些停滯的改革具有相同的解決辦法:不管是中石油的壟斷,還是工人集體談判工資的權(quán)利,或政治體制改革,這些改革的繼續(xù)進(jìn)行,并不需要刻意的傾斜,只需具有憲法下人人平等的基本政治權(quán)利、人人平等的自由言論、人人平等的分?jǐn)?shù)線———其他地區(qū)學(xué)子所需要的,并不是分?jǐn)?shù)的傾斜,而是國立