刑事附帶民事判決書范本

重慶市第二中級人民法院

刑事附帶民事判決書

[2009]渝二中法刑初字第4號公訴機(jī)關(guān)重慶市人民檢察院第二分院。

附帶民事訴訟原告人馮值全。系被害人馮林之父。

附帶民事訴訟原告人王吉梅。系被害人馮林之母。被告人陳原才。2008年7月17日被重慶市奉節(jié)縣公安局拘傳，次日因涉嫌犯放火罪被重慶市奉節(jié)縣公安局刑事拘留，同年8月13日經(jīng)重慶市奉節(jié)縣人民檢察院批準(zhǔn)，于同月14日被重慶市奉節(jié)縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于重慶市奉節(jié)縣看守所。

指定辯護(hù)人鐘萍，奉節(jié)縣法律援助中心律師。重慶市人民檢察院第二分院以渝檢二分院刑訴[2008]99號起訴書指控被告人陳原才犯故意殺人罪、放火罪一案，于2008年11月21日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人馮值全、王吉梅向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。重慶市人民檢察院第二分院指派代理檢察員吳鴻偉出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人馮值全、王吉梅，被告人陳原才及指定辯護(hù)人鐘萍到庭參加訴訟。本案審理過程中，指定辯護(hù)人申請調(diào)取新的證據(jù)，本院同意該申請并宣布延期審理，恢復(fù)審理后公訴機(jī)關(guān)二次提出需要補(bǔ)充偵查，建議延期審理，本院同意建議并決定延期審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。重慶市人民檢察院第二分院指控，1998年被告人陳原才與王吉敏結(jié)婚后生有一子，后因感情不和，王吉敏多次提出離婚，陳原才懷疑系其岳父王大田、姨姐王吉梅挑撥所致，遂生報復(fù)的惡念。2007年5月3日中午，被告人陳原才購得“敵敵畏”農(nóng)藥一瓶，來到奉節(jié)縣竹園鎮(zhèn)紅馬水泥廠其岳父王大田家中，將“敵敵畏”農(nóng)藥投入王大田的藥酒罐中，當(dāng)晚，王大田吃飯時飲酒后中毒，后經(jīng)搶救脫險。2008年7月15日，被告人陳原才在奉節(jié)縣竹園鎮(zhèn)高治鄉(xiāng)一加油站用塑料壺購買了三十余元錢汽油，17日凌晨2時許，陳原才攜帶汽油壺、打火機(jī)、手電筒來到王吉梅家，從某二臥室窗戶將汽油倒入臥室內(nèi)，然后用打火機(jī)點(diǎn)燃汽油后逃跑。王吉梅的兒子馮林（本案死者，男，時年15歲）被當(dāng)場燒死，房屋被燒毀。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，被告人陳原才于當(dāng)晚被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示被告人供述、證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定結(jié)論、書證等證據(jù)，認(rèn)為被告人陳原才的行為已構(gòu)成故意殺人罪、放火罪，其犯故意殺人罪系未遂，可比照既遂犯從輕或者減輕處罰，請依法判處。

附帶民事訴訟原告人要求判令被告人陳原才賠償因馮林死亡的物質(zhì)和精神損失，以及房屋被燒毀的物質(zhì)損失52350元，共計35萬元。并當(dāng)庭出示了戶口證明及身份證等證據(jù)被告人陳原才對起訴書指控其放火的事實(shí)無異議，辯解稱并非故意想燒死馮林，放火后有自首行為；是其子陳益方向王大田的藥酒罐中誤投的農(nóng)藥，自己并未投毒；無能力賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。

指定辯護(hù)人鐘萍提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳原才向王大田的藥酒罐中投農(nóng)藥的證據(jù)不足；本案系家庭糾紛引發(fā)，請求對被告人陳原才從輕處罰。庭審中被告人陳原才及指定辯護(hù)人未提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明：

1、被告人陳原才與王吉敏結(jié)婚后因感情不和，王吉敏多次提出離婚，陳原才懷疑系其岳父王大田從中挑撥，遂生報復(fù)的惡念。2007年5月3日中午，被告人陳原才購得“敵敵畏”農(nóng)藥一瓶，來到奉節(jié)縣竹園鎮(zhèn)紅馬水泥廠其岳父王大田家中，將“敵敵畏”農(nóng)藥投入王大田的藥酒罐中，當(dāng)晚，王大田吃飯時飲用該藥酒后中毒，后經(jīng)搶救脫險。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉示，并經(jīng)控辯雙方當(dāng)庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

（1）公安機(jī)關(guān)接處警登記表、接受刑事案件登記表、立案決定書等法律文書及情況說明，證明2007年5月7日9時24分，王吉國報案稱其父王大田于2007年5月3日喝了藥酒后中毒，被送醫(yī)院搶救。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，確定陳原才有重大作案嫌疑。（2）現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄、提取痕跡、物證登記表、現(xiàn)場圖及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場王大田家房屋方位及內(nèi)部擺設(shè)情況，現(xiàn)場提取了酒罐1只及酒1份。（3）物證檢驗(yàn)報告，證實(shí)經(jīng)過送檢物證材料約120毫升酒進(jìn)行常見毒物檢驗(yàn)，檢材中檢出敵敵畏農(nóng)藥。（4）被害人王大田陳述，2007年5月2日上午，女婿陳原才到他家來玩兒，未到中午便離開，午飯時他喝了自制的藥酒，沒有中毒現(xiàn)象。5月3日上午，陳原才又帶外孫陳益方到他家來玩兒，也是快到中午時離開，當(dāng)晚他喝了一口自制的藥酒便出現(xiàn)中毒現(xiàn)象，在喝酒時發(fā)現(xiàn)酒面上漂浮有油狀物，吃晚飯時他和妻子都吃了菜的，而且5月4日來看望他的親戚也吃了頭天晚上的菜的，他妻子和親戚均未出現(xiàn)中毒現(xiàn)象，所以他懷疑藥酒被陳原才投毒，陳原才以前和他女兒王吉敏扯皮時曾揚(yáng)言要用炸藥將他和妻子炸死。事發(fā)后他多次想找陳原才問清此事，但陳原才躲避不見面。2008年農(nóng)歷四五月份的一天，陳原才和陳的兩個哥哥一起到他家，陳原才承認(rèn)了向藥酒里投毒的事實(shí)。（5）證人陳益方證實(shí)，那天上午10點(diǎn)多鐘，父親陳原才帶他到奉節(jié)縣竹園鎮(zhèn)車站附近一個賣種子、農(nóng)藥的商店買了一瓶敵敵畏農(nóng)藥，后二人一起到外公王大田家，當(dāng)時外公沒在家，外婆見他們來了就出門拿瓜子去了，他看見父親陳原才將敵敵畏農(nóng)藥倒入外公的酒罐中，然后出門把裝農(nóng)藥的空瓶扔掉并洗了手。臨近吃午飯時，他和父親陳原才就離開外公家。當(dāng)天晚上，母親王吉敏打電話說外公中毒了，父親陳原才對他說下毒的事可能被人知道了，就給了他幾元錢后跑到外地去了。第二天他到外公家，把父親給外公的酒罐中放農(nóng)藥的事告訴了外婆，并帶大舅母楊桂芝等人指認(rèn)了買農(nóng)藥的商店。（6）證人趙絲碧證實(shí)，2007年5月2日上午，女婿陳原才和外孫陳益方到她家玩，未吃午飯就離開了，第二天上午，二人又到她家來，到中午時陳原才和陳益方未吃午飯就走了，當(dāng)天中午丈夫王大田沒有喝酒，吃晚飯時喝了酒罐里的酒后出現(xiàn)中毒癥狀，王大田在喝酒時還說酒有股味道，酒面上有油。2007年5月4日，大兒媳楊桂芝等人在她家問外孫陳益方，陳益方說王大田中毒的事是爸爸陳原才搞的，并說陳原才在車站附近一家農(nóng)藥店買的農(nóng)藥，還帶楊桂芝等人去那家商店看過。2007年5月5日中午，陳原才和陳原才的哥哥等人到她家說要陳原才向他們承認(rèn)錯誤。并證實(shí)女兒王吉敏和女婿陳原才近幾年關(guān)系不好，陳原才說王吉敏在外面有男人，并說要把她全家炸死。（7）證人王云峰（個體診所醫(yī)生）證實(shí)，2007年5月的一天晚上8點(diǎn)多鐘，王大田被兩個人送到他的診所，王大田說吃晚飯喝酒時覺得酒有股怪味，后來就發(fā)生了嘔吐現(xiàn)象，他通過觀察發(fā)現(xiàn)王大田身上有輕微出汗、咳嗽、胸部有壓迫感，且口中有大蒜味道，便診斷是服用敵敵畏等農(nóng)藥后的中毒癥狀。經(jīng)過輸液等治療手段后王大田痊愈。（8）證人楊桂芝證實(shí)，聽說王大田中毒的消息后與丈夫王吉權(quán)一起去看望王大田，在王大田家發(fā)現(xiàn)王大田喝的酒面上漂浮有油狀物，且聞起來有股農(nóng)藥味。經(jīng)追問陳原才的兒子，陳的兒子說是陳原才放的毒，且?guī)麄兊街駡@鎮(zhèn)街上一賣農(nóng)作物的商店，指著一種白色瓶裝物，說陳原才就是在這個商店買的這種白色瓶裝物，并將里面的“水”倒入王大田的藥酒罐中。他們發(fā)現(xiàn)白色瓶裝的是農(nóng)藥敵敵畏。（9）證人張純富證實(shí)，2008年農(nóng)歷5月的一天，陳原才對他說去年放了點(diǎn)敵敵畏在陳原才岳父王大田的酒罐里，想請他幫助給王大田說情。他當(dāng)時就答應(yīng)了。他和陳原清、陳原被引燃，張家后邊的一些住戶也會被大火燒到。（24）證人鄒天金證實(shí)，2008年7月17日凌晨2點(diǎn)多鐘，他正在睡覺，聽見有人叫救火，出門看見馮值全家的房屋燃了起來，他去救火時火勢已經(jīng)很大了，房頂上有2米多高的火焰，如果不及時撲滅，住在馮值全家周圍的8、9戶人家都會跟著起火。（25）證人李德廷證實(shí)，他是奉節(jié)縣竹園鎮(zhèn)消防隊的隊長，2008年7月17日凌晨2點(diǎn)多鐘，消防隊接到群眾的火警報案，他帶領(lǐng)消防隊員趕到馮值全家，看見當(dāng)時火勢很大，房頂上的火焰大約有2米多高，大火正迅速向馮家房屋西側(cè)燃燒，已經(jīng)有許多村民在參與滅火，他安排消防隊員用高壓水管滅火，將近1個多小時才將大火撲滅。當(dāng)時還刮西南風(fēng)，如果不及時撲滅大火，距離馮值全家只有1、2米的董文安家被引燃的話，周圍一帶的7、8家房屋都會著火。（26）扣押物品清單及照片，證明從陳原才處扣押襯衣、長褲、塑料膠壺、尼龍口袋，以及鬧鐘。（27）指認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)陳原才對購買作案工具汽油、塑料壺等物，到達(dá)作案現(xiàn)場的路線，倒汽油及點(diǎn)火的位置，逃跑路線等情況進(jìn)行了指認(rèn)。（28）被告人陳原才供述，近幾年來，他的妻子王吉敏一直和他鬧離婚，但他沒同意離婚，他認(rèn)為這些事都是王吉敏的三姐王吉梅在從中使壞，他就想去報復(fù)王吉梅一家，因自己身材矮小，打不過王吉梅和她丈夫，就想到用汽油去燒王吉梅家。2008年7月15日上午7點(diǎn)多鐘，他從家里拿找了一個膠壺并用一個尼龍口袋裝好，和兒子陳益方一起到竹園鎮(zhèn)上用10元錢買了一個鬧鐘，給了兒子1元錢去買方便面，在一個加油站用膠壺加了15元汽油。走了100米左右，發(fā)現(xiàn)膠壺漏油，就在一個門市用10元錢買了一個新膠壺，將汽油倒進(jìn)新膠壺中。在回家的路上將舊膠壺扔進(jìn)了河里。第二天晚上，等兒子睡覺后，他拿了一支電筒，將裝汽油的膠壺用一個有兩根背帶的黑色包裝好背在背上，上身穿一件西服，里面穿的白色短袖襯衣，下身穿一件象牛仔褲樣式的休閑褲，沿小路走到王吉梅家屋后，因?yàn)榍皫啄晁屯跫魶]扯皮時，經(jīng)常到王吉梅家去玩，所以對王吉梅家很熟悉。王吉梅夫婦的臥室在豬圈上方，臥室的窗戶上不去，他就決定從另兩個窗戶倒汽油進(jìn)去。他先到屋后的窗子處，用手指將窗戶上的膠紙戳了一個洞，因?yàn)槎纯谛。蜎]有倒進(jìn)去，他又用手指把窗戶上的膠紙撕開了一條口子，從窗戶里面摸了一本書，把書卷成一個槽放在口子處，將汽油倒進(jìn)書槽，然后又提著剩下的汽油到屋前有一根晾有小孩格子長袖襯衣的晾衣桿的窗子處，把汽油倒進(jìn)窗子里。之后回到屋后窗戶處，把膠壺、背包、穿的西服都放在窗下，用打火機(jī)點(diǎn)燃用來倒油的書扔到窗戶下，見汽油燃起來后，就把打火機(jī)扔到火堆里，沿來路回家，走了一段路被后面追來的摩托車和小車攔下，被交給了派出所的警察。并供述用汽油燒王吉梅家的房子是想報復(fù)王吉梅，以前知道王吉梅夫婦睡在豬圈上方的一個臥室，放火時不知道王吉梅夫婦和他們的兒子睡在哪間臥室。（29）涉案財物價格鑒定結(jié)論書及情況說明，證實(shí)所涉被燒毀房屋在價格鑒定基準(zhǔn)日鑒定價值為人民幣17085元。因馮值全夫婦無法提供出被燒毀物品的品牌、規(guī)格及購買物品的日期，故只對被燒毀的房屋進(jìn)行了價格鑒定。

上述證據(jù)收集程序合法，形式要件符合法律規(guī)定，各證據(jù)之間互相印證，能夠證明以上查明的事實(shí)。3、另查明，附帶民事訴訟原告人馮值權(quán)、王吉梅系被害人馮林父母，其被燒毀的房屋價值人民幣17085元。上述事實(shí)有附帶民事訴訟原告人的戶口證明、身份證、村民委員會的證明，房屋評估文件及說明等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

公訴機(jī)關(guān)還出示了被告人、被害人的身份證明材料，證明被告人陳原才和被害人馮林、王大田的身份情況，以及陳原才有刑事責(zé)任能力。被告人及指定辯護(hù)人對此無異議，本院予以確認(rèn)。對于被告人陳原才辯解稱是其子陳益方向王大田的藥酒罐中誤投的農(nóng)藥，自己并未投毒；以及指定辯護(hù)人鐘萍提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳原才向王大田的藥酒罐中投農(nóng)藥的證據(jù)不足的意見。經(jīng)查，證人陳益方證實(shí)看見父親陳原才將敵敵畏農(nóng)藥倒入外公王大田的酒罐中；證人楊桂芝、張盛容證實(shí)聽陳益方說是陳原才向王大田的酒罐中投農(nóng)藥，且陳益方還帶他們到陳原才買農(nóng)藥的商店指認(rèn)；證人張純富、陳原平證實(shí)他們和陳原才一起到王大田家，陳原才當(dāng)面承認(rèn)是其向王大田的藥酒中放的農(nóng)藥，請求王大田原諒；被告人陳原才亦庭前供述其向王大田的藥酒中放的農(nóng)藥的經(jīng)過。公訴機(jī)關(guān)在庭審中還出示了被害人王大田的陳述、證人趙絲碧等人的證言、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄、物證檢驗(yàn)報告等證據(jù)。以上證據(jù)能夠證實(shí)被告人陳原才將敵敵畏農(nóng)藥倒入王大田的灑罐中，致使王大田飲酒后中毒的事實(shí)，被告人陳原才以及指定辯護(hù)人的以上辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。本院認(rèn)為，被告人陳原才認(rèn)為岳父王大田挑撥其與妻子的關(guān)系，而采用向藥酒中投放農(nóng)藥的方法致王大田飲酒后中毒，被告人陳原才的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。王大田中毒后經(jīng)搶救脫險，被告人陳原才的行為屬于已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的情形，依照《中華人民共和國刑法》第二十三條的規(guī)定是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。根據(jù)本案案情，本院對被告人陳原才犯故意殺人罪予以從輕處罰。被告人陳原才認(rèn)為其與妻子關(guān)系不睦，姨姐王吉梅亦在從中挑撥，而采取放火的手段致王吉梅的兒子馮林被燒死，以及王吉梅家部分房屋被燒毀，而且危及到不特定多人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款的規(guī)定，構(gòu)成放火罪。被告人陳原才一人犯數(shù)罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，予以采納。對于被告人陳原才辯解稱并非故意想燒死馮林的意見，本院認(rèn)為，被告人陳原才明知在夜深人靜的凌晨用汽油燒王吉梅的房屋，會造成燒死王吉梅家人的結(jié)果，而故意實(shí)施放火行為，造成馮林被燒死，以及王吉梅家部分房屋被燒毀的后果，而且危及到不特定多人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全，對被害人馮林死亡的后果持故意的主觀心態(tài)，被告人陳原才的以上辯解理由不能成立，不予采納。對于被告人陳原才辯解稱放火后有自首行為的意見，經(jīng)查，證人王祥明、王祥孟證實(shí)得知王吉梅家著火的消息后，懷疑是陳原才放火，于2008年7月17日凌晨3點(diǎn)多鐘在奉節(jié)縣竹園鎮(zhèn)無山村1組的一條公路上攔住了陳原才，后將陳原才交給了趕來的警察；公安機(jī)關(guān)抓獲經(jīng)過說明證實(shí)于2008年7月17日凌晨3時許將陳原才抓獲歸案；被告人陳原才亦供述放火后在沿來路回家的途中，被后面追來的摩托車和小車攔下，被交給了派出所的警察。以上證據(jù)能夠證明被告人陳原才放火后在逃跑途中被公安機(jī)關(guān)抓獲的事實(shí)，本案亦無證據(jù)證明被告人陳原才放火后有投案意愿和行為，故被告人陳原才辯解稱放火后有自首行為的意見不能成立，本院不予采納。對于指定辯護(hù)人提出本案系家庭糾紛引發(fā)，請求對被告人陳原才從輕處罰的意見。本院認(rèn)為，被告人陳原才殺害王大田未遂后，又采用放火方法致馮林死亡，且造成他人數(shù)額較大的財物被燒毀，反映其主觀惡性深，人身危險性大，其犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，雖然本案系家庭糾紛引發(fā)，但不足以對被告人陳原才從輕處罰，對指定辯護(hù)人請求從輕處罰的意見不予采納。被告人陳原才的犯罪行為致被害人馮林死亡，并造成附帶民事訴訟原告人的財物被燒毀的結(jié)果，除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被害人馮林的喪葬費(fèi)按照上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算為23098元/年÷12個月×6個月＝11549元。要求賠償精神撫慰金的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對該請求不予支持。對于附帶民事訴訟原告人請求賠償被燒毀財物的損失52350元，除被燒毀的房屋價值人民幣17085元有房屋評估文件予以證實(shí)，被告人陳原才應(yīng)當(dāng)予以賠償外，其余請求因無證據(jù)證實(shí)，不予支持。附帶民事訴訟原告人請求的超額部分亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條、第二百三十二條、第二十三條、第五十五條第一款、第五十七條第一款、第六十九條、第三十