刑事訴訟中被害人隱私權(quán)的保護(hù)

刑事訴訟中被害人隱私權(quán)的保護(hù)

論文關(guān)鍵詞:被害人;隱私權(quán);法律救濟(jì)

論文摘要:我國(guó)刑事訴訟法對(duì)被害人隱私權(quán)保護(hù)除在審判階段有明確規(guī)定外,對(duì)刑事訴訟的其他階段被害人隱私權(quán)保護(hù)只是通過(guò)司法解釋和工作制度方式予以規(guī)定,并且均停留在規(guī)定原則而沒(méi)有規(guī)定保護(hù)的內(nèi)容和救濟(jì)程序,因此被害人“第二次被害人化”問(wèn)題依然沒(méi)有合理解決。建議在刑事訴訟法中確立保護(hù)隱私權(quán)的總則性條款,在偵查、起訴和審判階段設(shè)立分則條款,通過(guò)立法規(guī)范司法與媒體的關(guān)系,并保障被害人隱私權(quán)遭受侵害時(shí)能獲得有效的法律救濟(jì)。

加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)是人類文明進(jìn)步的表現(xiàn),標(biāo)志著社會(huì)文明程度的提高,也是建構(gòu)和諧社會(huì)的必然要求。刑事訴訟本著懲罰犯罪與保障人權(quán)的目的,理應(yīng)關(guān)注被害人隱私權(quán)保護(hù)。

一、刑事訴訟中被害人隱私權(quán)受保護(hù)的正當(dāng)性

刑事訴訟中加強(qiáng)對(duì)被害人隱私權(quán)的保護(hù),其主要意義是防止被害人的“第二次被害人化”的問(wèn)題,避免和減少不當(dāng)司法行為對(duì)被害人的身體和精神的再次侵害。同時(shí),強(qiáng)調(diào)對(duì)被害人隱私權(quán)的保護(hù),有利于提高被害人參與打擊和懲罰犯罪的積極性。

(一)保護(hù)被害人隱私權(quán)的直接目的是避免被害人第二次受害

德國(guó)學(xué)者施奈德在著作《國(guó)際范圍內(nèi)的被害人》中提到:“被害人不僅僅通過(guò)犯罪本身而遭受精神、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和肉體的損害,而且還通過(guò)對(duì)于犯罪的正式或非正式的反應(yīng)而受到損害。”可以理解為“被害人遭受犯罪侵害是第一次被害,犯罪之后由于社會(huì)的歧視、忽視以及在刑事司法過(guò)程中因?yàn)椴划?dāng)刑事司法行為所遭受的侵害是第二次被害?！边@種被害主要是指由于不當(dāng)?shù)男淌滤痉ㄐ袨榻o被害人所造成的精神上的傷害。對(duì)于涉及隱私的案件,特別是在強(qiáng)奸、家庭暴力犯罪等案件中,證明一般都是圍繞被告人與被害人誰(shuí)說(shuō)的更有可信度來(lái)進(jìn)行的,在接受被告人辯護(hù)律師的反詢問(wèn)時(shí),她會(huì)被迫回答被告律師的反復(fù)質(zhì)問(wèn),甚至涉及已往的交往經(jīng)歷和過(guò)去的生活經(jīng)歷等個(gè)人隱私信息。這樣的話,被害人很容易遭受第二次傷害?！耙?yàn)樗麄円话愦嬖趶?qiáng)烈的害羞心理,十分害怕事情宣揚(yáng)出去,遭到社會(huì)的誤解、不理解,因而受到嘲笑。在人格上蒙受羞辱?！鄙踔廉a(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的心理,由被害人轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍θ?形成一種惡性循環(huán)。因此,在刑事訴訟的各階段都應(yīng)注意被害人的隱私權(quán)保護(hù),避免被害人第二次受害。

(二)保護(hù)被害人隱私權(quán)體現(xiàn)了國(guó)家刑事訴訟制度設(shè)計(jì)的人道關(guān)懷

犯罪被害人在刑事領(lǐng)域中的地位經(jīng)歷了從主人到仆人的變化,其轉(zhuǎn)變有著深刻的社會(huì)、政治和司法背景。一方面刑事訴訟制度層面上被害人地位的過(guò)度弱化,另一方面,實(shí)踐層面上,具體案件中的實(shí)際被害人更是處在十分不利的境地,國(guó)家為了社會(huì)利益難以顧及被害人的處境,在很多時(shí)候出于偵查犯罪的需要也存在不惜犧牲被害人的隱私權(quán)和其他權(quán)利的現(xiàn)象,從而使其在犯罪侵害之后很容易再次遭受打擊犯罪過(guò)程中的二次侵害。因此,出于人道關(guān)懷,也應(yīng)當(dāng)在一定程度上尊重被害人的隱私。對(duì)于犯罪行為直接侵害被害人隱私權(quán)的,被害人可以提起附帶民事訴訟,但對(duì)與訴訟過(guò)程中司法機(jī)關(guān)侵害其隱私權(quán)的,存在救濟(jì)手段上的限制和困難。

(三)保護(hù)被害人隱私權(quán)是刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則的要求

現(xiàn)代刑事訴訟制度,是一種既重視有效懲罰犯罪,又重視保障訴訟民主,維護(hù)公民權(quán)利的法律制度。在訴訟民主和保障人權(quán)的價(jià)值中,必須既重視被追訴人的權(quán)利保護(hù),又重視被害人的權(quán)利保護(hù),特別是對(duì)被害人隱私權(quán)的保護(hù)?；诖四康?聯(lián)合國(guó)于1985年通過(guò)了《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》,以聯(lián)合國(guó)文書(shū)的形式集中規(guī)定了保障罪行受害者的基本原則,且在該宣言第六條第四款集中規(guī)定了對(duì)被害人隱私權(quán)保護(hù)的基本原則,即采取各種措施,盡可能減少受害者的不便,必要時(shí)保護(hù)其隱私,并確保他們及其家屬和為他們作證的證人的安全而不受威嚇和報(bào)復(fù)。這反映了刑事訴訟的要求和維護(hù)社會(huì)秩序的需要,其關(guān)于保障被害人權(quán)益的基本原則,為各成員國(guó)提供了保障被害人權(quán)益的一般標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)了被害人權(quán)益保障活動(dòng)的開(kāi)展。在該宣言之后,德國(guó)于1986年制定了《關(guān)于改善被害人刑事程序中的地位的第一法律(被害人保護(hù)法)》,其中該法第68條a第1項(xiàng)、第247條第2句以及該國(guó)《法院組織法》第171條b均規(guī)定了被害人隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。

二、我國(guó)刑事訴訟法對(duì)被害人隱私保護(hù)的現(xiàn)狀及分析

我國(guó)《刑事訴訟法》和最高法院的司法解釋對(duì)于被害人隱私的保護(hù),主要體現(xiàn)在涉及個(gè)人隱私的案件、未成年人犯罪的案件不予公開(kāi)審理,強(qiáng)奸案件被害人是否出庭要根據(jù)其本人意見(jiàn)確定,被害人報(bào)案、控告時(shí)如果不愿公開(kāi)自己的姓名和報(bào)案、控告的行為,偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其保守秘密。同時(shí),我國(guó)法律允許被害人委托訴訟代理人代為參加訴訟,被害人可以不出庭參加審判,既能夠由訴訟代理人表達(dá)被害人的意愿,又可以避免被害人在審判過(guò)程中情感上再次受到傷害。這都為保障被害人隱私權(quán)提供了法律依據(jù)。但是由于我國(guó)刑事訴訟法在程序設(shè)計(jì)上前瞻性不夠,對(duì)刑事訴訟各階段被害人主張隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容和救濟(jì)程序并沒(méi)有明文,因此被害人隱私權(quán)受到侵害難以得到有效法律救濟(jì)。

聘請(qǐng)的工作人員進(jìn)行。檢查婦女的身體,應(yīng)當(dāng)由醫(yī)師或者女工作人員進(jìn)行。設(shè)立關(guān)于人身檢查的禁止性規(guī)定,人身檢查應(yīng)當(dāng)衡量法律所保護(hù)的利益與所侵害的利益,不得使用損害人體健康和人格尊嚴(yán)的檢查方式。對(duì)于強(qiáng)制檢查條件,筆者建議在刑事訴訟法第104條增加2個(gè)條款“對(duì)被害人進(jìn)行人身檢查,一般應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖缓θ说耐?被害人拒絕檢查而為查明案情確實(shí)需要的,由公安局長(zhǎng)批準(zhǔn)后方得以強(qiáng)制檢查?！?/p>

此外,在證據(jù)保全、扣押、搜查等方面涉及被害人隱私的信息時(shí),偵查人員、檢察人員應(yīng)負(fù)保密義務(wù),與案件無(wú)關(guān)的證據(jù)應(yīng)及時(shí)發(fā)還被害人,與案件有關(guān)的證據(jù)應(yīng)妥善保管。

(二)完善審判階段對(duì)被害人保護(hù)的措施

在審判階段于公開(kāi)的法庭上詢問(wèn)被害人時(shí),法院有義務(wù)保護(hù)被害人的隱私,必要時(shí)要采取有效措施,避免被害人因面對(duì)被告人作證或回憶被害經(jīng)過(guò)而再度被害。至于具體有效的措施,筆者認(rèn)為,可以借鑒1986年《聯(lián)邦德國(guó)被害人保護(hù)法》、《澳大利亞刑事訴訟法》對(duì)涉及被害人隱私的相關(guān)規(guī)定。如,1986年《聯(lián)邦德國(guó)被害人保護(hù)法》規(guī)定,在刑事審判的提問(wèn)中,只有在確系查明案件真相所絕對(duì)必需的案件中,才能就涉及被害人個(gè)人隱私的問(wèn)題提問(wèn),尤其是嚴(yán)重犯罪的被害人、性攻擊犯罪的被害人。對(duì)于性攻擊犯罪被害人的保護(hù),《澳大利亞刑事訴訟法》作了如下三方面的規(guī)定:一是只有當(dāng)被害人以往的性生活史直接涉及到指控,且根據(jù)特定案件的所有情況認(rèn)為使用該證據(jù)是正當(dāng)?shù)?才允許就有關(guān)被害人以往的性生活史提問(wèn)。二是詢問(wèn)證人(即被害人)盡可能在被告人不在場(chǎng)的情況下進(jìn)行,以保護(hù)性攻擊等特定犯罪的被害人。三是對(duì)于涉及被害人隱私的案件,對(duì)于審判的公開(kāi)性加以限制。

另外,有學(xué)者建議,性犯罪被害人有要求用以前訴訟階段提供陳述的錄像代替法庭上的陳述并通過(guò)錄像了解庭審和回答問(wèn)題的權(quán)利;有要求法院保護(hù)名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的權(quán)利;有要求發(fā)問(wèn)者在詢問(wèn)時(shí)尊重人格的權(quán)利;對(duì)于與案件無(wú)關(guān)的提問(wèn),有拒絕回答的權(quán)利;對(duì)于法庭審判中的不當(dāng)行為造成損害的,有要求責(zé)任機(jī)關(guān)賠償?shù)臋?quán)利。筆者亦贊同。

(三)妥善處理好司法與傳媒、司法審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系

刑事訴訟中,司法機(jī)關(guān)主動(dòng)親近媒體,接受輿論監(jiān)督固然值得稱贊,但如果不能妥善處理好司法審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系,那么這樣的輿論監(jiān)督就可能適得其反,損害司法的公正性。司法與傳媒既要各就各位,同時(shí)又要互相溝通,形成良性的互動(dòng)關(guān)系。為此,筆者建議,借鑒外國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn),在加強(qiáng)新聞報(bào)道自由的同時(shí),對(duì)我國(guó)刑事訴訟各階段的新聞報(bào)道進(jìn)行合理的限制?？刹扇∈孪认拗菩侣剤?bào)道的做法,通過(guò)相關(guān)立法,將傳媒與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系合理化、法律化、制度化,明確界定傳媒與司法機(jī)關(guān)的互動(dòng)方式、范圍與限度。

(四)完善法律救濟(jì)程序

法律的強(qiáng)制性和懲罰性是法律被人們遵守的必要前提。侵犯隱私權(quán)當(dāng)然也應(yīng)該接受法律的懲處,才能使隱私權(quán)得到切實(shí)的保護(hù)。目前世界范圍內(nèi)保護(hù)隱私權(quán)通常有直接和間接兩種方式。美國(guó)公民可以直接以隱私權(quán)被侵害為理由提起訴訟。美國(guó)最高法院從憲法第4條修正案“人民有保護(hù)其身體、住所、文件與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,”演繹出隱私權(quán)不容侵犯的原則。聯(lián)邦德國(guó)、日本、瑞士等國(guó)的刑法都規(guī)定了隱私罪或類似侵犯隱私權(quán)罪,法國(guó)刑法第418條,意大利刑法第622條、第623條,奧地利刑法第310條也規(guī)定了妨礙秘密罪或類似這種罪名的犯罪。

筆者認(rèn)為,可以考慮在將來(lái)的《民法典》中“人格權(quán)”篇增加法律條文,具體規(guī)定侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任,在《刑法》中設(shè)立專門(mén)的