rbans中文版精神障礙患者認知功能測評的信效度驗證

rbans中文版精神障礙患者認知功能測評的信效度驗證

許多非精神障礙，如精神分裂癥、雙相情感障礙和抑郁，被證明存在認知障礙。近年來,盡管我國引進的認知評定工具較多,但有些過于復雜,耗時長,難度大,患者不易完成;有些雖然簡捷,但對有認知損害但不嚴重的神經精神疾病不敏感。因此,需要引進更適合各種神經精神障礙評估用的認知評定工具。RandolphC于1998年編制了重復性成套神經心理狀態(tài)測驗(RepeatableBatteryfortheAssessmentofNeuropsychologicalStatus,RBANS),該測驗具有快速、有效、敏感、易操作等優(yōu)點,可重復使用,無明顯的學習效應,可用于治療前后的療效評估。目前,在國際上已被廣泛用于精神分裂癥、雙相情感障礙、抑郁癥、腦梗死和帕金森氏病等的認知評定。國外研究已經證實RBANS的信度、效度、靈敏度良好。本研究組將RBANS英文原文譯成中文,并分析RBANS中譯本在中國人群中使用的信度和效度,為國內開展多種精神障礙認知評估提供便捷有效的評定工具。1對象和方法1.1職業(yè)教育程度在北京市城鄉(xiāng)選取8個村莊和4個城市社區(qū)的人口進行調查,采取招募的方式,兼顧年齡、性別、教育程度的不同,分別選取一定數(shù)量的志愿者。運用臨床使用的癥狀自評量表,排除患有身心疾病的被試,最后,共調查460例正常人,資料完整者451例,其中男性185人(41%),女性266人(59%);年齡在20-70歲之間,平均45±13歲;平均受教育程度9.6±5.3年;居住地為農村253人(56.1%),城鎮(zhèn)198人(43.9%)。所有參與者在了解研究程序后,簽署知情同意書。評估時間是2007年4月30日到2007年7月31日。451人全部獨立完成重復性成套神經心理狀態(tài)測驗(RBANS)中譯本測驗,97人同時完成簡易韋氏成人智力和韋氏記憶測驗。間隔12周后選取41人再次進行RBANS測驗,檢驗重測信度。41人均為男性,年齡28-55歲,平均46±6歲,受教育程度5-11年,平均(8.3±1.9)年。1.2工具1.2.1結構和認知功能的檢驗包含12個分測驗,可概括成5組神經心理狀態(tài):注意(Attention)、言語(Language)、視覺廣度(Visuospatial/Constructional)、即刻記憶(ImmediateMemory)、延遲記憶(DelayedMemory)。其中,注意反映受試的記憶容量和在視覺與口頭上控制短時程記憶庫呈現(xiàn)信息的能力,得分來自數(shù)字廣度和編碼測驗。言語測驗是通過圖畫命名或者回憶已知的素材反映受試言語應答能力,其得分來自圖畫命名和詞語流暢性測驗。視覺廣度反映受試感知空間關系和構建一幅畫的正確的空間拷貝能力,其得分來自圖形復制和線條定位。即刻記憶反映受試在接觸到信息后短時記憶的能力,其得分來自詞匯學習、故事回憶兩個分測驗。延遲記憶反映受試順行性記憶的能力,得分來自詞匯回憶、詞匯再認、故事回憶和圖形回憶。RBANS量表總分可以對認知功能做總體評價。其中12個分測驗的計分方式如下:詞匯學習是根據受試復述詞匯的數(shù)目計分,計分范圍0~40分;故事復述根據受試復述故事的關鍵詞匯的數(shù)目計分,計分范圍0~24分;圖形臨摹根據臨摹圖形各部分的正確完整性和位置關系各記一份,計算總分,計分范圍0~20分;線條定位根據正確識別線條的數(shù)目計分,計分范圍0~20分;圖畫命名每答對一個記一分,計分范圍0~10分;詞語流暢性測驗根據60秒內說出的水果和蔬菜的數(shù)目給分,計分范圍0~40分;數(shù)字廣度根據正確重復數(shù)字的多少計分,計分范圍0~16分;編碼測驗根據90秒內填對的數(shù)字數(shù)計分,計分范圍0~89分;詞匯回憶記錄受試回憶出的詞匯數(shù)目,根據回憶多少計分,計分范圍0~10分;詞匯再認根據再認詞匯的多少計分,計分范圍0~20分;故事回憶根據回憶起關鍵詞匯的數(shù)目計分,計分范圍0~12分;圖形回憶根據回憶出的圖形各部分的正確完整性和位置關系各記一份,計算總分,計分范圍0~20分。完成后,依據美國常模將原始分轉換成量表分。在本次收集樣本前,對2名醫(yī)生進行了一致性培訓。12個分測驗中,僅圖形回憶一項的評定者之間有差異,計算其一致性,Kappa值=0.893。1.2.2計算記憶商的計算采用中國修訂韋氏智力量表簡式版,測驗內容包括:知識量表分、相似性量表分、填圖量表分、木塊圖量表分,計算言語記憶商和操作記憶商,再計算出總分。本簡式版的信效度良好。1.2.3測試程序及測試過程測驗分甲乙兩式,分別由10個分測驗組成:個人經歷、關于時間和空間的定向、數(shù)字順序關系、視覺再認、圖片回憶、視覺再生、聯(lián)想學習、觸摸測驗、理解記憶和順背和倒背數(shù)字。信效度指標俱佳。測驗選擇在一個安靜的、光線充足的房間內,嚴格按照標準的測驗程序進行。完成RBANS的12個分測驗耗時20~30分鐘。完成簡易韋氏成人智力測驗的時間為10~20分鐘,完成簡易韋氏記憶的時間為10~20分鐘。1.3量表的翻譯、回譯、和譯版的形成由8人組成的研究小組來負責量表的翻譯、回譯和協(xié)調,小組成員都是熟練掌握中英文兩種語言的中國人。由翻譯組(2人)獨立地將量表翻譯成中文,由協(xié)調組(2人)將其相互對照并與原版進行比較,找出差距較大的地方,然后對中譯本進行適當修改,形成協(xié)調版。然后讓未看過原版量表的回譯組(2人)將中文協(xié)調版回譯為西文,再由評論組(2人)對每個人的翻譯、回譯等進行比較并作出建議和修改。在此基礎上形成中文版供測試用。1.4內部一致性信度檢驗使用SPSS13.0進行數(shù)據的處理和分析。用Cronbachsα系數(shù)檢驗內部一致性信度,采用Spearman-Broown相關分析計算量表的重測信度、效標效度。用Lisrel8.70進行驗證性因素分析,考察結構效度。2結果2.1提取因子全樣本的RBANS總量表分為(82.24±15.15)。各因子中:即刻記憶為(73.5±18.2),視覺廣度為(86.3±16.2),言語功能為(93.0±13.8),注意功能為(85.2±20.6),延遲記憶為(85.7±16.6)。2.2量表的可靠性RBANS量表的內部一致性Cronbachsα系數(shù)及間隔12周兩次測量RBANS總分和因子分的相關系數(shù)見表1。2.3決策分析結果以簡易韋氏成人智力量表和簡易韋氏記憶量表為效標,以判定RBANS在認知功能等方面是否與效標等價。對97例正常被試做了RBANS和簡易韋氏成人智力、韋氏記憶的相關性檢驗,結果見表2。表2顯示除簡易韋氏成人智力量表的言語得分與RBANS量表的視覺空間因子間相關性無統(tǒng)計學意義,RBANS與簡易韋氏成人智力和韋氏記憶量表總分和各因子分均存在有統(tǒng)計學意義的正相關。以Lisrel8.70軟件對RBANS結構進行驗證性因素分析,結果擬合函數(shù)最小卡方/自由度(χ2/df)為4.13,相對擬合指數(shù)(comparativefitindex,CFI)為0.91,非范擬合指數(shù)(non-normedfitindex,NNFI)為0.93,近似均方根誤差(rootmeansquareerrorofapproximation,RMSEA)為0.079。完全標準化解(MI)。見表3。3rbans的重測信度和效度重復性成套神經心理狀態(tài)測驗是一個簡明的、由單人操作的測驗,測評神經心理狀態(tài)的注意、言語、視覺廣度、即刻記憶和延遲記憶5個方面。本測驗由12個分測驗組成,由經過培訓的檢驗者操作。完成整個測驗一般需時20-30分鐘,適用于20-89歲的成年人。它能快速有效地評估認知功能,還能區(qū)別皮層和皮層下癡呆,對認知損害測查的廣度和結構與許多神經心理測驗的結果一致,所有這些特點均表明RBANS是一個有效的臨床評定工具。由于目前還沒有中國人群的常模資料,因此在原始分轉換成量表分時,采用了美國常模。但是,由于美國人群和中國人群之間在教育水平、文化等方面有較大的差異,致使本測驗所得量表分(82.24±15.15)與美國常模(100±15)差異很大。因此有必要對本量表進行修訂,建立中國人群的常模。本文RBANS的信度分析結果比較滿意。首先,評定者之間具有高度的一致性,這是因為本量表除了圖形回憶一個指標可能會受評定者的主觀影響外,其他指標的判分標準比較直觀標準化。并且,圖形回憶這一指標也具有高度一致性,Kappa值=0.893,與RandolphC的結果符合。其次,總量表和即刻記憶、延遲記憶、注意功能三個分量表的內部一致性Cronbachα系數(shù)均高于0.70,只有言語功能和視覺廣度的Cronbachα系數(shù)略低(0.684,0.670),與McKayC的研究結果符合。最后,本樣本RBANS的重測信度也比較好,其中,總分的重測信度達到0.90,各因子的重測信度從0.53到0.80不等,這與國外的結果一致。本研究的局限是重測人群全部為男性,但是,目前并沒有關于RBANS得分在性別方面差異的報道。RBANS的效度分析結果也較滿意。從內容效度來看,RBANS的內容和形式在本質上與某些使用頻率很高的臨床測驗工具的任務、內容相似,如WAIS、WMS、波士頓命名實驗(BNT),以及詞語流暢性測驗。從效標效度來看,在RBANS量表中,除了視覺空間與簡易韋氏成人智力測驗的言語分無相關外,RBANS總分和因子分與簡易韋氏成人智力總分和因子分、簡易韋氏記憶總分和因子分之間均有明確的相關關系,其中RBANS總分與簡易韋氏成人智力總分和簡易韋氏記憶總分的相關系數(shù)分別是0.528、0.563,呈中度相關。而國外的同類研究比較了RBANS和WAIS-III,WMS-III、CVLT-II(TheCaliforniaVerbalLearningTest-SecondEdition)、BVRT(theBentonVisualRetentionTest-FourthEdition)、MAEVisual(theMultilingualAphasiaExaminationVisualNamingsubtest)、COWAT(theControlledOralWordAssociationTest)的相關后,發(fā)現(xiàn)RBANS和WAIS-III,WMS-III、CVLT-II、BVRT、MAE、COWAT在總分或因子分之間呈高度相關,相關系數(shù)(0.38~0.83)。本研究的相關系數(shù)偏低一些,這可能是因為目前國內使用的簡易韋氏成人智力和簡易韋氏記憶版本較低有關。Lisrel驗證因素分析方法認為,當χ2/df(擬和函數(shù)最小值卡方/自由度)<5、相對擬和指數(shù)(CFI)>0.90、非范擬和指數(shù)(NNFI)>0.90、近似均方根誤差(RMSEA)<0.08、完全標準化解(MI)>0.40時,被驗證模型結構合理。其中,前三者是評價被測模型結構與真實結構擬和近似程度的指標,MI相當于因子負荷,指每一個條目對所屬因子的貢獻程度。本研究中前3項指標符合要求,MI值顯示:有十一個條目符合要求,只有線條定位一個條目的MI值為0.38。分析原因:可能是在被試剛開始做線條定位測驗時,只注意兩條線條間的角度而忽視兩線條的位置。這需要對量表進行改進,讓被試充分理解題目要求。由于Lisrel驗證性因素分析僅僅是一種統(tǒng)計方法,MI<0.40并非是刪減條目的金標準,因此還需要擴大樣本量以進一步評定?？傊?本文初步驗證