【電信詐騙行為的刑法規(guī)制探討5400字（論文）】

第第7頁，共7頁電信詐騙行為的刑法規(guī)制探討TOC\o"1-3"\h\u21142摘要 17936第一章電信詐騙的概念 226760第二章有關(guān)電信詐騙行為的立法現(xiàn)狀 216077（一）當前電信詐騙行為適用詐騙罪的立法 29682（二）對“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”的理解 3276321.中立行為可以入罪 3158732.該罪成立須遵循共犯從屬性原則 422721第三章電信詐騙行為的刑法規(guī)制探討 46938（一）電信詐騙中的共同犯罪認定問題 430611.主從犯認定需要進行個案分析 46702.明確“取款人”的刑事責任 512328（二）跨國犯罪問題 5275031.加強國際刑事司法協(xié)作 5175582.解決刑事管轄權(quán)的沖突 621527第四章結(jié)語 6摘要電信詐騙是一種犯罪行為，是通過現(xiàn)代通信手段，是有著較強的隱藏性和便于避免警察攻擊的特點，它已成為一種集中的國際性的犯罪形式，對于人們的財產(chǎn)安全，帶來了非常嚴重威脅，造成了巨大的社會損失。本次研究首先對電信詐騙的特點進行改善，系統(tǒng)地總結(jié)出電信詐騙滋生的原因。進而基于我國立法現(xiàn)狀，對電信詐騙行為的刑法規(guī)制進行分析。最后，為了打擊電信詐騙這一犯罪行為，提出應(yīng)在司法上明確共同犯罪中的主從犯認定規(guī)制和幫助取款人的刑事責任。在認定主犯和從犯時，應(yīng)結(jié)合行為人在團伙中的地位，參與時間，分贓情況等因素判斷。在取款人的認定上，若取款人與詐騙團伙在受害人損失財產(chǎn)前有共謀，則成立詐騙罪共犯，而僅在受害人財產(chǎn)損失后才幫助詐騙行為人取款的則應(yīng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處。此外，還應(yīng)加強國際刑事司法協(xié)作，并透過協(xié)議管轄解決各國之間電信詐騙犯罪的刑事管轄權(quán)沖突。本次研究將為我國電信詐騙類案件的治理提供理論支持，強化針對電信詐騙的打擊力度。關(guān)鍵詞：電信詐騙；幫助取款人；共同犯罪；刑事管轄第一章緒論隨著現(xiàn)代通信技術(shù)的飛速發(fā)展，詐騙技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)、電話等媒體相結(jié)合，形成了電信詐騙的犯罪形式。電信詐騙已經(jīng)逐漸取代了傳統(tǒng)的“面對面”詐騙形式，成為當今社會犯罪分子作案的主要手段。根據(jù)公安部的數(shù)據(jù)，2016年我國發(fā)生的電信詐騙案件超過60萬起。那一年，全國近4.5億人收到了虛假信息，也就是說，全國1/3的人口通過各種渠道收到了虛假信息。與此同時，電信詐騙已發(fā)展成為一種集團犯罪、跨國犯罪，并已成為全球性的大規(guī)模犯罪問題，嚴重危及世界各國人民的財產(chǎn)安全和社會秩序的穩(wěn)定。這就提出了在司法實踐中如何處理電信詐騙共同犯罪的問題。由于電信詐騙的類型多種多樣，它們每天都在變化，犯罪集團的角色也多種多樣。因此，在認定共同犯罪時，有許多問題值得探討。此外，由于電信詐騙集團往往居住在國外或在國外設(shè)立用于詐騙的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，導(dǎo)致了跨國調(diào)查取證、逮捕犯罪嫌疑人、追回贓物、協(xié)調(diào)各國刑事司法管轄區(qū)等法律問題。本文以具體案例為基礎(chǔ)，對打擊電信犯罪問題進行研究，并根據(jù)刑法規(guī)定提出相應(yīng)的建議，以減少電信犯罪對社會造成的危害。第二章有關(guān)電信詐騙行為的立法現(xiàn)狀（一）當前電信詐騙行為適用詐騙罪的立法目前，我國有關(guān)的電信詐騙在《中華人民共和國刑法》第266條中以詐騙罪予以譴責和處罰，即以非法占有為目的，利用虛構(gòu)事實或隱瞞真相騙取大量公私財產(chǎn)的行為。進入新世紀后，電信詐騙進入了爆發(fā)期，我國的立法得到了進一步的完善。2011年《關(guān)于辦理刑事詐騙罪案件具體適用法律有關(guān)問題的解釋》對詐騙罪中的“數(shù)額較大”、“數(shù)額大”和“數(shù)額極大”的數(shù)額作了具體規(guī)定。該法還規(guī)定，利用欺詐信息、撥打欺詐性電話等技術(shù)手段欺騙未指明人員的，技術(shù)手段達到一定數(shù)量的，以欺詐未遂論處。這反映了電信欺詐立法的重大突破，該立法促進對欺詐性短信、欺詐性電話和欺詐性電子郵件的發(fā)布者進行更好的定罪，并為試圖實施電信欺詐的人提供了標準。2016年，《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律有關(guān)問題的意見》列舉了8種構(gòu)成共同犯罪的情形。這是對電信詐騙共犯認定的改進，有利于更好地懲治電信詐騙犯罪的整個鏈條中的各個環(huán)節(jié)。（二）電信詐騙的概念電信詐騙是一種以服務(wù)提供者身份進行的電子信息服務(wù)欺詐行為。與詐騙的傳統(tǒng)方式有著很大的不同，最突出的特點是傳播弄虛作假的信息，在電子傳媒上播放，讓人們上當受騙，從未進行詐取人們的錢財。隨著大家經(jīng)濟與社會的快速發(fā)展，以及電信通訊的進步，電子信息技術(shù)已經(jīng)成為異常的普遍的事情，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的飛速前進，這也加強了人們互相之間交換信息的類型方式和手段的現(xiàn)代化。電視、電報、電話和網(wǎng)絡(luò)通信，大家用手機和電腦進行網(wǎng)絡(luò)通信，這顯然作為現(xiàn)代生活里非常關(guān)鍵的一項方式。這里需要引起注意的是，盡管通信技術(shù)增加了大家互相的信息交流，但這也成為電信詐騙賽來了新的刑事工具，從此電信詐騙的犯罪開始了。（三）對“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”的理解電信詐騙犯罪增多的一個重要原因是犯罪分子在犯罪過程中掌握了網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)，技術(shù)水平不斷提高，犯罪的科技水平很高。例如，手機上大量傳輸信息的設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)上更換號碼的軟件的使用極大地提高了罪犯的“工作”效率，使司法機構(gòu)更難進行調(diào)查。例如，在電信詐騙中，犯罪分子經(jīng)常使用廉價的VOIP或互聯(lián)網(wǎng)電話。將網(wǎng)絡(luò)電話連接到寬帶上，并設(shè)置所需的地址號碼后，就可以隨意撥打目標電話號碼。由于無法通過網(wǎng)絡(luò)電話查明電話的來源，而且司法機關(guān)也很難追查，因此受到詐騙犯的青睞。雖然我國對VOIP電話業(yè)務(wù)有嚴格的限制，只能由試點地區(qū)的特定運營商進行管理，但市場上仍存在一些未經(jīng)相關(guān)部門許可的非法電信運營商。他們可以使用軟件更改來電顯示，他們的技術(shù)或服務(wù)被犯罪分子使用，成為犯罪的工具。這一罪名的確定引起了學術(shù)界的討論。有些人認為這是對中立行為的犯罪化。它是否合適，必須加以審查。有人認為，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪等同于資助恐怖活動、幫助組織賣淫等犯罪，其中含有“幫助”等類似詞語，均屬于“不遵循從犯從屬原則的援助行為合法化”。應(yīng)該批評。對此，筆者有以下概念：1.中立行為可以入罪近年來，學術(shù)界關(guān)于“幫助糾正行為”的討論較多，尚未形成多數(shù)立場。有學者認為，這是將協(xié)助行為確定為主犯，不再適用刑法對共犯的刑罰。這是因為在這類犯罪中，幫助行為的危害性大于執(zhí)行行為的危害性。也有學者認為，將幫兇的幫助定罪并不會導(dǎo)致幫兇成為罪犯。幫扶犯罪的處罰，不再適用刑法的規(guī)定。在認定規(guī)則上，仍需遵循共犯從犯原則。目前，我國的行為犯罪化立法主要有兩種類型。一是不需要遵循共犯從犯原則，如《刑法》第一百二十條規(guī)定的協(xié)助恐怖活動罪。對這一罪行的定罪只要求罪犯與恐怖主義活動的組織者或肇事者一起行動。為了提供援助，不需要幫助的人必須犯罪。這種救助行為是因為救助對象是具有嚴重社會危害性的特定人群。為了更好地預(yù)防這類犯罪，刑法也必須幫助譴責和懲罰這類犯罪。即使被幫助者沒有犯罪，幫助者也可能是主犯。這就是輔助行為不必服從從屬原則的要求。二是遵循從犯從犯原則的要求。例如，《刑法》第107條規(guī)定的資助危害國家安全的犯罪，不僅要求“境內(nèi)外機構(gòu)、組織和個人”適用資助行為，參考《刑法》個人實施求資助第102條以及103、104、105條，“直接責任人”才能被定罪和懲罰。資助危害國家安全犯罪活動是一種典型的共犯，但這種共犯行為的產(chǎn)生必須遵循共犯原則，不能脫離與之相關(guān)聯(lián)的具體犯罪。2.該罪成立須遵循共犯從屬性原則共犯從屬性說是“共犯獨立性說”的對稱。西方刑法理論中關(guān)于正犯（實行犯）與共犯（教唆犯和幫助犯）關(guān)系的一種學說。是一種客觀主義的共犯理論。認為在共同犯罪人中，只有正犯才具有直接實施破壞刑事法律規(guī)范的犯罪行為，其他共同犯罪人都不具有直接破壞法律的行為，所以正犯是共同犯罪中的核心，其他共犯只有從屬于正犯的性質(zhì)。共犯的成立及可行性，以存在一定的實行行為為必要前提。近年來，學術(shù)界關(guān)于“幫助糾正行為”的討論較多，尚未形成多數(shù)立場。有學者認為，這是將協(xié)助行為確定為主犯，不再適用刑法對共犯的刑罰。這是因為在這類犯罪中，幫助行為的危害性大于執(zhí)行行為的危害性。也有學者認為，將幫兇的幫助定罪并不會導(dǎo)致幫兇成為罪犯。幫扶犯罪的處罰，不再適用刑法的規(guī)定。在認定規(guī)則上，仍需遵循共犯從犯原則。第三章電信詐騙行為的刑法規(guī)制探討（一）電信詐騙中的共同犯罪認定問題電信詐騙犯罪的群體特征日益明顯：犯罪團伙成員數(shù)量多，內(nèi)部結(jié)構(gòu)嚴密，分工明確。這伙人的日常工作包括購買設(shè)備；對團伙成員進行技術(shù)培訓(xùn)；向未指定的團體披露欺詐性信息；虛假身份和虛構(gòu)事實；鼓勵受害者轉(zhuǎn)移資金；轉(zhuǎn)賬、記錄等。這導(dǎo)致難以確定一個復(fù)雜欺詐集團的不同成員的法律地位，這需要在司法部門加以澄清。1.主從犯認定需要進行個案分析電信詐騙領(lǐng)域的一些群體組織良好，其成員的工作復(fù)雜多樣，因此在認定犯罪分子和共犯時，必須將其認定為主要的犯罪分子。但是，罪犯參與電信詐騙的組織、時間和范圍以及參與盜取貨物的具體情況都必須確定。例如，在一個成人詐騙團伙中，可能會有專門的技術(shù)培訓(xùn)人員負責教授詐騙技巧或向團伙新成員應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)。電信詐騙領(lǐng)域的許多犯罪團伙已經(jīng)被消滅，容易再生和激化。原因是這樣的培訓(xùn)人員可以幫助犯罪組織迅速建立新的團伙。因此，這類成員對于幫派的擴張極其重要，對社會的危害也更大，因此應(yīng)將其作為主犯對待。同樣，提供了欺詐計劃的人，成功的關(guān)鍵是欺詐，因為它使欺詐過程更復(fù)雜，一步一步欺詐的成功的關(guān)鍵，并且必須作為主要犯罪者的懲罰。2.明確“取款人”的刑事責任根據(jù)我國刑法的規(guī)定，如果通訊詐騙被判的話，加害者事先勾結(jié)的情況下，不用說是詐騙犯罪的共犯，肯定會被認為是詐騙犯罪的共犯。也就是說，無論是取錢匯款，還是編造事實隱瞞真相，受害者都被誤解，所有權(quán)被轉(zhuǎn)移到處于錯誤狀態(tài)的犯罪人員管理的賬戶。通過這種勾結(jié)，各犯罪參與者具有相互鼓勵、支持和合作的精神，提高了結(jié)果的可能性。在此基礎(chǔ)上，所有共犯都應(yīng)對犯罪后果負責。我國刑法的有關(guān)規(guī)定也證實了這一觀點。由于轉(zhuǎn)讓或撤回與詐騙者事先沒有共謀，客觀上在詐騙罪完成后參與詐騙，雖然是事后的幫助行為，只能以隱匿、隱匿犯罪收益罪予以處罰。（二）跨國犯罪問題1.加強國際刑事司法協(xié)作電信詐騙犯罪已經(jīng)成為跨國犯罪的嚴重形態(tài)。從我國打擊國際電信詐騙的角度來看，主要存在以下問題：第一，調(diào)查和收集跨國犯罪證據(jù)一般需要得到有關(guān)國家的同意，包括我國與世界各國的外交關(guān)系。第二，各國的法律制度不同，公民的隱私保護水平也不同，獲取案件信息和收集證據(jù)很困難。此外，我國目前只能實施“案件委托處理”，調(diào)查結(jié)果受到不同國家警察處理案件能力的影響。因此，國際法律下，各國為了犯罪情報的交換的證據(jù)和設(shè)定通道，確立網(wǎng)絡(luò)合作的平臺，對通信欺詐超越國界的共同作戰(zhàn)，并收集證據(jù)的領(lǐng)域超越國境的應(yīng)進行合作。提高偵查工作的質(zhì)量和效率。同時，根據(jù)聯(lián)合國1988年通過的《禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》中關(guān)于協(xié)助研究的規(guī)定，調(diào)查跨國界電信欺詐案件，現(xiàn)行的委托辦案方式被各國聯(lián)合辦案方式所取代。2.解決刑事管轄權(quán)的沖突在處理跨國犯罪的刑事管轄時，一般遵循屬地管轄、人身管轄和保護原則的順序。各國普遍承認領(lǐng)土管轄是管轄的基本原則。我國刑法規(guī)定，只要是在我國范圍內(nèi)的犯罪或犯罪結(jié)果之一，在我國范圍內(nèi)即視為犯罪。但是，由于電信詐騙罪可以在不同的國家或地區(qū)實施，從犯罪活動的準備到執(zhí)行，以犯罪活動的發(fā)生地作為管轄地的依據(jù)，很容易引起管轄沖突，刑事結(jié)果的發(fā)生地應(yīng)作為司法管轄的依據(jù)。雖然電信詐騙團伙有不同的犯罪形式，但一般的流程是：指揮官－詐騙作案者－網(wǎng)絡(luò)通信平臺－受害者－轉(zhuǎn)移和提款－團伙分配贓物。詐騙信息可以在到達受害者之前在不同國家的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上流通好幾次，但最終它只會被受害者通過一個國家的終端設(shè)備接收。受害者根據(jù)詐騙的誤導(dǎo)信息，將貨物轉(zhuǎn)移到犯罪分子指定的賬戶。不管行為人是否收到贓款，受害人的損失已經(jīng)發(fā)生。電信詐騙的事實不是通過整個詐騙過程的完成來確定的，而是通過受害人財產(chǎn)的損失來確定的。因此，詐騙的結(jié)束必須是受害人喪失所有權(quán)的時候，受害人返還所有權(quán)的地方必須是電信詐騙的結(jié)果。詐騙信息發(fā)送的地方，網(wǎng)絡(luò)信號流經(jīng)的地方，贓款流入的地方，都是犯罪。第四章結(jié)語生活在這個信息社會，面對各種虛假信息，除了提高個人的警惕性外。司法部門需要準確了解現(xiàn)行法律和條例，解決電信詐騙的常見刑事問題，特別是主管和下級之間的區(qū)別以及協(xié)助取款的刑事責任。管轄權(quán)沖突的案件，解決這些問題，打擊跨國犯罪，消滅犯罪集團。讓電信詐騙隱形。

參考文獻[1]何錟坡.“零發(fā)案”彰顯反電信詐騙宣傳新成效[N].珠海特區(qū)報，2021-01-18(005).[2]吳迪.遏制“竊聽風云”，保護信息安全的力度亟待加強[N].工人日報，2021-01-06(005).[3]張智強.防治電信詐騙背景下銀行賬戶管理探討[N].滁州日報，2020-12-31(015).[4]李玉婷，李靈芝，許星月，曹麗媛，黎曉鵬.高校本科生“電信詐騙”成因及預(yù)防措施研究——以甘肅農(nóng)業(yè)大學為例[J].法制博覽，2020(36)：179-180.[5]武士君.信息化背景下高校電信網(wǎng)絡(luò)詐騙風險控制研究[J].法制與社會，2020(36)：55-56.[6]王雅麗.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪刑事控制體系構(gòu)建分析[J].河南警察學院學報，2020，29(06)：42-50.[7]方康瀾.基層公安機關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的困境與出路——以H省C縣調(diào)研情況為樣本[J].湖北警官學院學報，2020，33(06)：103-112.[8]羅文華，程家興，尹乾坤，程斌.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪名體系中的證據(jù)問題——以7種罪名135個案例為樣本[J].中國刑警學院學報，2020(06)：76-82.[9]陳毅，張志揚，劉夢偉.高校師生網(wǎng)絡(luò)電信類詐騙案件防范研究[J].法制博覽，2020(33)：107-1