第五章 外部性

1第三章

外部性2外溢性(外部性)“甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。”

《道德經(jīng)》

3外溢性(外部性)當(dāng)亞當(dāng)斯密論述他的自由市場理論時(shí)，他想象的是一個(gè)有一大群獨(dú)立而互不相干的人組成的經(jīng)濟(jì)體。也就是說每個(gè)人都是獨(dú)立的孤島，與其他孤島的唯一聯(lián)系就是市場，事實(shí)是這樣嗎？想下孟母三遷的故事。孟母三遷

西漢劉向《列女傳卷一母儀》昔孟子少時(shí)，父早喪，母仉氏守節(jié)。居住之所近于墓，孟子學(xué)為喪葬，躄踴痛哭之事。母曰：“此非所以居子也。”乃去，遂遷居市旁，孟子又嬉為賈人炫賣之事，母曰：“此又非所以居子也?！鄙崾?，近于屠，學(xué)為買賣屠殺之事。母又曰：“是亦非所以居子矣。”繼而遷于學(xué)宮之旁。每月朔望，官員入文廟，行禮跪拜，揖讓進(jìn)退，孟子見了，一一習(xí)記。孟母曰：“此真可以居子也?！彼炀佑诖?。4外溢性(外部性)郊區(qū)的居民搬進(jìn)城市，促成城市地價(jià)上漲，開發(fā)商得到好處，但是租戶的利益下降，郊區(qū)的情況則相反，經(jīng)濟(jì)會(huì)重新出現(xiàn)均衡，但是實(shí)際收入分配已經(jīng)不同。這一過程是通過市場實(shí)現(xiàn)的，一些人的行為影響了其他人這一事實(shí)并不造成市場失靈，只要是通過市場機(jī)制進(jìn)行的價(jià)格傳導(dǎo)，市場就是有效的。5外溢性(外部性)造紙廠的副產(chǎn)品二氧化合物被排放到大自然中，造成周圍居民的健康狀況惡化。這是市場運(yùn)作的結(jié)果，但是這種影響不是由于價(jià)格變化引起的。以上兩個(gè)例子的區(qū)別讓我們引出外溢性的定義：67外溢性(外部性)是指未被市場交易價(jià)格反映的額外經(jīng)濟(jì)交易成本或效益。當(dāng)市場交易導(dǎo)致了對(duì)第三方的影響，而價(jià)格機(jī)制又不能為之提供正確信號(hào)時(shí)，就必然導(dǎo)致資源配置的無效率。在這里價(jià)格機(jī)制的失靈導(dǎo)致了市場機(jī)制的失靈。為什么會(huì)出現(xiàn)外溢性？假設(shè)甲經(jīng)營一家工廠而把廢水排入周圍的公共河流中（沒有人擁有這條河的產(chǎn)權(quán)），這影響了以捕魚為生的乙。這一過程沒有經(jīng)過市場，所以是無效率的。甲為他所有的投入品都支付了費(fèi)用，唯獨(dú)沒有為清潔水這項(xiàng)資源付費(fèi)，結(jié)果他在大量地、無效地濫用這項(xiàng)資源。8為什么會(huì)出現(xiàn)外溢性？如果乙擁有河流的所有權(quán)，甲要排污就必須付費(fèi)，這時(shí)乙會(huì)精心選擇價(jià)格，因?yàn)樗褂们鍧嵉乃Y源，而甲因?yàn)橐顿M(fèi)所以會(huì)有效地選擇排污的數(shù)量。如果甲擁有河流的所有權(quán)，他會(huì)向乙收取捕魚的費(fèi)用，甲一定有避免河流遭到過度污染的動(dòng)機(jī)。9為什么會(huì)出現(xiàn)外溢性？當(dāng)價(jià)格反映了資源的稀缺性的時(shí)候，就是有效的。所以外溢性是沒有或者不能確定產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。1011外溢性(外部性)負(fù)外部效應(yīng)的產(chǎn)品或勞務(wù)，由于其價(jià)格只反映了其私人邊際成本，而不能充分反映其社會(huì)邊際成本，因而給社會(huì)帶來了額外的成本負(fù)擔(dān)或損害。（環(huán)境污染）正外部效應(yīng)的產(chǎn)品或勞務(wù)，由于其價(jià)格只反映了其私人邊際收益，而不能充分反映其社會(huì)邊際收益，因而給生產(chǎn)或消費(fèi)者帶來了額外的效益損失。（優(yōu)美的環(huán)境，基礎(chǔ)科學(xué)）對(duì)外溢性的圖形分析現(xiàn)在我們用圖形分析上述造紙廠造成污染的例子：與沒有外部性相比，產(chǎn)量有何不同？外部性造成的損失有多少？是否應(yīng)該將環(huán)境污染降為零？12對(duì)外溢性的圖形分析在存在外溢性的時(shí)候，市場不能提供有效的產(chǎn)量水平。左圖顯示，在存在負(fù)的外部性的情況下，市場提供了過多的產(chǎn)品。13對(duì)外溢性的圖形分析污染制造者被迫減產(chǎn)造成多少損失呢？減產(chǎn)產(chǎn)量之間每一單位的MB曲線和MPC之差(dgc)。14對(duì)外溢性的圖形分析污染減少后給另一個(gè)人帶來多少收益呢？圖中的abfe的面積等于dhgc。所以，減少污染社會(huì)就有凈收益，即dhg。15對(duì)外溢性的圖形分析圖形分析還表明，零污染不是社會(huì)的理想狀態(tài)。禁止一切污染等于禁止一切生產(chǎn)活動(dòng)。這是無效率的做法。權(quán)衡的解決辦法是某一個(gè)正的污染水平。16現(xiàn)實(shí)中對(duì)污染的評(píng)估對(duì)污染所造成的損害進(jìn)行評(píng)估，需要具備生物學(xué)、工程學(xué)、生態(tài)學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)各類知識(shí)。是一個(gè)非常復(fù)雜的過程。17解決外溢性的方法私人對(duì)策討價(jià)還價(jià)與科斯定理合并社會(huì)習(xí)俗公共對(duì)策補(bǔ)貼稅收18討價(jià)還價(jià)與科斯定理回憶前述討論，外部性引起無效率的根本原因是缺乏產(chǎn)權(quán)，在產(chǎn)權(quán)被確定之后，人們會(huì)對(duì)外部性進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。我們用一個(gè)簡單的例子說明這事如何進(jìn)行的。19討價(jià)還價(jià)與科斯定理例：假定有一工廠排放的煙塵污染了周圍5戶居民晾曬的衣服，每戶由此受損失75元，5戶共損失375元。再假定有兩個(gè)解決方法，一是花150元給工廠煙囪安裝一除塵器，二是給每戶買一臺(tái)價(jià)值50元的烘干機(jī)，5戶共需250元。不論把產(chǎn)權(quán)給工廠還是給居民，即不論工廠擁有排煙權(quán)利，還是5戶居民有不受污染的權(quán)利，如果聽任私有制為基礎(chǔ)的市場發(fā)生作用，工廠或居民都會(huì)自動(dòng)采取150元解決問題的方法，因?yàn)檫@樣最節(jié)省，150元成本最低表示資源配置最優(yōu)。20討價(jià)還價(jià)與科斯定理注意上例成立有兩個(gè)非常重要的前提條件：交易成本:是指協(xié)商簽訂契約以及契約簽好后付諸實(shí)施所需要的成本，我們?cè)谇袄薪榻B該成本很低。產(chǎn)權(quán)擁有者能夠識(shí)別其損害的源頭并合法地防止損害。21討價(jià)還價(jià)與科斯定理現(xiàn)在我們介紹科斯定理：

在市場交換中，若交易費(fèi)用為零，那么產(chǎn)權(quán)對(duì)資源配置的效率就沒有影響，也就是說不需要政府干預(yù)解決外部性的問題。22討價(jià)還價(jià)與科斯定理科斯定理為政策制定者提供了幫助嗎？

一方面，我們可以得到這樣的思路，即分配產(chǎn)權(quán)可以有效解決環(huán)境問題

P79英國的例子:在英格蘭和蘇格蘭，河流和航道的私人所有權(quán)已經(jīng)有八百年的歷史，這成功地防止了過度捕魚，并控制了水污染。所有者因?yàn)橐召M(fèi)的原因，有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力確保魚群數(shù)量和航道清潔。23討價(jià)還價(jià)與科斯定理科斯定理為政策制定者提供了幫助嗎？

另一方面，科斯定理的前提非常重要，一般情況下當(dāng)事人少，以及外部性來源很清楚的情況下比較適合科斯定理，但是現(xiàn)實(shí)并非總是如此。

例如大氣污染造成的受害者很多，即使他們都能坐在一起談判，其成本可能高的驚人。而且潛在的污染很多，很難確定。24合并解決外部性的另一個(gè)方法是把相關(guān)各方合成一起而使得外部性內(nèi)部化。這時(shí)外部性不存在，市場也不會(huì)是無效的。因?yàn)檫@時(shí)所有的決策都是在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部作出的。25社會(huì)習(xí)俗良好的教育可以使人們減少自己產(chǎn)生的外部性。畢竟法律不可能過于詳細(xì)，總有細(xì)節(jié)問題考慮不到，即使考慮到，也存在監(jiān)管問題。如果能讓民眾負(fù)起相關(guān)責(zé)任，社會(huì)也能減少損失。26外部性的公共對(duì)策

--------稅收和補(bǔ)貼前述造紙廠的例子說明在投入品價(jià)格沒有反映社會(huì)成本時(shí)，其生產(chǎn)就是無效的。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古在上世紀(jì)30年代提出庇古稅來解決這一問題。庇古稅是對(duì)污染者的單位產(chǎn)量征稅，其稅額正好是污染者效率水平產(chǎn)量上造成的損失。請(qǐng)看下圖。27外部性的公共對(duì)策

--------稅收在效率產(chǎn)量水平上，生產(chǎn)者造成的邊際損害是cd，這部分現(xiàn)在作為稅收繳納。這樣生產(chǎn)者的成本是MPC和cd之和，可以保證其有效地生產(chǎn)。稅收收入用灰色標(biāo)出。28外部性的公共對(duì)策

--------稅收這些稅收可以用來補(bǔ)貼受害者的損失，但是要謹(jǐn)慎，如果每個(gè)人知道捕魚可以得到補(bǔ)貼，那么會(huì)增加捕魚的人數(shù)，包括假裝捕魚的人。那么捕魚就會(huì)變得無效。29外部性的公共對(duì)策

--------稅收在現(xiàn)實(shí)中還會(huì)遇到其他一些困難，包括難以確定損失的邊際損害。例如墨西哥灣漏油的損失評(píng)估。30外部性的公共對(duì)策

--------征稅例如，汽車尾氣造成的邊際損失根據(jù)時(shí)間、地點(diǎn)和行駛里程而變化，如果能夠根據(jù)這些數(shù)據(jù)征稅，一定是最有效的。但是這樣確定損失從管理角度是不可能的。一種可行的方式就是征收燃油稅。31外部性的公共對(duì)策

--------補(bǔ)貼現(xiàn)在討論和征稅相反的補(bǔ)貼：假設(shè)那么我們對(duì)污染企業(yè)（數(shù)目固定）進(jìn)行補(bǔ)貼，以換取其不進(jìn)行污染，這樣做是否能夠提高效率？32外部性的公共對(duì)策

--------補(bǔ)貼假設(shè)現(xiàn)在政府規(guī)定，污染企業(yè)每停止生產(chǎn)1單位產(chǎn)品，政府向他補(bǔ)貼cd美元。那么該企業(yè)會(huì)怎么做？33外部性的公共對(duì)策

--------補(bǔ)貼對(duì)于生產(chǎn)者而言，其成本為兩部分，一是自己本身的成本MPC，另一部分是因?yàn)樯a(chǎn)而必須放棄的每單位補(bǔ)貼cd。所以邊際成本是MPC+cd。而邊際收益是MB。34外部性的公共對(duì)策

--------補(bǔ)貼我們可以看到在產(chǎn)量為Q1時(shí)，邊際成本大于邊際收益，這時(shí)該企業(yè)會(huì)放棄生產(chǎn)這一單位產(chǎn)品。實(shí)際上，該企業(yè)會(huì)放棄超過Q*產(chǎn)量的生產(chǎn)。35外部性的公共對(duì)策

--------補(bǔ)貼該企業(yè)在Q*產(chǎn)量的左側(cè)，不會(huì)放棄生產(chǎn)，即使不得不放棄補(bǔ)貼。這樣最終的結(jié)果仍然是有效率的。36外部性的公共對(duì)策

--------補(bǔ)貼補(bǔ)貼和征稅都能達(dá)到效率的目標(biāo)，但是卻對(duì)收入分配產(chǎn)生了截然不同的影響。補(bǔ)貼的情況下，企業(yè)非但不用納稅還得到一筆補(bǔ)貼。這和埃奇沃思方框圖反映的情況是一樣的。37外部性的公共對(duì)策

--------補(bǔ)貼庇古補(bǔ)貼存在自身的嚴(yán)重問題。1，如果企業(yè)不是固定的，補(bǔ)貼會(huì)帶來利潤，因此會(huì)吸引更多的企業(yè)在河邊辦廠，實(shí)際上污染會(huì)增加。2，補(bǔ)貼在道德上難以立足，畢竟我們認(rèn)為污染是有害的，人們有權(quán)在清潔的環(huán)境中生存。38外部性的公共對(duì)策：前面討論的庇古稅是對(duì)每單位產(chǎn)量征收的。企業(yè)會(huì)將產(chǎn)出確定在一個(gè)有效數(shù)量之上，但是企業(yè)并沒有動(dòng)機(jī)減少每單位產(chǎn)出的污染水平。也就是說這樣的制度并沒有鼓勵(lì)污染者更清潔地生產(chǎn)（良好的制度要激勵(lì)大家做好事）。39外部性的公共對(duì)策：解決這一問題的方法就是對(duì)每單位排放而不是每單位產(chǎn)品征收庇古稅。這種稅收被稱為“排污費(fèi)”。現(xiàn)在觀察下圖：40外部性的公共對(duì)策：橫軸是污染的減少水平。MC是污染造成的成本，企業(yè)越減少污染，給自己就造成更大的成本。MSB表示污染每減少一個(gè)單位，社會(huì)的邊際成本下降的程度（邊際收益上升）。41外部性的公共對(duì)策：在沒有政府干預(yù)的前提下，企業(yè)沒有動(dòng)力減少污染，污染水平會(huì)處于O點(diǎn)。然而效率點(diǎn)是邊際收益等于邊際成本，即e*。那么如何達(dá)到這個(gè)效率點(diǎn)呢？42外部性的公共對(duì)策：我們考察三種方法：排污費(fèi)總量控制與交易制度命令控制型管制43外部性的公共對(duì)策：排污費(fèi)與收稅的模型相似，這里政府對(duì)每單位污染而非每單位產(chǎn)品收稅。政府每單位的排污費(fèi)為f*，那么企業(yè)就會(huì)比較這個(gè)應(yīng)納稅額和治污成本MC。44外部性的公共對(duì)策：排污費(fèi)如果f*>MC，即給政府繳納的稅收大于治理污染所耗費(fèi)的成本，那么企業(yè)就會(huì)減少污染（e*左側(cè)）。當(dāng)?shù)竭_(dá)效率點(diǎn)的時(shí)候，企業(yè)不會(huì)再減少污染。45外部性的公共對(duì)策：排污費(fèi)現(xiàn)在假設(shè)有兩個(gè)企業(yè)在污染這條河，巴特（左）和霍默（右）。其邊際成本不同。每個(gè)企業(yè)排污90單位，共180單位，政府要減少100個(gè)單位。如何在二者之間分配？46外部性的公共對(duì)策：排污費(fèi)平均分配是否合理？如果每人必須減少50單位污染，我們看到霍默的邊際成本要高，那么如果讓巴特多減少一單位，霍默少減少一單位，那么就能在達(dá)到排污目標(biāo)的前提下，減少為此付出的總成本。47外部性的公共對(duì)策：排污費(fèi)我們發(fā)現(xiàn)，如果兩個(gè)污染者的邊際成本一致，那么減排的總成本就會(huì)最低，這種實(shí)現(xiàn)成本最低的結(jié)果被稱為“成本有效”結(jié)果。巴特減少75個(gè)單位，霍默減少25個(gè)單位。48外部性的公共對(duì)策：排污費(fèi)但是這樣做是否公平？就因?yàn)槟橙藴p排的成本高，他就可以少減排嗎？我們豈不是在鼓勵(lì)霍默的污染行為？下面我們說明我們可以在實(shí)現(xiàn)有效的前提下，獎(jiǎng)勵(lì)減排更多的人。49外部性的公共對(duì)策：排污費(fèi)現(xiàn)在我們規(guī)定每單位污染繳稅f’=50美元，回憶前面的推理，這種制度下，巴特減排75單位，霍默減排25單位。結(jié)果有效。那么是否公平呢？50外部性的公共對(duì)策：排污費(fèi)巴特在減排75單位之后，還要污染25單位，為此繳稅750，霍默還要污染65單位，為此繳稅3250。所以污染更多的企業(yè)納稅更多。51外部性的公共對(duì)策：排污費(fèi)排污費(fèi)的優(yōu)勢是能以最低的成本實(shí)現(xiàn)減排，這種方法同意適用于其他外部性問題,例如交通擁堵。每個(gè)人駕車出行，都可能給其他人帶來擁堵，但沒有人有責(zé)任考慮這些