企業(yè)控制權(quán)的行使與管理

企業(yè)控制權(quán)的行使與管理

公司管理的目標(biāo)有兩種不同的觀點(diǎn)：自下而上的股東理論和利益相關(guān)者理論。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,股東是真正的所有者,經(jīng)理是為股東服務(wù)的;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,公司有多個(gè)利益相關(guān)者,公司決策被描述為多個(gè)利益相關(guān)者合力的結(jié)果。筆者通過(guò)對(duì)企業(yè)中不同利益主體之間的利益沖突及所承擔(dān)的不同風(fēng)險(xiǎn)的分析,論證利益相關(guān)者理論的合理性。一、資源性的沖突企業(yè)的契約理論將企業(yè)看作是各要素所有者為了獲得更多的個(gè)人效用而結(jié)成的一張契約網(wǎng),各要素所有者的簽約行為都是自愿的,而且在法律上具有平等的簽約地位,他們之所以愿意走在一起組成企業(yè)而不采取單干的方式,主要是因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的協(xié)作勞動(dòng)可以創(chuàng)造更高的生產(chǎn)率,從而能夠增加每一個(gè)人的收益。但是各要素所有者在企業(yè)中的利益是不同的,因此存在各種代理關(guān)系,包括股東與管理者、股東與債權(quán)人、企業(yè)與非投資的利益關(guān)系人,大股東與中小股東。由于各利益主體在企業(yè)中的地位權(quán)力是不對(duì)等的,擁有更大權(quán)力的一方就有可能去侵害其他利益主體的權(quán)益。對(duì)于股權(quán)分散的公司,公司的控制權(quán)實(shí)際上是由管理者掌握。所以Hamilton強(qiáng)調(diào),對(duì)美國(guó)公司來(lái)說(shuō),公司治理指的就是公眾化公司中職業(yè)經(jīng)理與公司所有者、公司董事之間的關(guān)系。雖然公司法賦予董事會(huì)管理公司的職責(zé),但是在20世紀(jì)大部分時(shí)間里,由于公司股權(quán)的分散化導(dǎo)致單個(gè)股東參與管理的搭便車(chē)現(xiàn)象存在,公司管理者實(shí)際上控制著董事會(huì)成員的選擇,因此這種結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為管理者控制。在管理者控制下,管理者就有可能侵害股東的利益。20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的一系列公司經(jīng)營(yíng)丑聞,以及近兩年暴露出來(lái)的廣泛存在的安然式公司造假和財(cái)務(wù)丑聞就與管理者控制密切相關(guān)。在Jensen和Meckling的研究中,公司內(nèi)部的利益沖突與對(duì)立除了存在于管理者和所有者之間外,資產(chǎn)的所有者和債務(wù)所有者之間也存在利益沖突,資產(chǎn)所有者傾向于將通過(guò)負(fù)債獲取的資本投向高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目中。如果項(xiàng)目成功,資產(chǎn)所有者獲取收入的大部分而債務(wù)所有者只獲得固定的利息;如果項(xiàng)目失敗,因?yàn)橛邢挢?zé)任規(guī)則,債務(wù)所有者將負(fù)擔(dān)巨大的損失。因此從債權(quán)的安全性與收益性考慮,公司債權(quán)所有者也存在參與或影響公司內(nèi)部治理過(guò)程的利益驅(qū)動(dòng)。施雷弗和維施尼認(rèn)為:在大多數(shù)國(guó)家的公司中最基本的代理問(wèn)題不是外部投資者和管理者之間的代理問(wèn)題,而是外部股東和控制性大股東之間的利益沖突問(wèn)題。余明桂和夏新平在對(duì)我國(guó)上市公司的大量樣本進(jìn)行了分析以后發(fā)現(xiàn),我國(guó)上市公司控股股東和小股東之間存在嚴(yán)重的代理問(wèn)題。有控股股東存在的公司,其市場(chǎng)價(jià)值顯著小于控股股東存在的企業(yè)。平均而言,控股股東與小股東之間的代理成本約在6%~16%之間。由于企業(yè)是利益相關(guān)者之間互相合作的組織,任何一方的權(quán)益受到損害,他就會(huì)采取不合作的態(tài)度,進(jìn)而損害企業(yè)效率。20世紀(jì)80年代興起了公司間“惡意收購(gòu)”浪潮。由于被收購(gòu)公司股東可以高價(jià)將股票賣(mài)給收購(gòu)者,他們往往同意收購(gòu)者的計(jì)劃。但是,這種股東接受“惡意收購(gòu)”的短期獲利行為往往是和企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展相違背的。一些企業(yè)在發(fā)展中,已經(jīng)建立起一系列的人力資本、供銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)、債務(wù)關(guān)系等,這些安排如果任意被股東的短期獲利動(dòng)機(jī)所打斷,必將影響企業(yè)的生產(chǎn)率。研究發(fā)現(xiàn),“惡意收購(gòu)”中股東收益的增加額是由工人工資的減少額帶來(lái)的。也就是說(shuō),“惡意收購(gòu)”只代表財(cái)富分配的轉(zhuǎn)移,并不代表新財(cái)富的創(chuàng)造。因此,美國(guó)工人反對(duì)“惡意收購(gòu)”,是不難理解的。一些高級(jí)經(jīng)理人員也反對(duì)“惡意收購(gòu)”。斯蒂格利茨認(rèn)為,利益相關(guān)者理論尤其適合于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為股東中心理論把問(wèn)題想得過(guò)于簡(jiǎn)單,認(rèn)為公司從國(guó)家所有轉(zhuǎn)移到個(gè)人所有,新的所有者必然追求公司價(jià)值最大化。事實(shí)上,多重委托代理理論提供了一個(gè)更好的廠商理論模型。將所謂的“所有權(quán)”從中央政府手里轉(zhuǎn)移給私人所有者并未使其他利益相關(guān)者利益有所改進(jìn),他們被拋棄在資源重新配置之外,就會(huì)采取不合作的態(tài)度(例如:地方官員的掠奪性行為,雇員的消極怠工行為)。許多新股東趁機(jī)侵吞公司資源———拿走他們所能拿的一切東西,而實(shí)際上,他們的合作正是公司在新環(huán)境中進(jìn)行真正的重組所必不可缺的。相反,任何一方的權(quán)益得到保護(hù),他就有更大的積極性參與合作,進(jìn)而提高企業(yè)效率。有關(guān)投資者(包括股東和債權(quán)人)權(quán)益保護(hù)的多個(gè)指標(biāo)表明,對(duì)投資保護(hù)最好的法律是英國(guó)普通法系,最差的是法國(guó)法系,德國(guó)法系和斯堪的納維亞的法律體系介于二者之間。對(duì)投資者的法律保護(hù)與企業(yè)從外部得到的資金有非常密切的關(guān)系。比如說(shuō),外部人持有的股票價(jià)值占GNP的比例,英國(guó)普通法國(guó)家是60%,其中英國(guó)是100%,美國(guó)是58%,而法國(guó)體系國(guó)家平均只有21%,其中法國(guó)為23%,意大利只有8%。每100萬(wàn)人口擁有上市公司,英國(guó)普通法體系平均是35.45%,其中英國(guó)為35.68%,美國(guó)為30.11%,而法國(guó)法體系平均只有10%,其中法國(guó)為8.05%,意大利只有3.91%。德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是比較典型的共同治理模式,企業(yè)職工和產(chǎn)業(yè)工會(huì)的代表有權(quán)在公司監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)中占有一定席位并參與決策。職工參與企業(yè)的治理不但沒(méi)有扼殺德國(guó)企業(yè)的活力,反而增強(qiáng)了廣大職工的歸屬感,從而使企業(yè)變成了一個(gè)真正的利益共同體。在這個(gè)共同體中,每個(gè)人都被視為伙伴,都要承擔(dān)自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任。與其他主要工業(yè)國(guó)家相比,戰(zhàn)后德國(guó)因勞動(dòng)爭(zhēng)議而損失的工作日和因罷工而損失的工作日都比較少。據(jù)統(tǒng)計(jì),1993-1997年,英國(guó)因罷工而損失的工作日,每年1000個(gè)工作日中損失340天,而德國(guó)只有37天。共同治理模式有利于提高經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。雖然德國(guó)的小時(shí)工資是最高的,但由于職工工作負(fù)責(zé),技能高超,其產(chǎn)品極具競(jìng)爭(zhēng)力,形成大量外貿(mào)出口,所以工資在德國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重比歐盟其他國(guó)家都低。二、非人力資本的剩余價(jià)值雖然剩余是由企業(yè)家創(chuàng)造的,但是企業(yè)家在創(chuàng)造剩余的時(shí)候需要對(duì)要素進(jìn)行組合。從理論上講,各種要素都對(duì)剩余做出了貢獻(xiàn),因此,都有權(quán)分享剩余。企業(yè)中的要素可以分為非人力資本和人力資本。非人力資本所有者作為出資者,之所以愿意將資金交給企業(yè)家,因?yàn)樗A(yù)期企業(yè)家會(huì)給他帶來(lái)更多的收益。由于企業(yè)家在使用別人的資金,因此,必須設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度以保證資金的安全性、收益性和流動(dòng)性,否則的話就不會(huì)有人愿意把資金交給企業(yè)家。股票和債券就是這樣的制度安排,相應(yīng)的非人力資本所有者可以分為兩類(lèi):股東和債權(quán)人。債權(quán)人獲取固定收益,一般沒(méi)有投票權(quán),股東獲取剩余收入,有投票權(quán)。債權(quán)人之所以選擇固定收益是因?yàn)楣潭ㄊ找娓踩?股東之所以選擇剩余收入,是因?yàn)樗谕葌鶛?quán)人獲得更高的收入。股東獲取的剩余是企業(yè)家為了吸引資金而讓渡給他的。人力資本所有者同樣有權(quán)分享剩余。但是和非人力資本所有者不同的是:非人力資本具有同質(zhì)性。而人力資本具有異質(zhì)性。因此,非人力資本可以按照等量資本獲取等量利潤(rùn)的原則分享剩余。對(duì)于人力資本來(lái)說(shuō),等量的投資不一定能獲得等量的能力,因?yàn)槟芰Π熨x的成分,只有一部分能力是可以通過(guò)學(xué)習(xí)得到。比如說(shuō),比爾·蓋茨,大學(xué)沒(méi)畢業(yè),卻有能力指揮一大批博士和碩士,我國(guó)也有很多企業(yè)家是小學(xué)畢業(yè)或初中畢業(yè)。即使是同等的能力也不一定會(huì)產(chǎn)生同等的生產(chǎn)率,因?yàn)槿藭?huì)偷懶。所以,對(duì)人力資本應(yīng)該按對(duì)產(chǎn)出的實(shí)際貢獻(xiàn)分配報(bào)酬。而由于企業(yè)的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)特征,總產(chǎn)出是隊(duì)員聯(lián)合生產(chǎn)的結(jié)果,很難準(zhǔn)確計(jì)量單個(gè)成員對(duì)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn),因此需要一個(gè)監(jiān)督者對(duì)隊(duì)員進(jìn)行監(jiān)督以觀察其投入。但是誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者呢?為了激勵(lì)監(jiān)督者去監(jiān)督隊(duì)員,必須將剩余索取權(quán)賦予監(jiān)督者。為了使監(jiān)督有效率,監(jiān)督者還必須掌握修改合約條款及指揮其他成員的權(quán)力,否則他就不能有效地履行他的職能。在古典企業(yè)中,監(jiān)督者就是所有者;在股份公司中,由董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者,而經(jīng)營(yíng)者指揮和監(jiān)督生產(chǎn)者。從對(duì)偷懶的監(jiān)督(監(jiān)督的目的有兩個(gè):一是防止偷懶,二是防止其他利益主體對(duì)自身權(quán)益的損害)角度來(lái)講,剩余的普遍分享不是一種有效率的安排。因?yàn)檫@樣會(huì)導(dǎo)致由監(jiān)督者增加偷懶所帶來(lái)的損失,超過(guò)分享剩余的雇員偷懶減少所帶來(lái)的收益。如果不是如此,雇員的利潤(rùn)分享就應(yīng)更頻繁地發(fā)生在西方社會(huì),因?yàn)樵谶@里這些組織既不會(huì)被阻止,也不會(huì)有政治上的偏好。利潤(rùn)分享組織(例如合伙企業(yè))的自我監(jiān)督在規(guī)模相對(duì)較小的企業(yè)和專(zhuān)業(yè)性或藝術(shù)性的企業(yè)中可能更有效。在現(xiàn)代股份公司中,高層管理人員及核心技術(shù)人員擁有股份更普遍,因?yàn)樗麄儗?duì)剩余的貢獻(xiàn)更大,也更難監(jiān)督。三、企業(yè)所有權(quán)—利益相關(guān)者是否有權(quán)分享企業(yè)所有權(quán)首先應(yīng)該區(qū)分企業(yè)所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)是等價(jià)概念,指的是對(duì)給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。企業(yè)所有權(quán)是指對(duì)投入企業(yè)的資本,包括股東資本、債權(quán)資本和人力資本進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的實(shí)際控制權(quán),分為剩余控制權(quán)和特定控制權(quán)。特定控制權(quán)是指那種能在事前通過(guò)契約加以明確界定的控制權(quán)力,即在契約中明確規(guī)定的契約方在什么情況下具體如何使用的權(quán)力,剩余控制權(quán)是指那種事前沒(méi)有在契約中明確界定如何使用的權(quán)力,是決定資產(chǎn)在契約所限定的特殊用途以外如何被使用的權(quán)力。在股份公司中,特定控制權(quán)通過(guò)契約授權(quán)給了職業(yè)經(jīng)理,這種特定控制權(quán)就是高層經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)控制權(quán),包括日常的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、雇用等權(quán)力,而剩余控制權(quán)則由所有者的代表董事會(huì)擁有,如任命和解雇總經(jīng)理,重大投資,合并和拍賣(mài)等戰(zhàn)略性的決策。Grossman和Hart將企業(yè)所有權(quán)定義為剩余控制權(quán)。按照該定義誰(shuí)有權(quán)或有資格進(jìn)入董事會(huì),誰(shuí)就是企業(yè)的所有者。股東至上論認(rèn)為股東是企業(yè)的所有者,所以標(biāo)準(zhǔn)的公司治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為股東大會(huì)—董事會(huì)—總經(jīng)理結(jié)構(gòu)。之所以把股東看作是企業(yè)所有者是因?yàn)楣蓶|是剩余索取者,如果固定收入能百分之百的兌現(xiàn),最大化剩余收入也就等價(jià)于最大化總價(jià)值。但是,事實(shí)上現(xiàn)代股份公司的股東不同于古典企業(yè)的所有者,股東的收益不只是剩余收入(股息),還包括股票市場(chǎng)的買(mǎi)賣(mài)價(jià)差,而且中小股東更關(guān)注的是后者。由于股票的自由交易,股東追求短期獲利機(jī)會(huì)的行為會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給其他利益相關(guān)者,就像20世紀(jì)80年代發(fā)生在美國(guó)的惡意收購(gòu)。應(yīng)該如何分配企業(yè)所有權(quán)呢?由于經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)管理方面具有比較優(yōu)勢(shì),將企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的控制權(quán)賦予經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該是最有效率的安排。又由于經(jīng)營(yíng)者的效用函數(shù)和股東的不一致,股東有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行控制以防止其損害股東的利益,比如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,在職消費(fèi)等。但是,股東也有可能損害其他利益相關(guān)者的利益,誰(shuí)來(lái)監(jiān)督股東呢?產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵所體現(xiàn)的是:每一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都有權(quán)獲得其所擁有的資產(chǎn)的收益,但是在他獲得自身收益的時(shí)候不應(yīng)該損害其他產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益,也就是說(shuō)每一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都有保護(hù)自身權(quán)益不受損害的權(quán)利。另一方面,其他利益相關(guān)者也承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的員工對(duì)企業(yè)進(jìn)行了人力資本的投資。這種投資可分為專(zhuān)用性人力資本和非專(zhuān)用性人力資本。對(duì)于進(jìn)行了非專(zhuān)用性人力資本的員工來(lái)說(shuō),當(dāng)他離開(kāi)公司時(shí)可以相對(duì)容易地在市場(chǎng)上找到工資條件相同的企業(yè)。但是,對(duì)于進(jìn)行了專(zhuān)用性人力資本的員工來(lái)說(shuō),一旦企業(yè)被接管或破產(chǎn)倒閉,其人力資本會(huì)大幅貶值。一般來(lái)說(shuō),任何資源一旦成為企業(yè)專(zhuān)屬的,他就會(huì)尋求某種形式的控制權(quán)。工會(huì)代表全體雇員通過(guò)限制雇主掠奪企業(yè)專(zhuān)屬資源所帶來(lái)的收益,以保護(hù)雇員從屬于企業(yè)的價(jià)值。然而,組織起來(lái)的工人或工人在董事會(huì)中的代表,反過(guò)來(lái)可能會(huì)造成雇員掠奪雇主準(zhǔn)租金的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在重型制造業(yè)中,由于沉沒(méi)成本的數(shù)額巨大,從而產(chǎn)生大量的準(zhǔn)租金,產(chǎn)生這種風(fēng)險(xiǎn)的可能性就更大。在有些企業(yè)中,勞動(dòng)力對(duì)企業(yè)比資本對(duì)企業(yè)的依賴(lài)性更強(qiáng)。因此,勞動(dòng)力就會(huì)成為這類(lèi)企業(yè)的所有者,就像律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所那樣。在這些事務(wù)所中,管理人—董事—所有者形成了配合默契的團(tuán)體,并且他們相互之間是高度依賴(lài)的。那種認(rèn)為資本就是老板,并且是資本雇傭勞動(dòng)的想法是引人誤入歧途的。許多企業(yè)的管理者,隨著時(shí)間的推移可能會(huì)進(jìn)行并積累了個(gè)人的企業(yè)專(zhuān)屬投資。這將會(huì)引導(dǎo)管理者尋求對(duì)其企業(yè)專(zhuān)屬投資的保護(hù),例如他們會(huì)采取擁有更多的股份或者采取像保護(hù)傘這樣的防御。管理層收購(gòu)也可以由管理者的這種愿望來(lái)進(jìn)行解釋。債權(quán)人雖然可以在公司破產(chǎn)的時(shí)候通過(guò)清算程序掌握控制權(quán),但這種相機(jī)控制權(quán)只能保證事后的控制,卻無(wú)法控制管理層及股東在事前