資本主義之后的四種未來

資本主義之后的四種未來6538閱讀29贊12評論打開文章名片譯者：公子重牙

發(fā)布：2012-10-0904:31:33雙語對照|查看譯者版本斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj?i?ek）在對占領(lǐng)華爾街運(yùn)動中露營在祖科蒂公園的群眾演講時(shí)說，“想象世界的末日很容易；想象資本主義的末日卻極困難?！边@是詹明信(FredricJameson)幾年前對西方政治思潮的一句評論的轉(zhuǎn)述，那時(shí)候新自由主義的霸權(quán)依然如日中天。然而占領(lǐng)華爾街運(yùn)動本身意味著想象資本主義的末日已經(jīng)比以前容易些了。一開始，這一想象的前景看來很不美妙：在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)口浪尖之上，眼看著全球經(jīng)濟(jì)似乎就要崩潰，資本主義的末日看來將開啟一個(gè)無政府主義的暴力和苦難的時(shí)期。當(dāng)我寫作本文的時(shí)候，歐元區(qū)搖擺在崩潰的邊緣，以上可能性依然存在。然而最近以來出現(xiàn)的從開羅、馬德里蔓延到麥迪遜、華爾街的全球示威浪潮為左派提供了謹(jǐn)慎樂觀的理由：也許在資本主義之后會有一個(gè)更加美好的未來。我們能夠肯定一點(diǎn)：資本主義一定會滅亡。也許不是在近期，但是可能也用不了多久。歸根到底，人類還從來沒有打造出一個(gè)永久的社會制度。并且，資本主義較之前的社會制度更加動蕩不安。問題是：資本主義之后會是什么？羅莎?盧森堡，評論第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)時(shí)，引用了恩格斯的一句話：“資本主義社會站在歷史的十字路口，要么過度進(jìn)入社會主義，要么倒退回野蠻社會?！北局瑯拥木?，我做了些思維試驗(yàn)，試圖推論出可能的未來。這些未來有些是社會主義的，假如復(fù)興了的左派能夠成功的話；有些是野蠻主義的，如果左派不成功的話。許多關(guān)于后資本主義經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)都全神貫注于一個(gè)問題：在資本家老板缺席的情況下如何管理勞工。但是在這里，我一開始就假設(shè)這個(gè)問題不存在，以便更好地說明其他方面的問題。只要我們簡單地推測一下：資本主義對不斷增加的自動化程度的追求將使得生產(chǎn)不斷走向更高效，而生產(chǎn)更高效的結(jié)果是資本主義體制創(chuàng)造工作機(jī)會的能力受到挑戰(zhàn)，接下來，產(chǎn)品的市場需求也將面臨挑戰(zhàn)。這一主題最近在中產(chǎn)階級的思想界有卷土重來之勢。2011年9月網(wǎng)絡(luò)雜志《石板（Slate)》上面法哈德?曼朱（FarhadManjoo）發(fā)表了一個(gè)很長的系列文章，討論“機(jī)器人的入侵“。之后不久，麻省理工學(xué)院的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了一本電子書《和機(jī)器賽跑（RaceAgainsttheMachine）》，他們認(rèn)為：自動化正在迅速控制那些直到最近還被認(rèn)為是資本主義經(jīng)濟(jì)工作機(jī)會最多的領(lǐng)域。從全自動汽車制造廠到可以診斷病情的電腦，自動化不僅僅控制了制造業(yè)，而且控制了服務(wù)業(yè)的許多領(lǐng)域。在邏輯上如果我們推向極致的話，有一天，自動化的動態(tài)將使得經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)不再需要任何人力。這并非意味著：人沒有工作做，或是雇傭勞動的終結(jié)；就像許多人反復(fù)的、錯誤的預(yù)測新技術(shù)進(jìn)步的未來一樣。但是這確實(shí)意味著把人從強(qiáng)迫勞動中解放出來的可能性將會日益增加。我們是否應(yīng)該抓住那個(gè)機(jī)會，以及如何抓住那個(gè)機(jī)會，將取決于兩個(gè)主要因素：一個(gè)是物質(zhì)的，另一個(gè)是社會的。第一問題是資源匱乏問題：找到便宜的能源的能力、提取或再生原材料的能力、以及總的來說依靠地球的潛能來為所有人提供一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)生活水平的能力。社會如果同時(shí)擁有替代人力的技術(shù)和大量資源的話，就能夠徹底戰(zhàn)勝匱乏。而一個(gè)只擁有技術(shù)的社會則做不到。第二個(gè)問題是政治上的：我們將變成什么樣的社會？是一個(gè)人人自由平等、人人都有同等權(quán)利分享社會財(cái)富的社會呢？還是一個(gè)等級制的、由精英階級統(tǒng)治和控制大眾、并控制他們對于社會資源的使用的社會？這樣一來，兩組對立條件——資源豐富與資源匱乏，平等主義與等級制——交叉產(chǎn)生了四種邏輯組合。如果用通俗馬克思主義的術(shù)語來說，第一組對立決定了后資本主義時(shí)代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；第二組對立決定了后資本主義時(shí)代的社會的和政治的上層建筑。其中有兩種未來是社會主義的（我只用社會主義命名其中一種），而另外兩種則是野蠻社會的不同形式。第一種未來：平等主義+資源豐富=共產(chǎn)主義在《資本論》第三卷有一段著名的話，其中馬克思區(qū)分了“必然王國“與“自由王國“。在必然王國中，我們必須通過體力勞動進(jìn)行生產(chǎn)，“與自然界作斗爭來滿足我們的需要、維持和再造生命“。馬克思認(rèn)為，這一必然王國存在于“所有社會形態(tài)和一切可能的生產(chǎn)模式中“，大約也包括了社會主義。然而，社會主義與其它社會制度的區(qū)別在于：人們理性地計(jì)劃生產(chǎn)、民主地組織生產(chǎn)，生產(chǎn)并不依照資本家的奇想或市場的變化而運(yùn)作。但是，對于馬克思來說，社會主義不是革命的真正目標(biāo)，而只是一個(gè)前提。這個(gè)前提“為的是純粹地發(fā)展人的能量，但是真正的自由王國只有以這一必然王國為基礎(chǔ)才可能發(fā)展出來“。在別的文章中，馬克思認(rèn)為：有一天我們也許可以把人類全部從必然王國中解放出來。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判（TheCritiqueoftheGothaProgram）》中，他想象：在共產(chǎn)主義社會的高級階段，在把人變成奴隸的勞動分工消失之后，以及精神勞動和體力勞動的區(qū)分消失之后；當(dāng)勞動不但是謀生的手段而且是生活的第一需要的時(shí)候；當(dāng)個(gè)人的全面發(fā)展帶動生產(chǎn)力的提高，且當(dāng)一切共同創(chuàng)造的財(cái)富如泉水般涌起且四下流溢——只有到那時(shí)候資產(chǎn)階級右派的淺薄視野才能被徹底清除出去，那樣的社會會在其旗幟上刻寫下：各盡所能，各取所需！馬克思的批評者們經(jīng)常引用這段話來攻擊他，把這段話說成是描畫了一個(gè)毫無希望的、不可信的烏托邦。什么樣的未來社會能夠擁有如此強(qiáng)大的生產(chǎn)力以致于全人類可以從強(qiáng)迫的和沒有成就感的勞動中解放出來？然而普遍使用自動化生產(chǎn)恰恰有可能實(shí)現(xiàn)這一解放，或至少近乎達(dá)到這一解放——假如我們能夠保證產(chǎn)生動力和確保資源的話。但是最近我們不僅在商品生產(chǎn)方面取得技術(shù)進(jìn)步，而且在產(chǎn)生供自動化工廠和三維打印機(jī)使用的能源方面也取得了技術(shù)進(jìn)步。這樣我們就有了一個(gè)可能的后匱乏的未來，在這樣一個(gè)未來里，我們擁有節(jié)約勞力的技術(shù)，以及與今日不同的能量制度（今日的能量供應(yīng)受到礦物燃料的物理儲量和對環(huán)境的毀滅程度限制）。這樣的未來遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有保證，但是我們可以看到一些希望的端倪。比如，生產(chǎn)和運(yùn)作太陽能板的費(fèi)用在過去十年急劇下降，按照這個(gè)趨勢，到2020年的時(shí)候，太陽能將比現(xiàn)在的電力資源更便宜。如果便宜的能源和自動化能夠與有效生產(chǎn)和回收原材料的各種方法結(jié)合的話，那么我們將真正告別把“經(jīng)濟(jì)”作為社會應(yīng)對匱乏的機(jī)制的時(shí)代。如果是這樣的話，即將來臨的是什么呢？這并非意味著所有的工作都停止了，我們所有人都無所事事、大肆揮霍、像進(jìn)入休眠狀態(tài)。正如馬克思指出的，“勞動不但是謀生的手段而且是生活的第一需要?！辈徽撐覀儚氖率裁椿顒?、參與什么項(xiàng)目，我們之所以參與是因?yàn)檫@些活動讓我們覺得有內(nèi)在的充實(shí)感，而不是因?yàn)槲覀冃枰べY或者我們每個(gè)月欠合作社多少工作時(shí)間。這其實(shí)并非不可能，如果考慮一下今天人們選擇職業(yè)時(shí)有多大程度是基于非物質(zhì)的考慮的話。在那些享有選擇權(quán)的人們中：數(shù)百萬人選擇讀研究生、或稱為社會工作者，或開辦小型有機(jī)農(nóng)場，雖然他們完全可以從事更賺錢的職業(yè)。今天看來，雇傭勞動的消亡似乎是個(gè)遙不可及的夢想。然而曾幾何時(shí)，在勞工運(yùn)動從減少工作時(shí)間的要求上后退之前，在縮短工作周的長期走向停滯和逆轉(zhuǎn)之前，人們都在擔(dān)心工作時(shí)間縮短之后我們能做什么。在一篇名叫《我們的孫子們面對的經(jīng)濟(jì)可能性（Economicpossibilitiesforourgrandchildren）》的文章中，約翰?梅納德?凱恩斯（JohnMaynardKeynes）預(yù)言說，幾代人之后，“人將面對他真正的、永恒的問題——面對科學(xué)和復(fù)利幫他贏得的、從迫切的經(jīng)濟(jì)問題中解放出來的自由和休閑時(shí)光，他該如何使用才能活得有智慧、快樂且健康？”在一份最近發(fā)表的發(fā)生在1956年的一場討論中，麥克斯?霍克海默（MaxHorkheimer）在發(fā)言的時(shí)候，先不經(jīng)意地評論了狄奧多?阿多諾（TheodorAdorno）的這段話：“如今我們的生產(chǎn)力已經(jīng)足夠；很明顯我們能夠?yàn)槿澜缣峁┥唐?，并且能夠試著讓人類無需工作?！眲P恩斯和阿多諾生活在一個(gè)工業(yè)似乎只有在大規(guī)模狀態(tài)下才能存在的時(shí)代，不論是在資本家的工廠中，還是在社會主義的國營企業(yè)中。這種形態(tài)的工業(yè)不論是在什么樣的社會結(jié)構(gòu)下都意味著等級制。最新的技術(shù)進(jìn)步暗含著回歸到不那么集中的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的可能性，而無需大幅度降低物質(zhì)生活水平：三維打印機(jī)和小型“制造實(shí)驗(yàn)室”的涌現(xiàn)使得在不完全犧牲生產(chǎn)率的前提下縮減某些制造業(yè)規(guī)模的可能性提高了。因此，在我們想象的共產(chǎn)主義未來中，就某些勞動力依然需要用以生產(chǎn)而言，小型集體企業(yè)（而非資本家的或國營的公司）應(yīng)該就能滿足需要。在經(jīng)濟(jì)上超越雇傭勞動也意味著在社會上超越它。在社會上超越雇傭勞動意味著我們在優(yōu)先次序和生活方式上的深刻變革。要想象一個(gè)工作不再是必需的的社會，從小說中汲取養(yǎng)分要比從理論中推導(dǎo)更有成效。事實(shí)上，許多人早已熟悉了后匱乏的共產(chǎn)主義烏托邦，因?yàn)檫@樣的烏托邦存在于我們最廣為人知的大眾文化作品之一——《星際迷航（StarTrek）》中?！缎请H迷航》中的經(jīng)濟(jì)和社會制度是建立在兩個(gè)基本技術(shù)元素之上的。其一是“復(fù)制器”的技術(shù)，只要輕輕摁一下按鈕就能夠憑空產(chǎn)生出任何物體。另一項(xiàng)技術(shù)是含糊說明了的能源，顯然是免費(fèi)或幾乎免費(fèi)的。這一能源是復(fù)制器和《星際迷航》中一切事物運(yùn)作的動力?！缎请H迷航》的共產(chǎn)主義特征常常被掩蓋起來，因?yàn)楦鶕?jù)其改編的電影和電視節(jié)目主要圍繞探索銀河系且和外星種族發(fā)生沖突的星艦上的軍事等級制而展開。但是這一等級看來像是尋求冒險(xiǎn)和探索的人生的人們自愿選擇產(chǎn)生的；至于其中對市民生活的驚鴻一瞥而言，看來很大程度上擺脫了等級制和壓迫的困擾。至于這個(gè)節(jié)目偏離共產(chǎn)主義烏托邦的程度，是因?yàn)槟切┳髡咭肓送庠诘?、惡意的外星種族或資源匱乏以制造足夠的戲劇張力的結(jié)果。不過，要想象共產(chǎn)主義未來的災(zāi)難，我們不必用咒語召喚星艦和外星人。科利?多克托羅（CoryDoctorow）的小說《魔法王國受難記（DownandOutintheMagicKingdom）》想象了一個(gè)后匱乏的世界，背景看上去仿佛是今日美國的衍生。和在《星際迷航》中一樣，物質(zhì)匱乏在《魔法王國受難記》中也已經(jīng)退居次位了。但是多克托羅理解的人類社會中，某些非物質(zhì)的商品將總是匱乏，比如名譽(yù)、尊敬、同輩中的口碑。于是這本書圍繞書中人物企圖積累“物非（whuffie）”來展開。物非是一種類似于虛擬的小童軍點(diǎn)數(shù)的東西，每一點(diǎn)代表你積累的信譽(yù)值。并且，物非被用來決定一個(gè)人在任何自愿組成的集體企業(yè)（在小說中是管理迪士尼樂園）中的權(quán)威。和《星際迷航》比較來說，多克托羅那本書的價(jià)值在于：它認(rèn)為后匱乏的世界仍然存在等級和沖突，而不是一個(gè)人人都生活在絕對和諧中、沒有政治沖突的社會。名譽(yù)，如同資本，可以通過不平等和自我繁殖的方式被積累，就如同那些已經(jīng)很受歡迎的人獲得了做某些事情的能力，而他們做這些事情的結(jié)果是獲得更多的關(guān)注而使得自己更加受歡迎。這樣的動態(tài)關(guān)系我們現(xiàn)在就能看到，比如博客和其他社交媒體制造出廣受歡迎的守門人，而這些守門人能夠決定哪些人得到關(guān)注，哪些人被忽略。這一個(gè)方式和誰有錢可花不盡相同。即便脫下其資本主義的外衣，如果我們組織一個(gè)社會根據(jù)的是某人在臉書上面受歡迎的程度，那么最低限度都會有某些弊端。即便這里設(shè)想的不是一個(gè)完美社會，在這種共產(chǎn)主義的未來中，沖突至少不是基于工人與資本家之間的對立關(guān)系，或資源匱乏帶來的矛盾。這是一個(gè)并非一切都和錢有關(guān)的世界。和以往所有社會形態(tài)以及資本主義社會一樣，一個(gè)共產(chǎn)主義社會將不可避免地存在地位等級的不同。但是在資本主義社會，盡管并不完全，一切社會地位的等級都是依據(jù)一個(gè)主要地位等級因素來決定的，即資本和金錢的積累。而在理想中的后匱乏社會里，各種尊敬度之間是獨(dú)立的，因而一個(gè)人作為音樂家的尊敬度和他作為政治活動家積累的尊敬度是不相關(guān)的；他不能用音樂家的地位來換取政治活動家的地位。在某種意義上來說，把這樣的社會稱為“平等主義的”結(jié)構(gòu)是一種用詞不當(dāng)，因?yàn)檫@樣的社會不是沒有等級，而是有許多等級，沒有一種等級較另一種更優(yōu)越。第二種未來：等級制+資源豐富=租用主義考慮到技術(shù)上完全自動化和免費(fèi)能源的條件，《星際迷航》中描繪的純粹共產(chǎn)主義的烏托邦是可能的，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是必然的。歸根到底，今天的資產(chǎn)階級精英階級不僅享受著對稀缺的物質(zhì)產(chǎn)品的特權(quán)，他們還享受著相對于工人大眾的特權(quán)地位和控制工人大眾的社會權(quán)力；不可小覷的是，這些也是資本家的動力源泉之一。說到底，沒有人能夠在自己身上花上10億美元；然而我們看到一些對沖基金的經(jīng)理人一年之內(nèi)就賺了10億美元，第二年又來要賺更多。對這些人來說，錢是控制他人的權(quán)力之源、社會地位的標(biāo)志和記錄成功的方法，和多克托羅的物非差別不大，除了這種地位是以在物質(zhì)上掠奪他人為基礎(chǔ)的。因此，可以想見的是：即便有一天勞動對于生產(chǎn)來說過剩了，統(tǒng)治階級依然會竭盡全力保留一個(gè)基于金錢、利潤和階級權(quán)力的制度。后匱乏時(shí)代經(jīng)濟(jì)中的階級權(quán)力，其雛形可以在我們的知識產(chǎn)權(quán)法體系中看到。雖然當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)的辯護(hù)士們把知識產(chǎn)權(quán)說得和其它產(chǎn)權(quán)大致類似，其實(shí)知識產(chǎn)權(quán)的基本原則和其它產(chǎn)權(quán)大不相同。經(jīng)濟(jì)學(xué)家米歇爾?博爾德林（MicheleBoldrin）和大衛(wèi)?萊文（DavidK.Levine）認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了了傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)不僅僅確?！叭藢τ谧约旱南敕ǖ目刂茩?quán)”，就如同保護(hù)你控制自己的鞋子和房子的權(quán)利一樣。相反，知識產(chǎn)權(quán)給予權(quán)利人對他人如何使用其“擁有的”某個(gè)想法指手劃腳的權(quán)利。博爾德林和萊文指出，“這種權(quán)利在其它形式的產(chǎn)權(quán)中不是自動給予的。假如我生產(chǎn)了一杯咖啡，我有權(quán)利決定或者賣給你，或者自己喝掉。但是我對這杯咖啡的產(chǎn)權(quán)不能給予我賣給你咖啡且指導(dǎo)你如何飲用的權(quán)利。"產(chǎn)權(quán)形式從不動產(chǎn)到知識產(chǎn)權(quán)的突變，催化了社會的轉(zhuǎn)型進(jìn)入某種不能被看作資本主義，但是同樣不平等的社會。資本主義，就其根源上說，不是由資本家的存在決定的，而是由資本的存在決定的。而資本的存在和以雇傭勞動為手段的商品生產(chǎn)過程是不可分割的。這個(gè)過程就叫錢-商品-錢的過程。當(dāng)雇傭勞動消失之后，統(tǒng)治階級可以持續(xù)積累財(cái)富的唯一條件是：他們保有對一大批可租用之物的控制能力。而這一能力將起因于他們對知識產(chǎn)權(quán)的控制。隨之出現(xiàn)的將是一個(gè)租用主義的，而非資本主義的社會。舉個(gè)例子，假設(shè)所有的生產(chǎn)都是通過《星際迷航》中的復(fù)制器達(dá)成的。為了保證出售復(fù)制出來的東西能夠獲利，必須禁止人們免費(fèi)制造他們想要的任何東西，而這就是知識產(chǎn)權(quán)的功能。想要復(fù)制器，你只能從擁有該復(fù)制器使用許可的那家公司處獲得。任何想要給你一個(gè)復(fù)制器或者用自己的復(fù)制器復(fù)制出另一個(gè)的人都違反了他們使用許可的條款。不僅如此，每次你用復(fù)制器造出某物的時(shí)候，你都要付給對那東西擁有權(quán)利的人一筆許可費(fèi)用。在這個(gè)世界里，如果《星際迷航》中的船長讓-呂克?皮卡德想要復(fù)制他最喜歡的“熱伯爵茶”的話，他將不得不付費(fèi)給擁有熱伯爵茶知識產(chǎn)權(quán)的那家公司。這至少在表面上來說解決了如何維持牟利企業(yè)的問題。任何妄圖用復(fù)制器來滿足需要卻不付錢給版權(quán)卡特爾的人都將成為罪犯，就如今日的網(wǎng)絡(luò)文件共享者。雖然這聽上去很荒謬，在當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)分享文化中很容易找到為這種安排呼吁的批評者；比如，杰倫?拉尼爾（JaronLanier）的《你不是個(gè)玩意兒（YouAreNotaGadget）》就公然呼吁給數(shù)碼內(nèi)容強(qiáng)加一種“人造匱乏”以恢復(fù)其價(jià)值。這類言論的惡果在唱片工業(yè)起訴無助的mp3文件下載者們的案件中已經(jīng)很明顯了，其影響還可以在反擊盜版的偽裝下持續(xù)加強(qiáng)的監(jiān)視狀態(tài)中看出。把這一制度擴(kuò)張到實(shí)體的微細(xì)制造（micro-fabrication）只會使問題更加糟糕。再一次，科幻小說如查爾斯?

斯特羅斯（CharlesStross）的作品給我們很多啟發(fā)。他的《漸速音（Accelerando）》為我們描寫了一個(gè)盜版者被槍手追殺的未來，而《停機(jī)狀態(tài)（HaltingState）》描寫的是“法布斯人”在法律出臺前于窮街陋巷偷偷運(yùn)作三維打印機(jī)的情形。但是一個(gè)建立在人造匱乏的基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)不僅是不合理的，也是有機(jī)能障礙的。如果每個(gè)人不斷被迫要付所謂的使用許可費(fèi)的話，人們得有賺錢的法子才行，而這會帶來一個(gè)新的問題。租用主義的根本難題是有效需求的問題，也就是如何確保人們賺到足夠多的錢來支付支撐私人利潤的使用許可費(fèi)的問題。當(dāng)然，這個(gè)問題和工業(yè)資本主義當(dāng)年面臨的問題沒有多少不同，只是在人力勞動日益被擠出經(jīng)濟(jì)制度之外的情況下，這個(gè)問題更加尖銳了。并且，人類作為生產(chǎn)的元素已經(jīng)是多余的，但是作為消費(fèi)者依然是必要的。因此問題是：這樣的經(jīng)濟(jì)制度下還剩下什么樣的工作呢？依然需要有人能想象出可用以復(fù)制的新事物，因此一個(gè)人數(shù)不多的包括設(shè)計(jì)師和藝術(shù)家的“創(chuàng)造階層”依然會有一席之地。隨著創(chuàng)造物的累積，用不了多久可復(fù)制的事物之?dāng)?shù)量將大大超過人們可以用來購買它們的時(shí)間和金錢的數(shù)量。任何公司最害怕的事將不是勞力或原材料的價(jià)格（那時(shí)候?qū)⒑艿突蚋緵]有），而是他們手中擁有的使用許可沒有競爭對手的那么受歡迎。因此，市場營銷和廣告業(yè)將持續(xù)雇傭大量人員。在市場人員之外，將要有一個(gè)律師組成的軍團(tuán)，因?yàn)槲覀兘裉熘皇顷P(guān)于專利和版權(quán)的侵權(quán)訴訟在未來將覆蓋到經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。而最后，就像在任何一個(gè)等級制社會中一樣，必然要有一個(gè)鎮(zhèn)壓的機(jī)構(gòu)，以防止窮人和無權(quán)無勢的人從富人和有權(quán)有勢者那里拿回他們的一份那類行為。執(zhí)行嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)法將會需要大量薩繆爾?鮑爾斯（SamuelBowles）和阿爾瓊?佳亞德福（ArjunJayadev）所謂的“警衛(wèi)勞力”：“那些監(jiān)視器、警衛(wèi)和軍事人員......不是為了生產(chǎn)，而是為了強(qiáng)制執(zhí)行在交換中以及在追求或阻止所有權(quán)單方轉(zhuǎn)手過程中出現(xiàn)的權(quán)利糾紛?！北M管如此，在租用主義經(jīng)濟(jì)中，維持完全就業(yè)將是一項(xiàng)長期的斗爭。以上四個(gè)領(lǐng)域的工作機(jī)會不太可能完全補(bǔ)足自動化造成的工作流失。并且，即便是這四個(gè)領(lǐng)域的工作也將面對節(jié)約勞力的創(chuàng)新舉措的威脅。市場推廣可以通過數(shù)據(jù)挖掘（datamining）技術(shù)和算法（algorithm）實(shí)行；律師工作的許多日常職能可以由軟件來替代；警衛(wèi)勞力可以由監(jiān)視機(jī)器人而非真人警察充當(dāng)。即便是產(chǎn)品發(fā)明這類工作有一天也能由具有初步創(chuàng)造性人工智能的電腦來進(jìn)行。而假如機(jī)器失敗了，出租者的精英階級還可以占有我們的空余時(shí)間以榨取免費(fèi)勞動。臉書已經(jīng)依靠其用戶來免費(fèi)創(chuàng)造內(nèi)容了，近來出現(xiàn)的“游戲化（gamification）”熱潮表明了：一些公司對于把雇員的工作轉(zhuǎn)變成某種游戲化活動很感興趣；這些活動的特點(diǎn)是人們喜歡做、且愿意花自己的時(shí)間免費(fèi)來做。例如，計(jì)算機(jī)科學(xué)家路易斯?凡?安（LuisvonAhn）的專長是開發(fā)“有目的的游戲”，一種應(yīng)用程序讓終端使用者感覺好玩的同時(shí)又可以實(shí)現(xiàn)某種有用的計(jì)算任務(wù)。凡?安的一個(gè)游戲是讓使用者辨認(rèn)照片中的物體，這些數(shù)據(jù)被輸入數(shù)據(jù)庫為搜索引擎所用。這一研究方向啟發(fā)了奧森?斯科特?卡（OrsonScottCard）的小說《安德的游戲（Ender'sGame)》的世界；小說中孩子們以為自己在玩電子游戲而實(shí)際上是遠(yuǎn)距離參與了星際戰(zhàn)爭。這一切都意味著：租用主義社會很可能要受到持續(xù)性的就業(yè)不足趨勢的影響。為了保持社會的穩(wěn)定，統(tǒng)治階級將不得不想方設(shè)法應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。這將導(dǎo)致已故的安德列?高茲（AndréGorz）對于后工業(yè)社會的一個(gè)設(shè)想能夠?qū)崿F(xiàn)：“支付手段的分配必須與社會創(chuàng)造的財(cái)富數(shù)量相對應(yīng)，而不是和所做的工作量相對應(yīng)?！边@樣一來也許需要向盈利公司收稅然后重新分配給消費(fèi)者——很可能采用不帶任何附加條件的有保證的收入形式，且可能要求他們從事一些不必要的工作作為回報(bào)。但是即使財(cái)富再分配對于階級整體而言是有利的，要求集體行動時(shí)問題就出來了：在他人的付費(fèi)之上免費(fèi)搭車，對于任何公司或富人來說都是很有吸引力的。因此，他們會抵制強(qiáng)征再分配稅的努力。當(dāng)然政府也可以簡單地發(fā)行更多紙幣給工薪階級，不過這樣做導(dǎo)致的通貨膨脹也是一種間接的財(cái)富再分配因而也一樣會被抵制。最后，還有一種方案：通過讓消費(fèi)者提高負(fù)債率來資助其消費(fèi)行為，但是二十一世紀(jì)初的讀者們大概無需被提醒這個(gè)解決方案固有的局限性。考慮到以上所有麻煩，你也許會問：既然食利者階級能夠簡單地復(fù)制出他們想要的任何東西，為何他們還要盡力從人們身上榨取利潤呢？是什么使得這個(gè)社會不會簡單地解體變?yōu)榍耙徊糠种忻枋龅墓伯a(chǎn)主義呢？也許是因?yàn)闆]有人能夠擁有足夠的使用許可來供給他們所有的需要，于是每個(gè)人都需要收入來支付自己的使用許可費(fèi)用。你也許擁有復(fù)制蘋果的技術(shù)專利，然而只能制造出蘋果不夠保證你的生存。從這個(gè)角度來看，食利者階級不過是那些擁有足夠的使用許可，從而能夠支付自己所有的使用許可費(fèi)的人罷了。如一開始就提到的，或許會發(fā)生的是：在這個(gè)階級分化的社會里，統(tǒng)治階級為保證上層階級對于其它階級的特權(quán)將采取防范的姿態(tài)。這暗含了租用主義就業(yè)不足問題的另一個(gè)解決方案：雇傭人們來提供個(gè)人化服務(wù)也許會成為一種社會地位的象征，即便自動化服務(wù)使得這一做法完全沒有必要。今天服務(wù)型經(jīng)濟(jì)的崛起具有很大的預(yù)兆性，也許會演變成19世紀(jì)英國或今日印度某些地方的一個(gè)未來主義版本，在那里精英能階級能夠雇得起大量奴仆。但是這種社會能夠持續(xù)存在的條件是：大多數(shù)人必須接受統(tǒng)治該社會的等級制的正當(dāng)性。也許意識形態(tài)的力量足夠強(qiáng)大到能夠勸誘人們接受這里描述的種種情形。又或者人們會開始追問：為什么知識和文化的財(cái)富被嚴(yán)格的法律封閉起來，而，套用一個(gè)最新流行的口號，“另一個(gè)世界是可能的”對于人造匱乏制度來說是遙不可及的。第三種未來：平等主義+資源匱乏=社會主義我們已經(jīng)看到：在自動化生產(chǎn)和資源富足的條件下，社會或者進(jìn)入純粹烏托邦的共產(chǎn)主義階段，或者進(jìn)入荒誕的、反烏托邦的租用主義狀態(tài)。但是假如能源和資源依然短缺呢？那樣的話，我們將進(jìn)入一個(gè)同時(shí)存在富足和匱乏的世界，生產(chǎn)力得到解放的同時(shí)，對生產(chǎn)投入的計(jì)劃和管理得到了強(qiáng)化。同樣地，控制勞動的需要消失了；但是管理匱乏的需要卻保留了下來。生產(chǎn)的物質(zhì)投入上面出現(xiàn)的匱乏不僅僅包括特殊商品如油、鐵礦石。資本主義對環(huán)境的惡意破壞可能會永久地破壞我們今天的經(jīng)濟(jì)仰仗的氣候和生態(tài)系統(tǒng)。氣候變化已經(jīng)搞亂了全球的食物供應(yīng)系統(tǒng)；未來的人們回顧的時(shí)候，也許會把擁有多種多樣食品的今天看作一個(gè)不能長久的黃金時(shí)代。（早幾代的科幻小說作者有的時(shí)候想象人類有一天將選擇從一粒無味的藥丸中獲取所有營養(yǎng)；但是我們也許將不得不那么做。）如果采用更嚴(yán)峻的估計(jì)的話，今天人口密集的許多地區(qū)未來將無法住人，這將給我們的后代帶來人口遷移和城市重建方面的巨額花費(fèi)。于是，我們的第三種未來是：無人需要勞動，但是人們不能想消費(fèi)多少就消費(fèi)多少。某種形式的政府是必要的，純粹共產(chǎn)主義的可能性被排除在外；我們將要面對的是一種社會主義，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某種形式。不過，和二十世紀(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)著眼于生產(chǎn)不同，資源緊張的未來社會中的計(jì)劃將主要關(guān)注對消費(fèi)的管理。也就是說，我們將假設(shè)復(fù)制器依然存在；問題在于管理我們輸入復(fù)制器的東西。這聽上去沒那么誘人。歸根到底，消費(fèi)管理恰恰是蘇聯(lián)式計(jì)劃最為不足之處。一個(gè)能夠武裝起來對抗納粹的國家，在戰(zhàn)后卻面臨無盡的物品短缺和長長的領(lǐng)救濟(jì)的隊(duì)伍。這樣的模式很難成為鼓舞人的樣板。但是蘇聯(lián)及其仿效者的真正的教訓(xùn)在于：當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代尚未到來。而當(dāng)它真正到來的時(shí)候，事實(shí)證明：共產(chǎn)主義體制下僵化的官僚制度和漏洞百出的政治制度容不下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。上個(gè)世紀(jì)五六十年代，蘇聯(lián)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家勇敢地嘗試重組經(jīng)濟(jì)，企圖將其變成可操作的形式。這一嘗試的代表人物之一是諾貝爾獎獲得者列昂尼德·坎托羅維奇（LeonidKantorovich），他的故事最近被弗朗西斯?斯布福特（FrancisSpufford）寫成小說《紅色的富裕（RedPlenty）》。這一嘗試失敗的原因不是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)在根本上說是不可能的，而是因?yàn)椋河?jì)劃經(jīng)濟(jì)在那個(gè)時(shí)代的蘇聯(lián)從技術(shù)上和政治上來說都是不可能的。技術(shù)上不可能，是因?yàn)閴驈?qiáng)大的計(jì)算能力當(dāng)時(shí)還不具備。政治上不可能，是因?yàn)樘K聯(lián)的官僚精英階層不愿放棄當(dāng)時(shí)的體制賦予他們的權(quán)力和地位。但是坎托羅維奇以及當(dāng)代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論家們諸如保羅?科克肖特（PaulCockshott）和奧林?卡特瑞爾（AllinCottrell）的嘗試表明：某種有效的、民主的計(jì)劃是可能的；而在一個(gè)資源匱乏的時(shí)代，將是必然的。私有化的資本主義生產(chǎn)雖然在刺激節(jié)約勞力的技術(shù)革新方面成效卓著，在保護(hù)環(huán)境或限量供應(yīng)稀缺資源方面卻敗績累累。即使是在后資本主義的、后工作的世界里，我們依然需要某種協(xié)調(diào)以保證總體上人們對待地球的方式不是破壞性的。正如邁克爾?樓易（MichaelL?wy）所說，我們需要的，是某種“全球的、民主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建立在多元的、民主的爭論的基礎(chǔ)上，而不是被官僚階級決定的。但是，我們需要區(qū)別開民主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與完全非市場的經(jīng)濟(jì)。社會主義經(jīng)濟(jì)可以在合理化計(jì)劃的同時(shí)依然保有市場交換的某些特點(diǎn)，以及金錢和價(jià)格。而這一點(diǎn)，就是坎托羅維奇的洞見之一；不是要去掉價(jià)格信號，而是要讓價(jià)格成為把計(jì)劃生產(chǎn)目標(biāo)變成經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的機(jī)制的一部分。目前的通過總量管制交易（cap-and-trade）計(jì)劃來向溫室氣體排放收費(fèi)的做法指向這一方向：雖然市場被用作協(xié)調(diào)機(jī)制，該做法依然是一定形式的計(jì)劃，因?yàn)槠潢P(guān)鍵的一步是一個(gè)非市場的決定：溫室氣體排放在什么標(biāo)準(zhǔn)是可以接受的。這類做法在未來和在今天看來會大不相同，因?yàn)槲磥砥淦毡榛膱?zhí)行將不存在資本主義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和財(cái)富不均。設(shè)想一下：人人都得到一份錢，不是作為勞動的報(bào)酬，而是作為基本人權(quán)。這份錢不能用來購買他人的勞動，相反可以用來購買你使用復(fù)制器時(shí)耗費(fèi)的能源和資源的數(shù)量?？赡艹霈F(xiàn)一個(gè)人們選擇交換不同形式的消費(fèi)許可的市場，但是那將是社會學(xué)家埃里克?奧林?賴特（ErikOlinWright）所謂的“成年人之間自愿的資本主義”，而不是在被餓死的威脅之下被迫參與的雇傭勞動。這樣的社會需要規(guī)定消費(fèi)水平，且保證達(dá)成穩(wěn)定的消費(fèi)目標(biāo)，因而還要設(shè)定價(jià)格，所以政府不能像在共產(chǎn)主義社會里那樣逐漸消失。即便階級沖突已然消亡，只要存在匱乏，就一定會有政治沖突。在不同地域的人們之間、在不同年代的人們之間、在更關(guān)注環(huán)境的長期健康與希望在短期內(nèi)得到更多物質(zhì)消費(fèi)的人們之間都存在矛盾，且任何一種矛盾都不是能夠輕易解決的。但是最低限度我們能夠作為民主社會超越資本主義，且基本上完整無缺。第四種未來：等級制+資源匱乏=滅絕主義假設(shè)進(jìn)入未來社會的時(shí)候，人類不能實(shí)現(xiàn)平等，而環(huán)境的限制持續(xù)給我們帶來壓力，那么人類可能進(jìn)入第四種，也是最令人不安的一種未來。在某種程度上，第四種未來和我們一開始設(shè)想的共產(chǎn)主義有點(diǎn)像，只不過它是少數(shù)人的共產(chǎn)主義。關(guān)于全球的精英階級，也就是那些我們現(xiàn)在稱之為“百分之一”的人們有一個(gè)悖論，那就是：一方面，因?yàn)榭刂浦@個(gè)世界大量的金錢和財(cái)富，他們被稱作“百分之一”；另一方面，日常生活中，他們卻是那少數(shù)最少被金錢控制的人們。正如查爾斯?斯特羅斯寫的，最富有的人生活在一種免費(fèi)享用世間大部分商品的狀態(tài)中。換句話說，相對于他們的財(cái)富而言，食品、房屋、旅行及其它便利設(shè)施的費(fèi)用非常之低，以至于他們幾乎不需要考慮任何東西的價(jià)格；他們想要什么就可以擁有什么。也就是說，對于極為富有的少數(shù)人來說，這個(gè)世界已經(jīng)像先前描述的共產(chǎn)主義社會了。不同的是，這些少數(shù)分子的后匱乏狀況不是單純靠機(jī)器而且是靠全球工人階級的勞動。但是對未來的一種樂觀的估計(jì)，暨我在此前描述為共產(chǎn)主義的那個(gè)未來，是：最終全人類都會在一定程度上成為那百分之一。就如威廉?吉布森（WilliamGibson）著名的評論，"未來已經(jīng)來到；只是分配不均。”但是假如能源和資源就是太稀缺了，不是所有的人都能達(dá)到今天的富人享有的物質(zhì)生活水準(zhǔn)呢？假如在未來，生產(chǎn)上不再需要普羅大眾的勞動，但是卻滿足不了人人都過上隨心所欲的高消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)呢？如果在那樣的世界里，我們的社會是平等的，那么前一部分描述的社會主義的、共享的保護(hù)資源的制度就是解答。但是假如，相反地，我們依然是一個(gè)分化成特權(quán)精英階級和受壓迫的大眾的社會的話，那么最有可能的軌道將會把我們帶向更加黑暗的未來。我將用E.P.湯普森（E.P.Thompson）在冷戰(zhàn)最劇烈的時(shí)候用來描述另一種反烏托邦的說法，稱之為：滅絕主義。在等級制和資源匱乏的社會中，從統(tǒng)治階級的角度來看，自動化生產(chǎn)帶來的巨大威脅是：廣大群眾變得多余了。和這一情形相對照的是：資本主義社會里，資本和勞動的敵對狀態(tài)的特征是：既是一種利益沖突的關(guān)系，也是一種互相依存的關(guān)系。工人依靠資本家，只要他們自己沒能控制住生產(chǎn)手段；資本家則需要工人來運(yùn)營工廠和店鋪。就像那首歌《永遠(yuǎn)團(tuán)結(jié)（SolidarityForever）》中唱的，“他們拿走了巨額財(cái)富，卻從來不需要辛苦勞動；但是如果沒有我們的大腦和肌肉，一個(gè)齒輪都轉(zhuǎn)不動?！钡请S著機(jī)器人的增加，第二句話將變成歷史。對于統(tǒng)治階級來說，社會上存在一個(gè)貧窮的、經(jīng)濟(jì)上過剩了的烏合之眾是很危險(xiǎn)的一件事。他們自然害怕逼近的財(cái)產(chǎn)被沒收的可能性。為了對付這一威脅，存在幾個(gè)行動方案：一定程度的資源再分配可以收買大眾，就像富人在社會福利計(jì)劃（socialwelfareprogram）中分享他們的財(cái)富那樣。這一方案至少在資源緊缺程度不是很嚴(yán)重的時(shí)候可以進(jìn)行。但是除了有可能在富人生活中重新導(dǎo)致匱乏之外，這一方案還有可能導(dǎo)致大眾不斷升高的需求的浪潮，從而再次帶來財(cái)產(chǎn)沒收的陰影。這種情況基本上就是福利國家達(dá)到高潮之際發(fā)生的狀況，老板們開始害怕：他們正在失去對于利潤和工作場所的控制。如果收買憤怒的烏合之眾的策略不能持久的話，另一個(gè)選擇是逃跑且躲起來。這條路是社會學(xué)家布萊恩?特納（BryanTurner）所謂的“飛地社會”。在這種社會中，政府及其