儒法合流與中國傳統(tǒng)法律的演進

儒法合流與中國傳統(tǒng)法律的演進**

李鳴鴻*

(武漢大學法律碩士

中國武漢

430072)

摘要：儒家思想包含內(nèi)容豐富的以“禮治”和“德治”為核心的法律思想。隨著古代禮、法關系由分立、對立向合一的演變，中國法律在禮法融合的基礎上形成了鮮明的特色。西漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”之后，儒家思想確立了其在封建正統(tǒng)思想中的權威。春秋決獄是中國法律發(fā)展史上的一個重要環(huán)節(jié)，以之為開端，儒家思想在官方的認同和儒學大師的推動下全面貫注到法律中。中國法律儒家化從兩漢發(fā)端，經(jīng)過魏晉南北朝時期的深入發(fā)展至隋唐時期最終完成，形成儒法合流，對中國法律產(chǎn)生了深遠的影響。中國傳統(tǒng)法律的演進歷史，是我們當今建設社會主義法治國家的一面鏡子。

關鍵詞：儒家思想

春秋決獄

儒法合流

中國傳統(tǒng)法律的演進

中國幾千年的法制，沿革清晰，內(nèi)容豐富，特色鮮明，自成體系，素有中華法系之稱。中華法系從表及里貫注著儒學的精神，中國古代的儒家思想博大精深，包涵著豐富的倫理觀和法律觀。禮作為中國法文化的核心，為整個社會規(guī)范和行為確立了明確的標準。自西漢武帝“罷黜百家，獨學儒術”之后，儒家思想成為封建社會的正統(tǒng)思想，并逐漸法律化。儒家思想成了封建法律的靈魂，法律成了維護禮的工具，禮成為制定法律、執(zhí)行法律的指導?！按呵餂Q獄”是禮法融合的一個重要標志，也是中國法律儒家化的開端。從此，中國法律與儒家思想逐漸融合，儒家思想成為法制的指導思想和理論依據(jù)。中國法律被儒家思想改造成了以“諸法合體”、“民刑不分”結(jié)構為形式的倫理法，最大限度的發(fā)揮了其統(tǒng)治效能，對中國法制文明產(chǎn)生了深遠的影響。

時至現(xiàn)今，盡管中國法治建設已經(jīng)由儒法融合走向儒法分離，但是，探悉儒法合流與中國法律的演進對當今社會主義現(xiàn)代化法治建設仍然具有十分重要的意義。

一、儒家思想的法律化

儒家思想以“禮治”和“德治”為核心內(nèi)容?！岸Y治”是對西周政治傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，以建立家庭為本位的大一統(tǒng)的宗法制秩序；“德治”表現(xiàn)在法律上就是以德服人，先德后刑，德主刑輔。[1]“禮治”和“德治”思想的延伸及其法律化是儒家思想法律化的主要內(nèi)容。

（一）“禮治”的延伸及其法律化

所謂“禮”是中國古代社會中長期存在的維護血緣宗法關系和宗法等級制度的一系列精神原則和言行規(guī)范的總稱。學者們大多認為，禮最初是氏族社會時期一種祭祀的儀式，所謂“奉神人之事通謂之禮”。禮起源后，經(jīng)過夏、商時期的發(fā)展，內(nèi)容已涉及到衣、食、住、行等社會生活的各個方面。到西周時，經(jīng)“周公制禮”的活動，禮的內(nèi)容更為復雜，也更為系統(tǒng)化了?！抖Y記·曲禮》中說：“道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辨訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學事師，非禮不親；班朝治軍，蒞官約法，非禮威嚴不行；禱祠祭祀，供給鬼神，非禮不誠不莊”。[2]從這一記述可以看出，周禮是一種包羅非常廣泛的綜合性的社會規(guī)范。其內(nèi)容涉及到政治、經(jīng)濟、軍事、司法、教育、宗教、婚姻家庭、倫理道德等許多方面。法律規(guī)范、道德規(guī)范、風俗習慣、禮節(jié)儀式都是周禮的組成部分之一。周禮已滲透到各個社會領域，起著廣泛的調(diào)整作用。西周制禮的許多內(nèi)容為后世儒家所繼承和發(fā)揚。春秋開治人，無治法”的同時，更提出“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”。法家在理論上也并不完全排斥倫理化的禮。商鞅認為“為人臣忠，為人子孝，少長有禮，男女有別”是“法之?！薄31]所以，“以禮義治之者積禮義，以刑罰治之者積刑罰；刑罰積而民怨背，禮義積而民和親”。[32]禮、法關系由對立走向結(jié)合成為必然。

中國古代法律思想是在禮、法關系由分立、對立走向合一，儒、法兩家由分離到結(jié)合的過程中逐漸形成的。秦王朝二世而亡，標志著法家治國理論在實踐中的失敗。兩漢統(tǒng)治者吸取秦亡教訓，求助于黃老之術，推行“休養(yǎng)生息”，從原初的以道補法，發(fā)展到以儒、法、道三者結(jié)合的治世之術，造就“文景之治”。但是，隨著社會的進步，過于消極的黃老之術越來越不適應傳統(tǒng)的專制政治的需要。統(tǒng)治者急需樹立一種更能有效維護專制政治的權威思想，來實現(xiàn)意識形態(tài)的統(tǒng)治，新儒學于是應運而生。

所謂“新儒學”是指西漢碩儒董仲舒在繼承先秦儒學思想基礎上又對其進行了新的補充和發(fā)展。他對先秦儒學的內(nèi)容作了神圣化、神秘化的改造，提出了“天人感應”，將儒家思想推崇為社會、政治乃至家庭生活的最高準則。同時又吸收法、道、陽陽五行各家及商周以來的天命神權觀。還主張“德主刑輔”，“明德慎罰”，又以“道之大原出于天，天不變道亦不變”[33]確立了“三綱五?！钡慕^對準則。從而使儒學發(fā)展為一種有利于建立和維護集權專制統(tǒng)治的精神武器。新儒學的政治法律理想迎合了大一統(tǒng)思想統(tǒng)治的要求，所以，漢武帝欣然采納董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，將儒學上升為官學，儒家思想成為整個封建社會的正統(tǒng)思想。儒家經(jīng)義也逐漸被法律化，中國古代法律以新儒學的出現(xiàn)為標志而形成。在統(tǒng)治集團的支持下，漢儒以以經(jīng)注律、以經(jīng)決獄的方式，將禮的精神和內(nèi)容竄入法家所擬定的法律里，開啟了中國法律儒家化的進程。

三、“春秋決獄”與中國法律的儒家化

儒學被漢武帝樹為官學之后，儒家的理論與學說便在意識形態(tài)領域占據(jù)了統(tǒng)治地位，于是充斥著法家精神的法律面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)和危機。法律是

被上升為國家意志的統(tǒng)治階級的意志，其在制訂與實施過程中無疑要體現(xiàn)官方的思想導向和精神追求。而西漢“罷黜百家，獨尊儒術”之后，這種思想導向和精神追求即完全依附于儒家價值體系之后，以法家思想為核心的法律再也不能滿足官方的要求。于是，隨著法家的衰微、儒家的復興，當時的政治集團和儒學大師們一起開辟了春秋決獄的新途徑。

春秋決獄亦稱“經(jīng)義決獄”、“引經(jīng)決獄”，是始于漢武帝時期的一種獨特的司法制度。其指在司法審判中法官不具體引正式的法律條文斷罪，而是直接援引《春秋》等儒家經(jīng)典的事例或精神作為定罪量刑的依據(jù)，即憑借儒家經(jīng)典中的微言大義來判案。被引用的儒家經(jīng)典包括《詩經(jīng)》、《尚書》、《禮記》、《易經(jīng)》、《春秋》等，尤其以孔子所作魯國編年史《春秋》最為常用，故名“春秋決獄”。它以“原心定罪”為指導思想。以“親親尊尊”為基本原則，以儒家經(jīng)義的精神為準繩。“漢時去古未遠，論事者多縛以經(jīng)義?！盵34]程樹德在《九朝律考》中指出了漢時春秋決獄的普遍性。

（一）春秋決獄的內(nèi)涵

漢儒通過“春秋決獄”、“引經(jīng)解律”的途徑把儒家道德思想貫注到立法和司法實踐領域，使?jié)h朝儒家經(jīng)義的精神與法律的理性結(jié)合。這樣法律中體現(xiàn)的法家精神被逐步改造，而儒家道德精神滲透到法律中獲得法律效力，出現(xiàn)了法律與經(jīng)義的雙向融合。

春秋決獄依據(jù)“論心定罪”的原則，在犯罪構成上偏重于主觀方面認定。據(jù)董仲舒認為：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕”，[35]即指明在定罪量刑時應以犯罪動機和目的等主要因素為依據(jù)，“原心定罪”。對此，《鹽鐵論》中又載：“故《春秋》之治獄，論心定罪，志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”。犯罪人凡主觀動機符合儒家“忠”、“孝”精神的，即使其行為造成嚴重的危害后果，也可以依據(jù)儒家學說精義給予減輕處罰或者免于處罰。相反，犯罪人主觀動機嚴重違反儒學經(jīng)典大義精神，即使違法，不具有嚴重危害后果的，也要認定為犯罪，給予懲罰。據(jù)《太平御覽》記載：“甲父乙與丙爭言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當何論？或曰毆父也，當梟首。論曰：臣愚以父子至親也，聞其斗，莫不有怵悵之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也。春秋之義，許止父病，進藥于其父而卒，君子原心，赦而不誅。甲非律所謂毆父，不當坐?！盵36]董仲舒依據(jù)《春秋》經(jīng)義認為：“父子至親”，兒子眼見父親生命受到威脅，出于孝心，扶杖救助而誤傷其父，和春秋時的許止進藥一樣，其主觀動機不是故意傷害父親，也就是說，他們的行為動機并未違背“父為子綱”的儒家道德原則，其行為盡管造成了不良后果，也應認為無罪免刑。上述案例很好地說明了“原心定罪”這一指導思想在春秋決獄的實踐過程中發(fā)揮的指導作用。

春秋決獄以“尊尊、親親”為基本原則。“親親”指家族內(nèi)部的人，必須親愛自己的親屬，卑親屬必須尊從尊親屬，尤其是兒子必須孝順父親，即所謂“親親父為首”。“尊尊”指地位低的人，必須尊從地位高的人，尤其是要尊敬和服從最高統(tǒng)治者君主，即所謂“尊尊君為首”?！坝H親”原則的目的在于維護家族內(nèi)部的等級關系?！白鹱稹痹瓌t的目的在于維護整個國家的等級關系，這兩項原則的關系密切，“親親”原則是“尊尊”原則的基礎，堅持前者是為了更好地實現(xiàn)后者。春秋決獄在“原心定罪”的總的思想指導下，支配人們“心”、“志”的倫理道德理念，即淵源于周禮“尊尊、親親”原則的君臣父子之義。春秋決獄中“原心定罪”的標準就是推原犯罪人的主觀意志即“心”是否符合“尊尊、親親”原則，“春秋者，禮義之大宗也”。春秋決獄的根本就是依據(jù)君臣父子之義去評判是非，決斷善惡，并要求人們以君臣父子之義為行為準則，合之而違于法者，免；違之而合于法者，誅。一方面，以“忠”為核心的“尊尊”原則，旨在維護專制主義皇權，即所謂“君親無將，將而誅焉”。為了維護尊尊君主之義，漢朝始終把維護“君為臣綱”作為法律的頭等要務，主張對侵犯皇帝權力的犯罪嚴加懲處。用以維護皇權專制，《史記?淮南王安列傳》載：“廢格明詔，當棄市”。此外，還對侵犯皇帝安全和尊嚴方面的犯罪行為規(guī)定了繁多的罪名并嚴厲制裁。在漢朝臣下對發(fā)布法令心持異議，盡管沒有言語表示，只有思想傾向，即構成腹非罪。最典型的是大司農(nóng)顏異案。據(jù)《漢書·食貨志》載：西漢武帝因長年征戰(zhàn)財用匱乏，開始幣制改革。大司農(nóng)顏異對制造的鹿皮幣持有相反意見，但不被采納?；氐郊抑?，被客人訪問，雖未用言語問答，但有“反唇”的反映。后被御史大夫張湯，以其身為“九卿，見令不便，不入言而腹非，論死。自是后有腹非之法比?！边@說明，尊其尊者，按儒家的倫理觀念，臣下對君主，必須做到絕對的“忠”。經(jīng)過漢代的大力提倡，“君親無將，將而誅焉”成為判斷是否構成犯罪的理論依據(jù)之一。另一方面，以“孝”為核心的“親親”原則，其實質(zhì)是“父為子隱”。親親父子之義作為君臣之義的延伸，是維系家庭內(nèi)部道德規(guī)范的準則。父子之義以“孝”為核心，講究“親親之道”，其反映在法律上就是“父為子隱”的親親得相首匿原則?！墩撜Z·子路》載：“葉公語孔子曰‘吾黨有直躬者，其父攘羊而子證之’，孔子曰：‘吾黨之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣’”。漢朝根據(jù)儒家經(jīng)典大義得出家庭成員相互隱瞞犯罪，有助于封建家族、家庭的穩(wěn)定，故在刑罰適用原則上采取的伸禮屈法的態(tài)度。在一般情況下不再追究刑事責任。如尊親屬首匿卑幼親屬罪應處死者，也可以上請皇帝求得寬貸。如同漢宣帝所規(guī)定的：“自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞?！北硎境鲆环N寬容的態(tài)度。春秋決獄中嚴格遵循“親親”這一基本原則，“親親施于家”。據(jù)《九朝律考》載：“甲有子乙以乞丙，乙后長大，而丙所成育，甲因酒色謂乙曰：‘汝是吾子’，乙怒杖甲二十。甲以乙本是其子、不勝其忿，自告縣官。仲舒斷之曰，甲生乙，不能長育，以乞丙，于義已絕矣。雖杖甲，不應坐”。[37]即便是父子，也應講求父子之義，如義已絕，即不存在父子關系，則不當坐罪?？梢?，儒家經(jīng)義，“父為子綱，夫為妻綱”的家庭倫常秩序已經(jīng)通過春秋決獄貫徹到司法實踐和社會生活領域。

（二）春秋決獄的歷史作用

對于春秋決獄的起因，一般認為是漢武帝時為了適應“大一統(tǒng)”的政治要求，為了緩和日益尖銳的階級矛盾，采用了董仲舒“罷黜百家、獨尊儒術”的方針，可是在法制中一時還不可能建立起來與此方針相適應的體現(xiàn)儒家思想特點的法律體系，因此在司法過程中只好引經(jīng)決獄以彌補法律之不足。但對于春秋決獄的歷史作用的評價是一個存在分歧的問題，既有積極的一方面，又有消極的一方面。

1、春秋決獄的消極作用。春秋決獄就其自身而言存在缺陷，因為儒家的經(jīng)典并非法律，它不具有法律條文的規(guī)范性和確定性，其簡約的文字和深奧的含義常常導致人們的在法律解釋中產(chǎn)生分歧甚至發(fā)生偏離，而且司法官也不可能完成通曉儒家經(jīng)典。其次，董仲舒在春秋決獄中確立的“原心定罪”原則存在一定不足。該原則的適用必然給不法之吏舞文弄法提供條件，從而帶來司法的隨意性，容易導致“罪同而論異”的嚴重后果，產(chǎn)生“所欲活，則附生議，所欲陷，則予死比”[38]的司法腐敗現(xiàn)象。再次，春秋決獄是一個用儒家道德精神來改造法家化的法律的過程，引經(jīng)破例，這使得本來就不穩(wěn)定的法律進一步失去應有的嚴肅性、公正性和權威性，為法律虛無主義打開了門戶。春秋決獄的上述缺陷使得其遭到了學術界一部分人的否定。西漢的桓寬在《鹽鐵論》中指出：“方今律令百有余篇，文章繁，罪名重，郡國用之疑惑，或淺或深，自吏明習者不知所處。律令塵蠹于棧閣，吏不能遍睹，而況愚民乎？”近人劉師培在其《儒學法學分歧論》中認為：“及考其所著書（指董舒《春秋決獄》）則是援‘公羊’以傅今律，名曰引經(jīng)決獄，實則便于酷吏之舞文，時公孫亦治春秋……緣飾儒術，外寬內(nèi)深，睚眥必報……掇類似之詞，曲相符合，高下在心，便于舞文，吏民益巧，法律以歧，故酷吏由之，易于鑄張人罪，以自濟其私?！闭卤胝J為：“獨董仲舒為春秋折獄，引經(jīng)附法，異大道家儒人所為，則佞之徒也。仲舒之折獄二百三十二事，上者得以重秘其術，使民難窺；下者得以因緣為市，然后棄表墩之明，而從參游之蕩，悲夫經(jīng)之幾虱，法之秕稗也”。[39]

2、春秋決獄的積極作用。春秋決獄產(chǎn)生于醇厚的文化背景，是儒家經(jīng)義向法家律學滲透的必然結(jié)果，它打破了先秦時期儒法兩家對立的局面，使二者自然地融合起來。其有在當時存在的必要性和合理性。引經(jīng)決獄是漢儒實現(xiàn)其社會理想的一個途徑，適應了漢代大一統(tǒng)局面的統(tǒng)治需要。其次，春秋決獄彌補了制定法的漏洞和不足，在當時法律、法規(guī)還不健全的情況下，現(xiàn)實中的許多案件不能找到直接的法律條文依據(jù)，儒家經(jīng)義便成為妥善處理案件的依據(jù)。再次，受先秦法家重刑思想的長期影響，當時的司法實踐甚為酷烈，春秋決獄將儒家的倫理道德引入法律中，為司法實踐注入了慎刑、德治和教化的活水。

3、春秋決獄促進了儒法合流。西漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”確立了儒家思想在思想領域的統(tǒng)治地位，董仲舒通過春秋決獄的方式將儒家的道德原則引入法律，開啟了法律儒家化的過程。儒家從書齋走向?qū)嵺`，從司法領域到立法領域，使儒家思想滲透到整個法律實踐活動過程中，儒法兩家由對立走向融合。春秋決獄的基本精神是“原心定罪”，強調(diào)法官在認定犯罪時對行為者的主觀因素做深入考察，實際上是從秦漢法律中“客觀歸罪”的法定精神轉(zhuǎn)向主觀歸罪，使儒法兩家的精神原則在碰撞中交錯融合，逐漸走向統(tǒng)一。董仲舒還以春秋決獄的方式恢復了古已有之的判例法，從而使儒家經(jīng)義與法家法典很好地結(jié)合在一起，共同指導司法審判。儒家的道德精神潛移默化于法家立法和司法實踐中，從而為儒家和法家的最終合流奠定了基礎，為中國法律的儒家化拉開了序幕。

四、儒法合流的歷程及其對中國法律的影響

自漢代春秋決獄開始，中國法律走上了儒家化的道路。所謂法律的儒家化，是指將儒家的道德精神注入法律、法令，使封建法律具有了倫理法的性質(zhì)，即以儒家思想為立法、注律，以及司法實踐中定罪、量刑的指導思想和基本原則。中國法律的儒家化從總體而言，就是通過引經(jīng)決獄，引禮入律的方式，將儒家思想貫徹到立法、司法、守法的整個法律實施過程中，使儒家思想成為刑事的、民事的、婚姻家庭的、行政的、訴訟的等各個法律部門的基本原則和靈魂，也就是說儒家倫理道德獲得法律上的效力和權威。中國法律的儒家化，形成了禮法合一的特色，影響深遠。

（一）儒法合流的歷程

中國法律的儒家化運動由董仲舒等人發(fā)起，大體可分為三個階段。一是兩漢時期，這是儒家思想法律化的開始階段。春秋決獄是儒家打破法律領域的法家統(tǒng)治的第一步，作為一種盛行于漢、波及魏晉南北朝的司法現(xiàn)象，它開啟了中國法律以禮入律從而走向禮法合一的先河。所以，春秋決獄是中國法律儒家化的開端。二是魏晉南北朝時期，這是中國法律儒家化的深入階段。這一時期，儒家思想開始滲透到立法領域，掀起了引經(jīng)注律的高潮?！昂笕松飧鳛檎戮?。叔孫宣、郭全卿、馬融、鄭玄諸儒章句十有余家，家數(shù)十萬言。凡斷罪所當用者，合二萬六千二百七十二條，七百七十三萬三千二百余言?！盵40]規(guī)模之大，令人匪夷所思，諸儒引經(jīng)注律的熱情可見一斑。漢儒極力將儒家學說的精義貫注到法律的每一條，每一字上，力圖改法家之律為儒家之律。這樣的律文與原法律具有同等的法律效力，中國法律的儒家化向縱深邁出了具有實質(zhì)意義的一步。三是隋唐時期，這是中國法律儒家化的最后完成階段。中國法律的儒家化過程，如陳寅恪先生所說：“古代禮律關系密切，而司馬氏以東漢末年之儒學大族創(chuàng)造晉室，統(tǒng)制中國，其所制定之刑律尤為儒家化。既為南朝歷代所因襲，北魏改律復集之，輾轉(zhuǎn)嬗蛻，經(jīng)由齊、隋以至于唐，實為華夏刑統(tǒng)不祧之正宗?！盵41]這一過程至隋唐已基本完成，儒家思想對中國法律的影響，被全面地反映在一部作為中國古代法典的代表作——《唐律疏議》中，《唐律》使儒家思想和封建法律融為一體，從而也形成了儒法合流的法律體系。另外，從兩漢至隋唐，儒家思想對中國法律的影響是逐步深入到最后完成的過程。

（二）儒法合流對中國法律的影響

由上文可以看出，在中國法律儒家化從開端到發(fā)展再到完成的過程中，儒家思想對中國法律的影響也一步步深入，這種影響是全面的，主要表現(xiàn)為禮法合流、德禮并用、德主刑輔等法律思想的確定，儒家基本法律原則和具體法律觀點的形成，以及儒家思想在法律儒家化過程中對司法實踐領域的影響等等，不一而足。

1、儒家法律指導思想的確立?？鬃又鲝垺盀檎缘隆?，禮刑并用的法律觀，即“道之以致，齊之以刑，民免而無恥；逆之以德，齊之以禮有恥助格。”強調(diào)德治。漢儒董仲舒根據(jù)孔子的“仁學”與“正名”思想，提出了“三綱五?！钡姆饨▊惱淼赖拢讶?、義、禮、智、信作為處理人與人之間相互關系的永恒不變的準則，將孔子“為政以德”的思想發(fā)展為“德主刑輔”的法律思想。經(jīng)過漢武帝時期“罷黜百家，獨尊儒術”后，儒家學說被確立為官方的指導思想，禮法結(jié)合、德刑并用成為統(tǒng)治者制定法律的理論依據(jù)與主流法律思想。到唐朝，封建傳治者總結(jié)了漢以來運用禮刑兩手進行統(tǒng)治的經(jīng)驗，形成了德主刑輔的法律思想體系。在德主刑輔思想指導下，唐朝在立法上又形成了寬簡、穩(wěn)定、劃一的原則，并且以綱常禮教為核心的倫理觀念成為法律的靈魂，立法中以“德禮”為本?！短坡伞愤€將“虧損名教，毀裂冠冕”等封建倫理道德奉為信條，貫徹于法律中。

2、確立了法律的一些基本原則，儒法合流的過程中，一些儒家思想的精義注入法律中升華為封建法律的基本原則，主要有“八議”制度、“官當”制度，準五服以制罪以及“重罪十條”等。

（1）“八議”制度為《曹魏律》首創(chuàng)，是中國封建法律形成的維護皇親國戚、達官顯貴在訴訟中的法律特權的制度。所謂“八議”，即：議親、議故、議賢、議能、議功、議貴、議勤、議賓。晉及南北朝各國修律，一直沿用魏之“八議”。北齊制律時，進一步完善“八議”的內(nèi)容，規(guī)定凡犯有嚴重危實統(tǒng)治階級利益的“重罪十條”者，不在八議論贖之限。

（2）“八議”入律之后，西晉統(tǒng)治者又規(guī)定了“官當”制度。晉律規(guī)定免官可當三歲刑。南朝《陳律》正式將“官當”入律，并創(chuàng)立了區(qū)分公罪與私罪的官當制度，規(guī)定：“五歲、四歲刑，若有官，準當二年，余并居作；其三歲刑，若有官，準當二年，余一年贖?！钡颉肮?、過、誤，罰金”。[42]官當制度是“八議”制度的擴大與延伸，其目的在于維護不同等級的貴族官吏的法定特權。

（3）“晉律”首開以服制論罪的先例，明確提出“峻禮教之防。準五服以制罪”的法律原則。中國古代以喪服為標志，來規(guī)定親屬的范圍、等級，亦即親屬關系的親疏遠近的制度，稱為“服制”。所謂“五服”就是將服制根據(jù)血緣關系的遠近分為斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻五個度級。親屬相犯是以服制的輕重來確定罪與非罪，或刑罪的輕重。服制愈近：以尊犯卑。處置愈輕；以卑犯尊，處置愈重。服制愈遠：以尊犯卑，相對加重；以卑犯尊，相對減輕。北齊修律時，吸收晉律的立法原則，單修《五服制》一卷，作為刑律的附則，《隋書·經(jīng)籍志》將其列于刑法部分?！皽饰宸灾谱铩闭侨寮揖V常名教在刑法中的重要表現(xiàn)形式，反映了中國古代法律禮法合一的特點。法官判案，須先明服紀。從此，歷代法律均以此作為定罪量刑的重要標準。

（4）《北齊律》首創(chuàng)“重罪十條”。儒家宣揚的綱常倫理道德，核心是維護君權和父權，隨后各朝封建法律都把損害君權和父權的犯罪行為列為主要打擊對象?！侗饼R律》將嚴重危害封建政權和封建禮教的十種罪名列為“重罪十條”，置于律首，進一步集中了封建法律的打擊目標。這十種罪名是：“一曰反逆（謀危社稷、企圖推翻皇帝的統(tǒng)治），二曰大逆（指毀壞宗廟、山陵及宮闕），三曰叛（叛國投敵），四曰降（投降敵人），五曰惡逆（指毆打、謀殺祖父母、父母，殺伯叔父等謀害尊親屬的行為），六曰不道（指殘忍酷毒，如殺非死罪家人、肢解人體等），七曰不敬（指對皇帝、家長的各種失禮行為），八曰不孝（指子女不善事父母的行為），九曰不義（指卑下侵犯非血緣尊長的行為），十曰內(nèi)亂（指家族內(nèi)的犯奸行為）犯此十種大罪者，不在八議、贖刑之列，通常是極刑處死。“重罪十條”進一步把禮與法律結(jié)合起來，使法律成為推行禮治的工具?！爸刈锸畻l”是我國法律史上的一項重要制度，《開皇律》在此基礎上稍加損益，把其定為“十惡”大罪，為常赦所不原，并為以后歷朝法律所因襲。

除了上述基本原則之外，在法律儒家化的過程中，還創(chuàng)制了上請原則、恤刑原則、親親得相首匿原則等刑罰適用原則。

（1）上請原則。隨著漢朝封建特權意識的發(fā)展，當時規(guī)定了“上請”制度，如漢高祖七年下詔：“郎中有罪耐以上，請之?！盵43]即對郎中以上官貴犯罪通過請示皇帝可以給予一定的優(yōu)待。以后，漢宣帝、平帝時都規(guī)定六百石以上官吏及公侯和子孫犯罪，均可以享受上請的優(yōu)待。在東漢時，不滿六百石官吏犯罪，都可以享受上請的待遇，上請已成為漢朝官貴的一項普遍特權，從徒二年到死刑都適用。這就為犯罪官吏貴族提供了法律上的保障，使他們免受應有的懲罰。上請原則是儒家經(jīng)典由“禮治”延伸出的重差等、別貴賤法律觀的體現(xiàn)。

（2）恤刑原則。漢朝統(tǒng)治者以“為政以仁”相標榜，強調(diào)貫徹儒家矜老恤幼的恤刑思想。景帝后元三年（公元前141年）曾著令：“年八十以上、八歲以下，以孕者未乳，師、侏儒當草鞠系者，頌系之。”[44]又漢成帝鴻嘉元年（公元前20年）正式定令：“年未滿七歲，賊斗殺人及犯殊死者，上請延尉以聞，得減死?！盵45]對于幼童犯殺人罪者，予寬大，不再判處死刑。因為“耆老之人，發(fā)齒墮落，血氣既衰，亦無暴逆之心”。[46]對老幼殘疾等人的寬待處理，有利于統(tǒng)治者博得“仁政”名聲，而不損害其根本利益，為統(tǒng)治者樂意奉行。

（3）親親得相首匿原則。指在一定范圍內(nèi)的親屬間相互隱瞞犯罪事實，不受法律制裁。這是儒家倫理道德的核心“親親”原則在法律中的體現(xiàn)。

3、在“引經(jīng)決獄”、“引禮入律”的過程中，儒家基本政治法律思想融入法律之中，逐漸形成一系列符合儒家思想的具體法律觀點。

（1）“君親無將，將而誅焉”。指臣對君、子對父不允許有犯上作亂思想，即使只有犯上作亂的思想而無行為，也是大逆不道的犯罪。漢代其成為決斷觸犯皇權及皇帝尊嚴與安全的犯罪的理論根據(jù)之一。這一法律觀點由儒家尊尊親親原則而引伸出來。

（2）罪止其身。指只應當懲罰犯罪者本人，不可懲罰因他人犯罪受牽連的無辜者。而漢武帝時期有族殊連坐，儒生桓寬提出反對意見。“《春秋》有云，子有罪，執(zhí)其父；臣有罪，執(zhí)其君。聽失之大者也。聞惡惡及其人，未聞什伍之相坐”。這里根據(jù)《春秋》之義“惡惡及其身”而反對株連父子兄弟、親戚鄰里的法律觀點。

（3）“以功覆過”。此論點出自《春秋·僖公十七年》。漢代春秋決獄者常以此條經(jīng)義為據(jù)，為有功于國者犯罪辯解，使他們免受法律追究。該觀點使有功者享有司法特權，為以后的法定“議功”制度提供了理論依據(jù)。

除上述具體法律觀點外，在中國法律儒家化的過程中還形成了許多符合儒家思想的具體法律觀點。如“親親得相首匿”、“原心定罪”、“恕及婦孺”等觀點，前文已有涉及，在此不再贅述。這些在引經(jīng)決獄，以經(jīng)注律過程中形成的儒家法律觀點，對歷代封建立法、司法產(chǎn)生了深遠的影響，為封建法律的禮、法融合奠定了基礎，充實了內(nèi)容。

4、中國法律的儒家化促進了司法隊伍的儒家化。春秋決獄這一審判方法的推廣，使得大批具有儒家經(jīng)義素養(yǎng)的官吏越來越受到重視。例如，《漢書·雋不疑傳記》記載：西漢昭帝始元五年，有一男子，自稱衛(wèi)太子。詔使公卿大臣們辨識，長安中吏民聚觀者數(shù)萬人。臣相御使中二千石等人都不改可否。京兆尹雋不疑后到，叱從吏收縛。有人說：“是非未可知，且安之?！辈灰稍唬骸爸T君何患于衛(wèi)太子！昔蒯聵違命出逃，輒距而不納，春秋是之。衛(wèi)太子得于先帝，亡不即死，今來自詣，此罪人也?！彼焖驮t獄。天子與大將軍霍光聞而嘉之曰：“公卿大臣當用經(jīng)術，明于大誼?！贝笈寮疫M入司法機關，并且，在司法隊伍中，司法官也迫切需要學習儒家經(jīng)義以提高儒家素養(yǎng)水平。因此，司法官的知識結(jié)構越來越儒家化，司法隊伍也越來越儒家化，儒家思想對中國法律實踐產(chǎn)生了實際效果。[47]

五、反思結(jié)論：儒法合流與中國傳統(tǒng)法律演進的歷史，是我們當今建設社會主義法治國家的一面鏡子

綜上所述，中國法律的演進具有鮮明的民族特色。自漢武帝采納董仲舒的建議，推行“罷黜百家，獨尊儒術”開始，儒家思想逐漸法律化，并經(jīng)由法律解釋而到司法實踐，直至對法律精神都產(chǎn)生了深遠的影響，明顯表現(xiàn)出儒家思想法律化和法律儒家化的特征。綜觀儒法合流的歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國法律在演進的過程中，以漢族法律傳統(tǒng)為主體，凝聚了眾多民族的法律傳統(tǒng)。南北朝時期在法制領域取得的巨大成就，就和北方少數(shù)民族的貢獻密不可分。如拓跋族的《北齊律》便以漢律為宗并融和南朝各律而成，無論在法律體例上，還是在法律內(nèi)容上都為隋唐法律所仿效。

中國傳統(tǒng)法律正是在長期的法制實踐中，不斷繼承、吸收優(yōu)良政治法律思想，，才形成了許多優(yōu)秀的法律傳統(tǒng)文化，總結(jié)出了大量可資借鑒的法制經(jīng)驗，為當今中國法制建設留下了寶貴的法律文化遺產(chǎn)。在法律與其它上層建筑的關系上，重視民族倫理道德，采用“外儒內(nèi)法”、“雜霸王道而用之”的策略，形成了“禮法互補、綜合而治”的傳統(tǒng)，通過禮法互動來保證國家機器的有效運行。在處理立法與執(zhí)法的關系上，重視選任官吏，嚴格官吏考課，注重監(jiān)察職能。商朝就確立了一些訴訟審判原則，據(jù)《禮記王制》的記載，審理和判決都要依據(jù)事實，即所謂“郵罰麗于事”。法官在審判中，如果有“五過之疵”而故意出入人罪的，要受到嚴厲的懲罰。在法制改革和保持法律穩(wěn)定的關系上，重視保持法律的相對穩(wěn)定，確立法律的權威，同時又用法律為法制改革提供保障。在法制改革與社會發(fā)展的關系上，戰(zhàn)國時期秦商鞅在變法中提出“緣法而治”，認識到法律在改革中的巨大作用，并積極以法制改革來促進社會的改革發(fā)展。唐朝的盛世局面的出現(xiàn)也是與當時的法制的相對健全分不開的。然而，由于儒家思想是產(chǎn)生與自然經(jīng)濟的土壤，其自身不可避免的帶有一些局限性，加之其在儒法合流的過程中不斷被強化，因而中國法律又不乏保守性、落后性和專制性。在儒家治國思想的指導下，法律以國家的統(tǒng)一和社會的和諧有序為價值目標，以維護宗法社會封建統(tǒng)治階級的集體利益為基本職能，通過移孝忠君，齊家而治國，對中國的法律思想、法律實踐以及法律傳統(tǒng)都產(chǎn)生了深遠的影響。但是，在中國法律儒家化的過程中，儒家的忠君思想被灌注到法律中，進一步強化了封建社會君權至上的統(tǒng)治思想，使得封建皇帝控制最高的立法權和司法權，司法與行政合一，皇帝可以一言廢法，也可以一言立法，法律成為權力的附庸，無法充分發(fā)揮其統(tǒng)治效能。

中國傳統(tǒng)法律的演進歷史，是我們當今建設社會主義法治國家的一面鏡子。一個民族的法律的探索與演進的歷史，是這個民族賴以發(fā)展的根基，是民族進步

、國家強盛的豐厚資源和巨大動力。社會進步離不開法律上層建筑的發(fā)展。中國法律在其儒法合流的演進過程中，將需家優(yōu)良的法律思想繼承下來，同時，也保留了大量的落后因素。對中國法律儒家法合流進行正反兩個方面的探析。可以發(fā)現(xiàn)其巨大的現(xiàn)實意義。首先，要正確處理法律的理想與現(xiàn)實的關系。法律作為上層建筑的一部分總是為一定的經(jīng)濟基礎服務，當今法律的理想應當與市場經(jīng)濟的發(fā)展相適應，將一種