廈門大學(xué)微觀講義第十二章 壟斷競爭與寡頭

（1）壟斷競爭（2）寡頭壟斷（oligopoly）（3）先發(fā)優(yōu)勢—斯塔克博格模型 （4）價(jià)格競爭（5）競爭與共（串）謀：囚徒困境（6）卡特爾(cartel) 第十二章壟斷競爭與寡頭壟斷壟斷競爭壟斷競爭行業(yè)的特征：（1）產(chǎn)品既存在差異性又存在替代性（2）存在大量廠商（如至少有50-100家）（3）進(jìn)入障礙不顯著，趨于自由進(jìn)出（freeentryandexit）（4）價(jià)格有一定影響力如牙膏市場餐館業(yè)屬于壟斷競爭行業(yè)——以廈大校門外餐館業(yè)為例。日常用品基本上都是壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)。壟斷競爭短期均衡右圖顯示壟斷競爭廠商的下行的需求曲線與邊際收益曲線，以及成本曲線。依據(jù)MC=MR原則確定均衡產(chǎn)量QSR，由于存在產(chǎn)品差異性，短期均衡產(chǎn)量對應(yīng)的平均成本低于價(jià)格，結(jié)果獲得了由陰影長方形表示的短期利潤。注意：廠商在短期也可能保本和虧損數(shù)量ACMCQSRPSR價(jià)格（元）DSRMRSR壟斷競爭長期均衡長期中短期的利潤會(huì)誘使其它廠商進(jìn)入。假定成本曲線不變，移動(dòng)的需求曲線DLR正好在均衡產(chǎn)量點(diǎn)的對應(yīng)位置與平均成本曲線相切，因而形成利潤為零的長期均衡情況。注意：（1）經(jīng)濟(jì)利潤為零。（2）實(shí)際生活中，可能賺到一點(diǎn)利潤。數(shù)量ACMCQLRPLR價(jià)格（元）DLRMRLR完全壟斷壟斷競爭完全競爭壟斷競爭、完全競爭和完全壟斷的經(jīng)濟(jì)效率比較POQPOQPOQACACLACLMCMCMCQ0QNQCPNPCP0價(jià)格和產(chǎn)量的差別、效率上的差別、福利上的差別。MRARARMRAR=MR=DD可樂、咖啡在市場上的壟斷競爭皇冠可樂需求彈性–2.4可口可樂需求彈性–5.2—-5.7福格斯咖啡需求彈性–6.4麥?zhǔn)峡Х刃枨髲椥渊C8.2喬克?？Х刃枨髲椥渊C3.6壟斷競爭策略：非價(jià)格競爭壟斷競爭廠商除了進(jìn)行以價(jià)格為基礎(chǔ)的競爭外，還通過改變產(chǎn)品的特征和銷售策略來調(diào)整其產(chǎn)量，這種競爭通常被稱作非價(jià)格競爭。一、產(chǎn)品變異（質(zhì)量競爭）廠商可以改變其產(chǎn)品的特征，吸引更多的顧客，擴(kuò)大其銷量，即所謂的質(zhì)量競爭。產(chǎn)品的變異：改進(jìn)產(chǎn)品品質(zhì)；改變包裝和裝璜；改善服務(wù)質(zhì)量。非價(jià)格競爭二、改善銷售策略（銷售競爭或廣告競爭）非價(jià)格競爭的另一種形式是改變銷售策略（主要是銷售廣告）。銷售費(fèi)用是用來增加產(chǎn)品需求的貨幣支出。

銷售費(fèi)用曲線（AverageSellExpensescurve）銷售費(fèi)用銷售量ASEOA1A2Q1Q2寡頭壟斷特征寡頭龍斷是由幾個(gè)廠商所控制的市場，廠商的單個(gè)規(guī)模大到足以影響市場價(jià)格。特征：1、廠商數(shù)量：幾個(gè)。一些大量廠商生產(chǎn)同類產(chǎn)品的行業(yè)，但只有幾家控制市場：如美國電燈炮行業(yè)，有128家廠商參與競爭，但四家廠商控制了電燈炮的90％市場；中國彩電業(yè)廠家眾多，但是幾家企業(yè)控制大部分市場。2、產(chǎn)品差異化：同質(zhì)和差異。

產(chǎn)品有差別：例如國內(nèi)外汽車行業(yè)典型屬于這類情況。產(chǎn)品同質(zhì)：例如，美國初級(jí)銅全部產(chǎn)量是由七家廠商開采冶煉的；國內(nèi)的銅生產(chǎn)也有類似集中特點(diǎn)。3、價(jià)格影響力：相當(dāng)大4、進(jìn)出行業(yè)：比較難寡頭廠商之間關(guān)系寡頭廠商之間關(guān)系兼有競爭和串謀的兩面性。寡頭廠商市場控制力大小和利潤水平高低，取決于它們之間行為的相互作用方式。如果它們更多采取合作和串謀而不是競爭方式，寡頭們有可能在在顯著高于邊際成本水平上制定價(jià)格，從而獲得豐厚利潤。另一方面，寡頭之間也可能發(fā)生激烈的競爭，并降低它們獲得的利潤。寡頭廠商行為方式的基本特點(diǎn)：它們采取某種經(jīng)營行動(dòng)必須事先考慮其競爭對手的可能反應(yīng)，將此稱作寡頭廠商行為具有策略性（Strategic）。行業(yè)自律價(jià)現(xiàn)象討論背景：從1997年7月VCD行業(yè)“圓桌會(huì)議”試圖“規(guī)范”價(jià)格，到1998年國家經(jīng)貿(mào)委對農(nóng)用車，玻璃等產(chǎn)品規(guī)定行業(yè)自律價(jià)格，到2000年民航局關(guān)于飛機(jī)票“禁折令”，以及彩電廠家關(guān)于彩電價(jià)格的行業(yè)同盟，通過主管部門和廠商串謀形式對價(jià)格進(jìn)行干預(yù)成為這些年頻頻發(fā)生的現(xiàn)象“價(jià)格自律”沒有特殊理由時(shí)一般不存在人為自律問題。以上行為是“價(jià)格串謀（Collusion)”，是價(jià)格卡特爾。謀取利潤的一種手段。但從競爭效率角度看，價(jià)格串謀或價(jià)格干預(yù)會(huì)帶來福利損失。價(jià)格串謀通常是一種在寡頭廠商之間的行為。博弈論與策略行為博弈論（GameTheory）又名對策論，游戲論。是一門研究互動(dòng)關(guān)系的游戲中參與者各自選擇策略的科學(xué)。是研究機(jī)智而理性的決策者之間沖突及合作的學(xué)科。博弈的規(guī)則或結(jié)構(gòu)（三個(gè)要素）：（1）博弈或游戲參加者。假定參與者都是機(jī)智而理性的。（2）行動(dòng)或策略空間。博奕參與者必須知道他自己及其對手伙伴的策略選擇范圍，并了解各種策略之間的因果關(guān)系。（3）有可評價(jià)優(yōu)劣高下的決策行為結(jié)果。博弈論用數(shù)字表示這類結(jié)果，并稱之為支付（Payoff)。支付矩陣支付矩陣（PayoffMatrix）又稱得益矩陣，收益矩陣，贏得矩陣等）描述一個(gè)博弈結(jié)構(gòu)。有兩個(gè)參與者廠商A和廠商B；它們各自可以選擇兩種策略，分別用“左右”和“上下”來標(biāo)識(shí)；數(shù)字表示雙方在不同策略選擇組合下各自得到的支付，較大數(shù)字代表較大利益或效用。1，21，02，10，1左上右下廠商B廠商A支配策略或支配均衡博弈中，廠商A，B在選擇做廣告問題上存在的策略關(guān)系。廠商A沒有支配策略。因?yàn)锳的最佳決策取決于B的選擇。支付矩陣表明B有一個(gè)支配策略：不論A選擇如何，B選擇做廣告時(shí)利益較大（5，8對0，2），因而A可以判斷B會(huì)選擇做廣告。而在B做廣告時(shí)，A應(yīng)當(dāng)選擇做廣告。因而，均衡結(jié)局是雙方都做廣告。10，520，26，815，0做廣告不做廣告廠商B廠商A做廣告不做廣告納什均衡1951年，美國數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家約翰.納什（johnnash）提出，所以稱作納什均衡。納什均衡（Thenashequilibrum）：在給定它的競爭者行為以后，各廠商采取它能采取的最好的行為。在給定對手行為前提下，對各博弈方存在的最佳選擇；在納什均衡狀態(tài)下，只要其它參與者不變換策略選擇，任何單個(gè)參與者不可能單方面通過變換策略來提高他的所獲支付。納什均衡與支配均衡納什均衡：我所做的是給定你的選擇，我所能做的最好的。支配均衡：我所做的是不論你的選擇，我所能做的更好的。支配均衡必然是納什均衡，但納什均衡未必是支配均衡。納什均衡一個(gè)博弈可能有好幾個(gè)納什均衡，有時(shí)又可能不存在納什均衡。兩個(gè)納什均衡：左表，“上，左”是納什均衡（A選上，則B選左；且B選左時(shí)A仍應(yīng)選上）；“下，右”也是納什均衡（A選下，則B選右；且B選右時(shí)A仍應(yīng)選下）。沒有納什均衡：右表，如A選“上”，B則選“左”；然而當(dāng)B選“左”時(shí)，A卻應(yīng)當(dāng)選“下”。反之，A選“下”時(shí)，B應(yīng)選“右”；然而當(dāng)B選右時(shí)，A又應(yīng)選“上”。沒有均衡點(diǎn)。2，11，20，00，0左上右下局中人B局中人A0，0-1，31，00，-1左上右下局中人B局中人A（左）（右）雙頭壟斷模型：古爾諾模型（或古諾模型）這是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾（AugustinCournot）1838年引入的一個(gè)簡單的雙寡頭模型。假定：1）有兩個(gè)廠商銷售相同產(chǎn)品即礦泉水；2）產(chǎn)品的邊際成本為零即MC=0；3）有已知的線性的需求曲線；4）每個(gè)廠商都認(rèn)為不論自己產(chǎn)量多少，對手會(huì)保持產(chǎn)量不變；圖例：A先進(jìn)入市場，并確定產(chǎn)量為Q1=1/2OT；B又進(jìn)入市場，確認(rèn)A將維持產(chǎn)量Q1，他把DB=XDT作為自己的需求曲線，產(chǎn)量為1/2（OT–OQ1）。價(jià)格產(chǎn)量ZXDTOTDAMRTMRBMRADBQ2Q3Q1確定產(chǎn)量的原則：MR=MC古爾諾模型古爾諾模型第一步：如果廠商A認(rèn)為B不生產(chǎn)，A的需求曲線就是市場需求曲線DA（0），相應(yīng)有邊際收益線MRA（0），假定邊際成本為常數(shù)（MCA），利潤最大化產(chǎn)出為50。第二步：如果B產(chǎn)出為50，則A的需求線左移動(dòng)50個(gè)單位，標(biāo)為DA（50），相應(yīng)有邊際收益線MRA（50），這時(shí)利潤最大化產(chǎn)出是MRA（50）與MCA處交點(diǎn)對應(yīng)了產(chǎn)量25。依此類推，如果A認(rèn)為B產(chǎn)出量為75，它的最佳產(chǎn)出決策是12.5個(gè)；B產(chǎn)出100或更多時(shí)，A產(chǎn)出量應(yīng)為零。由于B的產(chǎn)量越大，A均衡產(chǎn)量越小，A的利潤最大化的產(chǎn)量是它認(rèn)為（或預(yù)期的）B將的產(chǎn)量的減函數(shù)。古爾諾模型廠商A的產(chǎn)量決定函數(shù)稱為廠商A的反應(yīng)曲線并表示為QA*（QB）；廠商B的產(chǎn)量決定函數(shù)稱為廠商B的反應(yīng)曲線并表示為QB*（QA）。圖形顯示了它們的反應(yīng)曲線。其中QA*（QB）是依據(jù)前面4個(gè)產(chǎn)量組合點(diǎn)作出的，而廠商B反應(yīng)曲線是任意給出的。由于具有不同邊際成本等原因，B的反應(yīng)曲線與A有所不同。各廠商反應(yīng)曲線告訴我們給定競爭者產(chǎn)量它會(huì)生產(chǎn)的數(shù)量。各廠商根據(jù)自己反應(yīng)曲線定產(chǎn)，兩個(gè)曲線交點(diǎn)給出了均衡產(chǎn)量。稱為古諾均衡。其中各廠商在假定它的競爭對手產(chǎn)出前提下作出了最大化自己利潤的產(chǎn)出決策，因而是納什均衡。例題1假定雙寡頭面臨市場需求曲線：P=30-Q；（Q=Q1+Q2）；設(shè)MC1=MC2=0先求廠商1反應(yīng)曲線：R1=

TR1=PQ1=（30-Q）Q1=(30-Q1-Q2)Q1=30Q1-Q12-Q2Q1

MR1=dTR1/dQ1=30-2Q1-Q2由MR1=MC1=0解得廠商1反應(yīng)函數(shù)為：Q1=15-Q2/2（1）用類似方法求TR2和MR2，可得解得廠商2反應(yīng)函數(shù)為：Q2=15-Q1/2（2）古諾均衡：解是（1）和（2）的方程組解：Q1=Q2=10；即Q=20古諾均衡價(jià)格為：P=30-（10+10）=10串謀均衡：A與B串謀時(shí)象一個(gè)壟斷廠商減產(chǎn)提價(jià)并瓜分利潤，產(chǎn)量由MR=MC決定。TR=PQ=(30-Q）Q=30Q-Q2；MR=30-2Q；由于MC=0，壟斷利潤最大化產(chǎn)出由MR=MC可知道為：30-2Q=0；Q=15。價(jià)格P=15；若平分為Q1=Q2=7.5完全競爭時(shí)，P=MC=0，這時(shí)均衡產(chǎn)出由P=30-Q得出為30。對比：3種(古諾，串謀，競爭）均衡產(chǎn)出/價(jià)格組合為：20/10；15/15；30/0。均衡的比較壟斷均衡：產(chǎn)量最小7.5，價(jià)格最高，利潤最大。競爭均衡：時(shí)產(chǎn)量最大，價(jià)格最低，利潤為零，消費(fèi)者剩余最大。古諾競爭：利潤，產(chǎn)量，價(jià)格，消費(fèi)者剩余數(shù)量都居于中間例題2假定雙寡頭面臨市場需求曲線：P=60-Q；（Q=Q1+Q2）；設(shè)MC1=AC1=MC2=AC2=6。先求廠商1反應(yīng)曲線：TR1=PQ1=（60-Q）Q1=(60-Q1-Q2)Q1=60Q1-Q12-Q2Q1

MR1=dTR1/dQ1=60-2Q1-Q2由MR1=MC1=6解得廠商1反應(yīng)函數(shù)為：Q1=27-Q2/2（1）用類似方法求TR2和MR2，可得解得廠商2反應(yīng)函數(shù)為：Q2=27-Q1/2（2）古諾均衡：解是（1）和（2）的方程組解：Q1=Q2=18；即Q=36。古諾均衡價(jià)格為：P=60-（18+18）=24。串謀均衡：A與B串謀時(shí)象一個(gè)壟斷廠商減產(chǎn)提價(jià)并瓜分利潤，產(chǎn)量由MR=MC決定。TR=PQ=(60-Q）Q=60Q-Q2；MR=60-2Q；由于MC=6，壟斷利潤最大化產(chǎn)出由MR=MC可知道為：60-2Q=6；Q=27。價(jià)格為33。完全競爭時(shí)，P=MC=6，這時(shí)均衡產(chǎn)出由P=60-Q得出為54。對比：3種(古諾，串謀，競爭）均衡產(chǎn)出/價(jià)格組合為：36/24；27/33；54/6。均衡的比較古諾，壟斷和競爭3種均衡的產(chǎn)出/價(jià)格組合分別為：36/24；27/33；54/6。壟斷均衡：產(chǎn)量最小，價(jià)格最高，利潤最大（壟斷均衡利潤為[33-6]X27=729），消費(fèi)者剩余最小。競爭均衡：時(shí)產(chǎn)量最大，價(jià)格最低，利潤為零，消費(fèi)者剩余最大。古諾競爭：利潤，產(chǎn)量，價(jià)格，消費(fèi)者剩余數(shù)量都居于中間（古諾均衡利潤為[24-6]X36=648）。古諾均衡（36，24）競爭均衡（54，6）壟斷均衡（27，33）生產(chǎn)量60543627243360價(jià)格/成本/收益MC=AC=6寡頭競爭：先發(fā)優(yōu)勢

——斯塔克博格(Stackelberg)模型如果一個(gè)廠商能夠先決定產(chǎn)量，成為博弈中先行者。兩個(gè)問題：第一，先行者是否有利？第二，廠商產(chǎn)出量分配如何？假設(shè)廠商1先決定產(chǎn)量，它要考慮廠商2的反應(yīng)，但它知道廠商2將根據(jù)古諾反應(yīng)曲線并在廠商1的選擇產(chǎn)量基礎(chǔ)上作出決策。可通過把廠商2的反應(yīng)曲線代入廠商1的收益曲線來求得廠商1的利潤最大化產(chǎn)量。TR1=PQ1=（30-Q）Q1=（30-Q1-Q2）Q1=30Q1-Q12-Q2Q1

代入廠商2反應(yīng)函數(shù)，TR1=30Q1-Q12-Q1（15-Q1/2）=15Q1-Q12/2MR1=15-Q1。依據(jù)MR1=MC1=0，Q1=15。代入廠商2的反應(yīng)函數(shù)，Q2=15-Q1/2=15-15/2=7.5。廠商1產(chǎn)出為廠商2的兩倍，得到兩倍利潤，即得到了先行者優(yōu)勢帶來的利益。為什么先行動(dòng)是一種策略優(yōu)勢？原因是先宣布就造成了一種既成事實(shí)——不管你的競爭者怎么做，其產(chǎn)量都是大的。為了使利潤最大化，你的競爭者必須將你的高產(chǎn)量水平給定的，并為它自己定一個(gè)低產(chǎn)量水平。“先發(fā)優(yōu)勢(firstmoveradvantage)”古諾模型和斯塔克博格模型評價(jià)古諾模型和斯塔克博格模型是寡頭壟斷行為的不同代表。哪種模型更適宜一些，取決于不同的產(chǎn)業(yè)。對于一個(gè)由大致相似的廠商構(gòu)成，沒有哪個(gè)廠商具有較強(qiáng)的經(jīng)營優(yōu)勢或領(lǐng)導(dǎo)地位的行業(yè)，古諾模型大概更適用一些。若是一個(gè)推出新產(chǎn)品或定價(jià)方面領(lǐng)頭的大廠商主導(dǎo)的，斯塔克博格模型可能是更符合實(shí)際的。大型計(jì)算機(jī)市場就是一個(gè)例子，其中IBM就是領(lǐng)導(dǎo)者。價(jià)格競爭模型前面假定我們的寡頭壟斷廠商是通過確定產(chǎn)量進(jìn)行競爭的。有多寡頭壟斷行業(yè)，競爭出現(xiàn)在價(jià)格方面。

例如，對通用、福特和克萊斯勒汽車公司的價(jià)格是一個(gè)關(guān)鍵的策略變量，各廠商在考慮到它的競爭對手的前提下選擇價(jià)格。策略一：相同產(chǎn)品的價(jià)格競爭——伯特蘭德模型伯特蘭德模型是由另一個(gè)法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫*伯特蘭德(JosephBertrand)于1883年建立的。假設(shè)：兩個(gè)雙寡頭是各廠商生產(chǎn)一種相同的產(chǎn)品，通過同時(shí)選擇價(jià)格而不是產(chǎn)量相互競爭。各廠商將選擇什么價(jià)格，各自將賺到多少利潤？產(chǎn)品相同，消費(fèi)者將只會(huì)從價(jià)格最低的賣方那里購買。如果兩廠商定不同的價(jià)，價(jià)格較低的廠商將供給整個(gè)市場，而價(jià)格較高的廠商將什么都賣不出去。如果兩廠商定價(jià)相同，則消費(fèi)者對于從哪個(gè)廠商哪里購買是無差異的，所以假定此時(shí)兩廠商各供給市場的一半。假設(shè)需求函數(shù)：P=30–Q MC1=MC2=$3Q1=Q2=9,古諾均衡：P=$12,利潤為$81.納什均衡：P1=P2=$3.Q=27units,平分產(chǎn)量13.5units,利潤為0Bertrandmodel,thefirmspriceatmarginalcostandmakenoprofit.

伯特蘭德模型伯特蘭德模型在幾方面受到了批評。1、當(dāng)各廠商生產(chǎn)相同的產(chǎn)品時(shí)，通過定產(chǎn)競爭而不是定價(jià)競爭是更自然的。2、即使各廠商是定價(jià)且選擇了相同的價(jià)格競爭，各廠商會(huì)得到多少份額呢？我們假設(shè)銷售量會(huì)在廠商之間平分，但卻不存在必然是這樣的理由。盡管有這些缺點(diǎn)，伯特蘭德模型還是有用的，因?yàn)樗砻髁嗽谝粋€(gè)寡頭壟斷中的均衡結(jié)果是如何決定性地取決于各廠商對策略變量的選擇的

策略二：差別產(chǎn)品的價(jià)格競爭市場份額并不只是由價(jià)格決定，同樣也由各廠商產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、性能和耐用性決定。假設(shè)雙寡頭各有固定成本20美元，沒有可變成本，并且它們面臨相同的需求曲線。廠商1的需求:Q1=12-2P1+P2廠商2的需求:Q2=12-2P2+P1廠商1的利潤π1：收益P1Q1減去它的固定成本20美元。π1=P1Q1-20=12P1-2P1·P1+P1P2-20廠商1的利潤最大化價(jià)格由下式（導(dǎo)數(shù)）給出:△π1/△P1=12-4P1+P2=0廠商1的定價(jià)法則，或稱廠商1反應(yīng)曲線:P1=3+1/4P2同理：廠商2的反應(yīng)曲線:P2=3+1/4P1如市場需求為P=100－0.5（q1+q2），C1=5q1，C2=0.5q22，求古諾均衡，并相應(yīng)地求出π1與π2。解：π1=TR1-TC1=[100－0.5（q1+q2）]q1－5q1π2=TR2-TC2=[100－0.5（q1+q2）]q2－0.5q22令

得求解以上兩式得q1=80P=45，π1=3200古諾均衡產(chǎn)量及利潤q2=30π2=900例題3價(jià)格選擇的納什均衡假設(shè)兩廠商價(jià)格競爭兩廠商銷售的是有差別的產(chǎn)品，各廠商的需求取決于它自己的價(jià)格和它的競爭者的價(jià)格。兩廠商同時(shí)選擇它們的價(jià)格，且都將競爭者的價(jià)格當(dāng)作給定的。納什均衡就在兩條反應(yīng)曲線的交點(diǎn)，此時(shí)各廠商定價(jià)4美元，并賺到相應(yīng)的利潤。在這一點(diǎn)，由于各廠商所做的是在給定它的競爭者已定的價(jià)格的情況下所能做的最好的，因此沒有哪個(gè)廠商有改變它的價(jià)格的沖動(dòng)。假設(shè)兩廠商價(jià)格串通（串謀）它們現(xiàn)在不是獨(dú)立選擇它們的價(jià)格，而是共同決定價(jià)格，也是最大化它們雙方利潤的價(jià)格。可以計(jì)算此時(shí)兩廠商會(huì)要價(jià)6美元，并且串通使它們都得到利益，因?yàn)楝F(xiàn)在各自都賺到更多的利潤。價(jià)格先行動(dòng)者不利廠商1首先行動(dòng)將使它處于明顯的不利地位因?yàn)樗购笮袆?dòng)的廠商有機(jī)會(huì)削減價(jià)格，獲得更大的市場份額。

寶潔公司的定價(jià)問題當(dāng)寶潔公司(P&G)計(jì)劃進(jìn)入日本殺蟲膠帶市場時(shí)，它了解自己的生產(chǎn)成本和市場需求曲線，同時(shí)其他兩個(gè)廠商：花牌公司和聯(lián)合利華公司，也正計(jì)劃進(jìn)入該市場。三家廠商大約在相同時(shí)間選擇它們的價(jià)格？三家廠商都使用相同的技術(shù)生產(chǎn)殺蟲膠帶，它們具有相同的生產(chǎn)成本。各廠商有每月480000美元的固定成本和每單位1美元的可變成本。根據(jù)市場研究，P&G每月銷售的需求曲線為:式中，Q是以千單位計(jì)的月銷售量；P，Pu和PK分別是P&G、聯(lián)合利華和花牌的價(jià)格。競爭下在P&G的立場上，假設(shè)聯(lián)合利華和花牌面臨同樣的需求，什么價(jià)格使你在給定你的競爭者的價(jià)格以后，你能做到你所能做的最好的？結(jié)果是1.40美元。這也是你的競爭者們能實(shí)現(xiàn)的最好結(jié)果的價(jià)格，它是一個(gè)納什均衡。競爭者們每月各可以賺到12000美元的利潤。若串謀，定價(jià)多少？結(jié)果是1.50美元。囚徒困境囚徒的困境（Prisoners’Dilemma)指兩囚徒被指控是一宗罪案的同案犯，分關(guān)在不同的牢房無法互通信息，各囚徒都被要求坦白罪行面臨的兩難選擇。雖然從兩名囚犯共同利益看，最好的選擇是合作，即同