法蘭克福學(xué)派生態(tài)危機(jī)研究論文

第第頁(yè)法蘭克福學(xué)派生態(tài)危機(jī)研究論文摘要：法蘭克福學(xué)派認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是資本主義社會(huì)的主要矛盾；生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是資本主義制度的危機(jī)；科技異化和消費(fèi)異化是導(dǎo)致資本主義生態(tài)危機(jī)的根源；應(yīng)當(dāng)通過人的解放和社會(huì)健全兩方面進(jìn)行總體革命，實(shí)現(xiàn)科技的人道化發(fā)展、建立健康而人道的消費(fèi)方式來(lái)重建人與自然的和諧。

關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派；生態(tài)危機(jī)；科技異化；消費(fèi)異化

自上個(gè)世紀(jì)20年代以來(lái)，法蘭克福學(xué)派作為西方馬克思主義的勁旅，高舉其批判理論的大旗，積極關(guān)注當(dāng)代世界各種社會(huì)制度和文化體系，尤其是對(duì)西方社會(huì)和文化生活中的各種現(xiàn)實(shí)問題、矛盾及人的非人道化的危機(jī)進(jìn)行了深刻地揭露和批判，形成了其聞名于世的“危機(jī)理論”。“生態(tài)危機(jī)”理論便是其中頗具特色的重要部分。這一理論對(duì)資本主義社會(huì)存在的生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了深刻地反思、縝密地研究并提出了相應(yīng)的對(duì)策。認(rèn)真研究法蘭克福學(xué)派的生態(tài)危機(jī)理論對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的以“以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀”為指導(dǎo)的社會(huì)主義建設(shè)，正確處理生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一

馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)資本主義危機(jī)的分析主要集中在生產(chǎn)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，認(rèn)為資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾尖銳化之后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域其他重要矛盾的交互作用下，必然爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這是引起資本主義社會(huì)崩潰的內(nèi)在動(dòng)因。但是，隨著資本主義進(jìn)入壟斷階段，并沒有發(fā)生威脅到資本主義生存的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，特別是二戰(zhàn)以后，資本主義國(guó)家普遍實(shí)行凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)和社會(huì)福利政策，既糾正了社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，又改善了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活狀況和經(jīng)濟(jì)地位，緩和了資本主義社會(huì)的基本矛盾；同時(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力極大增加，資本主義非但沒有滅亡的跡象，相反卻有進(jìn)一步在全球發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

這種情況引起了法蘭克福學(xué)派理論家們的關(guān)注。他們認(rèn)為，“歷史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論失去效用。今天，危機(jī)的趨勢(shì)已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！敝赋錾鷳B(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)就是資本主義制度的危機(jī)。資本主義是導(dǎo)致環(huán)境污染加劇、生態(tài)危機(jī)四伏、人與自然矛盾惡化的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

霍克海默爾和阿多諾在其合著的《啟蒙的辯證法》中，闡明了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步實(shí)現(xiàn)了人類從自然界中的分離和人類對(duì)自然界的統(tǒng)治和支配，但是科學(xué)進(jìn)步也進(jìn)一步加深了人類社會(huì)中的勞動(dòng)異化，使資本主義專制統(tǒng)治工具更加完善。弗洛姆曾尖銳地指出：資本主義不斷實(shí)行軍事化，大壟斷組織和軍事官僚在政治上專橫跋扈，各國(guó)都在加緊備戰(zhàn)并制造破壞力越來(lái)越大的新式武器，毫無(wú)節(jié)制地濫用自然資源，毒化和污染環(huán)境。這些事實(shí)證明，資本主義已經(jīng)使人與自然的矛盾更加加深并更為惡化。馬爾庫(kù)塞更直截了當(dāng)?shù)刂赋?，生態(tài)危機(jī)是一種制度危機(jī)?！按髿馕廴竞退廴尽⒐I(yè)和商業(yè)強(qiáng)占了迄今為止還能涉足的自然區(qū)，這一切較之于奴役好不了多少。這方面的斗爭(zhēng)是一種政治斗爭(zhēng)，對(duì)自然的損害在很大程度上是直接與資本主義經(jīng)濟(jì)有關(guān)，這是十分明顯的?！币虼?，“今天我們必須反對(duì)制度造成的自然污染，如同我們反對(duì)精神貧困化一樣”㈣”。在他的《與造反》一書中，他作了進(jìn)一步闡述：資產(chǎn)階級(jí)貪婪的本性不僅使資產(chǎn)階級(jí)通過高生產(chǎn)高消費(fèi)瘋狂地剝削和掠奪無(wú)產(chǎn)階級(jí)，在追求利潤(rùn)最大化的過程中，資產(chǎn)階級(jí)還利用技術(shù)理性使大自然屈從于商業(yè)組織，迫使自然界成為商品化了的自然界，破壞了生態(tài)平衡，直接危害了人類自身的生存。哈貝馬斯認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是晚期資本主義發(fā)展的一種必然結(jié)果，因?yàn)椤半S著資本的積累，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自發(fā)地獲得了制度化，以至于根本不存在任何自覺控制該過程的可能性。通過系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)和在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散，資本主義首先追逐的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求在全球范圍內(nèi)普及開來(lái)”。這種全球普及的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然導(dǎo)致對(duì)自然的過度開發(fā)和掠奪。

二

法蘭克福學(xué)派的理論家指出了生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是資本主義制度的危機(jī)，同時(shí)他們把批判的矛頭指向了科學(xué)技術(shù)和人們的消費(fèi)行為，認(rèn)為科技異化和消費(fèi)異化是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源。

“異化”原是德國(guó)古典哲學(xué)，尤其是黑格爾、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中常見的術(shù)語(yǔ)，指主體在一定的發(fā)展階段，分裂出它的客體對(duì)立面，變成外在的異己力量。馬克思在批判地汲取黑格爾、費(fèi)爾巴哈和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于異化理論成果的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)論述了異化勞動(dòng)理論。在西方馬克思主義理論中，通常運(yùn)用異化這一范疇來(lái)描述現(xiàn)代資本主義社會(huì)和人的病態(tài)。其創(chuàng)始人盧卡奇在《歷史和階級(jí)意識(shí)》中曾用物化、異化來(lái)批判資本主義社會(huì)中人性的扭曲、人的非人化和社會(huì)各種畸形化。他提出：“人的異化是我們時(shí)代的關(guān)鍵問題”，也是“從馬克思以來(lái)第一次被當(dāng)作對(duì)資本主義進(jìn)行革命批判的中心問題”。在生態(tài)危機(jī)理論中，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，資本主義的科技異化和消費(fèi)異化狀況嚴(yán)重，正是二者導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)。

1．科技異化是造成生態(tài)危機(jī)的最終根源

科學(xué)技術(shù)是現(xiàn)代工業(yè)文明的基石，人類運(yùn)用它改造自然和社會(huì)，創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)了豐富的物質(zhì)文明和精神文明。但與此相伴隨的卻是人類與自然關(guān)系的不斷惡化及一系列全球性生態(tài)問題。法蘭克福學(xué)派稱科學(xué)技術(shù)在造福于人類的同時(shí)又反過來(lái)?yè)p害、支配、威脅人類的現(xiàn)象為科學(xué)技術(shù)的異化，并斷言：從人和自然的關(guān)系角度，科學(xué)技術(shù)的異化過程就是生態(tài)環(huán)境的破壞過程，科學(xué)技術(shù)異化的最終結(jié)果導(dǎo)致了全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī)。

首先，科技異化造成了對(duì)人和自然的雙重統(tǒng)治?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)的人類從自然界的分離以及人類對(duì)自然的日益增長(zhǎng)的統(tǒng)治和支配，在人類的解放方面并不帶來(lái)必然的進(jìn)步，相反，卻導(dǎo)致了對(duì)人的壓迫?！叭藢?duì)自然界(人類是其不可分割的一部分)的統(tǒng)治的代價(jià)是勞動(dòng)在社會(huì)上和心靈上的劃分，這種分工使人類受到越來(lái)越大的壓迫，甚至當(dāng)它在為人類的解放創(chuàng)造日益增長(zhǎng)的潛力時(shí)也是如此”，“所以，雖然啟蒙精神的理性主義提高了人統(tǒng)治自然的力量，但和這種作為罪惡之源的勞動(dòng)分工一起的。是人同自然的異化”。今天，在資本主義條件下，技術(shù)理性轉(zhuǎn)化為一種強(qiáng)大的統(tǒng)治權(quán)力，這種權(quán)力不僅表現(xiàn)為對(duì)自然的統(tǒng)治，而且還表現(xiàn)為對(duì)人的統(tǒng)治。所以，科技異化的直接結(jié)果就是造成了對(duì)人和自然的雙重統(tǒng)治。哈貝馬斯提出：科學(xué)技術(shù)“取得了合法的統(tǒng)治地位，成了理解一切問題的關(guān)鍵”。馬爾庫(kù)塞也指出，技術(shù)理性本身就是意識(shí)形態(tài)。不僅技術(shù)理性的應(yīng)用，而且技術(shù)本身就是對(duì)(自然和人)的統(tǒng)治。統(tǒng)治的既定目的和利益，不是從技術(shù)之外強(qiáng)加上的；而是早已包含在技術(shù)設(shè)備的結(jié)構(gòu)中。技術(shù)始終是一種歷史和社會(huì)的設(shè)計(jì)；一個(gè)社會(huì)和這個(gè)社會(huì)的占統(tǒng)治地位的興趣企圖借助人和物而要做的事情，都要用技術(shù)來(lái)加以設(shè)計(jì)。他還指出，科技異化所導(dǎo)致的普遍的負(fù)面效應(yīng)就是日常生活的全面物化，人變成了“單向度的人”，成為了物的附庸，而物成了人的主人。弗洛姆則指出，科技異化如同一個(gè)幽靈徘徊在我們中間，它生產(chǎn)出失去了主動(dòng)性、創(chuàng)造性和自由的“被動(dòng)人格”。

其次，科技異化直接具有破壞作用，危及生態(tài)和整個(gè)人類社會(huì)。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，人與自然關(guān)系的緊張，是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)以科學(xué)技術(shù)作為直接生產(chǎn)力的社會(huì)化工業(yè)大生產(chǎn)所造成的。這種生產(chǎn)既依賴于自然，又影響自然。作為直接生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，既增強(qiáng)人類影響自然的能力，也強(qiáng)化了人們的貪欲。在科學(xué)技術(shù)運(yùn)用不當(dāng)和失去控制的情況下會(huì)造成不良后果，產(chǎn)生由高生產(chǎn)、高消費(fèi)所引發(fā)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家浪費(fèi)資源、污染環(huán)境，破壞生態(tài)平衡等危及人類社會(huì)和未來(lái)的問題。憑借科學(xué)技術(shù)，人們奴役自然，使其服從于自己的目的，直至這種奴役愈來(lái)愈嚴(yán)重地破壞自然。馬爾庫(kù)塞指出，技術(shù)理性統(tǒng)治造成了對(duì)人的壓迫和對(duì)自然的剝削與破壞，這種統(tǒng)治“正在產(chǎn)生更高的合理性，即一邊維護(hù)等級(jí)結(jié)構(gòu)，一邊又更有效地剝削自然資源和智力資源，并在更大范圍內(nèi)分配剝削所得”。弗洛姆認(rèn)為，人類想要征服自然界的欲望和對(duì)自然界的敵視態(tài)度使人變得十分盲目，而看不到這樣一個(gè)事實(shí)：“自然界的財(cái)富是有限的，終有枯竭的一天，人對(duì)自然界的這種掠奪欲望將會(huì)受到自然界的懲罰?！痹谒磥?lái)，事實(shí)上，現(xiàn)代人在技術(shù)上的進(jìn)步不僅破壞了生態(tài)平衡，而且也帶來(lái)了爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，而這兩種危機(jī)中的任何一種都足以毀滅整個(gè)人類文明，甚至地球上所有的生命。

2．消費(fèi)異化導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的全面緊張

法蘭克福學(xué)派的理論家認(rèn)為，不僅資本主義的生產(chǎn)過程中勞動(dòng)處于異化狀態(tài)。更為重要的是消費(fèi)領(lǐng)域的異化狀況嚴(yán)重?，F(xiàn)代西方資本主義創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，擁有了高度的精神文明。然而，由于資本主義社會(huì)片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)消費(fèi)，消費(fèi)活動(dòng)已經(jīng)完全違背了真正的人性需求。消費(fèi)原本是滿足人們需要和達(dá)到幸福的手段，然而卻異化為人生的目的。消費(fèi)異化使人只重物的占有而不重人的生存。注重追求金錢、榮譽(yù)和消費(fèi)，而完全喪失了自我，喪失了宗教信仰及深層的情感體驗(yàn)?zāi)芰?，還喪失了與這些體驗(yàn)相伴隨的喜悅與悲傷，造成了人的精神上的巨大痛苦。消費(fèi)異化正是重占有生存方式的重要表現(xiàn)。正是這種貪婪的消費(fèi)欲望造成了人對(duì)自然的剝削和掠奪，從而導(dǎo)致人與自然關(guān)系的惡化。

在西方馬克思主義者中，從弗洛姆、馬爾庫(kù)塞、萊易斯一直到阿格爾，都十分關(guān)注資本主義社會(huì)中的消費(fèi)異化問題，他們根據(jù)馬克思的勞動(dòng)異化理論建立了獨(dú)特的消費(fèi)異化論，稱“消費(fèi)異化”為“異化勞動(dòng)的合乎邏輯的對(duì)應(yīng)現(xiàn)象，是大多數(shù)馬克思主義者所忽視的一個(gè)問題”。馬爾庫(kù)塞提出：人們完全拜倒在商品拜物教之前了?！?。生態(tài)學(xué)馬克思主義者萊易斯繼承馬爾庫(kù)塞關(guān)于“真實(shí)需求”和“虛假需求”的區(qū)別，指出正是資本主義制度所制造出的“虛假需求”使人們滿足于追求無(wú)休止的消費(fèi)，從而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。弗洛姆認(rèn)為，建立在私有制、利潤(rùn)和強(qiáng)權(quán)三大支柱之上的現(xiàn)代西方資本主義是重占有品格導(dǎo)向的溫床。這種占有的生活方式促使人們貪得無(wú)厭地盤剝自然，把自然視為可以無(wú)止境掠奪的對(duì)象，造成了人與自然的矛盾不斷激發(fā)。同時(shí)資本主義的經(jīng)濟(jì)制度是建筑在高生產(chǎn)與高消費(fèi)的基礎(chǔ)之上的，因而造成了嚴(yán)重的浪費(fèi)傾向，而這種浪費(fèi)傾向不僅造成了經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重?fù)p失，而且對(duì)人的心理產(chǎn)生了不良影響。它“使消費(fèi)者不尊重勞動(dòng)和人創(chuàng)造的成果，它使消費(fèi)者忘記了在他自己的國(guó)家和更貧窮的國(guó)家中還有許多衣食不濟(jì)的人，他所浪費(fèi)的東西對(duì)這些人就可能是最珍貴的東西。他贊同馬克思等思想家的看法：奢侈和貧窮一樣都是巨大的負(fù)擔(dān)，甚至奢侈比貧窮更可怕(奢侈是指多余的富足)；這種奢侈最終將導(dǎo)致貧窮與痛苦。對(duì)此，他憂心如焚地提醒世人：如果人類繼續(xù)浪費(fèi)地球上的資源并破壞人類賴以自存的生態(tài)基礎(chǔ)，人類的災(zāi)難很快就會(huì)到來(lái)?！拔覀兠媾R的可能性：50年之內(nèi)，也許在更短的時(shí)間內(nèi)，這個(gè)地球上的生命將要停止存在?！?/p>

三

面對(duì)資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)，法蘭克福學(xué)派的理論家們并未停留在憤怒地批判與聲討上，而是積極尋求解決和抑制生態(tài)危機(jī)的思路與方法。他們認(rèn)為，只有從人的解放和社會(huì)健全兩方面進(jìn)行總體革命，建立人道的消費(fèi)倫理方式并且以科技的人道化發(fā)展等方面著手才能真正解決生態(tài)危機(jī)問題。

1．從人的解放和社會(huì)健全兩方面進(jìn)行總體革命

法蘭克福的思想家們認(rèn)為，資本主義社會(huì)現(xiàn)存的一切已經(jīng)喪失了理性。繁榮帶來(lái)了異化，科技進(jìn)步導(dǎo)致了人性的毀滅，因此，只有從人的解放和社會(huì)健全兩方面進(jìn)行總體革命，同現(xiàn)有的所有事物徹底決裂，否定并摧毀一切社會(huì)文明，包括建立在文明和科技之上的社會(huì)制度，重建一個(gè)肯定人的意義和價(jià)值，使人性得到改善的人道主義的健全社會(huì)，才能從根本上解放自然，消除生態(tài)危機(jī)，建立人與自然的和諧關(guān)系。他們贊同馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的“對(duì)自然的人道的占有，”即按照人的本質(zhì)占有自然的思想。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，自然革命的問題在于人本身，首先要從改變?nèi)耍淖儸F(xiàn)存社會(huì)造就的人們的生活方式、思維模式、心理類型和生理機(jī)制人手，進(jìn)行人的本能結(jié)構(gòu)革命和自然觀革命。這場(chǎng)革命是為了人的自我實(shí)現(xiàn)和克服異化，使自然獲得解放，人道地占有自然。弗洛姆則同意羅馬俱樂部代表人物梅薩羅維奇和佩斯特爾等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把研究人類社會(huì)發(fā)展的前景同必須注意全球性問題的倫理方面，同在人與人、人與自然的關(guān)系上建立嶄新的、真正人道主義的倫理學(xué)、改變?nèi)说膬?nèi)在本質(zhì)聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái)。對(duì)人類存在的真正威脅之一，是西方社會(huì)內(nèi)部道德力量的衰落，即資本主義社會(huì)大批大批地生產(chǎn)出奉行極端享樂主義和利己主義的異化的消費(fèi)人，他們甚至對(duì)能夠給他們及其子孫后代的生命造成威脅的核災(zāi)難和生態(tài)災(zāi)難的可能性都漠不關(guān)心。因此，要使西方人擺脫困境，關(guān)鍵就是對(duì)人進(jìn)行心理變革和道德更新，這是進(jìn)行社會(huì)總體變革必須具備的一個(gè)條件。“只有人的心靈發(fā)生了深刻的變化，新社會(huì)才可能出現(xiàn)?！?/p>

2．實(shí)現(xiàn)科技的人道化發(fā)展

以馬爾庫(kù)塞為代表的理論家們認(rèn)為，現(xiàn)代科技在生態(tài)上的失敗，并不能說(shuō)明科技本身是反自然的，或注定要污染環(huán)境。技術(shù)理性之所以造成生態(tài)危機(jī)，根本原因在于技術(shù)理性內(nèi)在的工具主義特征。所以，只要能使科技理性擺脫其工具性與功能性，重新確立其啟蒙時(shí)期的批判性、否定性，就能使它從現(xiàn)在的統(tǒng)治與奴役的工具變?yōu)槿祟悹?zhēng)取自由解放的手段。馬爾庫(kù)塞強(qiáng)調(diào)要發(fā)展新型的人道主義的科學(xué)技術(shù)，它意味著“科學(xué)合理性的繼續(xù)應(yīng)用將會(huì)達(dá)到一個(gè)終點(diǎn)……科學(xué)謀劃本身將對(duì)超功利的目的、對(duì)遠(yuǎn)非統(tǒng)治必需品和奢侈品的‘生活藝術(shù)’開放……科學(xué)概念可以設(shè)計(jì)和規(guī)定一種自由的、和平的存在的可能現(xiàn)實(shí)?！焙?jiǎn)言之，在這種科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程中注入的是新的價(jià)值觀，即人的自由和全面發(fā)展是科學(xué)技術(shù)發(fā)展、運(yùn)用所追求的內(nèi)在目的?；谶@種認(rèn)識(shí)，馬爾庫(kù)塞還主張對(duì)自然界進(jìn)行“美的還原”。他說(shuō)：“如果藝術(shù)還原成功地把控制與解放聯(lián)結(jié)起來(lái)、成功地指導(dǎo)著對(duì)解放的控制，那么在此時(shí)，藝術(shù)還原就表現(xiàn)在對(duì)自然的技術(shù)改造之中。在此情況下，征服自然就是減少對(duì)自然的蒙昧、野蠻及肥沃程度——也暗指減少人對(duì)自然的暴行。”哈貝馬斯則認(rèn)為，隨著科技的進(jìn)步，科學(xué)理性逐漸喪失其批判功能而局限于工具特征。這時(shí)，技術(shù)手段與“人類有機(jī)體之中的有目的—合理的活動(dòng)”之間建立一種內(nèi)在聯(lián)系。因此，不能簡(jiǎn)單地拋開現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)，而要依靠交往的合理性來(lái)抵制工具理性和計(jì)算理性的擴(kuò)張和蔓延，即通過交往活動(dòng)，主體同時(shí)與客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界打交道，并服從相對(duì)應(yīng)的真理性、正確性和真誠(chéng)性的要求，以挽救工具合理性膨脹所導(dǎo)致的犧牲道德實(shí)踐和美學(xué)實(shí)踐的惡劣后果。同時(shí)，控制科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用方向、發(fā)展速度，避免科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生負(fù)面價(jià)值。

3．提倡合理的消費(fèi)價(jià)值觀和需要價(jià)值觀，建立健康人道的消費(fèi)方式

面對(duì)資本主義的生態(tài)危機(jī)，法蘭克福學(xué)派的理論家們提出，資本主義要求高生產(chǎn)和高消費(fèi)的內(nèi)在規(guī)律固然是引起生態(tài)危機(jī)的最終原因，但是人們的消費(fèi)方式和消費(fèi)觀念異化也是生態(tài)危機(jī)的根源，因此，要解決生態(tài)危機(jī)還必須消除消費(fèi)異化。弗洛姆提出，應(yīng)當(dāng)重新規(guī)定資本主義生產(chǎn)的健康消費(fèi)方向，建立健康、人道的消費(fèi)方式，抵制重占有的價(jià)值取向，發(fā)揚(yáng)重生存的價(jià)值取向，以人的充分發(fā)展為目的，而不是以最大限度的生產(chǎn)和消費(fèi)為目標(biāo)，這樣才能避免消費(fèi)異化，“才能避免一場(chǎng)精神上和經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難降臨”。馬爾庫(kù)塞也認(rèn)為，要建構(gòu)一個(gè)以人為中心，滿足人的主客觀需要，人不再是消費(fèi)商品和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)工具的健全社會(huì)。為此，就必須變革人們的消費(fèi)觀，用“真實(shí)的需要”代替“虛假的需要”，進(jìn)行一場(chǎng)“消費(fèi)革命”?！耙磺薪夥哦加匈囉谂`狀態(tài)的覺悟……最可取的目標(biāo)則是用真實(shí)的需要代替虛假的需要，拋棄抑制性的滿足”。同時(shí)，要建立符合“生態(tài)學(xué)規(guī)?！钡纳a(chǎn)方式，它將是規(guī)模小，能源、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)需求程度低，對(duì)自然危害較輕的狀況，能夠克服現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)大規(guī)模生產(chǎn)的弊端。他還相信“由于廢除了貧窮、大量的浪費(fèi)和資源的破壞，一種人類真正能夠決定自己的生存的生活方式是可以找到的”。

四

法蘭克福學(xué)派繼承了馬克思主義對(duì)資本主義的批判精神和批判方法，力圖以現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論來(lái)“補(bǔ)充”馬克思主義，以解決資本主義工業(yè)化面臨的生態(tài)災(zāi)難。雖然生態(tài)危機(jī)論也有明顯的局限性，比如，主張用生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通過心理革命和道德更新來(lái)完成人與自然的解放。另外，他們也沒有具體談到環(huán)境倫理的建構(gòu)問題，但是，它仍然具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

首先，法蘭克福學(xué)派從制度的維度對(duì)資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)進(jìn)行研究，為我們正確了解生態(tài)危機(jī)與資本主義生產(chǎn)的必然聯(lián)系提供了重要的參考價(jià)值。二戰(zhàn)以后，隨著新技術(shù)革命的展開以及科學(xué)技術(shù)的資本主義使用，資本主義生產(chǎn)規(guī)?？涨皵U(kuò)大，人們從自然界攫取資源的能力大大超過自然界再生增殖能力以及人們補(bǔ)償自然資源消耗的能力，排入環(huán)境的廢棄物大大超過環(huán)境的容量和自凈能力。于是全球性的能源危機(jī)、資源枯竭的報(bào)警接踵而來(lái)，人與自然的關(guān)系愈來(lái)愈惡化，生態(tài)危機(jī)直接地威脅著人類的生存和發(fā)展，并首先在科學(xué)技術(shù)發(fā)展較快的發(fā)達(dá)國(guó)家顯露出來(lái)。法蘭克福學(xué)派的思想家們無(wú)疑把握到了當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的脈搏，敏銳地抓住了因科技進(jìn)步和消費(fèi)主義而造成的人與自然的關(guān)系惡化及生態(tài)危機(jī)問題，看到了人與自然關(guān)系的休戚相關(guān)性，揭露和批判了當(dāng)代資本主義制度對(duì)自然的掠奪性利用和對(duì)生態(tài)平衡的破壞，以及所有這一切在人與人的關(guān)系中所帶來(lái)的破壞性影響。借鑒他們的批判資料，可以深化我們對(duì)資本主義社會(huì)的認(rèn)識(shí)。正因?yàn)槿绱?，我們可以看到，?dāng)代資本主義國(guó)家在提倡保護(hù)人類生態(tài)環(huán)境的同時(shí)。卻一方面不斷地向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移具有污染性的產(chǎn)業(yè)，甚至轉(zhuǎn)移其生產(chǎn)和生活垃圾；另一方面又以環(huán)境保護(hù)為借口，對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行“綠色貿(mào)易壁壘”，其核心點(diǎn)正在于捍衛(wèi)資本的利益。

其次，法蘭克福學(xué)派對(duì)科技異化和消費(fèi)異化導(dǎo)致人與自然之間異化問題的揭示，對(duì)我們構(gòu)建社會(huì)主義生態(tài)倫理具有重要的借鑒作用。法蘭克福學(xué)派的思想家堅(jiān)持把技術(shù)理性批判和資本主義批判有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，同時(shí)他們也并未否定發(fā)展科學(xué)技術(shù)和滿足人的需要的必要性，他們還認(rèn)為，當(dāng)代生態(tài)問題的癥結(jié)在于：只要存在著以追求利潤(rùn)為目的的資本存在，生產(chǎn)的目的和消費(fèi)的方向就必然要服務(wù)于資