輕傷害公訴案件的辦理機制研究

輕傷害公訴案件的辦理機制研究

輕微傷害事件屬于輕微刑事案件，刑事訴訟的發(fā)生率低于盜竊。雖然事件很小，但檢察官辦公室仍然很難處理。很容易加劇矛盾，甚至引發(fā)高層危機。關(guān)注、討論和分析輕事件的投訴處理機制，有助于解決執(zhí)法中存在的問題，最大限度地解決矛盾，提高輕事件的質(zhì)量和效率。一、輕傷害案件占比較大的比例我們滎陽市檢察院2009年受理公安機關(guān)移送起訴的輕傷害案件72件93人,約占各類刑事案件的12%左右,其中發(fā)生在鄉(xiāng)鄰之間的輕傷害案件占有相當比例。實踐中,大多數(shù)輕傷害案件都能夠順利訴訟,但有個別輕傷害案件卻是查不清、理還亂。(一)很難在審查和訴訟的各個方面確認證據(jù)輕傷害案件的關(guān)鍵證據(jù)是關(guān)于傷害過程的證據(jù),而傷害過程只有雙方當事人和在場證人最清楚,要取得這方面的確鑿證據(jù)并非易事。1.被害人所做陳述具有客觀一詞客觀性輕傷害案件大多發(fā)生在鄉(xiāng)鄰、親屬、或業(yè)務(wù)關(guān)系人之間,彼此熟悉,原被告雙方為瑣事發(fā)生糾紛,當事人情緒激動,相互指責對方,所做陳述往往各執(zhí)一詞,不客觀。如:蘇某故意傷害案,造成被害人耳膜穿孔,構(gòu)成輕傷。蘇某自始至終不承認動手打被害人,而被害人則堅持說蘇某用手扇自己幾耳光,造成了耳膜穿孔;四名證人,兩人證實蘇某打了被害人的臉,另外兩名證人證實根本沒有打。該案雖有多名證人,但卻無法認定傷害事實。2.韓某及其一方當事人是否在現(xiàn)場拿刀有的輕傷害案件在場證人考慮到個人利益,要么由于親情關(guān)系偏袒一方,要么由于熟人關(guān)系不愿作證或者證言模棱兩可,難以起到證明作用。如:韓某故意傷害案,韓某因宅基糾紛用菜刀將被害人砍成重傷。而加害人韓某及其一方證人稱:韓本人沒有用刀砍人,是其父奪被害人手中的刀時,將被害人扎傷,而且前次筆錄說打架現(xiàn)場在自家門外,后次筆錄又說是在自家門里;起初說刀是自己家的,后來又說刀不是自己家的。而被害人一方證實:打架現(xiàn)場在韓某家門外,韓某回家拿刀,用刀將被害人砍傷。關(guān)于何人持刀傷人、打架現(xiàn)場在門里還是門外、刀從何而來成了本案的焦點。由于加害人韓某及其一方證人證言的反復,致使該案兩次退補、兩次模擬偵查實驗,多次匯報討論、四次開庭,浪費了大量的司法資源,雖然法院最終判決韓某有罪,但傷害案件證據(jù)的復雜性顯而易見。3.案件證據(jù)難以有效判斷公安機關(guān)在偵查過程中,為慎重起見或由于取證的需要,對當事人和證人大多要進行二次訊(詢)問或多次訊(詢)問,案件移送起訴后,檢察機關(guān)核實證據(jù),要訊問嫌疑人,有的還要再行詢問當事人和證人,在此過程中,當事人和證人容易出現(xiàn)翻供、翻證現(xiàn)象,造成認定困難,致使公安機關(guān)移送起訴的案件證據(jù)不能夠有效印證。如:宋某故意傷害案,造成被害人兩顆下門牙脫落,構(gòu)成輕傷。加害人宋某辯解自己是在被對方咬住手指的情況下,打了對方的頭、臉和嘴,抽出手指后就沒再打,后來又辯解說只打了對方的肩膀;而被害人則陳述說宋某對自己的頭部進行捶打,自己根本沒有咬宋的手指;唯一的證人則證實雙方先是相互推拉撕扯,后宋某手指被咬,打了被害人的頭,后次筆錄又說宋某的手指是在爭吵中被咬的,雙方?jīng)]有推拉撕扯的行為。本案中,是否有前期的廝打行為,牙齒是被打脫落的還是抽出手指時帶掉的,都無法確認,三人的陳述均有疑問,相互之間缺乏有效印證,造成案件事實不清。(二)補查線的作用發(fā)揮不充分一些輕傷害案件,因事實不清、證據(jù)不足而退回公安機關(guān)補充偵查,由于時過境遷,物證滅失,當事人則權(quán)衡利弊后可能改變陳述,證人之間、當事人和證人之間也有了聯(lián)絡(luò)串供的機會,所以,輕傷害案件的補查效率低、效果差,有的案件經(jīng)過補查甚至節(jié)外生枝,越補越亂。如:李某傷害案,其家屬提出鑒定結(jié)論所依據(jù)的診斷證明不真實,經(jīng)補查證實:鑒定時依據(jù)的診斷證明因保管不善丟失,隨卷的診斷證明系后來補辦。盡管鑒定結(jié)論是真實、客觀的,但嫌疑人家屬則堅持認為鑒定結(jié)論是在沒有診斷證明的情況下作出的,造成了案件的多次反復甚至引發(fā)上訪。另外,退補提綱是公訴引導偵查的方式之一,案件退補時,公訴案件承辦人制作的退補提綱不明確、缺乏針對性,也是造成補查難的原因之一。(三)公訴不出庭,增設(shè)庭審一些提起公訴的輕傷害案件,雖然事實清楚、證據(jù)充分,符合適用簡易程序的條件,但大多沒有達成和解,當事人雙方具有對立情緒。大量適用簡易程序,也就意味著公訴人不出庭,缺少公訴人出庭的庭審,示證、質(zhì)證、辯論、公訴意見就無從談起,在簡易程序中,表面上被告人可以獲得“酌情從輕處罰”的量刑優(yōu)惠,但他們也失去了部分訴訟權(quán)利,公訴人與被告人及其辯護人的控辨結(jié)構(gòu)、質(zhì)證關(guān)系難以建立,不利于法院對指控事實的調(diào)查和被告人真誠認罪。在審理輕傷害案件時,公訴人出庭對查清案件事實、安撫被害人的憤懣情緒有積極作用,公訴人出庭可以通過庭審教育緩和雙方矛盾,收到良好的庭審效果。(四)確立檢察監(jiān)督的方式輕傷害案件的加害人和被害人就民事賠償、精神撫慰達成和解,被害人對加害人的行為表示諒解,并對加害人的刑事處罰持寬容態(tài)度的,我們稱之為輕傷和解或者刑事和解。對于輕傷和解案件,司法機關(guān)可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)從輕處理或者不追究刑事責任,但是,在司法實踐中,對輕傷和解后的處理程序卻不規(guī)范。有的退回公安機關(guān)撤案、有的在檢察機關(guān)不起訴、有的在法院判處緩刑或者免予刑事處罰。究竟輕傷害案件和解后應(yīng)如何處理、如何結(jié)案,實踐中執(zhí)行比較混亂,有人認為既然達成了刑事和解,就不應(yīng)當再追究刑事責任。事實上,對輕傷害和解案件的處理,無論是從輕還是不予追究都應(yīng)當依法進行,應(yīng)當在充分考慮雙方和解意愿的情況下綜合考量、依法處理。在司法實踐中,有的檢察機關(guān)將輕傷和解案件退回公安機關(guān)作撤案處理,或者在公安機關(guān)移送起訴時建議公安機關(guān)作撤案處理。建議撤案表面上節(jié)約了司法資源,事實上是放棄檢察監(jiān)督權(quán)。公安機關(guān)移送起訴的輕傷害案件,達成輕傷和解的情況有兩類:一類是在公安機關(guān)就已達成和解、一類是在檢察機關(guān)達成和解。檢察機關(guān)審查這兩類案件認為不需要追究刑事責任時,有的是退回公安機關(guān)作撤案處理,有的是在檢察機關(guān)作(相對)不起訴處理。處理結(jié)果和程序不統(tǒng)一,有較大的隨意性。筆者認為,檢察機關(guān)將案卷退回公安機關(guān)作撤案處理缺乏法律依據(jù)。第一,輕傷和解案件檢察機關(guān)退卷無依據(jù)。根據(jù)人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第262條規(guī)定:對于公安機關(guān)移送的案件,發(fā)現(xiàn)嫌疑人沒有違法犯罪行為的,應(yīng)當書面說明理由將案卷退回公安機關(guān)處理;發(fā)現(xiàn)犯罪事實并非嫌疑人所為的,應(yīng)當書面說明理由將案卷退回公安機關(guān)并建議重新偵查?？梢?檢察機關(guān)將案卷退回公安機關(guān)處理的情況只有兩種:一是沒有犯罪事實,二是犯罪事實非嫌疑人所為,輕傷和解案件顯然不屬于這兩種情況。第二,輕傷和解案件公安機關(guān)撤案無依據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第130條和第15條的規(guī)定:在偵查中發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對嫌疑人追究刑事責任的,應(yīng)當撤案?？梢?公安機關(guān)撤案的條件是不涉嫌犯罪或不構(gòu)成犯罪。而輕傷和解案件屬于不需要判處刑罰或者從輕處罰的情形,意即行為人已經(jīng)構(gòu)成犯罪,經(jīng)裁量不需要判處刑罰或者可以從輕處罰。這種裁量權(quán)屬于檢察機關(guān)和人民法院,而不能由公安機關(guān)行使,所以,檢察機關(guān)不應(yīng)將輕傷和解案件退回公安機關(guān)撤案。進而言之,即便是在公安機關(guān)達成輕傷和解的案件也應(yīng)移送檢察機關(guān)審查處理,因為對輕傷和解案件的處理,究竟是不處罰還是從輕處罰,需要經(jīng)過檢察機關(guān)的監(jiān)督和審查。如需從輕處罰,則應(yīng)向人民法院提起公訴;如不需要判處刑罰,則由檢察機關(guān)依法做出(相對)不起訴決定。(五)案件信訪評估機制不健全傷害案件大多由于矛盾和糾紛引起,經(jīng)過公安機關(guān)的偵查和處置,只是平息了事態(tài),雙方當事人的矛盾并未消除,當事人對司法機關(guān)的處理并不完全理解和信服,處理不好,極易引發(fā)上訪告狀。2008年初,鄭州市檢察機關(guān)開始實行案件信訪評估機制,但是,實際執(zhí)行中,由于個別辦案人員缺乏風險意識、忙于案件事務(wù),使信訪評估流于形式。事前不評估、事后補手續(xù)。對案件只是書面審查,就案辦案,不深入了解案件的是非曲直、前因后果,只關(guān)注傷情鑒定;對案件當事人思想動態(tài)缺乏必要的掌控和溝通;辦案不注意細節(jié),文書送達不及時、事實認定不清、錯誤適用概念,遺漏案件證據(jù),對傷情鑒定術(shù)語不求甚解、對方言土語照搬照抄,凡此種種的細節(jié)問題,都是引發(fā)上訪的導火索。二、在上訴連接中處理輕微傷害的要點(一)及時、固定,反映事實輕傷害案件大多事出有因,雙方當事人都有一定的過錯,很多都是由言語爭執(zhí)引起的,當事人行為過激,場面混亂,過程簡短,傷害具有突發(fā)性、即時性的特點。認定傷害案件的關(guān)鍵問題、難點問題是傷害過程的證據(jù),傷害過程的證據(jù)主要是通過當事人陳述和證人證言來反映的。而這些言詞證據(jù)具有可變性,證言難以固定,這就需要根據(jù)不同證據(jù)的特點進行取證。一是取證要及時,及時固定證據(jù)。對傷害案件,檢察機關(guān)在日常工作中要建議和督促公安機關(guān)及時出警,及時取證,認真收集與案件有關(guān)的物證,具備勘察條件的,應(yīng)進行現(xiàn)場勘察,繪制現(xiàn)場圖并拍照。特別是對現(xiàn)場當事人和在場證人要及時分別詢問,問清問細,查明傷害的事實經(jīng)過,尤其是傷害工具,傷害過程、傷害部位等,及時固定證據(jù)。堅決防止那種只控制事態(tài)、然后簡單詢問、等待鑒定結(jié)果的做法。要把每一起打架傷害事件擬作為一起刑事案件來認真對待,經(jīng)審查,該立案要及時立案,不能一味地等待鑒定結(jié)果。二是取證要充分,充分補強證據(jù)。偵查機關(guān)要全面收集證據(jù),檢察機關(guān)受理案件后,對證據(jù)不足的,應(yīng)提出補充證據(jù)的理由和需證明的事實,合理引導偵查,制作有針對性的、切實可行的補查方案,圍繞客觀行為特點引導取證,充分補強證據(jù)。(二)查環(huán)節(jié)達成和解的基礎(chǔ)輕傷和解對補償被害人損失、修復社會關(guān)系、化解當事人之間的矛盾都有積極的意義,無論在偵查環(huán)節(jié)還是公訴環(huán)節(jié),都應(yīng)積極促成當事人之間的和解和諒解,為司法機關(guān)適用輕緩的刑事政策打下基礎(chǔ)。需要注意的是,無論在偵查環(huán)節(jié)達成和解還是在公訴環(huán)節(jié)達成和解,檢察機關(guān)都應(yīng)依法審查,公安機關(guān)不應(yīng)自行撤銷案件,檢察機關(guān)也不應(yīng)將案卷退回公安機關(guān)撤銷案件,而應(yīng)根據(jù)雙方當事人的和解協(xié)議和意愿,依據(jù)刑事司法政策和法律規(guī)定進行綜合裁量,確實不需要判處刑罰的,檢察機關(guān)可以決定不起訴,有追究必要的,應(yīng)向法院提起公訴。特別是雙方當事人僅就經(jīng)濟賠償達成協(xié)議,被害人并未諒解的,檢察機關(guān)則應(yīng)提起公訴。杭州胡斌交通肇事案就是例證,雖然,胡斌家人賠償死者100多萬元,但這只是民事賠償,并未取得被害人家屬的諒解,雙方?jīng)]有達成刑事和解,所以,該案仍然需要提起公訴,追究胡斌的刑事責任。即便達成和解,如有追究必要,檢察機關(guān)仍應(yīng)提起公訴。(三)完善庭審制度一些提起公訴的輕傷害案件,被告人認罪,適用簡易程序本無可厚非,但由于這些案件大多沒有達成和解,雙方具有對立