《說文解字》中的省聲字分析 漢語言文學(xué)專業(yè)

《說文解字》中的省聲字分析摘要“省聲”是許慎先生剖析字體形體架構(gòu)之時使用的專業(yè)術(shù)語，大意是指簡略形聲字中聲符。省聲基本訓(xùn)釋術(shù)語為“從某，某省聲”或者“從某，某省”。省聲是“六書”的增補體例之一，其在文字學(xué)探究中有著極其重要的地位，經(jīng)過研究“省聲”不但能夠探循得知漢字從甲骨文、金文乃至小篆的一些演變規(guī)律，也可以為現(xiàn)代漢字的簡化提供一些可供參考的歷史經(jīng)驗。傳統(tǒng)語言學(xué)因其終極目標的約束，從來沒有針對這一現(xiàn)象開展深入且有意義的調(diào)查，而且僅把它當做個別的孤立的字來對待。但是本篇論文的最終目的即，應(yīng)用系統(tǒng)、耗時的方式去探究省聲現(xiàn)象，找尋漢字形體演化的本質(zhì)規(guī)律，為現(xiàn)代的漢字學(xué)研究供應(yīng)可參照的經(jīng)驗。本篇論文把《說文解字》中的省聲字劃分成“釋義正確的省聲”與“釋義不正確的省聲”兩類，參照古文字資料與前輩們的探究成果，對其展開細致的考察。關(guān)鍵詞：《說文解字》；省聲字；傳統(tǒng)語言Abstract"Sound"istheanalysisofXuShenterminologyChinesecharactersformandstructure,specificallyreferstothereductionofsoundsymbolsphoneticcharacters.Theterm"fromabasicexplanation,asound"or"fromaprovince".Asoneofthe"supplementaryregulationssix",ithasimportantsignificanceinthestudyofphilology,canbefoundChinesecharactersfromsomeinscriptionsonbronzesandoraclestoXiaozhuanevolutiontopassitdowncanprovidehistoricalexperienceforsimplification,modernChinesecharactersfinishingwork.Thetraditionallinguisticsisrestrictedbyitsultimatepurpose,andithasnotbeenstudiedthoroughlyinthisthesis.ThepurposeofthispaperistostudythephenomenonofsoundandtoexploretheinherentlawoftheevolutionofChinesecharacters,whichcanbeusedforreference.The"Shuowen"inthesoundofthewordisdividedinto"interpretation,sound"and"correctmistake,thesoundof"twocategories,basedonancientliteratureandtheseniors,theyexaminecarefully.Keywords:"ShuowenJiezi";inthetraditionallanguagesoundoftheword;目錄TOC\o"1-3"\h\u一引言 2二說文解字中省聲的釋義方式 31《說文解字》 32省聲字分析 5三“省聲”的源流 61京房對“省聲”的研究 62杜林對“省聲”的研究 8四對“省聲”的懷疑 91唐蘭先生所注釋 92梁東漢先生所注釋 12結(jié)論 13參考文獻 13一引言許慎先生的《說文》之中“省聲”意為形聲字構(gòu)形之時因為某些原由，作為聲旁的形體被簡略掉一部分的一種現(xiàn)象。對聲符字的形體實施削減的辦法有很多，在本文將重點列舉以下幾種:(1)將聲符和意符一樣的部分進行合并:(2)簡略掉聲符字的重復(fù)部分:(3)簡略掉聲符字的一個部分,然后把形符補在被省略的位置,組成省聲字。省聲字在我國漢字中是確切存在的,然后《說文》中關(guān)于省聲字的某些論斷闡述得不夠準確,這種不準確大致可分為六個方面進行討論。本文就是以此為研究背景【1】?！笆÷暋笔窃S叔重在《說文解字》中剖析漢字架構(gòu)理論的一種體例，省聲意為某些形聲字聲符的部分形體的簡略。《說文》中省聲字所占比重其實很小，一共有三百二十六個。然而因省聲這一現(xiàn)象的存在，卻平空生出了許多爭議。本篇論文是建立在前輩的研究成果，是對優(yōu)秀成果進行更深層次的整理與總結(jié)，目的是為了讓讀者對于“省聲”，有一個全面且正確的認知。在中變漢字的演化發(fā)展進程中，用字之人，或者造字之人為了使得中國漢字的形體呈現(xiàn)一種更加整齊勻稱的狀態(tài)，也為了使得中國漢字書寫更加方便，經(jīng)常將一些形聲字的聲旁略得一部分，以上情況便被稱作省聲。古往今來，有關(guān)“省聲”的探究何其多，然而總體分類，大致有以下兩類觀點：第一類不太支持乃至抵制“省聲”現(xiàn)象，第二類即持一種批判性的態(tài)度接納“省聲”。本篇論文將從“省聲”的起源開始探究，仔細剖析研究以上兩類觀點出現(xiàn)的原因。以期為以后相關(guān)的研究提供一點幫助【2】?！笆÷暋笔窃S叔重在《說文》中通過解析小篆形聲字架構(gòu)時指出的一部分形聲字的構(gòu)形現(xiàn)象。省聲意為形聲字構(gòu)形之時因某些原由，擔任聲旁的形體被簡略掉一部分。如果想探究省聲字,我們首先需要理解許慎先生關(guān)于“形聲”的定義,大部分人均認同的一種見解即“形”就是形符,“聲”就是聲符,而“形聲”即表示此種造字法其中一半是聲符,剩下即為是形符,換而言之,形聲字是由半表聲，半表形兩部分構(gòu)成。大多數(shù)狀況下形聲字的聲符都是一個結(jié)構(gòu)完整的漢字,而省聲字則不一樣,它不是將一個讀音和這個一般形聲字相同的字直接去充當形聲字的聲符,而是把此漢字(聲符字)部分筆畫間略,之后用余下的局部來擔任形聲字的聲符,但是照著沒有簡略之前的字進行發(fā)間,這樣的形聲字在《說文》中共有三百零七個【3】。二說文解字中省聲的釋義方式1《說文解字》《說文解字》是由東漢時期許慎（字叔重）編撰而成?！墩f文》編撰于漢和帝永元十二年至安帝建光元年。《說文》我國首部依照部首編寫的典籍。在100年至121年寫成的《說文》，現(xiàn)今已經(jīng)遺落，我們時至今日所見《說文解字》的幾乎均是宋時期的版本，或者是清時期的段玉裁注釋版本。原版用小篆編寫，逐一地注解字體起源，整本書一共可以劃分五百四十個部首，收錄字體9353個，附有“重文”也就是異體字總共1163個，共10516字。許叔重的說“文”解“字”：倉頡之初作書也，蓋依類象形，所以被稱作文。之后形聲相輔相成，所以稱之為字。文者，物象之本；字者，言孳乳而寖多也。編排：許慎參照文字的形體架構(gòu)，創(chuàng)建了約五百四十個部首。部首的排列順序，除“從一開始,以亥結(jié)束”以外，要是“據(jù)形系聯(lián)”（依照形體相似或者相近的原則排列）。每部中的字主要是依據(jù)意義相似的原則排序，再剖析其它的先后順序基本上是“先實后虛”。說解：先羅列小篆，假設(shè)古文與籀文不一樣，那么就在其后羅列；然后對此字的本義展開注解，再注釋形，音，義三者之間的關(guān)聯(lián)。從古至今就《說文解字》而言，有特別多的專家學(xué)者進行探究，清代時期探究極為昌盛。段玉裁的《說文解字注》、朱駿聲的《說文通訓(xùn)定聲》、桂馥的《說文解字義證》；王筠的《說文釋例》、《說文句讀》均被人們所喜愛，此四人也被譽為“說文四大家”。許慎（約58年—約147年），字叔重，東漢汝南召陵（現(xiàn)河南郾城縣）人，有“五經(jīng)無雙許叔重”之盛譽【4】。是漢朝非常有名的文字學(xué)家、語言學(xué)家，同時也是我國文字學(xué)的奠基人。《說文解字》匯集了東漢西漢、先秦時期幾乎所有的文字學(xué)的成果，為我們后輩留存了漢字的形、音、義，是后輩探循甲骨文、金文以及古音、訓(xùn)訪無法或缺的珍貴資料。如引經(jīng)當作書證，用“讀若”標音，等等。就部首而言，均需注釋“凡某之屬皆從某”類似此的句子，然而對于部首所轄的字均需標注“從某”來呼應(yīng)?！皬摹北硎驹谛误w上與意義上的附屬聯(lián)系。由于《說文解字》僅注解了字的本義，因此在很多狀況下僅羅列一個義項，若有必要闡明其它的意義，那么使用“一曰”表達。大致而言【5】?！墩f文解字》的注釋方法，或使用詞注釋詞，或使用短語注釋詞。使用詞注釋詞，在訓(xùn)詁學(xué)上可稱為單字相訓(xùn)，又可稱為直訓(xùn)。上面直訓(xùn)大致劃分成四個類型。第一類為甲詞注釋為乙詞，而乙詞不使用直訓(xùn)方法解釋。第二類為甲詞注釋成乙詞，而乙詞再次注釋為甲詞，類似此種在訓(xùn)詁學(xué)上稱為互訓(xùn)。第三類是甲詞、乙詞、丙詞一起注釋為丁詞，類似此種訓(xùn)詁學(xué)上稱之同訓(xùn)。第四類為甲詞注釋為乙詞、乙詞注釋為丁詞，丁詞又注釋為甲詞，類似此種在訓(xùn)詁學(xué)上稱之遞訓(xùn)。用詞語注釋詞語的好處在于簡單清晰，特別是在溝通古今語言、對譯通語方言層面也是其它釋義方法所望塵莫及的。《說文解字》的本意為將方言翻譯成通用的語言。直訓(xùn)的釋義方法重點在于用簡單的詞解釋較難的詞、用偏現(xiàn)代的詞語解釋較陳舊的詞、以通釋別，將互相訓(xùn)釋的各詞之間的同義關(guān)系展現(xiàn)出來，展示了被釋詞所歸屬的義類。直訓(xùn)有一定的劣勢，即對詞義沒有進行更為仔細的剖析，沒有能夠揭露詞的本質(zhì)以及外延，對同義詞僅再尋求它的相似之處，沒有分析同義詞之間也許會存在的差別，致使一些使用者無法認知到同義詞它們之間的差異【6】。運用短語解釋詞語，或者采用一句話、或者幾句話來描述詞義的范圍，對一些詞語所展示的概念的內(nèi)涵進一步闡明或者再定義，古代時期將此類訓(xùn)釋詞義的方法稱之為下義界。《說文解字》給詞下義界，短小精悍，己初具了現(xiàn)代字典的規(guī)模?！墩f解》之中對于數(shù)額、度量衡、親屬之間稱謂的注解與現(xiàn)代的注解完全一致，那是由于古代與現(xiàn)代熱擁有一樣的認知。其它一些事物，舉例動物、植物、昆蟲等等，雖然許慎先生缺少我們現(xiàn)代所擁有的專業(yè)知識，但他也可以從實際生活出發(fā)從而得出被注釋詞語的屬別。例如“蚤”它是昆蟲，“雀”是鳥，許慎依據(jù)蚤與雀的各自生活特點，給出了如下的注釋：“蹌人跳蟲”與“依人小鳥”。在《說文解字》中許慎多次使用類似如此的下定義的方法，換而言之，在一些大類名的前面增添合適的限定或者有修飾作用的成分。此類界說，不但可以展現(xiàn)一些詞的特征，而且也可以將此詞與鄰近詞進行區(qū)分。類別式的義界在《說文解字》中占據(jù)極其大的比重。有一些形容詞它本身無極其恰當?shù)耐x詞，因此無法互訓(xùn)，然而卻有對應(yīng)的反義詞存在，因此經(jīng)常使用否定詞作為注釋。如果“假”是“不是真”，“旱”解釋成“不下雨”。用此種做法不但省事又清晰?！墩f文解字》有時候會就詞語展開定義、比擬式的注釋。在《說文解字》之中，針對實物、對于其行為或者情態(tài)，均能描述或者比擬，若要對歷史與地理展開闡述，也是一類該畫，例如解釋“館”之時敘述《周禮》，解釋“河”之時描述黃河的起源與流經(jīng)方向【7】。2省聲字分析省聲字意為將聲符字的部分筆畫簡略，之后再將剩余局部作為聲符的字。將省聲字視不視為形聲字均可。省聲就以視作是形聲字的聲符的簡略。東漢時期許慎的《說文解字》最早提出省聲的理念。此人剖析文字架構(gòu),如果某一個形聲字的具有極清晰的聲旁，則將此形聲字注釋為“從某某聲”。以郊作例，“從邑交聲”；超，“從走召聲”。然而某些字其聲旁的筆畫一點也不完善，許慎先生依據(jù)那時的字與音推敲其聲旁應(yīng)該為某一個字的簡略，因此注釋“從某某省聲”。例如：鬲部融，從鬲，蟲省聲。生部產(chǎn)，從生，彥省聲。夕部夜，從夕，亦省聲?；鸩刻浚瑥幕?，岸省聲?；鸩看叮瑥幕?，吹省聲。夭部奔，從夭，賁省聲。疒部疫，從疒，役省聲。鹿部麇，從鹿，囷省聲。玉部琁，從玉，旋省聲。在上面例舉的字的聲旁在小篆之前確實有不簡略的寫法，例如旬從勻、夜從亦，都見于金文；產(chǎn)從彥，見于璽??；融從蟲、麇從囷為籀文,見于《說文》。不過大部分不見于秦之前的文字。許慎所推敲為某字之省的也不一定都對,例如“奔”字金文從夭,下從歮，歮象人奔跑的足跡,是一個會意字。歮后來寫為芔,《說文》誤以為是形聲字，因此說“賁省聲”,實際與古不合。即使如此，其中大部分均是有道理【8】。三“省聲”的源流1京房對“省聲”的研究首先我們觀察一下《說文解字》中有關(guān)“貞”與“耿”兩字的注釋：“貞，卜問也。從卜貝以為蟄。一曰鼎省聲，京房所說?！薄肮?，耳著頰也。從耳，煌省聲。杜林說。耿，光也。從光圣省。只要是字就都是左邊形右邊聲，杜林非也。”從對上面兩個字的解釋可以觀察得出京房、杜林兩個人曾經(jīng)提出過省聲、省形的說法。根據(jù)記錄，京房是漢宣帝時期的人，《說文句讀》中寫道象形字、指事字、會意字均能夠簡略掉，用于作形聲字的聲符，在大多數(shù)狀況是不能夠簡略掉的。而且他還對形聲字可省的四類情況展開了總結(jié)分類。到了近代時期，大多數(shù)文字學(xué)就“省聲”的認知無法達到統(tǒng)一一致的觀點，他們這些觀點大致可以分為兩類，質(zhì)疑與批評，王力將《說文》用下義界說解字義的匯集為五類，即：天然定義、屬中求別、從反面知道正面、描寫、用相似的事物對照闡述【9】。（《理想的字典》，載《龍蟲并雕齋文集》第一冊第三百五十頁，中華書局一九八零年版）將其視作形聲字與否均可。形聲字的聲符是簡略之后的結(jié)果。東漢時期許慎的《說文解字》最早提出了省聲的理念。此人剖析文字架構(gòu),如果某一個形聲字的具有極清晰的聲旁，則將此形聲字注釋為“從某某聲”。以郊作例，“從邑交聲”；超，“從走召聲”。然而某些字其聲旁的筆畫一點也不完善，許慎先生依據(jù)那時的字與音推敲其聲旁應(yīng)該為某一個字的簡略，因此注釋“從某某省聲”。例如：鬲部融，從鬲，蟲省聲。生部產(chǎn)，從生，彥省聲。夕部夜，從夕，亦省聲。火部炭，從火，岸省聲。火部炊，從火，吹省聲。夭部奔，從夭，賁省聲。疒部疫，從疒，役省聲。鹿部麇，從鹿，囷省聲。玉部琁，從玉，旋省聲。此處有一些字其聲旁在小篆盛行時期，的確存在一些不簡略的書寫方式，如旬從勻、夜從亦，都見于金文；產(chǎn)從彥，見于璽?。蝗趶南x、麇從囷為籀文,見于《說文》。許叔重推敲的它可能是一個形聲字，是簡略之后的一個字，這種推測不完全正確,如“奔”字金文從夭,下從歮，歮與人跑動時的足跡相似,為會意字。歮之后又被寫作芔,《說文》將它錯誤的看作為形聲字，因此說“賁省聲”,實際與古不合。即使這樣，這里面絕大多數(shù)還是有一定道理在的【10】。從解釋詞語的方法著手劃分，可以分為直訓(xùn)與義界；從解釋詞語的目的著手劃分，可以分為義訓(xùn)與聲訓(xùn)。假如標注詞語的目的就是想要說明某一個詞的含義，這便可歸為義訓(xùn)。假如標注詞語的目的是想要說明某一個詞義的起源，也就是選擇和被訓(xùn)釋詞發(fā)音接近，詞義有共同點的同源字當作訓(xùn)釋詞或者主者訓(xùn)詞，如此可歸為聲訓(xùn)。義訓(xùn)可以劃分為直訓(xùn)與義界兩種，就像文章上面所描述的一樣，聲訓(xùn)也可以選擇直訓(xùn)和義界方式。上述狀況下均使用訓(xùn)釋詞闡述被標注詞語的語源，前輩將它命名為推因。還存在另外一類狀況，使用短語或者一兩句話解說被解釋詞語，并在說解中指明被解釋詞匯的起源。例如“韓”解釋為“井垣也”，這便可歸為解釋詞義，然而說解中的“垣”字和被解釋詞語“韓”在古音中不但雙聲而且疊韻（同屬迎母元部），兩個字的意義也相近，因此實際上許慎先生是將“垣”解釋為“韓”的語源。我們將下義界時對被釋詞展開聲訓(xùn)的訓(xùn)釋字命名為主訓(xùn)詞。讀《說文解字》的說解要極其留心找尋主訓(xùn)詞。有主訓(xùn)詞若簡單跳過，僅僅說是只是從淺層次去理解說解；找尋到了主訓(xùn)詞，才可以說真正理解了《說文解字》的本質(zhì)。主訓(xùn)詞均有實義，大都處在說解中的關(guān)鍵位置，只要從音與義兩個層面去和被解釋詞相較，找到一點都不困難。舉上面的例子而言，“斐”標注“分別文”，“文”為主訓(xùn)詞?！叭ⅰ睒俗ⅰ叭D也”，“取”是主訓(xùn)詞?！俺薄弊⒔狻八谟诤！?，“朝”為主訓(xùn)詞。“婢”注解“女之卑者也”，“卑”是主訓(xùn)詞。這些主訓(xùn)詞恰當又準確地指出了被解釋詞語的起源【11】。有時候《說解》的某條說解可能會采用直訓(xùn)與義界兩類形式，然而其目標均是為了闡述詞語起源。例如“媒”，解釋為“謀也”，又更加進一步說明“謀合二姓也”；“山”解釋為“宣也”，又更加進一步說明“宣氣散生萬物”。有時候《說解》會先闡述詞語的含義，之后闡述其得名的原因。在我們現(xiàn)在通用的詞典中基本上不再出現(xiàn)語源的注釋，此任務(wù)將由專門的語源學(xué)詞典承擔，然而傳統(tǒng)的訓(xùn)詁不僅包含義訓(xùn)，也包含聲訓(xùn)。雖然聲訓(xùn)算不得嚴苛意義上的有關(guān)語源學(xué)的討論，然而它所展示的古人對詞義的語源學(xué)的注解在某種程度上也是可以參考的，讀者在解讀《說文解字》的之時，應(yīng)仔細認真地體會，選擇正確且適合自己的信息?！墩f文解字》剖析字形結(jié)構(gòu)之時，經(jīng)常使有一套標準化的術(shù)語，概括地講，針對象形字經(jīng)常使用“象形”、“象某形”、“象某某之形”、“從某，象某某”、“從某，象某某之形”此類術(shù)語【12】。2杜林對“省聲”的研究東漢光武帝時期有一位非常著名的學(xué)者，此人便是杜林。我們可以知道東漢以前就存在探究省聲、省形的學(xué)者。所以能夠得出結(jié)論東漢以前（肯定是在許叔重以前）“省聲”的理念就被提及了，并且用其去標注文字。盛唐時期，《說文解字》己經(jīng)被大規(guī)模匯集過。其書現(xiàn)在已經(jīng)沒有，沒有辦法真正地去了解這本書。然而我們依然可以從《說文系傳》的《祛妄》篇中大致地對李陽冰的省聲說進行認知。從這里面我們能夠得出結(jié)論，李陽冰對《說文解字》中的省聲雖然持有一定的反對意見，但是他自己卻造就了一部分省聲。說明李陽冰是認可省聲此種現(xiàn)象的，然而若要談其較具體的省聲觀，就無法下結(jié)論了。宋元時期，在《說文解字》的探究人物中，探究成較為突出的便是鄭樵與戴侗。宋元時期一些重量級的文字學(xué)家均認可省聲現(xiàn)象，更有甚者將《說文解字》中的非省聲字硬講省聲字。時間推移至清代，“說文學(xué)”探究被推至高潮，甚至出現(xiàn)了“說文四大家”。段玉裁在《說文解字注》中對的“省聲”的判定、因由、懷疑、更改等等均表達出了自己的看法，此舉對后輩學(xué)者探究省聲產(chǎn)生了很大影響。桂馥的《說文解字義證》，重點探討許叔重的字義解說，所以其對于“從某聲省”多依大徐本之舊，不加改易。朱駿聲在《說文通訓(xùn)定聲》中對許叔重的之說經(jīng)常有改訂，將諸如此“不屬于會意”的字，多會改成省聲，舉例“宋，居也。從占，從木，讀若送?！睆陌撕蛷哪緯??！墩f文》中僅有“上”、“下”這兩個字為指事以外，對其它指事字的說解術(shù)語和對象形字的說解術(shù)語大致上都是相同的，多使用“象形”、“象某某”、“象某某之形”、“從某，象某某之形”等語。有一些特別的說解術(shù)語為“從某，某……”舉例：“本，木下曰本。從木，一在其下。”（《木部》）“末，木上曰末。從木，一在其上?！保ā赌静俊罚┱f解中的“一”意為事符號【13】?！墩f文》中針對會意字使用最多的說解為“從某，從某”、“從某某”、“從……某”、“從某……某”；針對省形字使用“從某省，從某”、“從某，從某省”諸如此類術(shù)語?！墩f文》中的異體會意字絕大多數(shù)是合二體會意，其中“從某某”和“從某……某”的形式可以連讀成文?！墩f文解字》關(guān)于形聲字的標注，經(jīng)常應(yīng)用“從某，某聲”、“從某從某，某亦聲”、“從某某，某亦聲”、“從某省，某聲”、“從某，某省聲”等術(shù)語。形聲字大多數(shù)是一形一聲，“從某，某聲”為形聲字中最頻繁使用的形式?！耙嗦暋弊譃槁暸杂型伙@語源功能的形聲字，被稱為會意兼形聲或者形聲兼會意。“從某省，某聲”，注解的是形旁有所簡略的形聲字?！皬哪?，某省聲”，注解的是聲旁有所簡略的形聲字。六書反映在字的構(gòu)形上只有象形、指事、會意、形聲等前四書。轉(zhuǎn)注是給同義詞造字的一種方式，除了在《說文敘》中許慎列舉“考”、“老”是轉(zhuǎn)注字以外，在正文中均未提到，我們初學(xué)《說文解字》，大致上不用去過多地追究。談到假借，由于是按不造字的方法來達成記載語言的需要，因此許慎不會說清楚哪一個字為假借，然而他卻講清楚了某些字的假借用法。許慎使用“故為”、“故以為”、“故借以為”、“故因以為”等術(shù)語來說明假借義和本義兩者之間存在著引申關(guān)系。在《說文?敘》中，許慎說：“假借者，本無其字，依聲讬事，令長是也?！奔床粫橐炅x重新再造字，依然沿用原來的字作為假借。后輩談?wù)摰郊俳?，就這一層面又比許慎前進了一些，不但談?wù)撘瓯玖x的假借，也會談?wù)搯渭兘枰舻募俳?，而單純借音的假借是最可以展現(xiàn)假借的實質(zhì)【14】?！墩f文解字》注釋字與音使用兩種方法。第一種方法是若有形聲字則均標注“某聲”、“某亦聲”、“某省聲”，進而組成了一整套相對完整的形聲體系。將若干層次的被諧文字與主諧文字均聯(lián)系在一塊，這便是中國漢字的形聲體系。清時期有很特別多的人從事過此類工作，然而其中的佼佼者便是嚴可均的《說文聲類》，他是最完整、成體系。由朱駿聲所編注的《說文通訓(xùn)定聲》破壞了《說文解字》原來存在的分部，依照形聲體系再次重新編排。特別需要我們關(guān)注的是段玉裁編注的《六書音韻表》，它通過探究《說文解字》形聲系統(tǒng)，得出了“同聲一定同部”的思想理念。例如上面描述的從“工”得聲的字，以及從以“工”為聲旁的形聲字得聲的字，均可歸屬為相迥古韻部——東部（ong）。此探究成果極其重要。自此探究古音，不但可以依據(jù)《詩經(jīng)》、《楚辭》等韻文，更可以依據(jù)說解的形聲系統(tǒng)。四對“省聲”的懷疑1唐蘭先生所注釋唐蘭在其所編注的《古文字學(xué)導(dǎo)論》之中，提及省聲之時曾發(fā)表過這樣的言論：“《說文解字》中多次談?wù)撌⌒?，省聲，然而里面的大多?shù)均是不正確的，因為任何能夠被稱省略的字，不省略之前必有可成形的字，但是《說文解字》中，基本上均不符合此原則?！倍谔铺m先生的另外一本書《中國文字學(xué)》，其對省聲斷更加細致。先生曾說：省變本來是文字演變中，必然存在的一類現(xiàn)象，任何省文，那它原來必然存在不省略的寫法，但是《說文解字》中的省，卻并不是這樣的，大多數(shù)不省略就變不成一個字。而且唐蘭覺得：省略聲部的字，若其不省略便無法形成字形之時，此種字均是錯誤的，而且其還羅列段、嚴、王之說作為自己的佐證。段玉裁質(zhì)疑許叔重的省聲，嚴可均、王筠覺得一部分的省聲字不是正確的，以上均是無可否認的事實。然而，省略聲部的字，若其不省略便無法形成字形之時，此種字均是錯誤的。這個觀點三大家，沒有任何一個大家曾有過設(shè)想，或者提出，唐蘭的見解為后來探究省聲的人提供了極大的幫助。后輩認為唐蘭先生的看法有一些絕對化，與文字演變的客觀規(guī)律有一些不一致。說解字是一本比較厚重的關(guān)于古文字字典，其依據(jù)文字學(xué)的需求闡述詞語的最初含義，最大限度實現(xiàn)以下幾個統(tǒng)一，也即：形與義的到達一致，文字與語言達到一致。經(jīng)常討論的義形一致，意為《說文》從整體上剖析了小篆的構(gòu)形體系，參照字形來闡述文字的實質(zhì)。經(jīng)常討論的語言需要和文字保持一致，意為《說文》的注釋是應(yīng)該從文獻語言中擇取，然而進行總結(jié)，需要與文獻語言保持一致的。古人說：“許書之要，在明文字之本義而已【15】?！保ń洹墩f文解字注后敘》）經(jīng)常說的本義，意為是展現(xiàn)于文字字形上的字義，其一層面折射出表彰文字初期的造字目的，另一層面又真實地是在古代典籍中被運用過的詞義。小篆的字形反映的是文字的造義，古籍中的體例反映的是詞語的實際含義，在《說文解字》中這兩者很多情況是一樣的的，然而也有不一樣的狀況。之所以會導(dǎo)致此種境況的產(chǎn)生，是因為文字的造意與詞的實義，兩者之間有一定的沖突。雖然造意是將實義當作根據(jù)，但是造意有時候只是實義的一個具體化、形象化的闡明，語言中被采用的實義要概括、抽象得多。由于《說文解字》必須密切聯(lián)系字形注解字義，宥于體例又僅能使用最簡易的話進行訓(xùn)釋，因此無法避免遷就造意。我們在察看《說文解字》的此種訓(xùn)釋之時，僅需排除那些形象的具體因素而進行深層次的總結(jié)，就可以將字的造意與詞的實義兩者統(tǒng)一起來?！墩f文解字》中經(jīng)常提及的省形或者省聲,然而大多數(shù)是不正確的,因為所有號稱是省略之后的字,那它原來一定有不省略的原形,但是《說文解字》中所談?wù)摰?大多數(shù)均不符合此原則。”在其另外一個作品《中國文字學(xué)》中關(guān)于省聲的論斷則更加細致:省變本來是文字演變里本身就存在一種情形,所有號稱是省略之后的字,那它原來一定有不省略的原形,然而《說文解字》中的省,卻不是這樣,大多數(shù)情況下如果不省略某些部分，那這個字就無法構(gòu)建字形,舉例“”字從豆省聲;是如環(huán)無端,叫人莫不知所從了。因此段玉裁開始質(zhì)疑許叔重的省聲,嚴可均、王筠,也更加覺得許叔重有不正確的地方,如果沒有其后數(shù)百年的學(xué)者對其修改,那一定是許叔重不得其說,從而為之辭。唐蘭先生認為：省略聲部的字，若其不省略便無法形成字形之時，此種字均是錯誤的，而且其還羅列段、嚴、王之說作為自己的佐證。唐先生用以判斷一個字是否為省聲字的觀點即：若一個字不省略，觀看其是否為字形，這一論斷為之后探究省聲的人提供了很大的幫助。但是我們覺得唐蘭先生的見解有一些絕對化,和文字演變的客觀規(guī)律有一些不致。《說文解字》之中包含的省聲字絕大多數(shù)均需要界定到底是不是省聲字’?！墩f文解字》中的絕大多數(shù)省聲字不給予認可。梁先生大概也是被唐蘭先生所影響，其審判一個字是否為省聲字采用的標準也是：若一個字不省略，觀看其是否為字形，所以梁先生在其書中把省聲字大致劃分為以下幾類:第一類即無簡略之時，某一個字的書寫方式,由于精簡或為了筆畫結(jié)構(gòu)的平衡而簡略的;第二類本質(zhì)為一個沒有標音的象形符號,其本身并沒有標音的成分,而《說文》誤以為‘省聲’的。并且說“前面那一類是名實相副的省聲,后面那一類從本質(zhì)就非省聲字,《說文》錯誤地當成省聲”,然而梁東漢中羅列的省聲例子,許多并沒有不簡略的寫法,好像又和此標準互相矛盾【16】。經(jīng)本植在《古漢語文字學(xué)知識》一書中曾表述過:形聲字聲符允許簡略掉有些冗雜的內(nèi)容,此為中國漢字運用與演變過程中的事實。然而許叔重書中羅列的‘省聲字’大部分都是不正確的。上述所言有關(guān)省聲的探究均受限于對《說文解字》中省聲現(xiàn)象的剖析和批判,其對“省聲字”認可的少。然而從其的行動當中,我們后輩可以觀察得出這此文學(xué)大家均沒有不承認省聲現(xiàn)象的客觀存在。二、辯證的觀點王筠對“省聲”有他自己獨特的見解,王先生相信并認可“省聲”說,所以在《說文釋例》書中專門開辟“省聲”一章節(jié)，并進行闡明。這個章節(jié)起初王筠就表明他對省聲的認知:“指事、象形、會意字可省,形聲字不可省。形聲字而省也,有以下四種情況:第一聲兼意也;第二省之字即與本篆通借也;第三有古籀文之不省者可證也;第四所省之所,即以所從之字貿(mào)處其所也。非然者,則傳寫者不知古音而私改也。亦有非后人私改者,則古義失傳,許君從為之辭也。至其省之故,將謂筆畫太多,則狄字從赤而省之,革反不省也;將謂釁而省,即不成字,則爨部中字,皆從其省,而它字之省不成字也;亦間有一二也。余不能明。故發(fā)其端以候君子?！边@是王筠對《說文》中省聲現(xiàn)象的客觀總結(jié)。王筠的“省聲說”能夠總結(jié)為4個層面:指事字、象形字、會意字可省略,形聲字大多數(shù)情況不可以省略。形聲字能夠省聲并出現(xiàn)四種情況。不知古音者私改、字的古意失傳許慎從為之辭,是造成省聲的因由。省聲不光是芟繁就簡的問題,成因是繁雜的。陳夢家先生有關(guān)“省聲”的論斷,集中于陳先生的《中國文字學(xué)》書之中,陳先生認為“省聲”與“讀若”、“某聲”、“讀若某同”同樣是標音的一種方法,并舉例闡明同聲符的字在讀音上是有差別的。陳先生覺得“省聲也是聲讀的比擬”,與此,陳先生承認“省聲與亦聲,歷來的傳寫本都有偽易增奪,必得經(jīng)得一番校驗的功夫。”和陳夢家先生有相同觀點的還有朱德熙,朱先生在《說省聲》文中曾提“省聲者,所以訓(xùn)一字之聲讀也”《說省聲》一文附在陳先生的《中國文字學(xué)》省聲后面【17】。陳世輝先生在《略論<說文解字>中的“省聲”》文曾表述:“經(jīng)過對甲、金以及小篆等古文字數(shù)據(jù)的比較探究,能夠確定‘省聲’是古漢字省聲字中存在的一種現(xiàn)象。所以,許叔重運用‘省聲’去注解小篆中的字體,是已把握此類文字的特征。”陳先生將《說文》中的省聲字劃分為錯誤與正確兩類。非錯誤的省聲字可劃分成兩類:一類是形聲字的聲符有一些簡略，（包含聲符的繁復(fù)寫法經(jīng)過簡化的和聲符有部分簡略但不是重復(fù)部分),許慎能正確指出者,“在《說文》中不到四十個”。另一類是用省聲來區(qū)分字的讀音。依照陳先生的見解,絕大多數(shù)省聲字均是用于區(qū)分讀音的。陳夢生不但剖析了《說文解字》中有關(guān)省聲的對誤,而且還介紹了古文字學(xué)家使用省聲來考釋金文的經(jīng)驗,認為此種方式使用的適宜,也可以作為一種考釋古文字的方式。裘錫圭先生在《古文字概論》書中將省聲字劃分成以下幾類:第一種是將字形復(fù)雜或者占面積過大的聲旁略掉一部分;第二種是略掉聲旁的一部分,騰出的位置來放置形旁;最后一種是聲旁和形旁合用部分筆畫和一個偏旁。裘錫圭先生在認可省聲字的同時,也說到“省聲字并不是最初就產(chǎn)生的,有部分字是在漫長的應(yīng)用進程中，由普通的形聲字逐漸轉(zhuǎn)變成省聲字,另有一部分字在篆文中無省聲,到隸書中才逐漸變化成省聲字?！?梁東漢先生所注釋梁東漢先生在《漢字的結(jié)構(gòu)及其流變》書曾表述：“《說文解字》收錄的省聲字，不僅‘多而且大多數(shù)處于可質(zhì)疑狀態(tài)’，甚者大多數(shù)都均非‘省聲’字?！币π⑺煜壬凇对S慎與說文解字》書中曾表述：“《說文解字》中所提到省聲字，幾乎都是不對的?！庇纱丝芍?，這些大家對“省聲字”不承認的相對多一些，認可的幾乎沒有。經(jīng)本植先生在《古漢語文字學(xué)知識》書中曾表述：形聲字聲符可以略掉一部分，此為漢字運用與演變進程中的事實。然而許慎所討論的‘省聲字’大多數(shù)是不能夠相信的。根據(jù)以上論斷，我們能夠得出以下結(jié)論：有關(guān)省聲的探究，大多數(shù)都是剖析甚至是批判《說文解字》里的省聲情況，其對“省聲字”態(tài)度基本上是否定，幾乎沒有承認的。然而從其的論斷中，我們也可得知，這些大家對于省聲現(xiàn)象的客觀存在還是給予認可的。對“省聲”的批評接納，從許許多多的參考文獻以及資料而言，針對“省聲”的批評接納還是占領(lǐng)了主導(dǎo)地位。舉例，我國知識資源總庫里有關(guān)“省聲”探究的論文大致有將近30篇，在這里面，絕大多數(shù)的論文均是秉承這一個理念，并將它作為基石，進而對“省聲”展開剖析。例如：李敏辭的《“省聲”說略》、吳東平的《〈說文解字〉中的省聲研究》、何九盈先生的《〈說文〉省聲研究》等。陳夢家先生在《中國文字學(xué)》書中，提出“省聲”和“讀若”“某聲”“讀若某同”也是標音的一類方法并舉例驗證有相同聲符的字在讀音上是有一定關(guān)系的，“可見省聲亦是聲讀的比況”。同其他認可“省聲與亦聲，自古的傳寫本均有偽易增奪，必得歷經(jīng)大量核對的工夫”。保有相同看法還包括朱德熙，在《說省聲》文中曾評論到：“省聲者，所以訓(xùn)一字之聲讀也”。裘錫圭先生的《文字學(xué)概論》書中將省聲字可以分成劃分成以下幾類：第一類為將字形冗雜或占面積過大的聲旁略掉一部分；第二類是省去聲旁的一部分，騰出的位置來放置形旁；第三類聲旁與形旁共用部分筆劃或一個偏旁。他不僅認可了形聲字的存在，而且也曾發(fā)表論斷：“即便省聲字是一類并不太常見的現(xiàn)象，我們對《說文解字》中有關(guān)