晚清時(shí)期嚴(yán)復(fù)的政治認(rèn)同與中國改革

晚清時(shí)期嚴(yán)復(fù)的政治認(rèn)同與中國改革

民國初年，知識(shí)分子面對(duì)國家從王朝制度向共和國制度的轉(zhuǎn)變，面對(duì)國際世界的劇烈變化，特別是第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，對(duì)中國自身、外界關(guān)系以及國家認(rèn)同的理解發(fā)生了重大變化（p5）。在這樣背景下,嚴(yán)復(fù)(1854-1921)作為晚清“溝通中西思想第一人”,進(jìn)入民國以后,在言論指導(dǎo)上仍然筆耕不輟,其關(guān)于世局的觀察和評(píng)論,可作為我們理解第一次世界大戰(zhàn)與中國精英知識(shí)分子關(guān)系的重要范本。關(guān)于第一次世界大戰(zhàn)對(duì)嚴(yán)復(fù)的影響,已有學(xué)者做了部分的探索,但主要圍繞著一戰(zhàn)對(duì)于嚴(yán)復(fù)的外交觀、文化觀方面的影響展開討論(1),并沒有將這些納入嚴(yán)氏對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的見解與他政治思想轉(zhuǎn)型的整體分析。在這篇論文中,筆者嘗試環(huán)繞著嚴(yán)復(fù)對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的評(píng)論,首先依據(jù)學(xué)界新舊史料梳理嚴(yán)復(fù)觀察和認(rèn)識(shí)第一次世界大戰(zhàn)的思維過程,其次檢討其在中外世局變幻和互動(dòng)中形成的兩歧性的第一次世界大戰(zhàn)觀,最后說明第一次世界大戰(zhàn)對(duì)他晚年政治思想尤其是國體論的影響。一、關(guān)于歐戰(zhàn)和世界大局中華民國誕生的第三年,在歐洲大陸爆發(fā)了人類歷史上第一次世界大戰(zhàn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),在歐陸稱之為“大戰(zhàn)爭(zhēng)”(theGreatWar),中國知識(shí)界則泛稱為“歐戰(zhàn)”。從“歐戰(zhàn)”的這個(gè)說法來看,中國人起初視這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為“事不關(guān)己”的一場(chǎng)域外戰(zhàn)爭(zhēng)。不過,相對(duì)于政府嚴(yán)守中立的態(tài)度,中國的新聞媒體如報(bào)紙與雜志等則是對(duì)歐戰(zhàn)保持嚴(yán)密的關(guān)注,對(duì)歐洲戰(zhàn)事的發(fā)展進(jìn)行連續(xù)而大量的報(bào)道,歐戰(zhàn)的新聞似成了這個(gè)新共和國大眾知識(shí)生活中的主要議題(P95)。嚴(yán)復(fù)曾告訴朋友說:“復(fù)自歐陸開戰(zhàn)以來,于各國勝負(fù)進(jìn)止,最為留神,一日十二時(shí),大抵六時(shí)皆看西報(bào)及新出雜志也?！?P624)每天花六個(gè)小時(shí)左右的時(shí)間閱讀歐戰(zhàn)新聞,研究世界局勢(shì),可見嚴(yán)復(fù)對(duì)于歐戰(zhàn)的密切關(guān)注。而且作為袁世凱總統(tǒng)府的顧問官,在1915年4月至6月間,嚴(yán)復(fù)從《泰晤士報(bào)》、《每日記事報(bào)》等外報(bào)上精心挑選七篇關(guān)于歐戰(zhàn)的時(shí)評(píng),翻譯成中文,作為《居仁日覽》的一部分,供袁世凱總統(tǒng)了解歐戰(zhàn)和世界局勢(shì)的重要參考文獻(xiàn)(P167-169)。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)削弱了晚清以來列強(qiáng)在中國營建的均勢(shì)機(jī)制和對(duì)中國經(jīng)濟(jì)政治的控制能力,從而為中國尋求國家自主和內(nèi)政革新創(chuàng)造了有利的國際條件。1914年8月,嚴(yán)復(fù)在給熊純?nèi)绲囊环庑胖?感嘆國家正陷入政治紊亂,無從改革的困局之中,然后筆鋒一轉(zhuǎn),談?wù)撈饎倓偙l(fā)的歐戰(zhàn)對(duì)于中國改革的歷史性機(jī)遇,他說:“乃不幸月余以來,歐洲大局,忽覯燎原,其影響之大,殆非歷史上人所能夢(mèng)見,從此中國舍自盡其力而外,別無可為,或亂或治,或亡或存,殆非一昔之談所能盡也?！?P615)在次年三月份的書信中,他又指出不但國際體系將發(fā)生大變動(dòng),甚且西方學(xué)術(shù)思想亦將發(fā)生動(dòng)搖,“歐戰(zhàn)告終之后,不但列國之局,將大變更;乃至哲學(xué)、政法、理財(cái)、國際、宗教、教育,皆將大受影響?！?P619)他一下子抓住了第一次世界大戰(zhàn)將造成世界局勢(shì)發(fā)生劃時(shí)代巨變的特點(diǎn)。中國本不希望卷入第一次世界大戰(zhàn)的漩渦,但大戰(zhàn)爆發(fā)不久,日本即利用列強(qiáng)在歐洲互相廝殺、無暇他顧之際,很快奪取德國控制下的中國山東,又于1915年初向袁世凱政府提出滅亡中國的“二十一條”。日本的侵略行為,激起中國人民的強(qiáng)烈憤慨,但嚴(yán)復(fù)主張理性對(duì)待,他說:“雪恥吐氣,固亦有日,然非痛除積習(xí)不能,蓋雪恥必出于戰(zhàn),戰(zhàn)必資器,器必資學(xué),又必資財(cái),吾人學(xué)術(shù)既不能發(fā)達(dá),而于公中之財(cái),人人皆有巧偷豪奪之私,如是而增國民擔(dān)負(fù),誰復(fù)甘之?即使吾為國家畫一奇策,可得萬萬之貲,以為擴(kuò)張軍實(shí)之用,而亦不勝當(dāng)事之貪情欲望,夫如是則又廢矣。草衣木食,潛謀革命,則痛哭流涕,訾政府為窮兇極惡,一旦竊柄自雄,則舍聲色貨利,別無所營,平日愛國主義不知何往,以如是之國民,雖為強(qiáng)者奴隸,豈不幸哉?”(P620)他認(rèn)為中國首先應(yīng)整頓內(nèi)政,改良積弊,才有可能一致對(duì)外。至1917年初,中國朝野激烈討論對(duì)德參戰(zhàn)的議題。嚴(yán)復(fù)明顯支持參戰(zhàn)派,他對(duì)熊純?nèi)缯f歐洲戰(zhàn)事或許在這年春夏間可決勝負(fù),“但兵事一解之后,國土世局,必將大異于前,而遠(yuǎn)東諸國,亦必大受影響。此時(shí)中國,如有能者把舵,乘機(jī)利用,雖不稱霸,可以長(zhǎng)存;假其時(shí)機(jī)坐失,則受人處分之后,能否成國,正未可知?！?P663)他指明如果政府能夠在對(duì)德外交上取得主動(dòng)權(quán),則有可能于戰(zhàn)后爭(zhēng)取到對(duì)中國最大的利益。嚴(yán)復(fù)一再強(qiáng)調(diào),歐戰(zhàn)問題與中國的改革和發(fā)展息息相關(guān),中國應(yīng)把握這個(gè)時(shí)機(jī)勵(lì)精圖治,“時(shí)機(jī)一失,不可復(fù)追者也”(P365)?！肮饰崛水?dāng)此千年僅有之時(shí)機(jī),中國出死求生之運(yùn)會(huì)”(P362)?？芍獓?yán)復(fù)對(duì)于第一次世界大戰(zhàn)的反應(yīng),集中于為中國尋求自立、更新和發(fā)展的歷史性機(jī)遇。二、“財(cái)政不支,國家更強(qiáng)”,其所為之最大特點(diǎn)就是“德人死國家”戰(zhàn)爭(zhēng)之初,嚴(yán)復(fù)認(rèn)為交戰(zhàn)兩系絕無一方求和的可能,非到一方軍事上的徹底失敗而止,“歐洲是役為歷史中最烈之戰(zhàn)。據(jù)今測(cè)之,縱橫二系,非一仆不止。此時(shí)疆場(chǎng)之中,雖有彼此勝負(fù),皆難指為終局,且決無單獨(dú)講和之事?！?P626)德國富于侵略性,且確實(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)大的軍事實(shí)力,“德之君民搏心壹志者,三十余年,決以武力與列強(qiáng)相見,可謂壯矣。”但英、法協(xié)約方也不會(huì)輕易折服,“吾輩試思,國若英、法、俄者,豈能中途折服,以俯首帖耳受戰(zhàn)勝者之條件乎?”所以這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)一定是曠日持久的對(duì)抗(P617)。嚴(yán)復(fù)指出,德國取勝的把握在于速戰(zhàn)速?zèng)Q,一旦閃電戰(zhàn)不能奏效,戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為持久戰(zhàn),德國必因樹敵過多,財(cái)政日益困窘而難以支撐,“從此精銳日消,財(cái)政日窘,危不在德而誰危乎?”(P629)可見在戰(zhàn)爭(zhēng)初期嚴(yán)復(fù)以為財(cái)政實(shí)力是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵因素,“平意觀之,德之霸權(quán),終當(dāng)屈于財(cái)權(quán)之下,姑先言之,賢者留為后驗(yàn)可耳!”(P629)他判斷德國將因財(cái)政不支而屈服。但德軍歷經(jīng)二年有余的戰(zhàn)爭(zhēng)仍未落敗,嚴(yán)復(fù)感嘆說:“德意志國力之強(qiáng),固可謂生民以來所未有,東西兩面敵三最強(qiáng)國矣。”(P624)德國的強(qiáng)韌使他意識(shí)到國家強(qiáng)盛的背后還有根本的東西是他以前未曾認(rèn)識(shí)到的,他說:“故嘗謂:國之實(shí)力,民之程度,必經(jīng)苦戰(zhàn),而后可知。設(shè)未經(jīng)是役,則德之強(qiáng)盛,不獨(dú)吾輩遠(yuǎn)東之民,不窺其實(shí),即彼與之接壤相靡者,舍三數(shù)公外。亦未必知其真際也。”(P635)后來歐戰(zhàn)進(jìn)入第三個(gè)年頭,德國仍未落敗,他又說:“德人里加之勝,自關(guān)天幸,然以困獸經(jīng)四五強(qiáng)國圍而攻之,至于三年,而戰(zhàn)斗力猶復(fù)完全如是,此真史傳之所絕無,而又知人事之大可恃也?！?P674)這里的“民之程度”、“人事”等詞匯,更多的是指涉國家的軟實(shí)力。嚴(yán)復(fù)還考察了民主國家主要是英國對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反應(yīng),諸如它如何應(yīng)付軍事上的壓力,如何改善行政效率,如何組織和動(dòng)員國家進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)等。他指出民主國家的軍事組織效率往往較低,所以戰(zhàn)前英國備戰(zhàn)不足,導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后始終處于下風(fēng),所幸英國人的應(yīng)變能力強(qiáng),于戰(zhàn)時(shí)所做的軍事調(diào)整和內(nèi)政改革都極為有效,他說:“英人于初起時(shí),除一二兵家,如羅勃、吉清納外,大抵以為易與,至今始舉國憂竦,念以全力注之,尚不知最后之效果為何若也。于政治則變政黨之內(nèi)閣,而為會(huì)司;于軍械子藥則易榴彈,以為高炸。取締工黨,向之以八時(shí)工作者,至今乃十一時(shí),男子袵兵革,婦女職廠工,國債三舉,數(shù)逾千兆鎊,而猶若未充。由此觀之,則英人心目之中,以條頓種民為何等強(qiáng)對(duì),大可見矣?！?P625)至此,嚴(yán)復(fù)明確認(rèn)為“政俗”攸關(guān)國家勝敗,他對(duì)熊純?nèi)缯f:“嘗謂今日之戰(zhàn),動(dòng)以國從,故其來也,于人國猶試金之石,不獨(dú)軍政兵謀,關(guān)乎勝負(fù);乃至政令人心道德風(fēng)格,皆倚為衡?！?P674)又說:“國之程度,絲毫無從假借,于戰(zhàn)時(shí)觀之最明。俄以強(qiáng)大著稱,然以蠶食小部有余,至與強(qiáng)對(duì)作戰(zhàn),則無往不敗,此其故不在兵而在國之政俗,此番革命,底里盡露,混沌元黃,其苦趣殆過中國。英、法、美、德、意、奧、班、蒲諸國,第使政俗稍高,臨危皆可有救;其過小之國,如比如塞,雖一時(shí)有亡國之慘,而他日可望復(fù)蘇?！?P678)以上可見,嚴(yán)復(fù)認(rèn)為世界大戰(zhàn)對(duì)于參戰(zhàn)國家的“政俗”是一塊試金石。德國的政制,“雖有議院,然皆尚武而專制”(P661),卻具有高效的軍政能力,在戰(zhàn)爭(zhēng)初期處于優(yōu)勢(shì)。而民主國家面對(duì)突如其來的戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)往往處于劣勢(shì),“民主于軍謀最不便”(P661),但如果“政俗”良好,反應(yīng)及時(shí),改革從速,亦能扭轉(zhuǎn)危局。三、德皇與德王的矛盾嚴(yán)復(fù)發(fā)現(xiàn),在國家命運(yùn)陷于危亡時(shí)刻,無論德國,還是英、法國,都有杰出的人物挺身而出,領(lǐng)導(dǎo)國民力挽狂瀾,使其國立于不敗之地。嚴(yán)復(fù)推崇德國作為后起的強(qiáng)國,在工業(yè)、科學(xué)和學(xué)術(shù)發(fā)展方面大放異彩,“德意志聯(lián)邦,自千八百七十年來,可謂放一異彩,不獨(dú)兵事船械事事見長(zhǎng),起奪英、法之席;而國民學(xué)術(shù),如醫(yī)、如商、如農(nóng)、如哲學(xué)、如物理、如教育,皆極精進(jìn)?！?P616)在這方面,他認(rèn)為德國頗具大國風(fēng)范,足以成為中國的老師(P363)。但另一方面,他也指出德國在驕縱的德皇威廉二世的統(tǒng)治下,走上霸權(quán)之路,“乃不幸居于驕王之下,輕用其民,以與四五列強(qiáng)為戰(zhàn),而所奉之辭,又多漏義,不為人類之所通韙?！彼麛喽ǖ禄湿q如中國的西楚霸王,必歸于失敗(P616)。他分析德國的這種矛盾現(xiàn)象,是它所尊奉的國家學(xué)說和戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)使然,“顧自伏烈大力以來,即持強(qiáng)權(quán)主義,雖中經(jīng)拿破侖之蹂躪,而民氣愈益深沉,千八百七十年累勝之余,一躍千丈,數(shù)十年摩厲以須,以有近今之結(jié)果。其國家學(xué)說,大抵以‘有強(qiáng)權(quán),無公理’一言蔽之而已。雖然太橫,計(jì)自師興以來,其恃強(qiáng)而犯國際人道之大不韙者,不一而足?！?P625)他以戰(zhàn)國時(shí)期的“虎狼之秦”比喻德國,“西方一德,東方一倭,皆猶吾古秦,知有權(quán)力,而不信有禮義公理者也。德有三四兵家,且借天演之言,謂‘戰(zhàn)為人類進(jìn)化不可少之作用’,故其焚殺,尤為暢膽?！?P622)又說德國學(xué)者猶如中國法家式的人物,“德之學(xué)說治術(shù),與英法絕殊,其學(xué)者如叔本華、尼采、特來斯基,皆原本性惡,而不以民主共和為然,與吾國之荀卿、商鞅、李斯最為相似,其異者,特以時(shí)世進(jìn)化之不同,使申、商、始皇等生于今日,將其所為,與德無二致也?！?P675)但嚴(yán)復(fù)確實(shí)佩服德國的崛起模式,“國之強(qiáng)弱無定形,得能者為之教訓(xùn)生聚組織綢繆,百年之中,由極弱可以為巨霸?！?P625)他認(rèn)為德國是依靠“能者”的挺身而出,集聚整個(gè)民族的力量,起新振綱,使國家轉(zhuǎn)弱致強(qiáng)。對(duì)于英、法等民主國家,嚴(yán)復(fù)首先從道義上贊同它們,比如在區(qū)分戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問題上,他主張從事實(shí)出發(fā),發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁在同盟國一方,尤以德國為先,其次俄國,再次奧匈帝國,而英、法等國由于政體的民主化程度較高,實(shí)際上不可能首先發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)(P617)。對(duì)于民主國家在戰(zhàn)備方面的劣勢(shì),嚴(yán)復(fù)有所批評(píng),但他又不得不承認(rèn)民主國家的國民程度之高,即使國家遭遇極端危險(xiǎn)時(shí),乃由偉大人物和領(lǐng)袖力挽狂瀾,拯救國家。他說:“勞益佐之為英首相,與法之克理蒙梭,同為當(dāng)世偉人,其最大事業(yè),乃當(dāng)戰(zhàn)事危急之時(shí),能號(hào)召全國工黨,協(xié)以對(duì)德,又能以毅力,改易成憲,組織作戰(zhàn)政府,不為成法所牽。至于左右世界之功,則遜于美之威爾孫,顧威亦不得行其意也?！?P704)嚴(yán)復(fù)對(duì)此等民族英雄則冠以了“偉人”的稱號(hào),似乎與他評(píng)價(jià)德國的“能者”有不同的道德內(nèi)涵。四、嚴(yán)復(fù)對(duì)參酌制的的批評(píng)晚年嚴(yán)復(fù)依據(jù)英文報(bào)刊持續(xù)關(guān)注第一次世界大戰(zhàn)的進(jìn)程。他觀察到一些相互沖突和矛盾的現(xiàn)象:德國的強(qiáng)盛與霸權(quán),英國的民主與集權(quán),國民程度與國體,“能者”與“偉人”等等。這種兩歧性的觀察使他更深一步認(rèn)識(shí)到要改革中國時(shí)所必然面對(duì)的復(fù)雜、矛盾和對(duì)立的問題?？梢哉f,晚年嚴(yán)復(fù)頗受非議的政治思想尤其是國體論,至少部分是因?yàn)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)的啟示而形成的。中國一躍而為共和,嚴(yán)復(fù)自始至終是共和制度的反對(duì)者。他對(duì)歐戰(zhàn)的持續(xù)關(guān)注,反對(duì)共和的理由更多了些有說服力的實(shí)例。在將歐洲國家的“政俗”進(jìn)行比較以后,他認(rèn)為一個(gè)國家的政體需要配合其國民程度而定,中、日兩國都在積極地向西方學(xué)習(xí),但學(xué)習(xí)的榜樣卻大不一樣,“日本以島國,然其變法不學(xué)同形之英,而純以德為師資者,不僅察其國民程度為此,亦以一學(xué)英、法,則難以圖強(qiáng)故也。吾國形勢(shì)程度習(xí)慣,于共和實(shí)無一合,乃貿(mào)然為之,以此爭(zhēng)存,吾決其必?zé)o幸也?！?P660)在這段話里,嚴(yán)復(fù)明顯認(rèn)為中國的國民程度不適合于共和制度。嚴(yán)復(fù)反對(duì)共和的另一個(gè)理由,是認(rèn)為共和主義會(huì)使國家的權(quán)力渙散,不能有效建設(shè)現(xiàn)代國家。這種認(rèn)識(shí)恰恰來自他對(duì)于英國戰(zhàn)時(shí)的政制改革的觀察,他說:“鄙人年將七十,暮年觀道,十八、九殆與南海相同,以為吾國舊法斷斷不可厚非,今有一證在此:有如英國自十四年軍興以來,內(nèi)閣實(shí)用人才,不拘黨系,足微政黨——吾國歷史所垂戒者,至于風(fēng)雨飄搖之際,決不可行,一也;最后則設(shè)立戰(zhàn)內(nèi)閣五人,各部長(zhǎng)不得列席,此即是前世中書、樞密兩府之制,與夫前清之軍機(jī)處矣,二也;英人動(dòng)機(jī)之后,法、俄、意諸協(xié)商國,靡然從之。夫人方日蛻化,以吾制為最便,而吾國則效顰學(xué)步,取其所唾棄之芻狗而陳之,此不亦大異也耶?”(P662)嚴(yán)復(fù)認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)英國重新使用舊制度加強(qiáng)集權(quán),并摒棄政黨政治,在其他歐洲民主國家引起強(qiáng)烈反響,恰給正奉共和制為圭臬的中國人當(dāng)頭棒喝。晚年嚴(yán)復(fù)因卷入“籌安會(huì)”和贊助袁世凱的帝制運(yùn)動(dòng)而飽受批評(píng)。但其背后的思想淵源實(shí)際上是有大戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。他一貫主張對(duì)社會(huì)政治現(xiàn)象要予以兩面觀察(P620),在大戰(zhàn)中他既觀察了德國的霸道,也考察了英法等國應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)策。這種考察使他產(chǎn)生強(qiáng)烈的思想認(rèn)識(shí)上的反差,就是德國強(qiáng)盛是因?yàn)樗牡壑普w的優(yōu)勢(shì),英、法等國戰(zhàn)前備戰(zhàn)的懈怠卻是因?yàn)槊裰黧w制的效率低下造成的。在這種兩歧性的思維下,他“又嘆帝制之可為而不可為耳”(P613),從而在模棱兩可的狀態(tài)下卷入了袁世凱復(fù)辟的鬧劇之中?？梢?以往學(xué)者批評(píng)嚴(yán)復(fù)是反對(duì)共和、主張復(fù)辟的保守分子,未必能夠體會(huì)到他從歐戰(zhàn)中得到的這種經(jīng)驗(yàn)。德國學(xué)者的“力”的政治哲學(xué)對(duì)于嚴(yán)復(fù)的國體論亦有深刻啟示,他說:“蓋自德國學(xué)者,如尼采,特斯基倡說以來,人知世間一切競(jìng)爭(zhēng),不視理而視力,力平而后理申。吾國今日之事,亦視力之何如耳?至于其余,大抵皆裝點(diǎn)門面之事,雖史策之上,累幅盈篇,置之不觀可耳!故問中華國體,則自以君主為宜。吾儕小民,為其中托庇之一分子,但愿取此大物之家,量力度德,于外則留神邦交,于內(nèi)則通籌財(cái)力,使皆穩(wěn)固,則權(quán)力所在,將即為謳歌所歸,歷史廢興,云煙代謝,我曹原無所容心于其際也?！?P627)可見德國學(xué)者的權(quán)力學(xué)說,是嚴(yán)復(fù)政治思想中治理民國亂象的藥方。也正是從德國那里得到的經(jīng)驗(yàn),使他相信盡管不符合道義,但于國家有利的手段均可采用,所謂“邪正是非且勿具論,論短長(zhǎng)利害可乎?”(P347)在他看來,當(dāng)國家救亡圖存的危機(jī)關(guān)頭,道德的高尚與否、手段的合法與否,都是可以存而不論的問題,關(guān)鍵是在強(qiáng)力和效率的作用下,國家得到拯救。在袁世凱帝制運(yùn)動(dòng)失敗后僅僅數(shù)月,他仍然說:“然今日最難問題,即在何術(shù)脫離共和。不佞垂老,百思羌無善術(shù),黎、段