新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的優(yōu)化設計研究

新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的優(yōu)化設計研究

一、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險隨著城市化進程的加快，從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口和從農(nóng)村向城市的人口不斷增加。農(nóng)村勞動人口向城鎮(zhèn)遷移導致農(nóng)村人口年齡結構嚴重失衡,老齡化程度快速加深,而傳統(tǒng)的家庭保障、集體保障和土地保障卻逐漸弱化,這使農(nóng)村人口養(yǎng)老問題面臨嚴峻挑戰(zhàn)。建立和完善農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度成為我們應對農(nóng)村人口養(yǎng)老問題的必然選擇。2009年9月,國務院決定試行新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度,當年試點覆蓋面為全國10%的縣(市、區(qū)、旗),以后逐步擴大試點,2020年之前基本實現(xiàn)對農(nóng)村適齡居民的全覆蓋。從截止目前的試點效果來看,新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的保障水平普遍偏低,難以滿足農(nóng)村人口養(yǎng)老需求,反映出制度設計上存在一些亟需改進的問題。本文的初衷是針對新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點過程中暴露出的主要問題,探討如何通過制度優(yōu)化,增強制度的保障功能,提高農(nóng)村社會養(yǎng)老保險保障水平,以有效應對日益迫近的農(nóng)村老齡化高潮。二、險在試點中的問題及其對策我國從上世紀80年代中期開始探索發(fā)展農(nóng)村社會養(yǎng)老保險,2004年前后在一些地方開始進行有政府財政投入的所謂新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險嘗試(此前各地的探索相應地被稱為“舊農(nóng)?！?。2009年9月,國務院發(fā)布《關于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導意見》,全國開始逐步實施統(tǒng)一的農(nóng)民基本養(yǎng)老保險制度的新階段。伴隨著這一歷史過程的理論研究特征比較明顯。2009年以來,在關于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險改革與發(fā)展的戰(zhàn)略性問題(包括理念、目標、模式等)上,形成了廣泛的共識,相關研究越來越集中到新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度技術層面上(包括待遇水平、籌資機制、財政責任等)。其中,對新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在試點中暴露出的問題及其對策的討論是最為集中的。楊發(fā)祥(2010)基于江蘇省W市的實證研究指出,農(nóng)保養(yǎng)老金待遇過低,調(diào)整過慢,有必要建立正常的農(nóng)保退休待遇動態(tài)調(diào)整機制,使待遇水平既與地方政府財政收入和負擔能力相適應,也與經(jīng)濟發(fā)展速度和消費指數(shù)相匹配;賈寧、袁建華(2010)提出,建立個人賬戶繳費指數(shù)化調(diào)節(jié)機制,根據(jù)農(nóng)村人均純收入的增加適時適度調(diào)高繳費;華黎(2010)建議,建立長期的制度安排,隨著經(jīng)濟發(fā)展或生活物價指數(shù)變化提高基礎養(yǎng)老金補貼水平;李偉、趙斌、宋翔(2010)的計算結果顯示,新農(nóng)保的交叉替代率較低,保障力度不足;王延中、魏霞等(2009)認為,應當建立與經(jīng)濟增長和農(nóng)民收入增長幅度相一致的穩(wěn)定籌資機制,明確各級政府的籌資結構,并以某種形式相對固定下來;劉軍民、周志凱(2011)認為,新農(nóng)?？沙掷m(xù)發(fā)展的重點主要在于強化政府責任,建立穩(wěn)定增長的籌資機制;完善體制,建立新農(nóng)保制度各級財政責任分擔機制;完善個人賬戶制度,增強積累功能。鄭功成、魯全(2010)認為,廣大農(nóng)民對新農(nóng)保制度的強烈需求,新農(nóng)保對財政資金的需求量有限以及地方政府之間福利競爭格局的逐步形成等因素有利于新農(nóng)保制度實現(xiàn)跨越式發(fā)展,建議制定在3～5年之內(nèi)實現(xiàn)新農(nóng)保全面覆蓋的具體規(guī)劃,以盡快實現(xiàn)養(yǎng)老保障制度的全民覆蓋。鄧大松、薛惠元(2010)測算發(fā)現(xiàn),中央財政有能力承擔新農(nóng)保財政補助,而中西部貧困地區(qū)地方財政籌資難。他們認為,需要重構中央政府與地方政府之間的財政關系,合理劃分地方各級財政之間的責任,加強政策執(zhí)行力,落實好各級政府的財政補助資金。此外,他們還發(fā)現(xiàn),新農(nóng)保替代率水平較低,可以通過提高繳費檔次、提高政府繳費補貼和提高個人賬戶養(yǎng)老基金收益率等途徑提高個人賬戶養(yǎng)老金替代率;庹國柱(2009)分別測算了現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制兩種模式下,我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障財政補貼規(guī)模;李先德(2010)認為,到2020年,我國政府將農(nóng)村社保三項(新農(nóng)保、新農(nóng)合、農(nóng)村低保)的總投入提高到16880億元不會對財政造成明顯壓力。三、基礎養(yǎng)老金替代率較低新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險堅持“?；?、廣覆蓋、有彈性、可持續(xù)”原則,其“基礎養(yǎng)老金+個人賬戶”模式適合我國當前人口規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實狀況,保障(統(tǒng)籌)和激勵(個人賬戶)作用相結合,減輕了政府經(jīng)濟負擔,加強了個人責任,便于和城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度有效銜接。然而,新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險存在的問題也十分突出:1、保障水平偏低2010年,我國農(nóng)村居民年人均純收入5919元,按每人每年660元的基礎養(yǎng)老金標準加地方政府每人每年30元補貼標準,假定養(yǎng)老保險基金年投資運營收益率為3.5%,農(nóng)民年人均純收入增長率為7.0%,1個人繳費選擇最高檔次每年500元,從2010年繳費并補齊15年的個人繳費,2011年領取養(yǎng)老金,可以測算出其基礎養(yǎng)老金替代率僅為10.4%,總替代率也僅為21.5%。與絕對貧困線比較,660元的基礎養(yǎng)老金與我國貧困標準和農(nóng)村最低生活保障標準相比也偏低。2、缺乏內(nèi)生調(diào)整機制從基礎養(yǎng)老金部分看,“地方政府可以根據(jù)實際情況提高基礎養(yǎng)老金標準”的規(guī)定在東部部分地區(qū)得到不同程度的落實,但大多數(shù)地區(qū)尤其是中西部地區(qū)到目前都沒有落實。“國家根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和物價變動等情況,適時調(diào)整全國新農(nóng)保基礎養(yǎng)老金的最低標準”的規(guī)定在執(zhí)行中存在著很大的隨意性,缺乏約束機制;從個人賬戶部分看,“地方政府可根據(jù)實際情況增設繳費檔次”的規(guī)定,在地區(qū)之間執(zhí)行情況比較復雜,有增設檔次的,也有減設檔次的。“國家依據(jù)農(nóng)村居民人均純收入增長等情況適時調(diào)整繳費檔次”和“地方政府補貼為每人每年不低于30元,對選擇較高檔次標準繳費的給予適當?shù)墓膭睢钡囊?guī)定,在執(zhí)行中同樣存在著隨意性,也缺乏明確約束機制。四、建立農(nóng)民年均收入和社會成員結合的基礎養(yǎng)老金標準,建立一個動態(tài)的增長機制,并建立在社會和經(jīng)濟的長本優(yōu)化設計仍以“基礎養(yǎng)老金+個人賬戶”模式為基礎。1、基礎養(yǎng)老金標準機制優(yōu)化以全國農(nóng)民上年人均純收入的三分之一作為基礎養(yǎng)老金的支付標準。原因和意義在于:第一,把全國農(nóng)民年人均純收入作為基礎養(yǎng)老金標準基數(shù),使基礎養(yǎng)老金標準隨著全國農(nóng)民年人均純收入的增長自發(fā)地聯(lián)動增長,從而建立起一種動態(tài)、長效的增長機制;第二,依據(jù)世界銀行專家的意見,一個國家或者地區(qū)“收入低于平均收入水平三分之一的社會成員便可視為相對貧困人口”。把全國農(nóng)民年人均純收入的三分之一作為基礎養(yǎng)老金的支付標準,使農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基礎養(yǎng)老金標準與相對貧困線標準相銜接,既有利于保障農(nóng)村貧困群體的基本生活(即使只領取基礎養(yǎng)老金,也超過了最低生活保障線),又使農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基礎養(yǎng)老金替代率高于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基礎養(yǎng)老金替代率。2優(yōu)化設計要點如表1所示。2、繳費標準機制的分檔累進(1)個人繳費標準機制優(yōu)化。繳費檔次的設定及其調(diào)整建立在全國農(nóng)民年人均純收入的基礎上,并與之形成自發(fā)聯(lián)動機制。個人繳費延續(xù)定額分檔、自愿選擇方式。優(yōu)化設計過程如下:假定參保人在繳費時都能夠做出“理性選擇”,即完全根據(jù)自己的實際收入水平選擇對應的繳費檔次,低收入者選擇較低的檔次,高收入者選擇較高的檔次(相當于強制選擇繳費檔次)。以全國農(nóng)民年人均純收入為基礎,按照收入水平高低將農(nóng)村居民劃分為不同收入群體。年人均純收入低于當年全國農(nóng)民年人均純收入三分之一的為貧困群體;年人均純收入高于全國農(nóng)民年人均純收入三分之一的收入群體,按他們的收入水平相應地劃分為低收入群體、中低收入群體、中等收入群體、中高收入群體、高收入群體等五個階層。用“繳費標準=繳費基數(shù)×繳費比例”的辦法測算各收入群體的標準定額。以平均收入水平作為各收入群體的繳費基數(shù)。這一設計的原因和意義在于:第一,依據(jù)農(nóng)民收入水平來確定個人繳費基數(shù),可使個人繳費標準不會脫離農(nóng)民收入水平,也便于農(nóng)民以各自實際收入水平為基礎合理選擇個人繳費標準;第二,個人繳費基數(shù)隨全國農(nóng)民年人均純收入的增長自發(fā)地聯(lián)動調(diào)整,使農(nóng)民個人繳費隨其實際收入的增長也自發(fā)地聯(lián)動增長,從而建立起一種動態(tài)、長效的籌資機制。繳費比例采取分檔累進制。具體方式為:年人均純收入低于當年全國農(nóng)民年人均純收入三分之一的貧困群體,地方政府為其代繳部分或全部最低標準個人繳費;年人均純收入高于全國農(nóng)民年人均純收入三分之一的五個收入群體,從低收入群體到高收入群體依其收入水平由低到高繳費比例逐檔累進。這一設計的原因和意義在于:既考慮了不同收入水平農(nóng)村居民的經(jīng)濟承受能力,又與上述基礎養(yǎng)老金標準的設計相呼應,使不同收入群體的替代率在總體上達到基本平衡,進而使較高收入群體的替代率達到較高的水平。1個人繳費標準機制優(yōu)化設計原理和要點如表2所示。(2)政府補貼標準機制優(yōu)化。地方政府按照農(nóng)民個人繳費的固定比例補貼,貫徹“多交多補”原則。這一設計的原因和意義在于:鼓勵農(nóng)民選擇較高檔次繳費比例,不僅有助于調(diào)動農(nóng)民個人繳費積極性,還能調(diào)動地方政府有序增加財政投入,確?；鹨?guī)模不斷增加。因而這一設計是一種個人繳費的激勵機制和地方政府補貼的帶動機制——由于個人繳費標準隨著全國農(nóng)民年人均純收入的增長自發(fā)聯(lián)動增長——從而也是一種動態(tài)、長效的籌資機制。3、繳費標準測算(1)“個人繳費比例”(X1、X2、X3、X4、X5)取值。參照表2設計原理,2010年,全國農(nóng)民年人均純收入為5919元,取D值為2000元,則人均純收入在2000～4000元的為低收入群體(5919元×1/3=1973元,2000元是取其約數(shù)),繳費基數(shù)為3000元;4000～6000元的為中低收入群體,繳費基數(shù)為5000元;6000～8000元的為中等收入群體,繳費基數(shù)為7000元;8000～10000元的為中高收入群體,繳費基數(shù)為9000元;10000元以上的為高收入群體,繳費基數(shù)為12000元。根據(jù)以上五個收入群體的繳費基數(shù)及其差距的大概情況,分別對X1、X2、X3、X4、X5取值為5%、10%、15%、20%、25%。(2)地方政府補貼標準取值。根據(jù)新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度,地方政府最低補貼標準為每人每年30元,如果按最低繳費檔次100元繳費標準計算,地方政府補貼水平恰好等于個人繳費的30%。因此,把地方政府補貼標準確定為個人繳費的30%。4、基礎養(yǎng)老金的公布農(nóng)村社會養(yǎng)老保險完全可以借鑒城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的操作機制,由國家相關管理機構在上一年度全國農(nóng)民年人均純收入水平的基礎上測定并公布本年度農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基礎養(yǎng)老金標準及個人繳費各檔次標準定額。5、20繳費標準優(yōu)化假定參保人根據(jù)自己的實際收入水平,完全按照與收入層次對應檔次繳費(相當于強制選擇繳費檔次),按照表2的優(yōu)化設計原理可以測算出2011年不同收入群體的基礎養(yǎng)老金標準、個人賬戶籌資標準及2012年基礎養(yǎng)老金標準、個人繳費基數(shù),如表3所示。6、財政負擔測算假定參保人根據(jù)自己的實際收入水平,完全按照與收入層次對應檔次繳費(相當于強制選擇繳費檔次)。(1)個人經(jīng)濟負擔測算。2010年,我國農(nóng)村居民低收入群體人均生活消費支出2355元,加150元的養(yǎng)老保險支出,年人均總支出2505元,養(yǎng)老保險支出占總支出的比例僅為6%;2010年,中等收入群體人均生活消費支出3546元,加1050元的養(yǎng)老保險支出,年人均總支出4596元,養(yǎng)老保險支出占總支出的比例為22.8%;2010年,高收入群體人均生活消費支出7486元,加3000元的養(yǎng)老保險支出,年人均總支出10486元,養(yǎng)老保險支出占總支出的比例為28.6%2。(2)中央財政負擔測算。根據(jù)第五次和第六次全國人口普查數(shù)據(jù)公報以及2001～2010年我國中央財政收入、全國農(nóng)民年人均純收入相關數(shù)據(jù)保守設定,2011～2020年,我國東部地區(qū)農(nóng)村人口年均減少200萬人,中西部地區(qū)農(nóng)村人口年均減少800萬人,60歲以上農(nóng)村老年人口每年增加0.30%,中央財政收入年均增長15%,農(nóng)民年人均純收入增長率均為7%。應用上述數(shù)據(jù)可計算出2011年、2015年、2020年中央政府財政負擔如表4所示3。(3)地方財政負擔測算。本文分別選取分析東部地區(qū)浙江省、中部地區(qū)湖北省、西部地區(qū)甘肅省地方財政負擔。根據(jù)三省第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)公報以及2001～2010年財政收入、農(nóng)民年人均純收入相關數(shù)據(jù)1保守設定,2011～2020年期間,浙江省、湖北省、甘肅省農(nóng)村人口年均減少分別為30萬、50萬、15萬人,60歲以上農(nóng)村老年人口每年分別增加0.20%、0.30%、0.35%,15～59歲人口比例不變,三省農(nóng)民年人均純收入增長率均為7%,三省財政收入年均增長率均為15%,應用上述數(shù)據(jù)估算出2011年、2015年、2020年浙江省、湖北省、甘肅省財政對新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的經(jīng)濟負擔如表5所示2。五、優(yōu)化設計方案的待遇級別計算1、個人賬戶積累模型延續(xù)新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險個人賬戶支付辦法和上述對個人賬戶籌資標準的優(yōu)化設計,并做如下假設:農(nóng)村居民在繳費期間是連續(xù)繳費的;假設m歲農(nóng)民,嚴格按照收入水平選擇對應的個人檔次繳費(相當于強制選擇繳費檔次),投保n年。則養(yǎng)老保險個人賬戶年支付額模型為:(1)繳費年限距領取年齡不足15年,即n<15,個人賬戶積累模型為:Y60=∑t=060?m(At+Gt)(1+it)n?t+1+M(1+in)(1)Rj=Y60/N(1+ij)j=(∑i=060?m(At+Gt)(1+it)n?t+1+M(1+in))/N(1+ij)j(2)Y60=∑t=060-m(At+Gt)(1+it)n-t+1+Μ(1+in)(1)Rj=Y60/Ν(1+ij)j=(∑i=060-m(At+Gt)(1+it)n-t+1+Μ(1+in))/Ν(1+ij)j(2)(2)繳費年限距領取年齡等于或者超過15年,即n≥15年,個人賬戶積累模型為:Y60=∑t=1n(At+Gt)(1+it)n?t+1Y60=∑t=1n(At+Gt)(1+it)n-t+1(3)Rj=(Y60/N)(1+ij)j=∑i=1n(At+Gt)(1+it)n?t+1/N)(1+ij)j(4)∑i=1n(At+Gt)(1+it)n-t+1/Ν)(1+ij)j(4)上述公式中,Y60為60歲時的個人賬戶積累額;Rj為在領取養(yǎng)老金第j年時個人賬戶年支付額;1/3It為繳費期間第t年的個人年繳費額;Gt為繳費期間第t年的地方政府補貼額;M為繳費不足15年時的補繳總額;N為支付年限;it為繳費期間第t年的養(yǎng)老保險基金年投資收益率;in為補繳當年的養(yǎng)老保險基金年投資收益率;ij為在享受養(yǎng)保險待遇第j年的養(yǎng)老保險基金年投資收益率。2、繳費年限對個人賬戶替代率的影響為便于計算,對其中參數(shù)做如下假定:在測算期內(nèi),我國農(nóng)民年人均純收入增長率為7.0%;社會養(yǎng)老保險基金實際年投資運營收益率為3.5%;我國農(nóng)村人均預期壽命每5年提高1歲。(1)不同收入農(nóng)民群體在不同繳費年限的年人均純收入如表6所示3。(2)不同收入農(nóng)民群體在不同繳費年限個人賬戶積累額測算結果如表7所示4。(3)不同繳費年限全國農(nóng)民年人均純收入如表8所示1。(4)不同收入群體在不同繳費年限的替代率測算結果如表9所示。從表9可知,相同繳費年限不同收入群體替代率都隨著收入水平提高而先下降后上升(低于中等收入水平群體替代率隨著收入水平的提高逐漸降低,高于中等收入水平群體替代率隨著收入水平的提高逐漸升高)。這是因為,當收入較低時,個人賬戶繳費基數(shù)和繳費比例都很低,個人賬戶積累有限,而相同年限基礎養(yǎng)老金均為同期全國農(nóng)民年人均純收入的三分之一,使基礎養(yǎng)老金年支付額在年總養(yǎng)老金支付額中所占比例很大,又由于低收入群體年人均純收入較低,因而替代率較高。對于中低收入群體而言,基礎養(yǎng)老金標準仍為全國農(nóng)民年人均純收入的三分之一,盡管個人賬戶繳費基數(shù)和繳費比例比前一收入層次群體高,但他們與前一收入層次群體相比,其養(yǎng)老金支付額增加率還低于其收入增加率,因而替代率下降。對中高收入群體而言,基礎養(yǎng)老金標準仍為全國農(nóng)民年人均純收入的三分之一,但由于他們個人賬戶繳費基數(shù)和繳費比例都很高,與中等收入群體相比,他們年養(yǎng)老金支付額的增加率高于其收入增加率,因而替代率上升。對于同一收入群體而言,養(yǎng)老金替代率也隨著繳費年限增加呈現(xiàn)為先下降后升高(繳費低于15年的替代率隨著繳費年限的增加逐漸降低,繳費年限高于15年的替代率隨著繳費年限的增加逐漸升高)。這是因為,個人繳費年限越短,其投資運營收益就越少,個人賬戶積累額也越少,基礎養(yǎng)老金增長在養(yǎng)老金支付額增長中貢獻率大于個人賬戶積累額貢獻率,年養(yǎng)老金支付額增長率低于同期農(nóng)民年人均收入增長率,所以替代率隨著繳費年限增加而逐漸下降。隨著連續(xù)繳費年限的增加,其投資運營收益也越多,個人賬戶積累額越來越多,逐漸在養(yǎng)老金支付總額增長中的貢獻率大于基礎養(yǎng)老金的貢獻率,年養(yǎng)老金支付額增長率高于同期農(nóng)民年人均收入增長率,從而替代率隨著繳費年限增加而逐漸上升。各收入群體在不同繳費年限的養(yǎng)老保險替代率介于44.0%～73.8%之間,平均養(yǎng)老保險替代率高于我國社會養(yǎng)老保險平均替代率58.5%的改革目標,也高于目前國際上養(yǎng)老保險40%～60%的替代率。六、根據(jù)優(yōu)化設計方案的適應性1、農(nóng)民年均不同收入的計算農(nóng)村社會養(yǎng)老保險支出水平為:N=Q/G(5)其中,N為養(yǎng)老金支出水平,Q為養(yǎng)老金支出總額,G為國內(nèi)生產(chǎn)總值。設農(nóng)村總人口為L,老年人口占農(nóng)村總人口的比例為E,人均養(yǎng)老保險支出為S,養(yǎng)老金給付期限為T,則養(yǎng)老金支出總額Q為:Q=L×E×S×T(6)人均養(yǎng)老保險支出可用養(yǎng)老保險替代率來表示,即:S=Wˉˉˉˉ×RS=Wˉ×R(7)其中,WˉˉˉˉWˉ為農(nóng)民年人均純收入;R為養(yǎng)老保險替代率;農(nóng)民年收入總額W為L×WˉˉˉˉL×Wˉ,則(6)式可改為:Q=W×E×R×T(8)引用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù):Y=AK1-aLa(9)其中,Y為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出;K為資本存量;L為農(nóng)村勞動力總供給;a為勞動在生產(chǎn)中的貢獻率(0<a<1)。在柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中,農(nóng)民收入總額占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的比重為勞動生產(chǎn)分配系數(shù),假設用H表示勞動生產(chǎn)要素分配系數(shù),那么H可表示為:H=W/Y=a(10)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中,假設農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值占的比重為F,則:F=Y/G(11)根據(jù)上述分析,我們就可以得到農(nóng)村社會養(yǎng)老保險支出水平的一般模型為:N=E×H×R×T×F(12)根據(jù)上述模型可以看出,農(nóng)村社會養(yǎng)老保險支出水平主要由農(nóng)村老年人口比重、農(nóng)村勞動生產(chǎn)要素分配系數(shù)、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險替代率、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險給付期限、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重這五個變量來決定。2、我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險支出的度量由于我國在不同時期實行不同的人口政策,而且,我國正處在城市化的快速發(fā)展時期,要精確測算未來十多年甚至幾十年農(nóng)村老年人口比例難度很大。因此,我們選取連續(xù)繳費一年期作為我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險適度水平測算的年限1。根據(jù)我國當前社會經(jīng)濟發(fā)展的狀況對其中的參數(shù)進行取值:(1)農(nóng)村老年人口比例。根據(jù)第六次全國人口普查結果,2010年我國60歲以上老年人口比重為13.26%,比2000年第