西方社區(qū)管理模式的演變及其借鑒

西方社區(qū)管理模式的演變及其借鑒

一、“單位管理”的內(nèi)涵新中國成立后，為了快速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易，國家通過行政權(quán)力機(jī)構(gòu)和計(jì)劃控制手段對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理權(quán)進(jìn)行了控制，并開始實(shí)施依靠計(jì)劃控制手段配置經(jīng)濟(jì)資源和權(quán)力的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。從1950年后期起,高度集權(quán)的計(jì)劃體制開始從單純的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展至社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,通過政治生活和社會(huì)生活的管理體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的匹配,來保證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣,高度集權(quán)的政治體制和社會(huì)管理體制便得以建立。在這種體制下,國家對基層社會(huì)進(jìn)行管理的基本模式,是以“單位管理”為主,并輔之以街居管理。所謂“單位管理”,是依托“單位”,憑借“單位”的行政權(quán)力體系,對隸屬于“單位”的基層社會(huì)成員實(shí)行的全方位管理。“單位”是中國城鎮(zhèn)居民對自己隸屬于其中的國營、集體性質(zhì)的社會(huì)組織——工廠、商店、學(xué)校、醫(yī)院、黨政機(jī)關(guān)等的統(tǒng)稱。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,“單位”不僅是社會(huì)生產(chǎn)組織,也是社會(huì)生活和進(jìn)行社會(huì)分配及管理的組織單元。任何一個(gè)單位,都被賦予了不同的行政級別,歸屬于某個(gè)特定的條塊行政組織,成為社會(huì)行政管理組織的延伸和載體:按照條塊行政組織進(jìn)行的國家權(quán)力和社會(huì)資源的分配被最終落實(shí)到各個(gè)單位,單位的級別越高,權(quán)力就越大,擁有的資源、利益和機(jī)會(huì)也就越多。單位對個(gè)人及其家屬發(fā)揮著保障就業(yè)、勞保福利、興建居住區(qū)為職工分配住房、解決子女入托入學(xué),甚至出具結(jié)婚登記證明等多方面功能;而且單位職工通過接受福利分房的方式居住在一起,家庭鄰里矛盾亦通常通過單位組織來解決,單位為職工及其家屬提供全方位的生活服務(wù),從而使個(gè)人歸屬于單位,依賴于單位。由于單位通過壟斷政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源而導(dǎo)致了單位成員對單位的依賴關(guān)系并進(jìn)而形成單位對單位成員的支配關(guān)系,因此,“單位管理”在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期就成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)基層管理的最主要途徑?！皢挝还芾怼钡膶ο?是所有隸屬于特定單位的基層社會(huì)成員。而對于那些沒有單位的基層社會(huì)成員,則往往難以依托單位進(jìn)行管理。為了解決這一問題,就產(chǎn)生了“街居管理”的方式。所謂“街居管理”,是指通過街道辦事處及其所指導(dǎo)的居民委員會(huì)組織,對特定區(qū)域內(nèi)的基層社會(huì)成員實(shí)施的管理。根據(jù)1954年第一屆全國人大第四次會(huì)議通過的《城市街道辦事處組織條例》和《城市居民委員會(huì)條例》,街道辦事處的任務(wù)是:辦理市、市轄區(qū)人民委員會(huì)有關(guān)居民工作的交辦事項(xiàng),指導(dǎo)居民委員會(huì)的工作,反映居民的意見和要求。居民委員會(huì)的任務(wù)是:辦理有關(guān)居民的公共福利事項(xiàng),反映居民的意見和要求,動(dòng)員居民響應(yīng)政府號召并遵守法律,領(lǐng)導(dǎo)群眾性的治安保衛(wèi)工作、調(diào)節(jié)居民間的糾紛等。無論是“單位管理”還是“街居管理”,都表現(xiàn)出“行政全能主義”的特征。所謂“行政全能主義”,實(shí)際上是一種崇拜國家行政權(quán)力體系的極端性社會(huì)思潮、管理行為和管理模式。作為一種社會(huì)思潮,它信奉國家行政權(quán)力的至高無上性和絕對支配性,認(rèn)為國家行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)無所不在、無所不能。作為一種管理行為和管理模式,它置國家行政權(quán)力為組織與管理經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和社會(huì)生活等的唯一主體,強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力體系在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中資源配置的絕對支配地位,并且總是排斥非政府組織或民間組織在經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)發(fā)展等各方面的應(yīng)有地位、能力和實(shí)際作用。就“單位管理”而言,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,單位其實(shí)就是一個(gè)對社會(huì)資源進(jìn)行分配管理、對居民生活進(jìn)行直接管理的“基層行政組織”。因此,所謂“單位管理”,實(shí)質(zhì)上就是國家行政權(quán)力以“單位”為中介而實(shí)行的基層管理。就“街居管理”而言,街道辦事處是市或市轄區(qū)人民政府的派出機(jī)構(gòu),行使基層政府的部分權(quán)力。雖然《城市居民委員會(huì)組織條例》規(guī)定“居民委員會(huì)是群眾自治性的居民組織”,街道辦事處指導(dǎo)居民委員會(huì)的工作,但在實(shí)踐中,街道辦事處的“指導(dǎo)”變成了領(lǐng)導(dǎo),居民委員會(huì)自治組織的地位被虛化,成了行政化、官方化了的居民組織。因此,所謂“街居管理”,也無非是國家行政權(quán)力通過街道辦事處、居民委員會(huì)而實(shí)施的基層管理。通過“單位管理”和“街居管理”,國家或政府在社會(huì)基層管理中實(shí)際上扮演了無所不在、無所不能的角色,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期社會(huì)基層管理的唯一主體。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以“單位管理”為主并輔之以“街居管理”的基層社會(huì)管理模式,是當(dāng)時(shí)歷史條件的必然產(chǎn)物。通過這樣的管理模式,國家或政府實(shí)現(xiàn)了對城市基層社會(huì)的控制和整合,從而達(dá)到了社會(huì)穩(wěn)定和鞏固政權(quán)的目的。然而,這樣的模式在發(fā)揮其歷史作用的同時(shí),也不可避免地造成了一些負(fù)面的結(jié)果,這樣的結(jié)果主要有:1.政府行政權(quán)力與職能的急劇膨脹。由于政府行政權(quán)力滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域,社會(huì)生活的方方面面都依賴于政府行為,因此,政府的權(quán)力和職能就有無限膨脹的傾向。在這樣的情況下,政府實(shí)際上管了許多它不應(yīng)管也不能管的事情,而政府應(yīng)該管、應(yīng)該做的事情又可能管不好、做不到位。與此同時(shí),政府行政權(quán)力與職能的急劇擴(kuò)張,還可能導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫、官僚主義泛濫以及為腐敗提供溫床。2.公民社會(huì)無從發(fā)育。一般認(rèn)為,公民社會(huì)是獨(dú)立于國家體制之外,由個(gè)人組成的多元且自主的領(lǐng)域。公民社會(huì)可以對國家形成制衡作用,以控制國家權(quán)力的無限擴(kuò)張。但在“行政全能主義”盛行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,國家或政府的權(quán)力與職能無所不在,這就在客觀上否定了公民社會(huì)存在的必要條件,使得公民社會(huì)難以形成與發(fā)育。3.自治性民間組織極為匱乏。在健全的社會(huì)中,自治性民間組織是進(jìn)行社會(huì)基層管理的重要力量。但在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,國家或政府是唯一的管理主體,從而自然形成對自治性民間組織的排斥。在那種狀態(tài)下,自治性民間組織既無必要存在,更無其生長的外部環(huán)境。自治性民間組織即使勉強(qiáng)成立,也不會(huì)有發(fā)揮其自治功能的現(xiàn)實(shí)空間。4.居民形成強(qiáng)烈的依賴性人格。由于國家或政府統(tǒng)攬所有社會(huì)資源的配置,置身于龐大的行政網(wǎng)絡(luò)中的居民只能將國家或政府視為唯一可求助的對象,從而在客觀上形成對國家或政府的強(qiáng)烈依附關(guān)系,在主觀上造就強(qiáng)烈的依賴性人格。而居民的依賴性人格,又使得居民缺乏社會(huì)參與的積極性和主動(dòng)性,民主建設(shè)也因此而失去必要的社會(huì)基礎(chǔ)。二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期“單位管理”的困境20世紀(jì)70年代末,我國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的社會(huì)制度的內(nèi)在問題引起了人們的普遍關(guān)注。于是,大規(guī)模的社會(huì)轉(zhuǎn)型便成為一種客觀的趨勢。一般而言,社會(huì)轉(zhuǎn)型是指社會(huì)的動(dòng)力體制、結(jié)構(gòu)形態(tài)、發(fā)展模式與體制傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。我國的社會(huì)轉(zhuǎn)型是同發(fā)端于20世紀(jì)70年代末的改革開放緊密聯(lián)系在一起的。我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)容和目標(biāo)在于,實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)封閉的單一行政化社會(huì)向現(xiàn)代開放的功能分化的多樣化社會(huì)的轉(zhuǎn)型。在這樣的轉(zhuǎn)型過程中,毫無疑問,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)基層管理模式必然受到強(qiáng)烈的沖擊。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,國家或政府通過“單位”這一中介而實(shí)現(xiàn)對社會(huì)基層的管理,但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,“單位管理”已變得難以為繼。這主要是因?yàn)?1.“單位”不再是政府的工具和附庸。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,由于國家或政府統(tǒng)攬一切社會(huì)資源,而“單位”的運(yùn)作所需要的資源完全依賴于國家或政府的調(diào)配,因此,“單位”很容易成為政府的工具和附庸。但在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中,隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和完善,很多“單位”成了完全的市場主體,資源按市場規(guī)律配置,因此,國家已不能完全通過行政手段來配置資源,而單位作為市場主體在這方面享有的自主權(quán)利,則可使其擺脫過去那種對政府的強(qiáng)烈的依賴關(guān)系。特別是隨著單一的所有制結(jié)構(gòu)的打破,出現(xiàn)了非公有制經(jīng)濟(jì)單位,而非公有制經(jīng)濟(jì)單位對于政府行政力量的依賴性,更是大大低于以前的公有制經(jīng)濟(jì)單位。在這種情況下,“單位”可能也可以不必一切聽從政府的行政指令。對于這樣的“單位”,政府已失去將其作為工具和附庸來對待的客觀基礎(chǔ)。2.“單位”職能的分離。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,原來的國有企業(yè)開始建立現(xiàn)代企業(yè)制度,其行為及決策均需依循市場規(guī)律,以提高市場競爭力,否則就可能被市場經(jīng)濟(jì)所淘汰。為此,國有企業(yè)不能再像過去那樣統(tǒng)管職工的一切事情,而只能將過去所承擔(dān)的社會(huì)功能交還社會(huì),以減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān),保證企業(yè)生產(chǎn)應(yīng)有的高效率。而政府事業(yè)單位也必須適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,從而改革原有的管理體制,實(shí)現(xiàn)政企分開、政社分開以及事社分離。這就意味著,政府事業(yè)單位不僅不能直接插手企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事務(wù),而且必須將其原來所有的無所不在的社會(huì)職能分離出去,從而使得“行政全能主義”的做法即使在政府事業(yè)單位也不能再繼續(xù)下去了。3.社會(huì)流動(dòng)的加速。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中,隨著流通體制、勞動(dòng)人事、社會(huì)保障、戶籍等制度的改革,我國社會(huì)出現(xiàn)了前所未有的自由活動(dòng)空間。在城鄉(xiāng)之間,原來附著于土地的農(nóng)民大量流入城市,出現(xiàn)了全國規(guī)模的“民工潮”,僵硬的城鄉(xiāng)二元格局出現(xiàn)了松動(dòng)。在單位之間,職員的流動(dòng)已司空見慣,出現(xiàn)了大量國有企業(yè)職工流入外資企業(yè),大量內(nèi)陸省份人才如教師、管理人員等流入沿海城市。如此高速、頻繁的社會(huì)流動(dòng),使得過去那種以相對靜止的人口為對象的“單位管理”無法得以實(shí)施。社會(huì)轉(zhuǎn)型期“單位管理”所遭遇的上述問題,使得計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期曾經(jīng)行之有效的“單位管理”,不可避免地走向了終結(jié)。社會(huì)轉(zhuǎn)型期發(fā)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度的變化,也使得計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期作為“單位管理”之補(bǔ)充的“街居管理”陷入困境。“街居管理”的困境主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1.在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中,街道辦事處和居民委員會(huì)的管理領(lǐng)域不斷擴(kuò)展,管理事務(wù)明顯增加,造成了其不堪重負(fù)的狀態(tài)。首先,隨著原來的國家企業(yè)單位、政府事業(yè)單位的改革,被轉(zhuǎn)移到街道辦事處和居民委員會(huì)的社會(huì)性事務(wù)越來越多。這主要是因?yàn)殚L期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和“行政全能主義”造成了民間組織的稀缺,所以唯一能接受國家企業(yè)單位和政府事業(yè)單位所移出的社會(huì)事務(wù)的主體,幾乎就只有街道辦事處和居民委員會(huì)了。其次,在改革過程中出現(xiàn)的下崗失業(yè)人員,個(gè)體戶和私營企業(yè)主,以及其他無單位歸屬的人員如待業(yè)青年等等,街道辦事處和居民委員會(huì)也承擔(dān)著繁重的思想教育和社會(huì)管理工作。第三,隨著社會(huì)流動(dòng)的加速和頻繁,城市街區(qū)中涌入不少?zèng)]有當(dāng)?shù)貞艨诘耐鈦砣丝?這使得街道辦事處和居民委員會(huì)不僅要管理本街區(qū)的正式居民,還要管理居住在本街區(qū)的許多非正式居民。第四,就行政領(lǐng)域而言,街道辦事處除了承襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期已有的工作之外,還要承擔(dān)原來實(shí)行“條條”管理的政府部門下放的一些任務(wù),如園林綠化、民政福利、市容市貌等管理項(xiàng)目。表面看來,街道辦事處和居民委員會(huì)似乎有了更大的權(quán)限,但與此同時(shí)而負(fù)載的工作量,卻是街居所難以承擔(dān)的。2.面對轉(zhuǎn)型期社會(huì)發(fā)生的重大變化,原有的街道辦事處和居民委員會(huì)在性質(zhì)和功能上都表現(xiàn)出不能適應(yīng)社會(huì)變化的需要。從性質(zhì)上看,如前所述,居民委員會(huì)雖然在《城市居民委員會(huì)組織條例》中被規(guī)定為“群眾自治性的居民組織”,但實(shí)際上在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期卻成了行政化、官方化的居民組織,因此,這樣的居民組織不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)對于真正自治性的居民組織的客觀需求。而原有的街道辦事處作為市或市屬區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu),其單一的行政特性,則使得其只能依政府的指令對街區(qū)實(shí)施管理。如此單一的行政性質(zhì)導(dǎo)致街道辦事處難以達(dá)到貼近基層、充分滿足居民意愿的現(xiàn)代社區(qū)管理的要求。從功能上看,無論是街道辦事處還是居民委員會(huì),過去都曾是實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的工具,但現(xiàn)代社會(huì)要求街區(qū)的管理主體不能僅僅是行政工具,而必須是提供社會(huì)服務(wù)、促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)展的機(jī)構(gòu)或組織。就此而言,原有的街道辦事處和居民委員會(huì)都差距甚遠(yuǎn)。3.在解決現(xiàn)代街區(qū)的諸多社會(huì)問題方面,單一的“街居管理”主體顯得力不從心,其管理效率亦較為低下?，F(xiàn)代街區(qū)面臨著復(fù)雜的發(fā)展問題,街區(qū)居民的需求也在不斷提高。解決這些問題,需要大量的人力、物力和財(cái)力。而單一的“街居管理”主體,只能通過政府渠道獲得十分有限的資源。因此,現(xiàn)代街區(qū)的管理工作,不是單一的“街居管理”主體所能完全勝任的。此外,長期的行政化運(yùn)作,以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期養(yǎng)成的行政慣性,也使得“街居管理”的工作效率難以得到明顯提升。如果不改變街區(qū)中的這種單一管理主體的狀況,“街居管理”主體即使竭盡全力,也難以做好街區(qū)的管理工作。上述困境,使得傳統(tǒng)的“街居管理”瀕于失效。雖然因此而否定街道辦事處和居民委員會(huì)的存在是不現(xiàn)實(shí)的或不理智的,但如果不對其加以改革,則無法走出困境。三、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)管理組織的形成在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下適用的“單位管理”及“街居管理”模式所呈現(xiàn)出來的問題,引起了人們的關(guān)注。雖然舊有的模式已經(jīng)不再適用,但人們不能不重視并加強(qiáng)基層社會(huì)管理。然而,在新的歷史條件下,在以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)中,究竟怎樣才能實(shí)現(xiàn)對基層社會(huì)的管理呢?為了尋求答案,人們將西方社會(huì)作為參照系,因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)及其管理基層社會(huì)的做法,可以為包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家提供借鑒。在這樣的思路下,西方國家的“社區(qū)管理”模式被介紹到中國?！吧鐓^(qū)”最初是由德國社會(huì)思想家F·滕尼斯于1887年提出的概念。在F·滕尼斯那里,“社區(qū)”被規(guī)定為一種與社會(huì)有所區(qū)別的共同體:“在共同體里,盡管有種種的分離,仍然保持著結(jié)合;在社會(huì)里,盡管有種種的結(jié)合,仍然保持著分離?！被蛘哒f,“人們在共同體里與同伙一起,從出生之日起,就休戚與共,同甘共苦。人們走進(jìn)社會(huì)就如同走進(jìn)他鄉(xiāng)異國”。在F·滕尼斯看來,傳統(tǒng)的農(nóng)村村莊是共同體即社區(qū)的代表,而新興的商業(yè)化城市則是社會(huì)的代表。F·滕尼斯之后的西方學(xué)者,發(fā)展了“社區(qū)”概念,而不限于僅指農(nóng)村共同體。盡管現(xiàn)代西方學(xué)者對如何定義“社區(qū)”有各種不同的看法,但綜合各家定義的共同點(diǎn),可以給社區(qū)下一個(gè)較寬泛的定義:所謂社區(qū),是指一定數(shù)量居民組成的、具有內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系與文化維系力的地域性的生活共同體。地域、人口、組織結(jié)構(gòu)和文化是社區(qū)構(gòu)成的基本要素。作為地域性生活共同體的社區(qū),不能沒有內(nèi)部秩序,因?yàn)槿绻麤]有秩序,社區(qū)就會(huì)陷入混亂之中,社區(qū)內(nèi)的居民便無法共同生活。而為了維護(hù)社區(qū)內(nèi)的秩序,就必須對社區(qū)進(jìn)行管理,這就導(dǎo)致了社區(qū)管理的產(chǎn)生。所謂社區(qū)管理,就是在一定社區(qū)內(nèi),由存在于其中的各種組織,按照社區(qū)的基本價(jià)值和目標(biāo),為滿足社區(qū)居民的物質(zhì)、精神需要和維護(hù)社區(qū)秩序而實(shí)施的自我管理活動(dòng)。經(jīng)過長期的實(shí)踐探索和理論研究,西方發(fā)達(dá)國家已形成較為完善的社區(qū)管理模式。這種模式對于西方基層社會(huì)的管理來說,具有十分重要的意義和價(jià)值,也已經(jīng)產(chǎn)生了世人矚目的效果。由于社會(huì)發(fā)展程度不一樣以及文化歷史傳統(tǒng)的不同,當(dāng)代中國社會(huì)不能簡單地模仿西方,而應(yīng)當(dāng)立足于本國國情,在借鑒西方的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造出具有中國特色的社區(qū)管理模式。自1991年民政部提出“社區(qū)建設(shè)”以來,當(dāng)代中國社會(huì)的社區(qū)建設(shè)逐漸鋪開,并在實(shí)踐中不斷探索解決社區(qū)管理問題的辦法。迄今為止,已涌現(xiàn)出多種社區(qū)管理的具體模式。這些模式中影響較大的主要有:1.天津模式。該模式著重體現(xiàn)了建立新的社區(qū)自治組織的要求。社區(qū)自治組織的改革試點(diǎn)放在居民委員會(huì),通過強(qiáng)化居民委員會(huì)在社區(qū)中的管理功能,實(shí)現(xiàn)社區(qū)成員的自我管理、自我教育、自我服務(wù),逐步將整個(gè)居民區(qū)建設(shè)成政治民主、生活便利、治安良好、環(huán)境優(yōu)美、關(guān)系和諧的文明社區(qū),推動(dòng)社區(qū)工作上水平。同時(shí),設(shè)立社區(qū)議事委員會(huì),其主任委員應(yīng)由社區(qū)黨組織負(fù)責(zé)人擔(dān)任。2.沈陽模式。其主要做法是在區(qū)、街二級建立“黨政工作聯(lián)席會(huì)”,由區(qū)、街領(lǐng)導(dǎo)和轄區(qū)內(nèi)單位代表組成,行使轄區(qū)內(nèi)的協(xié)商議事權(quán)力;在區(qū)一級建立由區(qū)領(lǐng)導(dǎo)任主任的“社區(qū)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)”,下轄6個(gè)專業(yè)委員會(huì),按職能范圍負(fù)責(zé)進(jìn)行協(xié)調(diào)和監(jiān)督;在街道一級建立“社區(qū)建設(shè)工作委員會(huì)”,負(fù)責(zé)具體的管理事宜。同時(shí)權(quán)力往下延伸,在調(diào)整居民委員會(huì)轄區(qū)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了居民委員會(huì)一級的社區(qū)建設(shè)的管理體系。3.江漢模式。該模式以主動(dòng)轉(zhuǎn)變政府職能為核心特征。江漢區(qū)在學(xué)習(xí)借鑒沈陽模式的基礎(chǔ)上重新將社區(qū)定位為“小于街道、大于居委會(huì)”,通過民主協(xié)商和依法選舉,構(gòu)建了社區(qū)自治組織,即社區(qū)成員代表大會(huì)、社區(qū)居民委員會(huì)和社區(qū)協(xié)商議事會(huì),并明確提出社區(qū)自治的目標(biāo),而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑選擇是轉(zhuǎn)變政府職能和培育社區(qū)自治。4.上海模式。上海模式的重點(diǎn)在于政府在街道社區(qū)所進(jìn)行的第三級管理。其核心是推動(dòng)市、區(qū)兩級政府及各有關(guān)職能部門的權(quán)力下放和分權(quán),以街道辦事處為主體,強(qiáng)化政府在街道社區(qū)層面即第三級的行政權(quán)力與行政效能。此外,還在街道以下構(gòu)筑第四級管理與服務(wù)的網(wǎng)絡(luò),即在居民委員會(huì)所屬的居民小區(qū)建立第四級網(wǎng)絡(luò)。除上述這四種模式之外,其他地區(qū)也已經(jīng)或正在探索社區(qū)管理的新路子。這些社區(qū)管理的具體模式的涌現(xiàn),標(biāo)志著中國基層社會(huì)管理的重大變革。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的單位管理為主、街居管理為輔的模式相比較,這些社區(qū)管理的模式有諸多長處:第一,社區(qū)管理的主體趨向于多樣化,除了社區(qū)行政部門及政府各職能部門向社區(qū)延伸的機(jī)構(gòu)之外,社區(qū)內(nèi)的單位和社區(qū)居民及社區(qū)內(nèi)的新興組織亦有成為管理主體的可能性和現(xiàn)實(shí)性。特別是通過事權(quán)劃分,增強(qiáng)了街道、居民委員會(huì)在社區(qū)管理中的主體作用,改變了過去僅是政府的“腿”的狀況。第二,社區(qū)管理改變了過去街區(qū)那種單一的行政方式,即自上而下的命令式管理方式不再奏效。新的社區(qū)管理方式,是在相互尊重、彼此平等的基礎(chǔ)上,讓各管理主體意識到自己既是管理者又是被管理的對象,對社區(qū)有應(yīng)盡的義務(wù)的前提下,以協(xié)商、討論、溝通形成共識,并采取共同行動(dòng)的方式來實(shí)施管理。第三,社區(qū)管理具有包含多種機(jī)制在內(nèi)的綜合性管理機(jī)制,即除行政管理機(jī)制之外,還可運(yùn)用法律機(jī)制、社團(tuán)機(jī)制和道德機(jī)制進(jìn)行管理,對提供有償服務(wù)的單位則運(yùn)用市場機(jī)制進(jìn)行管理。過去那種單一行政機(jī)制的管理模式,在多種機(jī)制的社區(qū)管理面