公開課教學反思

Word版本，下載可自由編輯公開課教學反思指定主題伊始，便開頭思索如何架構(gòu)課堂，《貓》公開課教學反思。假如把這堂公開課比如成一個孩子的話，他誕生的那一刻帶給我的感覺自然是喜不自勝的，但比起這短短的四非常鐘，在長長的幾個月的孕育過程中我體會到的震撼與幸福，實在無法用簡潔話語言說。

就我自己而言，對文本進行社會學解讀是我的強項，這種以為中心，以挖掘原意為目標的解讀方式很對我人文抱負的胃口。去年的公開課選定《風箏》為題，與其說是初生牛犢挑戰(zhàn)難度，不如說，我對自己共性與文本契合度的把握。于是，我開頭長時間的“開掘工程”，從《貓》文的社會內(nèi)容和思想意義入手，圍繞《貓》與鄭振鐸、1925社會大背景的關系，思索其社會性、思想性、時代性。在與師傅崔曉麗老師爭論過程中，師傅則從文化學解讀的角度極大開拓了我的視野，她以一種歷史透視的、全息的眼光，緊扣對文字語言的分析，提示我從文本縱向的超時代的深層思想底蘊角度。留意所創(chuàng)辦的文學研發(fā)會“文學為人生”的理念，要側(cè)重于文本橫向的現(xiàn)實意義，特殊是時隔八十年后，在今日，作品仍舊具有的“關注弱勢群體”這一社會意義，不僅對文本進行“過去式”的解讀，更要引領同學進行“現(xiàn)在進行時”的解讀。

在課堂架構(gòu)的雕琢過程中，如何在看似簡潔的“三只貓的亡失”中找到共性，挖掘主題，是我思索得最多的問題。某天突然想到魯迅先生對于悲劇的解讀：“悲劇就是把美妙的東西毀滅給人看”，前兩只貓有著毋庸置疑的美妙，也有著共同亡失的命運，不正是一出接著一出的悲劇么？可是第三只貓，它長得難看，性情懶散，形跡可疑，基本沒有任何美妙可言，那么它的命運算是悲劇嗎？假如算，那與魯迅先生的話有沖突；假如不算，又為何悲從中來，永生懊悔？“悲劇”是一定的，或許，被毀滅的“美妙”并不在第三只貓的身上……我就這樣沉醉在“悲劇”的思索中，伴隨我的是一整個周末的陽光，和書香……當我?guī)е妓鞒晒暗谌回埖谋瘎≈斜粴绲氖侨说拿烂睢比ヒ妿煾禃r，還為自己的“新發(fā)覺”竊喜不已。

師傅只輕問了一句：“第三只貓，真的不美妙嗎？”，各種疑問不斷擁堵在我的頭腦，第三只貓真的不美妙嗎？假如不美妙，那人對它的毀滅又怎么能說是人性的自我毀滅呢？同樣是貓，我是依據(jù)什么來斷定它比起前兩只沒有一點美妙呢？果真不美妙……那行文的意義何在？僅僅只是要表述歉意？抑或我能牽強地說他在表述著反省、表述著……

“生命”——師傅又是輕言一語，猶如一個久失武功的人突然被打通了任督二脈，一切疑問在“生命”二字面前土崩瓦解：第三只小貓的美妙與否，是人類依據(jù)自己的好惡來斷定的，致使它在家中處于“可有可無”的地位，這是對生命本身的不敬重，即便是作為解讀者的我，也被帶入了這樣的錯誤，它的冤屈，是人類依據(jù)自己日常對小貓的印象，粗暴武斷地誤會，他的死亡，更是由于人類冷漠的棒殺……第三只小貓，它的生命本身就是美妙的，人類對于這種美妙的毀滅，不正是一出真真正正的悲劇么？而人類的每一次粗暴、武斷、冷漠的行為，不正是人類在生生地撕毀作為萬物靈長在面對生命時本該有的公平、敬重與愛護這些人性的美妙嗎？是了，假如沒有正視生命本身的美妙，一切分析都是徒勞。

主題架構(gòu)好后，我們開頭了細節(jié)的雕琢：對于初一同學而言，悲劇主題的探究很可能難度太大，膚淺的悲劇主題如何能利用更直觀的影像引起同學的共鳴？多媒體與課堂如何能奇妙敏捷、不著痕跡地契合？如何帶領同學由淺入深地接近主題？文本解讀的過程中最大限度地調(diào)動同學的學習力量？如何設計同學活動……

“語文價值”——是師傅掛在嘴邊的詞，她不斷提示我，肯定要留意在文本分析時培育同學的提取信息、總結(jié)概括、遷移拓展等力量，這就需要老師做“問題設計”的功課。如何把課堂的環(huán)節(jié)用一個個由淺入深的問題不著痕跡地串起來；一個問題拋出去后，同學可能的回答是什么，能回答到哪個維度，如何追問引發(fā)同學對更深層維度意義的挖掘；同學答問后，如何以肢體語言或口頭語言來確定同學，激活他的自信和制造力；

“多媒體的奇妙運用”——是師傅一再叮嚀留意的，不要被課件牽著走，而要讓它成為課堂的增色劑?？蓯圬埖膱D片、模擬的小貓叫聲非常契合“美妙”一詞，同學在文中找依據(jù)時便也不亦樂乎地愛上了這幾只小貓，在引出了貓與人的雙重悲劇之后，悲傷的小提琴音為背景，畫面上緩慢消失的無家可歸的老人、被逼賣藝的孤兒、汗流浹背衣衫襤褸的農(nóng)夫工，我在描述著發(fā)生在孩子們生活之畔的“社會悲劇”……我觀察，孩子們眼圈紅了，師傅在教室后面抹著眼淚，此時無聲勝有聲。

“活動設計”——設計這個環(huán)節(jié)時，不禁想到段考前語文備課組的幾位老師帶我們?nèi)ツ硨W校聽課，當時對于他們的課堂小組學習模式中高效、自主的小組爭論和師生商定的暗號引得我們嘖嘖贊揚，回來后，我也在班上有意訓練同學，爭論結(jié)束時，老師讀一句詩，同學接下一句，字落靜音歸位。這已經(jīng)成為了孩子們的一個習慣，在他們駕輕就熟的學習活動中，獲得自然不必說。

“課堂架構(gòu)”——在日常的教學中，我非常注意導入的方式和結(jié)課的方式，這次也不例外。鄭振鐸先生的名字正是他文品的一個真實寫照：“振鐸——敲響警鈴，警醒世人”，上課之初的這一懸念在對文本的逐步挖掘的過程中漸漸明晰，最終，我以龍應臺先生對于作家的觀感結(jié)語：“壞的作家暴露自己的愚昧，好的作家使你觀察愚昧，偉大的作家使你觀察愚昧的同時認出自己的原型而涌出最深刻的悲憫?！睘檎n堂作了一個完整的呼應。

粉筆，成了人性解剖的利刀；課堂，成了心靈自省的圣地。；學習，成了自主自由的旅程。

而圓滿，更是如影相隨、顯而易見。

首先，對于文本的接受美學解讀，作為新手的我明顯沒把握好。任何一篇文學作品，都有意義空白或不確定性，從不同角度有不同的價值。《貓》一文的兩極組合就是依據(jù)讀者的介入狀況給予的。這一點，陳曦老師值得我學習，她的課上不僅從作為人的角度對文本主題進行了挖掘，呼吁人們公平敬重第對待一切生命，更從貓的角度，闡述了作為弱者，應當如何獨立自強、贏得敬愛。這種多角度解讀是拓展同學思維廣度的重要手段，特別值得學習。

其次，口頭禪和教態(tài)細節(jié)，粗線條的我往往忽視細節(jié)，而細節(jié)對于一位站在