學校體育事故案例3

本文格式為Word版，下載可任意編輯——學校體育事故案例3近年來，校園人身傷害事故屢有發(fā)生，所謂校園人身傷害事故是指“在學校實施的教育教學管理活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學生人身損害后果的事故〞。由此也引發(fā)了不少學生或其法定代理人要求學校等給予賠償?shù)脑V訟糾紛。校園傷害事故不僅給學生和家長帶來不幸，也令教育行政部門、學校及老師感到擔憂，以至于不少學校采取限制甚至取消具有安全隱患的教學活動等消極手段來求得“平安〞，表現(xiàn)出校方對這類“防不勝防〞且又“不堪重負〞的賠償糾紛的無奈與困惑。

體育課跳箱摔成骨折校方無過錯仍需補償

丁磊是某中學的初三學生，2023年4月3日下午，丁磊與同學們在體育老師安排下參與中考前的體育模擬測試練習。在跑完了1000米后，又進行了實心球投擲練習，此時丁磊感覺自己體力有點不支，但他并沒有吭聲，仍堅持參與了接下來的跳橫箱練習測試。第一次騰躍時，丁磊使出渾身力氣勉強跳過橫箱，其次次騰躍時，雖然右腳已經(jīng)跨過橫箱，但由于體力不支，左腳沒有同步跟上，而是直接撞在了箱子上，人則直直地摔倒在了橫箱前的墊子上，丁磊即刻感覺右腿使不上力。隨后他被送至醫(yī)院治療，被診斷為“右脛腓骨中段骨折〞，達到十級傷殘。

丁磊父母認為，學校在進行教育教學活動時，負有對學生進行安全教育、管理和保護的責任，正是由于學校沒有履行職責，才導致了丁磊的受傷。因此起訴要求學校賠償醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等共計16萬余元。

學校辯稱，模擬測試內(nèi)容符合大綱要求，應在中學生的承受范圍內(nèi)，跳箱時，有體育老師在旁進行保護，丁磊受傷是由于跑的過快，導致右腳直接撞倒橫箱，完全是自己操作失誤導致，并非由于學校的器具或設備不當，學校在事故中并無過錯。法院認為，本案中，學校安排模擬體育擬測試練習并無不當；練習場地鋪設防護墊，并有體育老師在器械側(cè)前方加以保護，所以學校并不存在安全保護措施不力的狀況。事發(fā)后，學校第一時間告知受傷學生家長，并將學生送往醫(yī)院，在整個事發(fā)過程及事發(fā)后處理方面并不存在未盡教育、管理等方面的過錯，而學生在練習中受傷，自身也不存在任何過錯。鑒于雙方對損害的發(fā)生均無過錯，損害結(jié)果造成的損失由雙方依據(jù)公允原則予以分擔，學校酌情承受原告40%的損失，共計6萬余元。

踢毽比賽致意外受傷學校無過錯也不擔責

2023年12月24日，10歲的芊芊與同學們在課間比賽踢毽子，期間，芊芊的毽子掉在地上，正當她低下頭俯身去撿毽子時，頭部與正在踢毽子的同學小雯的腳撞在了一起，碰撞導致芊芊的眼鏡破碎，破碎的鏡片將她的左上眼皮劃傷。經(jīng)過醫(yī)院診療花費醫(yī)療費共800多元。雖經(jīng)及時治療，但芊芊左上眼皮仍留下約1厘米的疤痕。隨后，芊芊在父母的代理下起訴要求小雯父母賠償醫(yī)療費、誤工費、物損費等共計3000多元，并認為學校管理不善存在過錯，應承受連帶賠償責任。

學校辯稱，校方對芊芊的受傷并無管理、教育上的過失，因此不同意賠償請求。法院認為，本案的傷害事故屬于一起意外事件，芊芊在撿拾毽子時與踢毽子的小雯發(fā)生碰撞導致受傷，雙方對此均無過錯。但芊芊的確因此受到傷害，根據(jù)公允原則，小雯應給予原告適當補償。同時，原告并未提供證據(jù)證明學校未盡教育、管理職責，對于事故的發(fā)生負有過錯，因此對于原告要求學校承受連帶賠償責任的請求，不予支持。

學校終究該擔多大責依過錯和公允責任定

法官指出，在審理過程中，對于學校責任的認定，主要適用的歸責原則有過錯責任和公允責任。

過錯責任原則以學校是否存在過錯作為判斷標準，簡言之，無過錯則無責任。我國《侵權(quán)責任法》第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承受責任。〞因此，當“未盡到教育、管理職責〞導致學生校園人身損害時，學校存在“過錯〞，據(jù)此承受侵權(quán)責任。而過錯責任也是認定學校民事法律責任的一般歸責原則。

公允責任原則是當事人對造成損害均沒有過錯，在不能依法適用無過錯責任原則時，法院根據(jù)公允理念，在綜合考慮當事人財產(chǎn)狀況及其他狀況的基礎上，責令對受害人給予適當補償?shù)脑瓌t。在近年來審理的校園損害賠償案件中，適用公允責任原則的案件僅為少數(shù)。在這些案件中，或是因受害人本身的疏忽，或是因第三人致害受傷，學校本身在教育、管理上并無過錯。一般來說，當發(fā)生受害學生傷情較重、損害較大時，才會適用公允責任原則責令學校對受害學生給予一定補償。公允責任側(cè)重于對受害人利益的保護，這一歸責原則的適用不宜泛化。

根據(jù)過錯責任原則，學校應否承受賠償責任、承受多大的責任，首先要確定學校對學生受傷有無過錯。

過錯分為有意和過失兩種形式：“有意〞的形式要件是“預見+希望或放縱〞，如體罰學生；過失的形式要件是“應當預見+沒有預見或輕信可避免〞。在實踐中，對于有意的認定相對簡單，主要的難點就在于如何認定“過失〞。過失是未盡到注意義務，學校和學生之間的關(guān)系定位應為“教育、管理和保護〞，學校的注意義務也應以此為標準。且這種注意義務隨著時間、空間、對象的不同也有所不同，如上學時高于放學后，校內(nèi)高于校外，對未成年人高于對成年人等等。

從軟硬件兩方面著手建校園安全防范體系

在審理該類案件中，法院發(fā)現(xiàn)，學校設施、管理方面的缺陷是事故發(fā)生的主因。

第一，硬件設施方面存在安全隱患。如教室選址、地面平整、運動器材的完好等方面的缺陷，都成為傷害事故發(fā)生的潛在危險因素。其次，軟件建設方面，事故發(fā)生前缺乏相應的預防機制，發(fā)生事故后也沒有完善的處理流程，安全意識不夠、制度不完善。如由于老師應在場而不在導致一些事故的發(fā)生；又如應急措施不到位而錯過最正確治療時機等。

為有效降低因校園傷害而引發(fā)的事故，學校應當從軟件和硬件兩個方面著手，努力建立校園安全防范體系。首先，應加強硬件設施的安全性。在校舍、體育設施等的建造上，要嚴格依照有關(guān)標準，杜絕偷工減料等現(xiàn)象的出現(xiàn)。同時，要加強日常的維護和檢查，排除安全隱患。其次，應重視