國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)的重新界定

國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)的重新界定

一、國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展演變及其價(jià)值格局改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革，國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的管理體制發(fā)生了根本性的變化，國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)。你是如何界定中國(guó)國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)的？它與完全市場(chǎng)化的非國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系有什么區(qū)別？為什么國(guó)有企業(yè)之間存在勞動(dòng)爭(zhēng)議？主要原因是什么？有效的勞動(dòng)關(guān)系管理機(jī)制能否得到有效解決這些問(wèn)題？這些問(wèn)題需要澄清。在上述問(wèn)題中,如何對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行清晰地定位,關(guān)系到國(guó)家勞動(dòng)立法的出臺(tái)和產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整,是涉及國(guó)有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要問(wèn)題,尤其值得我們關(guān)注。由國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展演變歷程不難看出,國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系體制的變革實(shí)質(zhì)上是一種利益調(diào)整,這種調(diào)整涉及到政府與工人之間的利益關(guān)系,工人與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的利益關(guān)系,政府與企業(yè)之間的利益關(guān)系等諸多方面,其調(diào)整的結(jié)果是勞動(dòng)關(guān)系各方之間的利益關(guān)系發(fā)生了重構(gòu),進(jìn)而在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段形成了不同的勞資利益格局。因此,本文嘗試從利益分析的視角,通過(guò)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行性質(zhì)分析,得出與不同的勞資利益關(guān)系格局相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系形態(tài),進(jìn)而為國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展提出有針對(duì)性的對(duì)策和建議。二、國(guó)營(yíng)企業(yè)的雇傭關(guān)系只是公私關(guān)系在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,肇始于解放初期為解決失業(yè)工人就業(yè)而建立的國(guó)家“統(tǒng)包統(tǒng)配”的勞動(dòng)管理體制,事實(shí)上使各類(lèi)國(guó)營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系成為勞動(dòng)者與國(guó)家之間的具有濃厚政治色彩的勞動(dòng)行政關(guān)系。對(duì)此,我國(guó)第一任勞動(dòng)部長(zhǎng)李立三曾論述道:“在國(guó)營(yíng)企業(yè)中既然還有工資制度存在,那么,雇傭關(guān)系的形式也仍然存在,但這種雇傭關(guān)系在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不同于資本主義企業(yè)的雇傭關(guān)系,這種雇傭關(guān)系是一種公私關(guān)系?！逼渚唧w體現(xiàn)為:國(guó)家是唯一的“雇主”,負(fù)責(zé)配置勞動(dòng)力,確定社會(huì)的工資水平。國(guó)有企業(yè)的管理者僅僅是國(guó)家與工人之間的“中介”,在國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部,管理者和被管理者都是受?chē)?guó)家雇用的,他們之間并沒(méi)有身份和社會(huì)地位方面的差異,只有“社會(huì)分工”的不同。我們將這種形態(tài)的勞動(dòng)關(guān)系界定為利益一體型勞動(dòng)關(guān)系。1.關(guān)于企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的增值問(wèn)題,資利益一體型勞動(dòng)關(guān)系根源于社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),并契合了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代意識(shí)形態(tài)宣傳的需要,它所強(qiáng)調(diào)的勞資雙方利益的一體性,主要體現(xiàn)為勞資雙方利益的非對(duì)抗性和包容性。首先,從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上進(jìn)行分析,在國(guó)有企業(yè)中,工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值,或者由企業(yè)以稅金、利潤(rùn)的形式上繳國(guó)家,形成國(guó)家的財(cái)政收入,或者作為企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的增值繼續(xù)用于企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)?？傊?職工所創(chuàng)造的剩余價(jià)值最終又回到了作為生產(chǎn)資料的所有者職工手中。因此,從理論上講,國(guó)有企業(yè)不應(yīng)該存在勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值被私人無(wú)償占有的問(wèn)題,也就不存在產(chǎn)生雇傭關(guān)系的可能,也就是說(shuō),勞資雙方不存在利益上的分歧。所以,從利益結(jié)構(gòu)上進(jìn)行分析,勞動(dòng)關(guān)系雙方在總體利益上是一致的,他們之間不應(yīng)該存在根本的利益沖突,勞資雙方的利益關(guān)系具有非對(duì)抗性;第二,利益一體型勞動(dòng)關(guān)系契合了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家利益、整體利益對(duì)個(gè)體利益的代表性與包容性。在這種勞資利益格局中,勞資雙方的利益并不具有各自的獨(dú)立性,工人的利益可以全部或部分的被企業(yè)的利益、國(guó)家的利益所包容,他們實(shí)質(zhì)上具有共同的利益指向。具體來(lái)說(shuō),這種勞動(dòng)關(guān)系具有一個(gè)由三個(gè)不同層次的利益所組成的利益結(jié)構(gòu)。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中,低層次的利益包含在高層次的利益中。即工人的個(gè)人利益包含在企業(yè)的集體利益中;企業(yè)的集體利益包含在國(guó)家的整體利益中。2.基于因果性矛盾的表現(xiàn)。據(jù)經(jīng)濟(jì)收入在利益一體型勞動(dòng)關(guān)系中,政府的行政手段發(fā)揮了主導(dǎo)性的調(diào)控作用。政府的行政指令促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)和工人之間勞動(dòng)關(guān)系的形成,并通過(guò)自上而下的行政手段來(lái)確定勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)待遇等問(wèn)題,工人和企業(yè)幾乎不享有任何的自主權(quán),企業(yè)僅僅需要執(zhí)行國(guó)家的政策或者服從國(guó)家的行政指令。因此,有學(xué)者將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系界定為:是一種“開(kāi)放”式的自上而下的行政隸屬關(guān)系而非雇傭關(guān)系,或者稱(chēng)之為“勞動(dòng)行政關(guān)系”。(2)隱性化勞資沖突利益一體型勞動(dòng)關(guān)系隱含了這樣一個(gè)前提:即勞資雙方由于總體利益的一致性,不應(yīng)該存在根本性的矛盾與沖突。但是由于受到各種因素的影響,實(shí)踐中勞資之間的矛盾和沖突還是客觀存在的。對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞資矛盾與沖突問(wèn)題,我國(guó)有學(xué)者將其總結(jié)為:國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系雙方在總體利益一致的前提下,存在公私矛盾,即工人階級(jí)整體利益與個(gè)人利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與日常利益之間的矛盾;日本學(xué)者笠原清志認(rèn)為:在社會(huì)主義國(guó)家,由于工人階級(jí)利益的一致性,官方工會(huì)組織的存在,抑制了勞動(dòng)爭(zhēng)議的顯性化,即使發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議,也被認(rèn)為是組織干部的素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題,不承認(rèn)不同社會(huì)群體之間的利益差異。其實(shí),在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,仍然存在著勞動(dòng)者和用人單位雙方各自作為利益關(guān)系主體之間的利益矛盾和沖突,只不過(guò)這種矛盾和沖突具有一種隱性化的特點(diǎn),例如工人在工作過(guò)程中出現(xiàn)“出工不出力”、“降低工作效率”等現(xiàn)象,這些隱性化的沖突表現(xiàn)形式由于其隱蔽性,有時(shí)也很難被企業(yè)管理者所察覺(jué)。應(yīng)該說(shuō),隱性化的勞資沖突與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞資利益的一體性是密切相關(guān)的。(3)勞動(dòng)關(guān)系的封閉性在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下,勞動(dòng)關(guān)系的封閉性主要體現(xiàn)在工人的就業(yè)實(shí)際上是一種終身就業(yè)制,工人的流動(dòng)性非常低。除非存在極特殊的原因,企業(yè)的解聘辭退和工人的辭職,一般都難以正常操作。如果我們進(jìn)行國(guó)際比較,就會(huì)發(fā)現(xiàn),建國(guó)后參加工作的職工年齡層次越高,相對(duì)職業(yè)流動(dòng)率越低。根據(jù)1986年在天津?qū)?000多名職工的抽樣調(diào)查,差別最大的是40~54歲這一年齡組。該組中的天津職工只在1.9個(gè)單位工作過(guò),而日本職工是4.2個(gè),美國(guó)職工是10.3個(gè)。勞動(dòng)關(guān)系的封閉性意味著職工對(duì)企業(yè)具有完全的依賴關(guān)系,這種封閉性產(chǎn)生了正反兩方面的影響:其正面影響在于保證了工人的職業(yè)穩(wěn)定,客觀上維護(hù)了國(guó)有企業(yè)工人的政治地位和經(jīng)濟(jì)地位,使工人能夠成為國(guó)家和企業(yè)的“主人”;其負(fù)面影響在于極大地削弱了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率,從而使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力大為降低。3.政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)位由于利益一體型勞動(dòng)關(guān)系的定位契合了我國(guó)以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的特點(diǎn),因此,這種定位一直被主流話語(yǔ)所宣傳,并一直延續(xù)到市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期,進(jìn)而對(duì)政府的勞動(dòng)政策和勞動(dòng)立法產(chǎn)生了重要的影響,具體表現(xiàn)為如下兩個(gè)方面:第一,在勞動(dòng)政策中否認(rèn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部存在雇傭關(guān)系,強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的工人是企業(yè)的主人。例如,1992年4月18日中共中央宣傳部、勞動(dòng)部和全國(guó)總工會(huì)發(fā)布的《企業(yè)勞動(dòng)、工資、保險(xiǎn)制度改革宣傳提綱》中認(rèn)為:“實(shí)行全員勞動(dòng)合同制,并不意味著廠長(zhǎng)與職工之間存在雇傭關(guān)系,……,勞動(dòng)者仍然是生產(chǎn)資料的所有者和國(guó)家的主人。第二,政府對(duì)國(guó)有企業(yè)勞資沖突的認(rèn)識(shí)不足。由前文所述,利益一體型勞動(dòng)關(guān)系隱含了這樣一個(gè)前提:即勞資雙方由于總體利益的一致性,不應(yīng)該存在根本性的矛盾與沖突。以此推斷,在國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系中就不具有產(chǎn)生勞資沖突的可能性,既然不存在勞資沖突,就沒(méi)有必要在法律制度上對(duì)勞資沖突做出表述并具體設(shè)計(jì)解決勞資沖突的途徑。因此,縱觀政府所出臺(tái)的各項(xiàng)立法,我們既沒(méi)有看到有關(guān)勞資沖突的具體表述,也沒(méi)有看到有關(guān)解決勞資沖突的具體條款設(shè)計(jì)。由此可見(jiàn),利益一體型勞動(dòng)關(guān)系的界定只是契合了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的狀況,在經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化后,如果仍然以勞資利益一體型作為認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的主要框架,而無(wú)視國(guó)企工人地位的變化、勞資之間的利益矛盾和利益差別的產(chǎn)生,就會(huì)脫離市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況。應(yīng)該說(shuō),市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系中所出現(xiàn)的種種問(wèn)題與政府對(duì)國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)位是存在一定關(guān)聯(lián)的。因此,我們必須結(jié)合市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期的實(shí)際狀況,對(duì)國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系做出重新的定位思考。三、企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系主體地位的重建在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期,伴隨著國(guó)有企業(yè)的改制和企業(yè)獨(dú)立市場(chǎng)地位的形成,國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的管理體制也隨之發(fā)生了重大變革。以企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)合同制與外部的勞動(dòng)力市場(chǎng)相結(jié)合所形成的新的勞動(dòng)管理體制打破了舊有的勞資利益格局,使國(guó)有企業(yè)的勞資利益格局發(fā)生重構(gòu),具體表現(xiàn)為:國(guó)有企業(yè)作為單位共同體的許多職能開(kāi)始淡化、消失。相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,無(wú)論是工人作為企業(yè)雇傭勞動(dòng)者的地位,還是管理者解雇工人的權(quán)力的合法化程度都在市場(chǎng)化背景下得以強(qiáng)化。勞動(dòng)關(guān)系各方的獨(dú)立主體地位開(kāi)始形成,隨著各方主體所表達(dá)出來(lái)的不同利益訴求,勞資之間的利益結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化態(tài)勢(shì),經(jīng)營(yíng)者的地位開(kāi)始上升,工人的地位開(kāi)始下降。在這樣一個(gè)利益關(guān)系演變的過(guò)程中,不可避免地出現(xiàn)了勞資之間的利益沖突,由此,我們將市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系定位為利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系。1.勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型:勞動(dòng)沖突發(fā)生程度的衡量(1)市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)控機(jī)制初步形成在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期,以行政手段為主導(dǎo)的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制逐漸被以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制所取代。具體表現(xiàn)為:市場(chǎng)機(jī)制在勞動(dòng)力資源配置方面發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用,勞動(dòng)力的供需、流動(dòng)等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行調(diào)控。如果說(shuō)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系注重的是工人的“政治身份”的話,那么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下則注重的是由“契約”所確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在市場(chǎng)化進(jìn)程中,國(guó)有企業(yè)的工人失去了原有的身份庇護(hù),現(xiàn)實(shí)的地位和利益又得不到有效的保障,這就使勞資之間的利益沖突具有產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。(2)勞動(dòng)關(guān)系主體的利益失衡態(tài)勢(shì)縱觀國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演變歷程,由國(guó)有企業(yè)改制所引發(fā)的國(guó)企工人政治和經(jīng)濟(jì)地位的下降已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。例如,陸學(xué)藝所主持的“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)研究”課題明確指出:在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)存十大階層的排序中,產(chǎn)業(yè)工人階層僅僅排在第8位。針對(duì)這種階層分化,陸學(xué)藝等人認(rèn)為:“隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的權(quán)力、收入、地位跌落,工人的社會(huì)態(tài)度也發(fā)生了變化。具體表現(xiàn)為:地位失落感、社會(huì)不公平感、被剝奪感強(qiáng)烈,馬克思曾經(jīng)描述過(guò)的異化感增強(qiáng)?！鄙鐣?huì)學(xué)學(xué)者李強(qiáng)認(rèn)為,市場(chǎng)轉(zhuǎn)型造成了資源在人群中的重新分布。這種變遷表現(xiàn)在就業(yè)體制上,就是鐵飯碗式的終身就業(yè)制被市場(chǎng)型的就業(yè)機(jī)制所取代,隨著20世紀(jì)90年代后期國(guó)有企業(yè)職工失業(yè)、下崗問(wèn)題的出現(xiàn),國(guó)有企業(yè)職工地位衰落的問(wèn)題更為突出了。伴隨著國(guó)有企業(yè)工人地位的下降,國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的地位則呈逐漸上升的態(tài)勢(shì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程從某種角度而言就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)力不斷攀升的過(guò)程,自1995年國(guó)有企業(yè)實(shí)行全員勞動(dòng)合同制之后,國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者獲得了廣泛的勞動(dòng)用工權(quán),他們解雇工人、決定工人下崗的權(quán)力合法性程度大為加強(qiáng);工人與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的收入差距隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者年薪制的推行更是以幾倍、甚至幾十倍的比例遞增?；谏鲜鰢?guó)有企業(yè)內(nèi)部工人與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的利益失衡態(tài)勢(shì),有學(xué)者將其總結(jié)為“失衡性勞資關(guān)系”,利益的失衡必然引發(fā)利益的沖突,這是利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特點(diǎn)。(3)國(guó)有企業(yè)的勞資沖突趨于激化利益沖突是利益主體基于利益差別和利益矛盾而產(chǎn)生的利益糾紛和利益爭(zhēng)奪。在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中所引發(fā)的各種具體問(wèn)題,如企業(yè)用工的雙軌制問(wèn)題,企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難所產(chǎn)生的拖欠工資、工人下崗問(wèn)題,企業(yè)改制所產(chǎn)生的工人身份置換、買(mǎi)斷工齡問(wèn)題,社會(huì)保障機(jī)制不完善問(wèn)題等等,使國(guó)有企業(yè)的勞資雙方不可避免地產(chǎn)生利益沖突。相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)沖突的隱性化特征,市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)沖突多以“勞動(dòng)爭(zhēng)議、罷工、怠工”等顯性化的形式體現(xiàn)出來(lái)?；谏鲜鰻顩r,我們選取了兩類(lèi)指標(biāo)作為衡量市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期國(guó)有企業(yè)勞資沖突發(fā)生程度的標(biāo)志:一是勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量;二是勞資群體性事件的發(fā)生狀況。由上表我們可以看出,1997年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)共受理涉及國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件18546件,到2003年受理案件數(shù)已增加到48771件,增長(zhǎng)了將近2.63倍。可見(jiàn),國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量逐年上升的趨勢(shì)較為明顯。除了勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量之外,勞資群體性事件的發(fā)生狀況也是衡量國(guó)有企業(yè)勞資沖突發(fā)生程度的重要指標(biāo)?！皠谫Y群體性事件”反映了勞資之間的沖突達(dá)到了一種激化狀態(tài),這種激化狀態(tài)往往是勞資之間深層次利益沖突的反映,它的發(fā)生將會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)很大的負(fù)面影響。對(duì)于這類(lèi)事件,我們很難搜集到具體的統(tǒng)計(jì)資料,只能通過(guò)標(biāo)志性事件的發(fā)生和整個(gè)社會(huì)群體性事件的發(fā)生數(shù)量來(lái)加以認(rèn)識(shí)。就近年來(lái)所發(fā)生的影響較大的勞資群體性事件來(lái)看,普遍存在著參與的工人人數(shù)眾多、工人多采取沖突化的行為方式等特點(diǎn),如自2009年以來(lái),吉林通鋼事件、河南林鋼事件、河北保定棉紡廠千名職工沿國(guó)道“徒步進(jìn)京旅游事件”的發(fā)生,由于其影響比較大,受到媒體的關(guān)注報(bào)導(dǎo),進(jìn)入了各方的視野。但是,我們還應(yīng)該看到,由于各種因素的影響,有大量的國(guó)有企業(yè)勞資群體性事件并不為人們所知。從1994年到2004年,全國(guó)群體性事件從1萬(wàn)起快速增長(zhǎng)到7.4萬(wàn)起,年均增長(zhǎng)22.2%;參與人數(shù)從73萬(wàn)人次上升到376萬(wàn)人次,年均增長(zhǎng)17.8%?？陀^的估計(jì),在這些群體性事件中,因國(guó)有企業(yè)改制所引發(fā)的勞資群體性事件應(yīng)該占到相當(dāng)?shù)谋壤?.利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)踐意義首先,市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系中的利益沖突的出現(xiàn)具有一定的必然性,它不僅源于勞動(dòng)與資本之間的客觀利益差異,更是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物。在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,不少國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益下降,虧損嚴(yán)重,企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系因此失去了必要的經(jīng)濟(jì)依托,再加上企業(yè)內(nèi)部收入分配不公平、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者腐敗行為等因素的影響,國(guó)有企業(yè)企業(yè)內(nèi)部的勞資矛盾必然會(huì)以尖銳的沖突形式表現(xiàn)出來(lái)。同時(shí),政府的一些不當(dāng)措施也客觀上促使了利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生。總結(jié)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型以來(lái)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行調(diào)控所采取的各項(xiàng)措施,無(wú)論是實(shí)施“優(yōu)化勞動(dòng)組合”、“全員合同制”,還是出臺(tái)“下崗”政策、“買(mǎi)斷工齡”政策,事實(shí)上都是政府以行政權(quán)力主導(dǎo)的方式將國(guó)有企業(yè)的工人推向了市場(chǎng),甚至將改革的成本主要由工人來(lái)承擔(dān)。雖然政府在某些時(shí)候會(huì)采取一些修復(fù)性的措施來(lái)緩解勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化所帶來(lái)的震蕩,但是這些修復(fù)措施所起的作用是相當(dāng)有限的。其次,利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系的出現(xiàn)能夠使我們認(rèn)識(shí)到?jīng)_突性因素的存在,從而推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的完善。按照當(dāng)今學(xué)術(shù)界的主流思想———?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系多元論的觀點(diǎn),由于存在利益訴求的差異,勞資之間的利益沖突是不可避免的,關(guān)鍵是勞資之間的沖突是否超過(guò)了合理的限度。因此,我們對(duì)一種勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià),主要是看在這種勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)內(nèi)部是否建立了勞資沖突向勞資合作的良性轉(zhuǎn)化機(jī)制。利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的根源在于勞資之間的利益沖突,利益沖突本身即可以催生調(diào)控沖突制度的產(chǎn)生,按照馬克思主義的觀點(diǎn),利益沖突具有推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力作用。利益沖突反映了社會(huì)矛盾的存在,解決社會(huì)矛盾的過(guò)程需要各方社會(huì)主體發(fā)揮智慧、不斷創(chuàng)新,這本身即是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程。在這一過(guò)程中,沖突扮演了一個(gè)激發(fā)器的角色,它激發(fā)了新規(guī)范、規(guī)則和制度的建立,從而充當(dāng)了促使敵對(duì)雙方社會(huì)化的代理人。由此推論,利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系的界定有利于人們正視市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期國(guó)有企業(yè)所存在的各種沖突性因素,從而促進(jìn)工會(huì)體制、集體談判制度等勞資關(guān)系協(xié)調(diào)體制與勞動(dòng)立法的完善。最后,利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系還具有一定的階段性。利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型存在密切的關(guān)聯(lián),當(dāng)國(guó)有企業(yè)改制基本完成之后,國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的利益關(guān)系又會(huì)出現(xiàn)新的變化,利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系也會(huì)隨之發(fā)生相應(yīng)的改變。四、企業(yè)職工收入差距增大,工人與企業(yè)利益衍生的利益沖突更加顯著近年來(lái),隨著國(guó)有企業(yè)改制的基本完成,國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系狀況又發(fā)生了新的變化,這種變化根源于國(guó)有企業(yè)工人收入的提高和國(guó)有企業(yè)整體布局的改變。根據(jù)2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒,2005年,國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的工資首次超出了其他單位的收入水平,此后,二者之間的差距逐年擴(kuò)大。至2008年,國(guó)有企業(yè)人員的人均工資比非國(guó)企單位(加權(quán)平均)高17%;人均勞動(dòng)者報(bào)酬分別比私營(yíng)企業(yè)高63%,比非國(guó)有企業(yè)高36%。2008年,壟斷行業(yè)職工人均年收入達(dá)12.85萬(wàn)元,約為當(dāng)年全國(guó)在崗職工年平均工資18364元的7倍。2國(guó)有企業(yè)職工收入之所以在2004年之后與其他單位和全社會(huì)水平的收入差距逐漸擴(kuò)大,主要原因在于,自1997年以來(lái),“抓大放小”、“戰(zhàn)略性改組”等改革措施的實(shí)施,在國(guó)有企業(yè)整體布局方面國(guó)家逐步收縮戰(zhàn)線,將重點(diǎn)領(lǐng)域確定為:涉及國(guó)家安全、自然壟斷、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)等行業(yè),以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的骨干企業(yè)。尤其是2003年國(guó)資委成立之后,國(guó)家把國(guó)有企業(yè)主要布局在石油、石化、電力等領(lǐng)域。這些改革措施直接導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的數(shù)量和在崗工人數(shù)量大幅降低,1997~2009年,國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)戶數(shù)從9.86萬(wàn)戶減少到2.05萬(wàn)戶,國(guó)有企業(yè)在崗職工人數(shù)則從1998年的8809.3萬(wàn)人降低到2007年的6148萬(wàn)人。而同時(shí),1997~2007年,國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有上交一分錢(qián)利潤(rùn)。2009年,國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例僅約6%,2010年,該比例降至2.2%,其余利潤(rùn)都在企業(yè)內(nèi)部分配。3隨著國(guó)有企業(yè)向壟斷行業(yè)的布局,職工福利、收入與社會(huì)平均水平之間的差距逐漸拉大,國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系也相應(yīng)地發(fā)生了變化。除了一部分改制企業(yè)(如通鋼事件、林鋼事件)仍舊會(huì)發(fā)生利益沖突之外,在大部分國(guó)有企業(yè)中,雖然國(guó)企高管與工人之間仍然存在較大的收入差距,但是由于國(guó)有企業(yè)職工的總體薪酬、福利水平高于社會(huì)平均水平,工人與企業(yè)之間的利益沖突因素逐漸趨于淡化,而工人與企業(yè)的利益同質(zhì)化的傾向則越來(lái)越顯著,即工人的利益與國(guó)有企業(yè)的利益密切相關(guān),企業(yè)的利益衍生了工人的利益。在中國(guó)目前嚴(yán)峻的就業(yè)背景下,這必然使工人對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生了較強(qiáng)的依附性,我們將這種勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)定位為利益依附型勞動(dòng)關(guān)系。1.利益附附型勞動(dòng)關(guān)系的形成機(jī)理,其重點(diǎn)在于國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)(1)行政手段與市場(chǎng)手段相結(jié)合的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)控機(jī)制從目前的實(shí)踐情況來(lái)看,相對(duì)于非國(guó)有企業(yè),國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系更具有穩(wěn)定性和規(guī)范性。對(duì)于國(guó)有企業(yè)的職工而言,勞動(dòng)合同有時(shí)僅僅是一種形式,在正常情況下,他們一般不會(huì)被輕易辭退,勞動(dòng)合同到期后續(xù)簽是理所當(dāng)然的事情。尤其在一些國(guó)有壟斷企業(yè)中,入職員工均獲得一種類(lèi)似于政府公務(wù)員的“國(guó)家職工”的身份,享受準(zhǔn)公務(wù)員待遇。239即使外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境出現(xiàn)變化,如2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)時(shí),國(guó)家也會(huì)出臺(tái)某些措施來(lái)限制國(guó)有企業(yè)裁員。由此看出,在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期,國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)控機(jī)制各有側(cè)重。在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期,市場(chǎng)化機(jī)制的建立主要在于分流國(guó)企職工,配合國(guó)企的改制;而對(duì)于現(xiàn)階段的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō),在國(guó)企改制基本完成之后,保持國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定,進(jìn)而增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力將是政府的基本目標(biāo),在這種目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下,市場(chǎng)化的手段僅僅是國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)控機(jī)制的一部分,政府所采取的行政手段依然發(fā)揮較大的作用。但是,與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代利益一體型勞動(dòng)關(guān)系不同的是,在利益依附型勞動(dòng)關(guān)系框架里,勞資雙方具有各自的獨(dú)立性,政府所采取的行政手段必須與市場(chǎng)手段相結(jié)合,主要是通過(guò)出臺(tái)相應(yīng)的政策來(lái)穩(wěn)定和引導(dǎo)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展。從而弱化了市場(chǎng)化因素對(duì)國(guó)有企業(yè)工人的沖擊,使他們享受了國(guó)家的庇護(hù),從而衍生了工人對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生利益依附的前提。(2)工人對(duì)國(guó)有企業(yè)的利益依附性工人對(duì)國(guó)有企業(yè)的利益依附性主要體現(xiàn)在:由于高額薪酬、福利等利益因素的影響,工人在國(guó)有企業(yè)中長(zhǎng)期工作的意愿較高,主動(dòng)退出企業(yè)的意愿較低。由此,在勞動(dòng)關(guān)系的框架里,國(guó)有資本取得了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán),而工人對(duì)資本的從屬性和依附性進(jìn)一步強(qiáng)化。有學(xué)者甚至做出這樣的比喻:由于國(guó)有壟斷企業(yè)員工對(duì)于失去大大高于社會(huì)其他行業(yè)薪酬、福利水平的超額收入的巨大恐懼心理,使他們?cè)趬艛鄼?quán)力面前兌變?yōu)殡y以保持人格尊嚴(yán)的純經(jīng)濟(jì)“仆人”。240可見(jiàn),遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)平均水平的薪酬和福利,過(guò)高的國(guó)有企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻,以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況無(wú)疑是工人對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生利益依附性的主要原因。(3)勞資沖突的低發(fā)性從理論上進(jìn)行分析,相對(duì)于利益沖突型勞動(dòng)關(guān)系,在利益一體型勞動(dòng)關(guān)系和利益依附型勞動(dòng)關(guān)系中,勞資沖突具有低發(fā)性。從實(shí)踐狀況來(lái)看,目前我們所了解的一些勞資沖突事件多發(fā)生在非國(guó)有企業(yè)和正在改制的國(guó)有企業(yè)中,而在包括壟斷國(guó)有企業(yè)的其他國(guó)有企業(yè)中,勞資沖突的發(fā)生并不多見(jiàn)。2.問(wèn)題的解決將現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系初步定位為一種利益依附型勞動(dòng)關(guān)系,這反映了目前國(guó)有企業(yè)中的利益結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的特點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)利益依附型勞動(dòng)關(guān)系的出現(xiàn),勢(shì)必引發(fā)我們?cè)谌缦聨追矫娴乃伎?。第?利益依附型勞動(dòng)關(guān)系會(huì)引發(fā)社會(huì)不公平等一系列問(wèn)題。在勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化成為大勢(shì)所趨的背景下,國(guó)有企業(yè)則成為了勞動(dòng)關(guān)系上的“特區(qū)”,它形成了“國(guó)有企業(yè)職工”這一特殊就業(yè)群體,“國(guó)有企業(yè)職工”的身份意味著優(yōu)厚的福利待遇和穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。正是由于這種身份的優(yōu)越性,使許多國(guó)有企業(yè)在招錄職工時(shí),往往傾向于招錄具有政府、本行業(yè)、本企業(yè)和家族等關(guān)聯(lián)背景的人員,這種做法事實(shí)上破壞了公平的就業(yè)制度。因此,我們認(rèn)為,利益依附型勞動(dòng)關(guān)系只能是國(guó)有企業(yè)在某一特定時(shí)期所存在的勞動(dòng)關(guān)系形態(tài),如果任其長(zhǎng)期存在下去的話,可能會(huì)引發(fā)諸多問(wèn)題。在目前,可以考慮先從人員招聘方面入手來(lái)解決其引發(fā)的不公平問(wèn)題,即實(shí)行公開(kāi)考試的