西方建筑理論的歷史流變

西方建筑理論的歷史流變

這部建筑理論史的杰作具有很強的涵蓋和豐富的內(nèi)容、古代和現(xiàn)代的精通、詳細的考證和堅實的論點。令人驚嘆的是，這篇文章的浩篇大論是學生對其內(nèi)容的參考價值，而且具有更多的研究價值）。這不僅反映了作者的學術(shù)態(tài)度，也反映了西方建筑理論本身是一個豐富歷史內(nèi)涵的龐大體系，值得我們認真研究和研究。讀者可以根據(jù)自己的需要和興趣,在這浩如煙海的建筑理論史知識中領(lǐng)略要點,融入自己的知識系統(tǒng),提高建筑理論修養(yǎng),下列諸點將促使我們加深認識。一、西方建筑理論著作的繼承與發(fā)展在西方世界,建筑理論不是短時間內(nèi)一蹴而就的,而是經(jīng)歷了漫長的歷史積淀過程。從古羅馬的維特魯威到中世紀,從中世紀到文藝復興,通過文藝復興人文主義者的努力到啟蒙運動,第一個建筑學的理論體系才在古典主義的基礎(chǔ)上萌生出來。隨著歐洲民族國家的興起,而滲透到各個不同國家的文化之中,直至醞釀并發(fā)展出了西方現(xiàn)代建筑理論,構(gòu)筑成較為完整的體系。西方建筑理論的奠基人是古羅馬時代的維特魯威,他寫出了現(xiàn)存西方歷史上第一部系統(tǒng)的建筑理論著作——《建筑十書》。在維特魯威之后的中世紀及拜占廷時代,也曾出現(xiàn)一些建筑理論著作,但都沒有像維特魯威那樣,造成如此深遠的影響。中世紀加洛林王朝時期,人們出于對拉丁文的興趣,重新發(fā)現(xiàn)了維特魯威,從那以后維特魯威著作手抄本就是傳遞這一建筑文獻的主要形式。15世紀初葉,出現(xiàn)了另外一位在西方建筑理論史上具有重要地位的建筑理論家,他就是阿爾伯蒂。阿爾伯蒂也仿照維特魯威的做法,寫了內(nèi)容有10書之多的《建筑論》。在阿爾伯蒂之后,隨著文藝復興時代的來臨,建筑理論著述日益增多,菲拉雷特、迪·喬其奧,甚至文藝復興的大藝術(shù)家萊昂納多·達·芬奇,都曾有關(guān)于建筑理論方面的論著與論文。而文藝復興時代的塞里奧、維尼奧拉、斯卡莫齊,以及著名建筑師帕拉第奧都曾有系統(tǒng)的建筑理論著作問世。此后的17、18世紀更是西方建筑理論的傳播期、深化期,除了體系化的建筑理論著作之外,一些關(guān)于古典建筑柱式及建筑各部分做法的圖冊,也越來越多地充斥坊間。正是在這一連續(xù)而持久的理論求索中,西方各個時代的建筑思想家們循著維特魯威這條主線,無論是對他的追隨、深化或反對、修正,都是圍繞著更為深刻地認知“建筑是什么”這一經(jīng)久不衰的古老問題而展開的,在對這一問題的探索下,通過對一些建筑基本原則,如“實用”、“便利”、“堅固”、“美觀”、“愉悅”、“得體”、“裝飾”等概念的反復討論與反復定義,人們對建筑的認識一直在不斷地充實與發(fā)展中。正是經(jīng)歷了這樣一個漫長而連續(xù)的討論與探索過程,西方思想中,關(guān)于建筑的基本理論體系才得以確立并延續(xù)、發(fā)展,并且至今指導、影響著西方建筑的發(fā)展方向。二、注的核心問題西方建筑理論的發(fā)展歷史,雖然經(jīng)過了漫長而曲折的道路,有過紛繁的發(fā)展樣態(tài),但是卻始終保持了某些一以貫之的東西,如建筑的功能問題、建筑的形式問題、建筑的結(jié)構(gòu)問題,建筑的材料問題,這些問題在兩千年以前維特魯威的建筑理論著作《建筑十書》中就已經(jīng)明確地提了出來,而在兩千年之后的現(xiàn)代建筑運動中,這些問題依然是西方建筑所關(guān)注的核心問題?？梢哉f,在建筑學領(lǐng)域中,西方人正是在一些十分基本的問題上反復地琢磨,深入地思考,不斷地研究與探討著的,雖然問題仍然是老問題,是一些十分基本的問題,但是在不同的歷史時代,生活在變化,理論的視角在變化,思維的深度在變化與發(fā)展,針對問題提出的解決方法在變化,甚至會出現(xiàn)重復或倒退,但總的說來,既立足于基本問題,又隨著時代與環(huán)境的改變而不斷地拓新、賡續(xù)與發(fā)展,這可以說是西方建筑理論發(fā)展史的一個重要特點。例如,公元一世紀的維特魯威,就將建筑定義為“堅固、實用、美觀”三個基本原則,而到了15世紀初的阿爾伯蒂,其關(guān)于建筑的基本定義仍然是“實用、堅固、美觀”,在此后的一個時期中,這些基本觀念的內(nèi)涵與外延被進一步擴大,如堅固這一范疇中,包含了材料、結(jié)構(gòu)、技術(shù)等概念,實用這一概念,不僅進一步深化為“適用”、“便利”、“舒適”,而且包括進了經(jīng)濟、衛(wèi)生等概念,而美觀這一概念則被不斷地討論并加以深化,文藝復興以來的人們將這一概念外延為愉悅、悅目,并進一步細化為尺度、比例、均衡、對稱、和諧、得體,甚至個性等一系列審美觀念。西方現(xiàn)代建筑的理性理念縱觀兩千年西方建筑理論的歷史,如萬花筒一般,可謂色彩斑斕,但是,西方人的建筑思想展現(xiàn)出一種現(xiàn)象,即理性思維在西方人的建筑思想上一直起著主導的作用,這一思維在建筑上主要表現(xiàn)為因果關(guān)系的邏輯性,即首先是對建筑之材料與結(jié)構(gòu)的恰當選擇,這表現(xiàn)為建筑理論中的“堅固”概念,接著是對建筑之邏輯性目的—“實用”的追求,使建筑擺脫了古代巫術(shù)與神話的迷惘,徑直邁進了理性的殿堂。理性概念是古希臘人的重要哲學范疇之一。經(jīng)過漫長中世紀的宗教迷蒙之后,理性之光又一次在文藝復興運動的基礎(chǔ)上萌發(fā)出來。17世紀的牛頓科學革命,使宇宙納入了一個可以用數(shù)學計算的體系之中,從而,運用數(shù)學和力的概念來理解各種現(xiàn)象,也包括建筑造型現(xiàn)象成為了當時的時尚。這就推進了建筑在造型比例上的探索,例如,出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的“對稱”、“比例”等概念,從而也使理性進入了“美觀”或“愉悅”這一傳統(tǒng)上主要由感覺所把握的領(lǐng)域。理性還表現(xiàn)為規(guī)則性,文藝復興時期的著名建筑理論家帕拉第奧與斯卡莫齊,就是以理性的觀念,反對巴洛克藝術(shù)的扭曲與變形。斯卡莫齊還特別思考了“材料的真實性”問題,認為建筑師不應該強行對一種物質(zhì)進行塑造:“實際上,建筑師試圖對材料施加強力不是一件十分值得贊賞的事情,在某種意義上,人們應當不斷探尋,從而將自然創(chuàng)造納入到自己的意愿之中,來獲得他所需要的造型形式”(見本書第8章)。斯卡莫齊的立場是明確的:建筑師應該根據(jù)科學與數(shù)學的標準來進行設(shè)計造型,要充分考慮所使用材料的特性,并明確地表示說,應當盡可能使用當?shù)乜梢垣@得的建筑材料。這些都反映了他在建筑創(chuàng)作中的理性立場。而與斯卡莫齊大約同一個時代的蓋拉西尼則更是直言不諱地指出:任何人一旦違背了“合乎邏輯的建筑理性”,就不再與建筑師的頭銜相配稱。他堅持認為:“只要不遵循規(guī)則就會出現(xiàn)混亂,只要出現(xiàn)了混亂就會出現(xiàn)畸變,出現(xiàn)了畸變也就再也不可能有完美可言了”(見本書第8章)。這種理論見解甚至影響到了西方現(xiàn)代建筑思想的發(fā)展,當然,不同時代對于建筑之規(guī)則的理解也有所不同,但作為一種理性思想的脈絡,其中內(nèi)涵的積極意義卻一直影響著西方建筑發(fā)展的道路。西方現(xiàn)代建筑中最基本的概念之一,“形式服從功能”,就是這一理性觀念的一個延續(xù)。在西方歷史上,建筑的實用性原則,從維特魯威開始,直至20世紀現(xiàn)代建筑運動對功能問題的特別關(guān)注,貫穿兩千年之久,其一以貫之的核心,就是理性。西方思想史上的一些重要人物,例如我們熟知的提出“知識就是力量”這一箴言的生活于16至17世紀之間的英國哲學家培根,就是在理論上極力主張建筑之功能性原則的,本書的作者甚至將他看作現(xiàn)代功能主義思想的先驅(qū)(見本書第19章)。需要特別指出的一點是,在西方人的功能性原則中,還包含有經(jīng)濟的因素在內(nèi),也就是說在他們看來,合乎功能原則的建筑,也應該是一座經(jīng)濟上合理的建筑。在西方資產(chǎn)階級的上升時期,建筑的經(jīng)濟性甚至被特別地提到了理性的層面,如大革命時代的法國建筑師夏爾·佩西耶等,在他們的論著中闡釋了文藝復興建筑中就已經(jīng)存在著的“節(jié)約理性”的觀念,并認為建筑的目的就是“用最簡便的方法獲得最大的效益”(見本書第21章)。這樣一種富于理性色彩的建筑中的節(jié)約概念,對于社會與經(jīng)濟尚處在邁向現(xiàn)代化發(fā)展過程中的我們,應該是不無啟發(fā)的。至于建筑的美觀性原則,盡管是一個遠為復雜得多的問題,但在西方建筑思想史上,也是數(shù)千年常議不衰,到了17世紀,在法蘭西建筑學會中,甚至還圍繞建筑審美究竟是主觀的還是客觀的,展開了一場大辯論,由此而生發(fā)了美學與心理學中有關(guān)“移情作用”,以及哲學中有關(guān)感覺、感知等問題的討論與研究。20世紀建筑理論中對于形式問題的特別關(guān)注,就是在這一原則下衍變出來的。這說明氣象萬千的西方建筑理論,在一些基本問題上,卻是始終如一的,其中確實存在著某種古今一貫的東西。西方建筑的理性追求與線性表述建筑是一種文化現(xiàn)象,建筑文化中包含有物質(zhì)性的形體、空間,與精神性的思想、理念。形體、空間是建筑的本體,是建筑創(chuàng)作的結(jié)果,而思想、理念則是建筑的靈魂,是引導建筑實體得以實現(xiàn)的綱領(lǐng)。世界上各種有生命力的文化,其基本的特征之一,正是持之久遠的歷史傳承與代代更新的文化活力。西方建筑之所以不同于世界上其他文化中的建筑,其根本的原因,不僅在于所使用的材料和技術(shù),或所處的地理環(huán)境,更在于基于文化根基之上的建筑理念上的差別。古代希臘人的理性與邏輯,以及柏拉圖對于“真、善、美”的論述,奠定了維特魯威“堅固、實用、美觀”的建筑三原則,也奠定了西方人的基本思維模式。如上所述,作為其文化傳統(tǒng)之一的理性追求與邏輯性表述,幾乎貫穿了西方建筑理論發(fā)展歷史的全過程。例如,這種文化哲學體現(xiàn)了一種對于古典建筑傳統(tǒng)的重視,文藝復興的建筑巨匠們都曾有過測繪古代建筑遺跡的經(jīng)歷。系統(tǒng)地出版古代建筑的測繪圖,對古代建筑的各種柱式與裝飾進行研究,探索其中的規(guī)律,分析其中蘊含的比例關(guān)系,并用圖示的方式出版發(fā)表,用以指導當時的建筑設(shè)計,是西方建筑理論著述的一個主要內(nèi)容,這就使得西方建筑歷史上的各種文化特征,及其形式符號語言,以一種文化基因的方式,歷代傳沿嬗遞。同時,在一種基本的文化傳承的基礎(chǔ)上,西方人還不斷發(fā)掘與豐富自己時代與民族文化的寶藏,如一度被古典建筑家視作異類的哥特建筑,經(jīng)過理論家的闡釋而躋身于西方主流建筑之列,而17、18世紀以來,爭相探索本民族建筑的造型與柱式特征,成為西方各民族國家建筑史上的一大特征。直到19世紀西方各國出現(xiàn)的羅馬復興、哥特復興、希臘復興等建筑形式,都是這一文化趨勢的余緒。這也許正是西方傳統(tǒng)建筑雖然千變?nèi)f化,卻并沒有超出古典式與哥特式這兩個基本的形式范疇之原因所在。西方文化中還有一個顯著的特點是對建筑學科學特性的強調(diào),以及對建筑學在其他藝術(shù)中所處地位的突顯。如斯卡莫齊將建筑學看作是一門科學,其法則就是“理性”。他認為建筑學是所有科學中最有價值,也是最重要的;建筑學獨自為整個世界提供裝飾,為萬物提供秩序,設(shè)計工作完全成為一個科學過程;發(fā)明就是對于數(shù)學的直接應用,形式的創(chuàng)造是通過“構(gòu)思”而建立起來的,建筑師就像是一位無所不知的百科全書的編撰者(見本書第8章)等。三、阿爾伯蒂與西方建筑哲學中的環(huán)境思想從這本書中,我們看到了一大批建筑思想家在不同時代的理論走向,如塞里奧、斯卡莫齊、帕拉第奧、維尼奧拉,以及后來的維奧萊·勒·迪克、莫里斯、拉斯金、格里諾、沙利文等等,可謂是群星燦爛,甚至文藝復興三杰之一的萊昂納多·達·芬奇也十分關(guān)注建筑理論問題,達·芬奇繪制的人體比例圖與維特魯威用來說明比例問題而繪制的“維特魯威人”,以及20世紀勒·柯布西耶繪制的人體模度圖,可以說是一脈相承,反映了西方人在人體與比例問題上的深邃見解。意大利人康帕內(nèi)拉的《太陽之城》,英國人莫爾提出的烏托邦思想,與后來問世的莫里斯的《烏有鄉(xiāng)消息》等書,以及傅立葉和歐文的空想社會主義及其實踐,直至弗蘭克·勞埃德·賴特烏托邦式的“烏索尼亞”理想,也可以說是一脈相承的,都是對一種理想的城市與建筑的探索和追求。這也反映了西方人在思想理念上所存在的某種關(guān)聯(lián)性。西方人的這一傳統(tǒng),體現(xiàn)在西方文化中對于建筑師作用的重視與強調(diào)。如阿爾伯蒂所指出的:在我看來,能夠與其它科學中最偉大的大師們并列在一起的人物,既不是木匠,也不是一般的工匠;手工操作者并沒有比建筑師手中儀器的作用更大。我所稱之為建筑師的人,從完美的藝術(shù)與技巧的角度來說,是通過思考與發(fā)明,既能夠設(shè)計,也能夠?qū)嵤┑娜?是對于(建筑)工作過程中的所有的部分都了如指掌的人;是通過對巨大重物的移動,對體量的疊加與聯(lián)結(jié),能夠創(chuàng)造出與人的心靈相貫通的偉大的美的人。他認為建筑師在社會上的作用是無可替代的:我得出的結(jié)論是,為了公共的服務、安全、榮譽,及美化,我們應該充分地仰賴建筑師;正是由于有了他們,我們在閑暇的時間里,享受到了寧靜,愉悅與健康;而在我們工作的時間,則得到了幫助與效益;但無論在閑暇或工作時間,我們都獲得了安全與尊嚴。建筑師還應該是(社會)精英中的代表人物:毫無疑問,建筑學是一門十分高尚的科學,不是什么人都可以勝任的。一位建筑師應該是一位天賦極佳之人,是一位實踐能力極強之人,是一位受過最好教育的人,是一位久經(jīng)歷練之人,尤其是要有敏銳的感覺與明智的判斷力之人,只有具備這些條件的人,才有資格聲稱是一位建筑師。在建筑師的業(yè)務中,如果說能夠判斷出什么是適當?shù)幕蚴堑皿w的,就是得到了最高的贊譽:因為,雖然說建筑是為了滿足需求,同時,功能性建筑既要滿足需求,也要滿足使用;只有用這樣的方式建造,雖慷慨大方而不失于奢侈,雖節(jié)儉樸素而不失于屈辱,這才是那些謹慎、明智與受過良好教育的建筑師的作品。(以上所引3段均見本書第3章)從如上的引言中可以看出,在西方建筑理論的主要奠基人之一的阿爾伯蒂心目中,是將建筑師所起的作用清晰地定義為人類環(huán)境的一個富有責任感的塑造者。而在阿爾伯蒂之后的菲拉雷特看來,建筑師更應該是一個兼有科學家與人文主義者雙重特質(zhì)的人(見本書第4章)。四、建筑的理論交流重視建筑理論的討論與爭論也是西方人的一個特點。任何一種理論,都是建立在不斷地爭論與完善的基礎(chǔ)之上的。西方人圍繞建筑理論問題的爭論與討論,貫穿于西方的整個歷史,并且從來就沒有真正停止過。西方歷史上的一些建筑學術(shù)機構(gòu),如1671年建立的法蘭西建筑學會,實際上既是一個建筑思想傳播的講壇,同時也是建筑理論爭辯的論壇。關(guān)于美的主觀性與客觀性的大爭辯就是在這樣一個學術(shù)機構(gòu)的平臺上展開的。在學會創(chuàng)辦的初期,學會工作的重要日程之一就是定期地在學會內(nèi)部大聲地朗讀歷史上重要的建筑理論文章,并圍繞相關(guān)的理論問題進行討論與爭辯,并延請當時的知名學者在學會內(nèi)部進行講演,正是由于有著十分開放而內(nèi)容廣泛的爭辯、討論、講演、著述,使西方歷史上的建筑學者們有著充分的話語權(quán),從而使西方人的建筑理論著述極豐,幾乎每一個時代,都有其獨具時代特色的建筑理論著作出版。而大量建筑理論著作的問世與流布,使得我們能夠?qū)ξ鞣浇ㄖ碚摰陌l(fā)展洞若觀火,可以清晰地看出其發(fā)展的脈絡。例如,巴洛克時期著名的建筑著作是由菲舍爾·范·埃拉赫所寫的《歷史建筑概覽》,最早開始了比較世界建筑史的研究,并第一個將中國建筑引入了歐洲人的視野,使建筑與文化的關(guān)聯(lián)更為密切;而18世紀后半葉德國的祖爾策,則將建筑歸為“美的藝術(shù)”;他以“適用”和“堅固”概念為開端,然后筆鋒一轉(zhuǎn),開始寫它們的“效果”:“欽佩、敬畏、著迷、莊嚴肅穆……這都是由鑒賞品味引導的天賦的效果”(見本書第15章),從而將建筑納入了藝術(shù)鑒賞的審美領(lǐng)域。各個時代的人不斷對建筑提出自己理解的原則。文藝復興建筑理論家帕拉第奧曾經(jīng)對我們今日所說的手法主義(Mannerist)提出了苛刻的批評,原因是這些建筑的“莫名其妙地濫用,隨心所欲地獨創(chuàng)和毫無必要的花費”,以及它們所造成的人為性破壞。在帕拉第奧看來,好的建筑需要的是“簡潔”,以達到能夠“接近另一個自然”的目的。他認為一座美的建筑也意味著是一座真實而良好的建筑。顯然,在這里帕拉第奧代表了新柏拉圖主義者關(guān)于真、善、美三者相統(tǒng)一的觀點。認為任何違反理性的事物,也都是與自然,同時也是與“藝術(shù)的普遍與必需的原則”背道而馳的,在帕拉第奧看來,建筑就是理性、簡潔、古典(見本書第7章)。事實上,從文藝復興時期的帕拉第奧和斯卡莫齊開始,對于建筑的陋習所進行的批評,成為建筑論著的一個常規(guī)話題。而這種話題的一個重要內(nèi)容是對當時流行的“建筑的手法主義和早期巴洛克風格表示了反對”(見本書第8章)。遺憾的是對于巴洛克藝術(shù)做出理論探索的論文,在這一時期的歷史上,卻十分罕見。法國建筑界一直十分注重建筑理論問題,1671年,法蘭西建筑學會成立,學會的任務就是通過一些決議并最終形成一些建筑美學的標準。在笛卡爾理性主義哲學精神引導下,一切問題的討論基礎(chǔ)都是以理性為原則的,因為,在這些理論家看來,法國需要的是“普遍的秩序”和理性的完美。正是通過這些理論爭辯與建樹,使得西方建筑理論大廈變得充實而豐富。其實,現(xiàn)代西方建筑理論上圍繞許多重大問題所產(chǎn)生的歧義與爭辯,都可能回溯到其歷史上的源頭之上。因而,對西方建筑理論史的回顧,也是對西方建筑思想發(fā)展史的回顧。五、空間組織與城市發(fā)展在西方建筑理論中,我們不能不注意到建筑理論的發(fā)展與城市概念的引申。從維特魯威的《建筑十書》中專門論及城市的章節(jié)開始,到文藝復興時阿爾伯蒂名言,“把房屋當作一個城鎮(zhèn),把城鎮(zhèn)當作一座房屋(thehouseasatownandtownasahouse)”。15世紀的建筑理論家菲拉雷特,在他的著作中所描述的斯弗金達城是第一座經(jīng)過完整規(guī)劃的,有著更多圖示材料的文藝復興式“理想城市”。他在書中所描述的不僅是這座城市的布局與形狀,而且也包括城市所坐落的地理環(huán)境景觀(見本書第4章)。后來的迪·喬其奧沿襲了維特魯威人體測量學的觀點,認為每一種藝術(shù)與計算都應該從比例優(yōu)雅的人體中演繹而來。在他的建筑與城市理論中運用了有機性術(shù)語進行表達,例如,他談到了“城市的身體”,認為城堡作為城市中“最高貴的組成部分”,應該處理得像人的頭部那樣(見本書第4章)。文藝復興時期的藝術(shù)大師萊昂納多·達·芬奇的建筑思想中,特別涉及了他在城市規(guī)劃方面的創(chuàng)造性思想,在經(jīng)歷了1484-1485年的大瘟疫,米蘭公國喪失了1/3人口,這促使達·芬奇詳細闡釋了他的城市規(guī)劃概念,這一概念就是基于分散原理、城市發(fā)展,以及衛(wèi)生學等方面基礎(chǔ)之上的城市規(guī)劃理念。他為一個有運河穿越的濱河城市,采用了網(wǎng)格式的平面布局,并采用高低不同的標高,形成各司不同功能的城市立交,以及專門的垃圾運送通道構(gòu)想等重要思想,可以推測,達·芬奇所做城市規(guī)劃的前提,明白無誤地是功能性的:優(yōu)先考慮的問題是如何將不同種類的交通分離開來,以及衛(wèi)生設(shè)施的設(shè)置等問題(見本書第4章)。文藝復興的“理想城”理論與思想發(fā)展無疑也是很值得重視的文獻。與塞里奧大約同一時期的卡塔尼奧,將城鎮(zhèn)規(guī)劃第一次描述為建筑的中心任務,他認為:“建筑學最為杰出的方面,無疑是有關(guān)城市的種種處理”。他的第一書詳細論述了城市中建筑基址選擇的標準,并進一步運用象征學方法,表達了他對正方形和正多邊形平面的青睞。他還喜歡使用棋盤格系統(tǒng),大教堂和那些最重要的建筑物,占據(jù)了中心部分的方格。與迪·喬其奧一樣,他也把城市比作人的軀干,如果加上四肢,它就會本能地渴求一個完美的造型比例(見本書第6章)。16世紀的德國人丟勒的筑城理念把筑城的實踐觀察和理想城市的烏托邦構(gòu)想結(jié)合在了一起(本書第9章)。博洛尼亞的德·馬奇設(shè)想筑城設(shè)計與城鎮(zhèn)規(guī)劃應當是一項相互協(xié)作的任務,建筑師在其中的角色是制定規(guī)劃并監(jiān)督建造過程。16世紀英國人托馬斯·莫爾的烏托邦中也包括有建筑與城市規(guī)劃方面的思考。此后的培根所寫的《新亞特蘭蒂斯》則從功能主義的角度出發(fā),對100多年前莫爾提出的烏托邦做出了回應。1822年托尼·加尼耶(Garnier)設(shè)計的“工業(yè)城市”,是“第一次從整體概念直到單體建筑進行綜合設(shè)計的嘗試”,而20世紀由勒·柯布西耶進一步提倡的“現(xiàn)代都市規(guī)劃”,盡管被本書的作者批評為是“人們曾經(jīng)寫過的有關(guān)建筑理論最為糟糕之書,影響了城市規(guī)劃20年,甚至闖進雅典憲章中”,但是,無論在建筑還是城市規(guī)劃中,其影響都是相當巨大的。此后的意大利未來派建筑師安東尼奧·桑特’埃利亞(AntonioSant’Elia)在1914年7月14日發(fā)表了未來派宣言,并附有大量關(guān)于“新城市”的描繪,在這篇宣言中,一個新的觀點是,認為未來派建筑具有某種暫時性的觀點,并將每一代人都必須建造他們自己的城市的原則結(jié)合了進來:“房屋并不像我們所想像的那樣持久,每一代人都將不得不建造他們自己的城市”(見本書第27章),以及賴特的“城市疏散主義”,沙里寧的“有機疏散論”,乃至諾伊特拉的建立在一個嚴整的網(wǎng)格規(guī)劃和交通體系基礎(chǔ)之上的快速城市(RushCity)方案(本書第29章)等等,說明建筑觀念的展拓與城市觀念的建構(gòu)是人類社會發(fā)展的必然結(jié)果。在大規(guī)模建設(shè)中的中國建筑師更要意識到西方建筑發(fā)展的這一歷史現(xiàn)象。在本書里,作者還用專門章節(jié)論述歐洲園林概念從16世紀到19世紀下半葉的發(fā)展變化,并涉及1772年曾經(jīng)來過中國的錢伯斯(T.W.Chambers)所寫的《東方園林論》一書對西方的影響,特別是西方園林中借用中國造園思想而創(chuàng)造的“疏落有致”(Sharawadgi)的園林概念,以及對園林中“如畫風格”的追求(見本書第20章),都反映了中國古典園林對于西方園林藝術(shù)曾經(jīng)產(chǎn)生過的影響,對此我們應予以重視,這里就不多贅述了。六、西方現(xiàn)代建筑的理論與實踐現(xiàn)狀開始于西方世界的現(xiàn)代建筑運動實際上是一場全新的革命。這樣一場建筑革命的發(fā)生,首先是因為技術(shù)上的進步,材料上的發(fā)展,人們從傳統(tǒng)的建筑材料:土、木、石中漸漸掙脫出來,面對了嶄新的建筑材料:鋼、混凝土、玻璃。新的材料與新的需求,以及新時代人們嶄新的精神追求,使20世紀西方建筑呈現(xiàn)了前所未有的創(chuàng)新與變革。當然,從建筑理論史的角度來看,這樣一個變革也需要經(jīng)過極大的努力,新思想經(jīng)歷了較長時期的醞釀,也存在過相當頑強的抵觸和曲折的認識過程,在這一過程中,即使是一些具有新思想的建筑師,也會為舊有的手工業(yè)的技術(shù)與工藝,逐漸失去往日的光焰而大感困惑。19世紀末的一些建筑理論家,在追求新思想的時候,其基本的出發(fā)點卻恰恰是想保持住古老的手工工藝,就是這樣一種歷史現(xiàn)象的反映。例如,在20世紀初,“德意志制造聯(lián)盟”顯示了新思想發(fā)展中多種矛盾交織的陣痛,顯示“經(jīng)濟與藝術(shù)之間的矛盾從來沒有緩和過”這一基本事實。新的時代、新的技術(shù)、新的材料、新的藝術(shù)觀念,以及西方人在哲學與理論上的新探索,使得西方現(xiàn)代建筑形成大體完整的體系,其光彩照人的新篇章,有其自身獨特的美學思想與理性思維邏輯,但是,需要特別提出的一點是,現(xiàn)代建筑對于傳統(tǒng)的割裂與排斥,其實也埋下了某種否定自身的種子。從而在上世紀40年代后期即開始引起社會學家芒福德等人以“地區(qū)形式”對“國際式”的批判,等等。現(xiàn)在的世界已經(jīng)遠遠不同于傳統(tǒng)的世界,在現(xiàn)今的世界上,沒有哪一種文化能夠在不受任何外來影響的情況下孤立地發(fā)展,中國的情況也不例外。事實上,由于中國近代從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程比較復雜,也比較緩慢,中國對西方建筑理論與實踐的了解原本就比較少,加上上個世紀50年代以來的一度與外界隔絕,西方現(xiàn)代建筑理論在中國并沒有造成很深的影響。到了80年代,中國的國門洞開,忽然面對的卻是一個全然不同于50與60年代現(xiàn)代建筑運動風頭正盛的世界。比如,當時的中國人還沒有充分消化西方現(xiàn)代建筑運動的理論內(nèi)涵,西方人卻突然在那里匆忙地宣布“現(xiàn)代建筑已經(jīng)死亡了”,其結(jié)果是搞得我們束手無策。由于紛繁復雜的西方現(xiàn)代哲學的沖擊,西方社會在文化、哲學與思想理論領(lǐng)域,出現(xiàn)了前所未有的多樣化與分散化的情景,這本來是一件好事,是當代西方文化的一個重要特點,但這顯然又是一個變化過于快速,但卻始終不很成熟的時代,不成熟的結(jié)果就是混亂。事實上,20世紀最后20余年的西方建筑理論出現(xiàn)了十分多樣與混亂的局面。這種混亂與不成熟,也反映了這一時期西方建筑理論的膚淺。比如,由于西方現(xiàn)代建筑在興起的過程中,一度背離了傳統(tǒng),隨著現(xiàn)代建筑運動的發(fā)展,這一日益遠離傳統(tǒng)的做法,在一些人心理上造成了一種逆反,結(jié)果就出現(xiàn)了某種盲目地回到傳統(tǒng)的做法,其表現(xiàn)就是西方后現(xiàn)代建筑的流行,其實,后現(xiàn)代建筑的某些做法,即使是一些贊成傳統(tǒng)的人們也不是十分認同。誠如前述,20世紀西方現(xiàn)代建筑在理論上呈現(xiàn)了較為多樣的形式,出現(xiàn)了許多思想與流派,從新藝術(shù)運動,到風格派建筑,以及功能主義、極少主義、表現(xiàn)主義、未來主義、結(jié)構(gòu)主義、文脈主義,理性主義、新理性主義、后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義,等等,萬象紛陳,炫人眼目。對當前種種現(xiàn)象,可從兩個方面來看:第一,人們關(guān)注的核心點也仍然不外乎功能(實用、經(jīng)濟)、形式(美觀、藝術(shù))、結(jié)構(gòu)(材料、高技術(shù))、意義(歷史、象征)等一些最基本的東西。第二,其積極求新精神,仍有難能可貴之處。當然,由于這本書完成于20世紀80年代,而作者又不幸早夭,因此,從書中還不能夠充分窺悉20世紀最后十余年西方建筑理論的全貌。在這本書問世之后,也就是20世紀的最后15年中,正是西方建筑思想的一個轉(zhuǎn)變期,出現(xiàn)了許多新的創(chuàng)作思潮與理論著述,要了解最近20年西方建筑理論發(fā)展的情況,我們還需要進一步閱讀那些最新的西方建筑理論著述。但從本書的字里行間,讀者可以注意到,對一些當代著名的建筑師,如文丘里、摩爾、菲利普·約翰遜、彼得·布萊克、查爾斯·詹克斯,以至于克里斯托夫·亞力山大,等等,既追述了他們思想的來龍去脈,公正地指出其中的敏銳獨到之處,又一針見血地指出他們主觀夸大的風格,以及對歷史材料的膚淺運用,如認為菲利普·約翰遜“將歷史形式作為純粹形式而自由地進行游戲卻不注意政治與社會的文脈背景”,“他已將他的全部興趣投入到純粹形式之中”;又如對文丘里,在肯定其“建筑的復雜性與矛盾性”一書之余,批評其《向拉斯維加斯學習》一書中的“結(jié)論都是非常值得懷疑的。對新的建筑象征主義的探索,卻采用一種武斷的方式……把那些平庸的象征等同于以往時代的象征主義”(見本書第30章),等等。這些實事求是的分析可以揭開習慣的概念面紗,使我們對西方大師有較為接近實際的認識。對于這種把建筑看作是一種技術(shù)和形式問題之現(xiàn)象的批判,亞歷山大·楚尼斯教授指出:“近年來在國際設(shè)計領(lǐng)域廣為流傳的兩種傾向,即崇尚雜亂無章的非形式主義和推崇權(quán)力至上的形式主義,形成了強烈的對比。非形式主義反對所有形式規(guī)則,形式主義則把形式規(guī)則的應用視為理所當然;盡管二者的對立如此鮮明,但在本質(zhì)上,它們都是同出一源,認為任何建筑都是孤立存在的,并且僅僅局限于形式范疇,出于獲取愉悅、表達象征,或者廣告宣傳的目的。大量的先進技術(shù)手段,被用于滿足人們對形式的熱烈追求,這已成為時代的一大特征,從分析形式的風格和類型,到表達復雜形式的構(gòu)成,再到最奢華的形式夢想,其中的技術(shù)手段從來沒有像今天這樣地先進和發(fā)達,也從來沒有像今天這樣屈從于對形式主義的幻想、好奇和迷戀”(亞歷山大·楚尼斯.廣義建筑學:一種現(xiàn)實主義的建筑道路.《北京憲章·序》)。將這種現(xiàn)象稱之為徘徊歧路,并不為過。七、建筑基本原理的改變到了20世紀晚期,面對形形色色、莫衷一是的“主義”與“流派”,我們不妨看作是發(fā)展的過程,一些學者甚至直言不諱地提出要“回歸基本原理”(Backtothebasic),“混沌求序”(Orderwithinchaos)并將這一概念寫入1999年國際建協(xié)第20次大會所通過的《北京憲章》中,希望澄清建筑理論上這種紛繁不一,甚至混亂的狀況。什么是基本原理,為什么要回歸基本原理?閱讀完本書的讀者,必然會有更多的思考,可以得到相應的結(jié)論。建筑的基本要素無非是功能的滿足(實用、經(jīng)濟、安全等應屬于基本的功能要求),科學技術(shù)的善為運用(手段進步了,作為擴大了,破壞性也隨之擴大了)和完美形式的創(chuàng)造(怎樣在“亂中求序”,達到建筑環(huán)境的和諧有序,怎樣像保護生物多樣性一樣保護文化的多樣性,為了本民族的、地方