論專業(yè)人員的法律責任_第1頁
論專業(yè)人員的法律責任_第2頁
論專業(yè)人員的法律責任_第3頁
論專業(yè)人員的法律責任_第4頁
論專業(yè)人員的法律責任_第5頁
已閱讀5頁,還剩3頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

論專業(yè)人員的法律責任

一、建立我國的專業(yè)人員責任制度商業(yè)社會使人們在經濟上的關系更加密切,人們對他人的依賴也變得越來越重要。公司通過發(fā)行股票和債券而籌集資本是公司得以成長和發(fā)展壯大的重要條件,公司在發(fā)行股票或債券時必須真實、客觀地對自己的重要事項予以記載以作為投資者投資的重要參考;中介機構如律師事務所和會計師事務所在市場經濟中扮演重要角色,就委托人的事務提供各種專業(yè)服務;房地產市場的形成和發(fā)展使房地產交易大量發(fā)生,房屋評估師和房屋監(jiān)理師以及建筑師均在為市場提供各自的專業(yè)服務;離開了這些人的作用,市場經濟就難以健康發(fā)展。人們在作出決定時,基于自身專業(yè)知識、能力與經驗的欠缺,可能要依賴這些專業(yè)人員所提供的專業(yè)知識和專業(yè)技能。如果專業(yè)人員的專業(yè)知識和專業(yè)技能較好,則人們在根據其專業(yè)意見行為時,就可能使自己的利益得以維護,而如果專業(yè)人員的責任心不強,知識能力差,則他人在依其專業(yè)意見行為時,就可能遭受嚴重的損害。為此,強化中介機構和專業(yè)人員的責任感,建立專業(yè)人員就其過失陳述和過失行為承擔侵權責任的制度,對于市場經濟的發(fā)展和當事人利益的維護,具有重大的意義。Dickson法官指出:“公司在現(xiàn)代社會中的快速發(fā)展和其作用的不斷變更,使人們對專業(yè)會計師的社會作用有了新的認識。會計師僅僅對公司的所有權人兼經理提供服務并對他一個人承擔責任的時代已經結束。專業(yè)化的效果,稅收的影響,都市化,所有權與管理權的分離,職業(yè)性公司經理的出現(xiàn)以及大量的其它因素緊密聯(lián)系在一起的現(xiàn)代工業(yè)的復雜化已經使會計師的作用和責任發(fā)生了顯著的變化,并且也使公眾對會計師的工作所產生的信賴發(fā)生了顯著的變化。他所作的關于公司的財務狀況的陳述可以影響到廣大公眾的經濟利益,也可能會影響到公司股東和潛在股東的經濟利益。”1Dickson所言,雖然僅僅針對會計師的作用和地位而言,但實際上完全可以針對其它專業(yè)人員而言,諸如投資顧問、評估師、分析人員、建筑師、監(jiān)理師以及律師等。這些人員是經過一定的復雜程序而取得所認可的資格,專門為社會提供有關方面的專業(yè)服務,因此,他們是人們經常必須予以信賴的有關專業(yè)領域的專家。為了確保此種信賴不被濫用,各國法律從來就對那些從事專業(yè)服務的人提出了各種要求,希望這些人能在從事其職業(yè)活動時達到社會所提出的要求,否則,即要承擔相應的責任?!胺芍詮娂舆@些人以義務,是因為他們在社會中所取得的地位,公眾不得不對他們有極大的信賴。法律必須確保此種信賴不被濫用,”2“任何人,只要擁有職業(yè)技能,均須根據法律而運用一定程度的技能而不管是否有協(xié)議對此加以規(guī)定?!?二、專家法律責任的性質(一)律師事務所的組織專業(yè)人士在為他們的委托人提供專業(yè)服務時,他們是以他們個人的身份為他們的委托人提供服務還是以他們所在的組織的身份為他們的委托人提供專業(yè)服務?在我國,依據有關法律,象律師、會計師這樣的專業(yè)人士在從事法律服務時,他們并不是以律師或會計師本人的身份為委托人提供服務,而是以律師事務所或會計師事務所等這樣的組織的身份來從事服務活動。我國律師法第23條規(guī)定:律師承辦業(yè)務,由律師事務所統(tǒng)一接受委托,與委托人簽訂書面合同,按國家規(guī)定向當事人統(tǒng)一收取費用并如實入帳。律師法第49條規(guī)定:律師違法執(zhí)業(yè)或因過錯給當事人造成損失的,由其所在的律師事務所承擔賠償責任。律師事務所賠償后,可以向有故意或重大過失行為的律師追償。我國注冊會計師法第16條規(guī)定:注冊會計師承辦業(yè)務,由其所在的會計師事務所統(tǒng)一受理并與委托人簽訂委托合同。會計師事務所對本所注冊會計師依照前款規(guī)定承辦的業(yè)務,承擔民事責任??梢?在我國,法律并不承認兩大法系所謂的專業(yè)人士或專家的法律責任的問題。專業(yè)人士或專家只能在某種組織內部執(zhí)行業(yè)務,當他們在執(zhí)行委托人的事務時如果因為過失而導致委托人的經濟利益遭受損失,他們本身并不對作為受害人的委托人承擔法律責任,而由他們所在的事務所承擔此種損害賠償責任,之后,事務所再去追究專業(yè)人士或專家的法律責任,這就是所謂的內部責任理論。(二)設計明確的專業(yè)人士或專家在特定領域從事專業(yè)服務的能力我國法律對專業(yè)人士或所謂的專家所采取的內部責任理論無論是在理論上還是在實踐上都是違反專業(yè)人士或專家本身性質的,也違反了民事法律責任的基本理論,同現(xiàn)代兩大法系國家的法律精神相違背。首先,從專業(yè)人士或專家的性質來講,現(xiàn)代社會中的專業(yè)人士或專家通常都是通過嚴格的法定程序而取得資格的,他們要取得此種從事某種專業(yè)活動的資格,必須具備該種特定領域所要求的各種特殊的知識、經驗和技能。既然專業(yè)人士已經通過嚴格的法定程序取得了某種領域的專業(yè)資格,則法律已經認定他們具有該種領域所要求的專業(yè)知識和專業(yè)技能,具備了用其所擁有的此種專業(yè)知識和技能為社會和當事人提供專業(yè)服務的能力。在此種情況下,法律應當允許專業(yè)人士或專家以自己的名義和身份對外從事活動,不應強制專業(yè)人士在某種組織中從事活動。其次,從我國法律的有關規(guī)定來看,專業(yè)人士即便在某種組織中從事活動,此種組織的性質也很少是一種法人組織,而多是合伙組織。4根據一般合伙理論,作為合伙人的專業(yè)人士或專家對因自己的過錯所導致的損害也應承擔法律責任,而此種責任是一種直接法律責任,由侵害人直接對受害人承擔。第三,從兩大法系國家的法律來看,專業(yè)人士完全可以以自己的名義和獨立的個人身份從事專業(yè)服務。他們在從事專業(yè)活動時,如果因為過失而損害委托人的經濟利益,應對受害人的經濟損失承擔法律責任。可見,在現(xiàn)代社會,專業(yè)人士或專家完全可以獨立地為社會和其委托人提供專業(yè)服務,可以獨立接受委托人的委托而為這些委托人提供特定范圍的專業(yè)服務;如果因為過失而損害委托人的經濟利益,他們應當對委托人的損失承擔賠償責任;如果專業(yè)人士是以合伙組織的形式對社會提供專業(yè)服務,則所有的合伙人應對該合伙人的過失承擔共同的連帶責任。(三)專家法律責任的性質1.違反注意義務的救濟在專業(yè)人士對其委托人提供專業(yè)服務時,該專業(yè)人士往往與其委托人之間簽訂了契約。如果專業(yè)人士因為過失而提供錯誤的或虛假的信息并因此而導致該委托人遭受經濟上的損失,則該專業(yè)人士通常要對其委托人承擔違約責任。專業(yè)人士在與其委托人簽訂契約的情況下,如果因為過失而導致該委托人遭受經濟損失,專業(yè)人士是否要對其委托人承擔過失侵權法律責任?在我國,有關專業(yè)人士方面的法律對此沒有規(guī)定,但是,根據有關契約責任和侵權責任的競合理論以及我國合同法的有關規(guī)定,專業(yè)人士可以對其委托人承擔過失侵權責任。當受害人因為專業(yè)人士對注意義務的違反而遭受經濟上的損失時,受害人可以根據自己的選擇或對專業(yè)人士主張契約責任,或主張侵權責任。5之所以如此,是因為專業(yè)人士的注意義務既是一種契約性義務,也是一種侵權性義務,專業(yè)人士違反此種注意義務既可能承擔違約責任,也可能要承擔侵權責任。ViscountHaldane指出:“律師同其委托人訂立契約,承諾對該委托人所委托的事務承擔注意義務和技能運用的義務。律師如果沒有履行此種義務,則法院會責令他就其過失違反義務的行為承擔契約責任或侵權責任?!?2.第三人之過錯程度專業(yè)人士在其提供專業(yè)服務的過程中,如果因為過錯而提供了錯誤的意見,則不僅與該專業(yè)人士有契約關系的委托人會遭受損害,就是某些與該專業(yè)人士無契約關系的第三人也會因此而遭受損害,在此種情況下,該遭受損害的第三人是否有權要求專業(yè)人士對自己所遭受的損害承擔侵權責任?對此,我國法律沒有作出明確的規(guī)定,司法判例一般采取否認的態(tài)度。然而,近些年來,由于專業(yè)人士的服務過錯而導致第三人損害發(fā)生的案件大量產生,一些法院開始改變專業(yè)人士就其過錯不對第三人承擔侵權責任的觀念,要求專業(yè)人士就其錯誤陳述對第三人承擔過錯侵權責任。專業(yè)人士就自己的過錯行為對委托人以外的第三人承擔侵權責任的理論,極大地保護了第三人的利益,使專業(yè)人士所承擔的注意義務的范圍得到拓展,對于強化專業(yè)人士的責任心,確保市場經濟的發(fā)展,均具有重大意義。三、明確的適用損害賠償額的對象,可依附于委托人所受的全部損失當專業(yè)人士違反自己對其委托人所承擔的注意義務并因此而導致他們遭受經濟上的損失時,專業(yè)人士應當對這些受害人的純經濟損失承擔損害賠償責任。在具體確定專業(yè)人士對其委托人所承擔的法律責任時,有兩種情況會產生特殊的問題:情況之一,如果專業(yè)人士對其委托人提供了適當?shù)慕ㄗh,則該委托人將不會從事導致自己遭受損失的交易。在此種情況下,雖然還有其他因素可能會對該委托人產生影響,法院也會責令該專業(yè)人士對原告因為該種交易而遭受的全部經濟損失承擔賠償責任。情況之二,專業(yè)人士的過失附屬于委托人之外的第三人的過失。在此種情況下,即便專業(yè)人士的過失在自己委托人所遭受的經濟損失中僅起次要作用,法律也責令專業(yè)人士對該委托人的全部損失承擔侵權責任。在這兩種情況下,法律實際上對專業(yè)人士強加了過分的法律責任,它將因為其它原因而導致的其委托人的經濟損失轉移到專業(yè)人士的身上。7(一)過失的責任的范圍在專業(yè)人士與其委托人的關系中,委托人往往將自己所聘請的專業(yè)人士的意見當作自己與第三人從事交易的決定的唯一根據:專業(yè)人士認為該委托人可以與第三人從事該委托人所希望進行的交易,則委托人就會從事此種交易,如果專業(yè)人員認為該委托人不應從事此種交易,則該委托人就會放棄所擬進行的交易。如果因為專業(yè)人士的過失,該委托人從事了原本不應當從事的交易并因此而遭受了經濟上的損失,法律應當責令該有過失的專業(yè)人士對受害人的經濟損失承擔法律責任。如何確定專業(yè)人士的賠償責任的范圍?對此,有兩種理論。其一,認為專業(yè)人士僅僅對因為自己的過錯所導致的損害承擔責任,對于因為自己過錯以外的原因而遭受的損害不承擔賠償責任。其二,認為專業(yè)人士不僅要就自己的過錯所造成的損害承擔賠償責任,而且還要對非因自己的原因所造成的損害承擔責任。在某一案件中,8由于房屋評估師的過失,導致某幢房屋的評估價值超出其真實價值的25%。貸款人根據此種評估價值對借款人提供貸款以便借款人購買該幢房屋。由于評估師的過失,貸款人發(fā)現(xiàn)該幢房屋在再出售時,其價值不到評估價的一半。法院認為,責令被告對全部經濟損失(50%)而不僅僅是部分損失(25%)承擔責任是公平的。學者對此案所作的評價是,該案的判決是不公平的,因為在1990年前后,經濟大衰退如果不是使絕大多數(shù)貸款人遭受經濟損失的話,至少是使許多貸款人遭受了經濟上的損失。(二)委托人以共同過失作為承擔侵權責任的抗辯事由在過錯侵權責任領域,如果原告的損害是由于原告與被告的共同原因而造成的,則原告在請求被告承擔法律責任時,法律認為被告的責任范圍應當根據原告和被告雙方的過失來加以確定,這就是所謂的共同過失問題。在專業(yè)人士的侵權責任領域,共同過失的確立是極其困難的,委托人在自己內部安排另外一個專業(yè)人士來對提供專業(yè)服務的人所提供的專業(yè)服務進行審查或者該委托人在不用對該專業(yè)人士所提供的服務質量進行檢查即有權依賴該專業(yè)意見時,9尤為如此。的確,在許多情況下,一個謹慎的委托人有時也在自己內部安排某些專業(yè)人士來審查委托人所聘請的其他專業(yè)人士所提供的專業(yè)服務質量。在這種情況下,如果委托人所委托的專業(yè)人士因為過失而提供錯誤的意見或建議并因此而導致委托人遭受經濟上的損失,在原告要求被告對此損失承擔責任時,被告能否以委托人的共同過失作為減少自己責任的根據,也就是,被告是否可以原告的共同過失作為承擔侵權責任的抗辯?對此,分別有肯定說與否定說兩種理論??隙ㄕf認為,在某些情況下,被告可以原告的行為作為自己承擔侵權責任的抗辯。在AWA一案中,公司因為其高級管理人員沒有注意到公司查帳人關于公司內部控制所存在的問題的警告而被責令對自己的過失行為承擔20%的共同責任。10否定說認為,專業(yè)人士不得以委托人欠缺內部控制作為共同過失的抗辯,如果允許專業(yè)人士主張委托人內部控制的欠缺等同于共同過失,則此種主張會產生這樣的效果;既使專業(yè)人士所承擔的注意義務弱化,也使委托人的利益得不到保護。11本文認為,委托人在自己內部安排或不安排專業(yè)人士對所聘請的專業(yè)人士提供的專業(yè)意見進行審查,此種內部審查的欠缺或過錯對專業(yè)人士所承擔的侵權責任不生影響,因為,委托人這樣作是為了確保自己不因為該專業(yè)人士的錯誤意見而遭受經濟上的重大損失,委托人的此種行為并不能減損專業(yè)人士所應承擔的理性人的注意義務,專業(yè)人士的過失是委托人遭受經濟損失的原因。(三)委托人過失時,該代理圖第2名是專業(yè)人士對委托人所受損害所受的物質損害在專業(yè)人士所從事的職業(yè)服務活動中,往往存在這樣的情況,即委托人所遭受的經濟損失是由于第三人的過失所造成的,在此種情況下,無論是專業(yè)人士的過失還是第三人的過失均足以使委托人遭受經濟上的損失。當委托人要求該專業(yè)人士對自己的經濟損失承擔法律責任時,該專業(yè)人士是否可以以第三人的過失作為自己承擔侵權責任的抗辯?另外,在現(xiàn)代社會,委托人所委托的事務有時需要眾多領域的專業(yè)人士分工負責,在此種情況下,由于這些專業(yè)人士的過失而導致委托人的經濟利益受到損失,在此種情況下,這些專業(yè)人士之間的法律責任又如何承擔?我國法律對此類問題均沒有作出說明。本文認為,在許多專業(yè)人士對委托人的經濟損失存在過失的情況下,他們必須共同對受害人所遭受的經濟損失承擔連帶責任,每一個專業(yè)人士都有首先賠償受害人全部經濟損失的責任,當他賠償全部損失以后,可以對其他責任人提起訴訟,要求他們對自己的損失承擔法律責任。如果專業(yè)人士僅有兩個,則在其中一個專業(yè)人士破產時,另一個專業(yè)人士必須對委托人的全部經濟損失承擔賠償責任,即便他不能請求破產的專業(yè)人士對自己的損失承擔責任。四、委托人提供錯誤意見的責任在我國,由于市場經濟的發(fā)展,許多專業(yè)人士依靠對他人提供意見、建議等作為自己的營業(yè)活動范圍,如果他們因為過失而提供了錯誤的信息,則不僅那些只與專業(yè)人士有契約關系的人會受到損害,而且某些第三人也會遭受重大的經濟損失。在此種情況下,法律是否應當責令專業(yè)人士對第三人承擔法律責任?從理論上講,如果專業(yè)人士提供錯誤的意見,委托人往往也會遭受經濟損失,但是,在許多情況下,當專業(yè)人士提供錯誤的意見時,委托人往往并沒有遭受損害反而獲得了利益,因為,如果專業(yè)人士所提供的信息是真實的、準確的,則委托人往往不能獲得他所希望獲得的利益,在此種情況下,委托人將不會對作出錯誤或虛假陳述的人提起訴訟。這是因為,在商業(yè)社會,委托人委托其他人提供某種意見或信息并不是為了將此種意見或信息作為自己作出某種決定的根據,而是為了將它們作為第三人作出某種重要決定的根據。當?shù)谌烁鶕朔N虛假的信息而與委托人從事商事交易時,他們往往因此而遭受重大的經濟損失。為此,現(xiàn)代法律認為,此種第三人可以對作出錯誤陳述的人提起訴訟,要求他們對自己的經濟損失承擔賠償責任。(一)專業(yè)人士的侵權責任在20世紀60年代之前,法律普遍不承認專業(yè)人士就其過錯行為對第三人所承擔的侵權責任;在20世紀60年代之后,法律原則上承認專業(yè)人士對第三人所承擔的此種性質的侵權責任?,F(xiàn)代法律為什么改變傳統(tǒng)法律所確定的理論,責令專業(yè)人士就自己的過錯行為對第三人承擔侵權責任?對此,有各種理論加以解釋,包括:特殊關系的理論,責任的自愿承擔理論,合理的信賴理論,以及金錢上的利害關系理論等。1.國際上的侵權責任此種理論認為,僅僅在專業(yè)人士與第三人之間的關系“等同于契約關系”(equivalenttocontract)時,專業(yè)人士始對該第三人承擔注意義務,如果違反此種注意義務,并使他人遭受損失,則專業(yè)人士應當就其錯誤陳述對其委托人以外的第三人承擔侵權責任。所謂“等同于契約關系”的關系也就是這樣的關系即如果不是原告與第三人之間欠缺對價,契約就會在他們之間存在并因此而承擔法律責任的具體情況。2.陳述的自愿承擔此種理論認為,如果被告基于自愿而對自己委托人以外的第三人提供意見,則在被告提供此種意見時有過失,他要對該種第三人承擔侵權責任?!拔艺J為,目前應當認為已經確立了這樣的原則即如果擁有某種特殊技能的人在同其契約無關的情況下承諾用其技能幫助他人,而他人依賴此種技能,那么,他們彼此之間即存在注意義務?!?2在現(xiàn)實生活中,專業(yè)人士在作出陳述的時候雖然常常說,“對此陳述,本人不承擔責任,”但是,他們卻很少說,“對此陳述,本人愿意承擔責任”,因此,責任的明示自愿承擔很少發(fā)生,而更多的則是作出陳述的人既不明示否認其責任的承擔,也不肯定其責任的自愿承擔,在此種情況下,法院往往要權衡各種具體因素,通過推理方法來加以確定。學者指出,“在一定的情況下,責任的自愿承擔這種檢驗標準可以看作是一種具體的義務檢驗標準,這就是在被告明確表示就其信息或過失承擔責任的情形。然而,此種情形幾乎從來就不曾發(fā)生,因此,法院應當從具體情況中推論出責任的承擔?!?3正是由于責任的自愿承擔主要是推定的自愿承擔,因此,學者認為,它實際上是一種法律的虛擬物(alegalfiction)。Gordon指出:“在現(xiàn)實生活中,如果信息的提供是無償?shù)脑?則該信息提供者有自愿承擔責任的意圖實際上是歪曲事實……在道德上,人們幾乎可以完全這樣說,提供建議的人從來都不會說他在承擔責任,或者說他的觀點是值得他人依賴的。”143.專業(yè)人士的身份此種理論認為,如果第三人對專業(yè)人士所作出的陳述存在合理的信賴,則專業(yè)人士就應當對該第三人承擔注意義務和過錯侵權責任。本文認為,合理的信賴應當是我國法律責令專業(yè)人士就其過錯行為對第三人承擔侵權責任的理論根據,因為,一方面,我國法律對專業(yè)人士的資格的取得規(guī)定嚴格的條件和程序,只有通過這些程序,人們才能夠以專業(yè)人士的身份從事活動;法律之所以規(guī)定這些條件和程序,當然是因為專業(yè)人士是這個社會必須加以信賴的人;另一方面,專業(yè)人士在就其專業(yè)領域范圍內的問題向其委托人提供意見時,完全應當知道其委托人之所以要求自己提供意見,是為了將此種意見作為第三人作出某種決議的根據,應當知道,一旦自己所提供的意見錯誤,則該第三人將會作出原本不應當作出的決定,將會遭受原本不應當遭受的損害。專業(yè)人士在知道或應當知道其意見將被第三人所信賴的時候仍然不對自己所提供的意見承擔確保其真實和正確的注意義務,則應當就自己的過錯行為對第三人所造成的損害承擔賠償責任。當然,將合理的信賴作為判斷專業(yè)人士就其錯誤陳述對第三人承擔注意義務和侵權責任的理論根據也遭受到一些學者的批判,因為,他們認為,如果他人因為相信自己的陳述而遭受損害,自己必須對他人承擔責任,則作出陳述的人所承擔的責任將過于嚴酷,這可能會產生這樣的后果:一個謹慎的專家,可能會拒絕就某種問題作出陳述或保持緘默,從而影響到信息的生產流程,阻礙信息市場的發(fā)達并最終損害包括原告在內的社會利益。4.告享有的金錢上的一物一權此種理論認為,如果被告對相關交易享有金錢上的利害關系,則他在對第三人作出陳述時須就自己所作出的此種陳述對該第三人承擔注意義務,這就如契約相對性規(guī)則和對價性規(guī)則要求契約當事人承擔注意義務一樣。被告享有的金錢上的利害關系被看作是注意義務產生的根據在英聯(lián)邦均得到承認。美國侵權法復述第二版第552節(jié)對此作出規(guī)定:任何人,在其從事的商事活動、職業(yè)或雇傭活動中或在從事任何他對之享有金錢上的利害關系的其它交易活動中為他人所從事的商事活動提供指導而提供虛假的信息,應對他人有正當理由而信賴此種信息所遭受的經濟損失承擔責任,如果他沒有盡合理的注意或能力去獲取或傳達此種信息的話。以金錢上的利害關系作為被告對原告承擔侵權責任的根據,其優(yōu)點在于此種標準具體而非抽象,具有確定性而少有彈性,因此,適用起來極其簡單。同時,此種標準也極易為商人生活和事務提供指導,使他們能夠合理安排自己的事務。(二)專家以濫用行為為由承擔侵權責任的構成要素1.被告對本被告未作陳述的信息或意見或建議的陳述承擔的責任專業(yè)人士就自己的過錯行為對第三人承擔法律責任的本質在于自己所作的錯誤陳述被原告所依賴,并因此而使原告陷入錯誤而遭受純經濟上的損失。陳述只要在事實上是虛假的,而作出陳述的人則真誠地相信其陳述是真實的,則不管其陳述是對事實的陳述,還是意圖或意見的陳述,均構成過失侵權責任的構成要件。通常而言,被告僅就其過失誤述承擔責任,他是否對其沒有作出陳述的行為承擔侵權責任?在現(xiàn)代法律中,專業(yè)人士不僅要對其作出的陳述承擔責任,而且也可能要對其沒有提供信息、意見或建議的行為承擔責任,如果他應當認識到原告依賴他提供更多的信息或建議的話。15被告對其未提供信息的行為承擔責任在很大程度上取決于當事人所處的特殊情況。如果被告作出了在當時是準確和可信賴的陳述,那么,如果此后情勢變更使其陳述變得不準確、不可信賴,在被告知悉的情況下,他負有通知原告的義務。16同時,它也可能要考慮他人要求被告提供信息或意見的性質,交易的商事背景以及被告為其中成員的職業(yè)之通常標準以及被告知悉或應予知悉原告在所涉交易中的經驗或欠缺經驗的程度。172.信賴合理性的合理限制過失誤述侵權責任的構成要件之二是原告對被告所作陳述的合理信賴。也就是說,被告所作的陳述必須在原告所采取的特定行為中起著重要的和重大的作用,并且在他采取此種行動之際他沒有意識到被告的陳述是虛假的。如果他根本沒有受到被告陳述的影響,并且基于其它別的理由,他還會從事同樣的行為,則他的損失不能歸由被告。為了證明原告受到了被告陳述的影響,原則上必須信賴被告的陳述,并且相信被告的陳述是真實的。如果他剛好知道事實真相,或者相信被告的陳述是虛假的,或者他在事實上懷疑被告陳述的真實性,從而根本就沒有信賴它,則被告的陳述也不能說是原告行為的重要原因。如果在聽取被告的言詞以后,原告本人作了調查,并且根據他獲取的信息而行為,則他不能說已經信賴了被告的陳述,因為,他在沒有證實被告的陳述的情況下不愿接受被告陳述的事實,實際上是他不相信被告陳述的反映。18然而,單有原告的信賴還不行,

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論