歐亞草原鉤蹄有角蹄足動物母題牌飾淺析

歐亞草原鉤蹄有角蹄足動物母題牌飾淺析

2007年，被選為中國十大考古發(fā)現(xiàn)之一的新疆巴里坤東黑溝遺址，在b12中挖掘出了三枚銀幣（圖1、1.3）和兩枚銀幣（圖1、4、5）。這是挖掘產(chǎn)品的精髓。這幾件牌飾,原是用金片和銀片包在木牌上而成,木牌已朽,包片既薄,已有變形之處,所以不能很精確地復原紋飾的細節(jié),但其主體仍分明可以分辨是一鉤喙有角蹄足動物,角的末端表現(xiàn)為一個個有耳的禽首。這種奇特的虛幻動物,早在1957年陜西神木的納林高兔戰(zhàn)國墓中發(fā)現(xiàn)過③,是一件金質的中空的立體鑄像(圖二)。而1979年發(fā)現(xiàn)的內(nèi)蒙古準格爾旗西溝畔戰(zhàn)國時期的M2中,也有表現(xiàn)它的金飾片,只是角端沒有禽首(圖三,3～4)④。這種虛幻動物有兩大特點:一是集合了多種動物的特征于一身,二是在多分支的角端和尾端都飾以鉤喙有耳的猛禽頭。在西溝畔出土的金飾片上,雖然角端和尾端沒有這種猛禽頭,卻在披到背上的鬣毛的末端,飾有同類的禽頭(有耳的猛禽頭,即傳說中守衛(wèi)黃金的獅身鷹頭獸——“格里芬”的頭)。這種虛幻動物和這種裝飾風格,廣泛流行于歐亞草原,在俄國阿爾泰地區(qū)永久冰凍的巴澤雷克文化古冢中,保存完好的男女墓主人的身上,都有這種動物的刺青圖樣(圖三,1-2)①。而且,在巴澤雷克1號冢中還保存了十匹完好的馬的尸體,有的馬頭上有可以罩住鼻額的面具,面具頂上還有皮子縫成的大鹿角,表明當時人們有意把馬打扮成這種虛幻動物②。可見,巴澤雷克文化的山地牧人對這種虛幻的鉤喙有角蹄足動物有很深的感情。然而,我們并不能由此便斷言,這種題材只是阿爾泰地區(qū)巴澤雷克文化的特征,因為從下文的論述便可以看到,同類題材在歐亞草原很多地區(qū)的藝術品上都可以見到,只是其他地區(qū)沒有阿爾泰山地那樣的能保存更多種類遺存的優(yōu)越自然條件而已。我們可以很清楚分辨出東黑溝的幾件金銀牌飾有向左或向右的鉤喙的頭部,靠近頭部的下部邊緣有幾件可以看出反折的蹄足,耳后波曲形角的主干也較清晰,有些角端的格里芬頭很完整。在我國北方草原和廣大的歐亞草原地區(qū),單純由這種鉤喙有角蹄足虛幻動物為母題的牌飾,主要有兩大類。一類是前肢作奔跑狀,后肢則翻轉向上,和巴澤雷克古冢的文身圖樣一致。烏恩1983年發(fā)表的《中國北方青銅透雕帶飾》③和田廣金、郭素新1986年出版的《鄂爾多斯式青銅器》④都把它們稱為“馬紋”(圖四,1-2)。在寧夏固原的紅莊發(fā)現(xiàn)過一件矩形金牌飾(圖四,3)⑤,鐘侃、韓孔樂將其定為戰(zhàn)國時代,他們把圖像描述為“正面鑄有一個作奔跑狀的馬形圖案。若將此金板倒置,也可以看見有一奔跑狀的動物圖案。這種正、倒看去均顯出動物圖案的藝術構思,頗具匠心。”雖然,1994年烏恩專門撰文討論了以納林高兔出土金質動物為代表的“怪異動物紋樣”⑥,考古界卻仍未把這種牌飾上的形象和納林高兔虛幻動物對上號。所以1999年陜西省考古研究所在西安北郊北康村發(fā)掘了一座戰(zhàn)國晚期秦墓(99SXLM34),出土25件鑄銅泥質母模,有一件母模的紋飾正是作此類前肢奔跑而后身翻轉的虛幻動物(圖四,4),仍被稱作“馬紋飾牌?！雹?。直到2007年盧巖和單月英發(fā)表的《西漢墓葬出土的動物紋腰飾牌》一文中,對北康村飾牌模的描述仍是“邊框內(nèi)浮雕的一匹后身朝上翻轉的馬,上部有波紋相連的小獸頭。”⑧顯然沒有注意到這匹所謂的“馬”頭頂上有角,而角端所飾的是尖喙的禽頭(因為耳長而尖,所以造成了誤解)。“馬”的尾分成了兩股,分別飾有兩個禽頭。從紅莊所出的相同紋飾的金牌照片來看,“馬”頭分明是鉤喙。但北康村飾牌模照片中喙部細節(jié)不太清楚,文中圖一O,1的線圖把它畫成完全是馬嘴的樣子,恐怕是不可靠的。我們可以用鄂爾多斯博物館收藏的一對同類方框透雕銅牌飾來驗證(圖四,5a、5b)①,雖然《鄂爾多斯青銅器》書中名之為“奔馬紋青銅鎦金飾牌”,它的喙部顯然不是馬嘴形,它頭頂上分出的向前一小支向后一大支的角十分清楚,而且角端的禽頭多達七個。在潘玲《矩形動物紋牌飾的相關問題研究》(2006年成稿)一文中,才把這種牌飾的題材和巴澤雷克文化文身的虛幻動物聯(lián)系起來②,但并未引起足夠的重視。因為在最近出版的烏恩的著作中,北康村的標本仍被稱為“馬紋牌飾”③。另一類是相背跪伏的成對鉤喙有角蹄足動物,后身均翻轉向上,向上伸展的尾端飾以相對的格里芬頭。這種題材在1956年發(fā)掘清理的遼寧西豐西岔溝墓地已有發(fā)現(xiàn),是一件鎏金的,但一直不曾發(fā)表。直到1990年美國的邦克夫人在參觀遼寧省博物館時拍了照片,才在1997年發(fā)表④。而1974年在廣西平樂銀山嶺發(fā)掘的西漢后期的M94中,出土過一件這類銅牌,在1978年便已發(fā)表⑤。但因為不認識這種圖像,只籠統(tǒng)地稱為“獸面紋”,而且把照片都放反了。直到1996年黃展岳對兩廣出土的北方動物紋做綜合研究時,才命名為“二鉤啄怪獸紋”,并指出“中間似有凸起的獸面紋”⑥。其實這類圖像最清楚的還是鄂爾多斯博物館收藏的一件鎏金銅牌(圖五,1)⑦,該牌飾中的鉤喙有角蹄足動物的鉤喙表現(xiàn)得很準確,頭上的角的主干部分已被略去,只剩下角端的四個半格里芬頭,而且格里芬的鉤喙大多已訛變?yōu)楂F喙,但左起第三個還是很清楚的鉤喙。再反觀銀山嶺和西岔溝那兩件,它們雖都較多地保存了頭上角的豎向主干,但格里芬頭簡化為三個,而且變得完全不像禽頭了。銀山嶺鉤喙有角蹄足動物的鉤喙特征保持尚佳,西岔溝的那件左側的鉤喙還約略可辨,右側的已經(jīng)和馬嘴無別了。這類圖像的進一步簡化,便是1985年在寧夏同心縣倒墩子匈奴墓中發(fā)現(xiàn)的鎏金銅牌(圖五,2a、2b)⑧。這種牌飾略去了全部角端格里芬頭,以及上部中央的正視的獸面,但是剩下的虛幻動物仍保留了向上舉起的尾和尾端的格里芬頭,和馬有明顯的區(qū)別;而鉤喙的特點還約略可辨。同類的牌飾還有西岔溝出土的一件⑨、盧芹齋舊藏的一件⑩、美國私人收藏一件(11)、鄂爾多斯博物館收藏一件12。在倒墩子墓的發(fā)掘報告中,這種圖像被描述為“浮雕兩個伏臥狀馬圖案,馬后軀體向上翻轉”,但烏恩1994年發(fā)表關于怪異動物紋樣的專門論文,稱之為“浮雕兩個怪獸,形體似馬,嘴作鷹喙形”,后來考古文獻中便稱之為“鷹喙馬身獸紋”或“雙怪獸紋”,把它和馬紋區(qū)別開來了?，F(xiàn)在我們再細察東黑溝出土的這五件牌飾,可以看出,它和上述兩類牌飾都不相同。而且,在有的牌飾的鉤喙獸頭的耳朵后方,可以隱約分辨出一條代表頸部上緣的弧線,圖一的1和3還可以看出所附鬣毛上卷所成的彎鉤。再向后方,看得出一個略斜的獸面,使人感到整個圖像中還有別的動物存在。綜觀我國北方和歐亞草原地區(qū),由這種鉤喙有角蹄足動物構圖的牌飾,還有被食肉動物噬咬的場景,常見的也分兩大類。第一類是所謂“P形”的牌飾,表現(xiàn)的是一頭狼襲擊鉤喙有角蹄足動物,這種虛幻動物呈佇立狀,而狼正咬住其前腿。西岔溝墓地就發(fā)現(xiàn)過一件,1960年發(fā)表時,孫守道名之為“犬馬銅飾板”(圖六,2a)①,田廣金、郭素新在《鄂爾多斯式青銅器》中為之繪制了線圖,仍稱為“狗咬馬紋飾牌”,雖提到了“馬頭上方裝飾有呈‘S’形鳥的圖案”,但沒能正確繪出格里芬的形象,也沒有把它和頭上的角聯(lián)系起來,鉤喙也畫成了馬嘴(圖六,2b)②。后來,黑龍江博物館1975年在呼倫貝爾草原新巴爾虎旗的吉布胡郎圖蘇木征集了一對這種牌飾,1987年曾發(fā)表過照片③。2004年王成、沙寶帥發(fā)表了線圖,并描寫為“馬為立姿,口抵狼的頸部;狼作捕獵狀,前腿下伏,后腿用力,口銜馬的一條前腿,形象生動逼真。”在線圖中完全略去了角端的格里芬頭④。烏恩則認為是“表現(xiàn)虎襲擊馬形怪獸形象”⑤,糾正了過去誤認為馬的錯誤。類似的一件金質牌飾,在19世紀發(fā)現(xiàn)于貝加爾湖畔的上烏丁斯克(今烏蘭烏德),這件牌飾的鉤喙有角蹄足動物身體上飾有復雜的紋飾,包括卷角的羊和鉤喙的禽頭等,甚至還有翅膀(圖六,1a、1b)⑥。在蒙古中戈壁省博物館中也藏有一件,該地發(fā)現(xiàn)的虛幻動物身上不帶紋飾(圖六,4)⑦。國外公私收藏的這類牌飾還有不少,美國柯列克肖恩收藏的一對牌飾就是很好的例子(圖六,3)⑧。第二類是矩形的牌飾,鉤喙有角蹄足動物呈跪伏狀。又可據(jù)襲擊它的猛獸的數(shù)量分為兩種。一種是一只猛獸噬咬它的背部。呈軸對稱的一對鉤喙有角蹄足動物前后肢都跪著,猛獸的爪子分別抓著它的前、后肢。柏林東洋美術館收藏一件(圖七)⑨,虛幻動物的角簡化到只有兩個格里芬頭,尾端仍可看出一個很小的格里芬頭。虛幻動物的頸部裝飾著一個大角羊的頭部,羊角和虛幻動物的鬃毛重合。有一頭虛幻動物和臀部似可分辨出另一個盤角的羊頭。這種在動物身體的一定部位再附加其他動物的裝飾手法,是所謂斯基泰里獸風的特點之一,前舉烏蘭烏德那件牌飾就是同類的例子(圖六,1)。鄂爾多斯博物館有一件藏品與之相似,但造型拙劣,疑是膺品①。另一種是兩只猛獸同時噬咬一頭鉤喙有角蹄足動物,它前體跪伏,后體翻轉。一只猛獸噬咬它的頸根,另一只猛獸噬咬它的一條后腿。這種牌飾數(shù)量較多,在西安三店村西漢墓出土的一對鎏金銅牌飾上,虛幻動物仍保持著鉤喙的特征(圖八,1)②?？梢钥闯鏊^頂上角的根部作聯(lián)珠形,分出兩個分支,向下的分支上飾有兩個向上的格里芬頭,向后方的分支上飾有三個向前的格里芬頭。腹下還有三個格里芬頭,似是尾端的裝飾。紐約大都會博物館所藏的一對錯金銀銅牌飾上,虛幻動物也保持了鉤喙的特征③,此外,江蘇徐州獅子山楚王墓出土的一對金牌飾(圖八,2)④、東京國立博物館入藏的一對鎏金銀青銅牌飾⑤、美國私人收藏的一對鎏金銅牌飾⑥、鄂爾多斯博物館收藏的一件鎏金銅牌飾⑦,鉤喙都變成了馬嘴。這可能是中原地區(qū)的中國工匠仿造的結果。但由于頭頂上的角還完整保存著,所以稱之為“馬”仍然是不妥的。同類的鎏金牌飾在俄國鄰近哈薩克斯坦的烏拉爾地區(qū)博克羅夫卡附近的薩爾馬特人墓葬中發(fā)現(xiàn)過,說明它也流行于廣大的歐亞草原地帶⑧。我們再回過頭來審視東黑溝的金銀牌飾,可以肯定它不同于以上列舉的任何一種猛獸襲擊虛幻動物的圖像。這五件牌飾都只有一個可分辨的猛獸頭,但和圖六那種只有一只猛獸噬咬虛幻動物的牌飾在構圖方式上不一樣。特別是圖一,3那件,可以比較清楚地看出,猛獸頭的后方連著一個完整的身軀、蹲踞的前后肢,而且有向上卷曲的尾巴。由此再觀察其他幾件金銀牌飾,也可以依稀分辨出相對應的細節(jié)。被咬的虛幻動物頭上有格里芬頭的波形角干,長度明顯超過圖七那種牌飾,猛獸的身體占據(jù)了很大的畫面,所以和圖七那種牌飾的構圖是有很大差別的。但無論如何,它們肯定屬于猛獸咬噬鉤喙有角蹄足虛幻動物的牌飾之列,反映出強烈的草原游牧文化的特有色彩。為這種題材的牌飾又添加了新的品種。另有一類草原游牧文化的以有角虛幻動物為母題的牌飾。這種虛幻動物和上述鉤喙蹄足者不同,具有食肉動物的齒和爪,卻長著和鹿一樣的多枝叉的角。1954年魯金科發(fā)掘俄國阿爾泰地區(qū)的的推克塔一號古冢,其中出土的縫綴在鞍褥上的皮飾件,就表現(xiàn)了這種虛幻動物的原始形象(圖九,1)⑨。該墓的年代被定在公元前6世紀,現(xiàn)在看來偏早了。大體應相當于戰(zhàn)國時代。我國內(nèi)蒙古伊克昭盟杭錦旗阿魯柴登發(fā)現(xiàn)的12件嵌紅綠寶石的金牌飾,則在這種虛幻動物的角端添加了七個方向不同的格里芬頭,并在尾端裝飾了一個喙尖向下的格里芬頭(圖九,2)①,其年代也應定為戰(zhàn)國時代。這種虛幻動物常被考古學家誤認為虎。但大多數(shù)情況下,它的長吻表現(xiàn)得很鮮明,可知并不是虎,而是狼。以這種虛幻動物為母題的牌飾常見的有兩大類。第一類是略呈橢圓形的透雕青銅牌飾。在我國,曾出土于西豐西岔溝墓地(圖十,1)②、齊齊哈爾市大道三家子墓葬③,在俄國,曾出土于米努辛斯克盆地的馬里雅索瓦④、外貝加爾的德列斯圖依匈奴墓地(圖十,2)⑤?？擅鞔_斷代者都是西漢之物。其變體是省略了角,但鬣和尾端仍有格里芬頭的有爪虛幻動物,外框變?yōu)榫匦位蛱菪?見于鄂爾多斯博物館藏品⑥。從形制來看,也應是漢代之物。第二種是矩形的鎏金銅牌飾?？煽康目脊虐l(fā)掘品有西岔溝墓地出土的(圖十一,1)⑦和徐州西漢宛朐侯劉埶墓出土的(圖十一,3a、3b)⑧。后者只發(fā)表了拓本和線圖,把圖像完全錯誤地理解為:“上部為兩排形狀相同的小獸首,吻部長而尖,有耳,左右兩帶板分別有20、22個。下部為3個較大的獸首,其中外側兩個似羊形,角下卷;內(nèi)側一獸首口大張,齒外露,大耳直立,角翻卷伸至首前部。三獸首間空隙處飾以盤繞的7只飛鳥,鳥作展翅飛騰狀?！睂嶋H上,這個圖形是表現(xiàn)一只有角的狼形虛幻動物,只是它的前后肢除了爪子之外,裝飾了兩只盤角羊。前肢所飾的羊,前腿一條曲舉于頭前,一條跪于身下,后腿則翻轉于頭的前上方。后肢所飾的羊,只看到一條前腿跪于身下,兩條后腿翻轉后均倒垂在頭前。上文所謂“盤繞的七只飛鳥”,其實所指是這些帶蹄的羊腿。所謂“兩排形狀相同的小獸首”,就是已經(jīng)略有變形的格里芬頭,其訛變的方式和圖五,1所示相類似。而一部分原來的角體和每個變了形的格里芬頭的頂部相接,頗似野羊頭,所以邦克夫人徑稱是“變成瞪羚”了⑨。這種牌飾在國外公私收藏中還有不少,盧巖和單月英的論文中已舉出了一部分。他們把一件美國私人藏品(圖十一,2)稱為“羊和狼紋腰飾牌”,描述為“紋飾下部外側為兩個身體反卷繞在頭部的大角羊首,內(nèi)側為一個面目兇狠的狼頭:上部為浮雕兩排小獸首?！雹怙@然他們是把完整的虛幻動物割裂了。鄂爾多斯博物館藏品中有不少這類牌飾11,但有的圖像訛變過甚,恐非真品。綜上所述,在草原游牧文化中,有角的鉤喙蹄足虛幻動物和有角的狼形虛幻動物都是有重要地位的常見題材。這種題材至少在戰(zhàn)國時代已經(jīng)出現(xiàn)于我國北方草原地帶,在漢代大為流行,北康村的發(fā)現(xiàn)表明,草原游牧民族中所常用的這種題材的腰帶上的牌飾,有一部分卻是由中原工匠生產(chǎn)的。而西安三店村、廣西平樂銀山嶺、江蘇徐州楚王墓和宛朐侯墓出土的這類題材的腰帶牌飾,表明配帶它們也成了漢代上層貴族的一種時