合同范本之勞務(wù)合同糾紛上訴狀

勞務(wù)合同糾紛上訴狀【篇一：勞動(dòng)合同糾紛上訴狀范本】勞動(dòng)合同糾紛上訴狀范本-企業(yè)版-北京勞動(dòng)律師2011-02-13勞動(dòng)合同糾紛上訴狀范本-企業(yè)版（勞動(dòng)案件上訴狀范本沈斌倜律師提供）上訴人：★★技術(shù)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“★★公司”）住所：上海市浦東新區(qū)浦東大道32區(qū)99號(hào)樓法定代表人：李某某被上訴人（原審被告）：劉某某，女，1972年1月21日生，住北京市海淀區(qū)某小區(qū)34號(hào)院1號(hào)樓2門302號(hào)原審被告：中國(guó)某勞務(wù)派遣公司公司（以下簡(jiǎn)稱“◆◆公司”）住所：北京市朝陽區(qū)某某路7號(hào)某某大廈法定代表人：張某某案由：勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷（2010）朝民初字第186※※號(hào)《民事判決書》，改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額人民幣91000元；2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人不服北京市朝陽區(qū)人民法院2010年9月10日作出的（2010）朝民初字第186※※號(hào)民事判決書，特向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。理由如下：一、◆◆公司與被上訴人之間僅是人事代理關(guān)系，并非是實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)關(guān)系。首先，被上訴人與上訴人2007年2月5日簽訂沒有終止期限的《雇傭員工標(biāo)準(zhǔn)合同》（以下簡(jiǎn)稱“《雇傭合同》”），被上訴人2007年3月12日才與◆◆公司簽訂虛假的《勞動(dòng)合同》。后一合同的簽訂實(shí)質(zhì)上僅因?yàn)樯显V人為外地公司，無法在北京為被上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)，因此才選擇了與◆◆公司簽訂名為“勞動(dòng)派遣”實(shí)為“人事代理”的合同，并安排被上訴人簽訂了形式上的《勞動(dòng)合同》。其次，◆◆公司從未對(duì)被上訴人進(jìn)行管理，雙方不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系形成的實(shí)質(zhì)要件。上訴人之所以選擇◆◆公司作人事代理的做法正是為了更好地履行用人單位的法定義務(wù)（為員工購(gòu)買社保），否則上訴人根本沒有必要在自己剛剛（2007年2月5日）與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同一個(gè)月的情況下再另行委托其他機(jī)構(gòu)（2007年3月12日）為被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，在2007年3月后故意加大自己的用工成本。可見，三者之間根本就不是法律規(guī)定所稱的勞務(wù)派遣關(guān)系，而是人事代理關(guān)系。法院應(yīng)當(dāng)考慮到這一點(diǎn)，還原事實(shí)的真相，認(rèn)定三者之間人事代理關(guān)系的實(shí)質(zhì)。二、退一步講，即便不能認(rèn)定三方之間是人事代理關(guān)系的實(shí)質(zhì)，被上訴人與◆◆公司簽訂《勞動(dòng)合同》并沒有致使上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》自行解除，最多是在該期間是存在兩份合法有效的勞動(dòng)關(guān)系，兩份合法有效的勞動(dòng)合同。一審法院認(rèn)為被上訴人與◆◆公司之間簽訂的《勞動(dòng)合同》致使上訴人與被上訴人之間簽訂的《雇傭合同》自行解除，這樣的判決是主觀臆斷，沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法改判。理由如下：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第4項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！笨梢?，只要用人單位沒有異議，勞動(dòng)者可以同時(shí)與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系，法律不禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系。因此，本案中，退一步講即使◆◆公司與被上訴人在2007年3月12日至2008年3月12日存在一段勞動(dòng)關(guān)系，仍不影響該期間上訴人與被上訴人在該期間的勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)存在：一段新勞動(dòng)關(guān)系的開始并不必然導(dǎo)致另一段勞動(dòng)關(guān)系的自行解除或者終止。且2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》也明確規(guī)定了勞動(dòng)合同終止的法定情形和勞動(dòng)合同解除的情形。本案一審法官所認(rèn)定上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》因被上訴人與◆◆公司2007年3月12日簽訂勞動(dòng)合同而自行解除的情形不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的任何一種勞動(dòng)合同解除或者終止的情形。三、認(rèn)定上訴人再支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額不合法、不合理?！秳趧?dòng)合同法》關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同需支付雙倍工資規(guī)定，其立法本意是為了防止用人單位違法不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，從而影響勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的合法權(quán)益。本案中，上訴人已經(jīng)依法與被上訴人上述款項(xiàng)，限義務(wù)人于本案判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。逾期則視為放棄權(quán)利。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向百色市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于百色市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（數(shù)額視當(dāng)事人提出的上訴請(qǐng)求數(shù)額確定，戶名：待結(jié)算財(cái)政款項(xiàng)－－法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：605101012001397，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行百色分行營(yíng)業(yè)部）。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。審判員黃瑞娟二~一三年二月二十日書記員黃志國(guó)【篇三：勞動(dòng)糾紛上訴狀(單位)-范本】勞動(dòng)糾紛上訴狀上訴人：★★技術(shù)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“★★公司”）住所：上海市浦東新區(qū)浦東大道32區(qū)99號(hào)樓法定代表人：李某某被上訴人（原審被告）：劉某某，女，1972年1月21日生，住北京市海淀區(qū)xx小區(qū)34號(hào)院1號(hào)樓2門302號(hào)原審被告：中國(guó)某勞務(wù)派遣公司（以下簡(jiǎn)稱“◆◆公司”）住所：北京市朝陽區(qū)某某路7號(hào)某某大廈法定代表人：張某某案由：勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷（2010）朝民初字第186※※號(hào)《民事判決書》，改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額人民幣91000元；2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人不服北京市朝陽區(qū)人民法院xxxx年xx月xx日作出的（xxxx）朝民初字第※※號(hào)民事判決書，特向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。理由如下：一、◆◆公司與被上訴人之間僅是人事代理關(guān)系，并非是實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)關(guān)系。首先，被上訴人與上訴人2007年2月5日簽訂沒有終止期限的《雇傭員工標(biāo)準(zhǔn)合同》（以下簡(jiǎn)稱“《雇傭合同》”），被上訴人2007年3月12日才與◆◆公司簽訂虛假的《勞動(dòng)合同》。后一合同的簽訂實(shí)質(zhì)上僅因?yàn)樯显V人為外地公司，無法在北京為被上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)，因此才選擇了與◆◆公司簽訂名為“勞動(dòng)派遣”實(shí)為“人事代理”的合同，并安排被上訴人簽訂了形式上的《勞動(dòng)合同》。其次，◆◆公司從未對(duì)被上訴人進(jìn)行管理，雙方不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系形成的實(shí)質(zhì)要件。上訴人之所以選擇◆◆公司作人事代理的做法正是為了更好地履行用人單位的法定義務(wù)（為員工購(gòu)買社保），否則上訴人根本沒有必要在自己剛剛（2007年2月5日）與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同一個(gè)月的情況下再另行委托其他機(jī)構(gòu)（2007年3月12日）為被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，在2007年3月后故意加大自己的用工成本。可見，三者之間根本就不是法律規(guī)定所稱的勞務(wù)派遣關(guān)系，而是人事代理關(guān)系。法院應(yīng)當(dāng)考慮到這一點(diǎn)，還原事實(shí)的真相，認(rèn)定三者之間人事代理關(guān)系的實(shí)質(zhì)。二、退一步講，即便不能認(rèn)定三方之間是人事代理關(guān)系的實(shí)質(zhì)，被上訴人與◆◆公司簽訂《勞動(dòng)合同》并沒有致使上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》自行解除，最多是在該期間是存在兩份合法有效的勞動(dòng)關(guān)系，兩份合法有效的勞動(dòng)合同。一審法院認(rèn)為被上訴人與◆◆公司之間簽訂的《勞動(dòng)合同》致使上訴人與被上訴人之間簽訂的《雇傭合同》自行解除，這樣的判決是主觀臆斷，沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法改判。理由如下：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第4項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！笨梢?，只要用人單位沒有異議，勞動(dòng)者可以同時(shí)與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系，法律不禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系。因此，本案中，退一步講即使◆◆公司與被上訴人在2007年3月12日至2008年3月12日存在一段勞動(dòng)關(guān)系，仍不影響該期間上訴人與被上訴人在該期間的勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)存在：一段新勞動(dòng)關(guān)系的開始并不必然導(dǎo)致另一段勞動(dòng)關(guān)系的自行解除或者終止。且2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》也明確規(guī)定了勞動(dòng)合同終止的法定情形和勞動(dòng)合同解除的情形。本案一審法官所認(rèn)定上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》因被上訴人與◆◆公司2007年3月12日簽訂勞動(dòng)合同而自行解除的情形不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的任何一種勞動(dòng)合同解除或者終止的情形。且在本案中，上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》第20條明確約定：“雇傭方可將本雇傭合同分派至相關(guān)公司”。什么是分派？請(qǐng)注意“分”，而不是整個(gè)轉(zhuǎn)包。結(jié)合本案實(shí)際，在簽訂本合同時(shí)，被上訴人知曉上訴人可以將這份合同分派給其他公司，實(shí)際上是分派給能夠在勞動(dòng)合同履行地北京為被上訴人繳納社保的◆◆公司。因此，◆◆公司與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同如果也僅是上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》合同期間的“一段分派”。一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》被自行解除的法律依據(jù)何來？上訴人懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，正確適用法律，依法改判。三、認(rèn)定上訴人再支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額不合法、不合理?！秳趧?dòng)合同法》關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同需支付雙倍工資規(guī)定，其立法本意是為了防止用人單位違法不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，從而影響勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的合法權(quán)益。本案中，上訴人已經(jīng)依法與被上訴人簽訂《雇傭合同》，并且不惜增加用工成本使用◆◆公司人事代理也盡力為被上訴人等員工購(gòu)買社保。上訴人完全遵循了中國(guó)法律規(guī)定，也完全依照《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的立法本意，維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。在合同履行期間，上訴人依照法律規(guī)定及雙方約定，在其中一段時(shí)間將關(guān)于社保繳納的事項(xiàng)轉(zhuǎn)分給能夠在當(dāng)?shù)貫楸簧显V人繳納社保的◆◆公司，而這一點(diǎn)又恰恰是上訴人依照目前中國(guó)法律所無法獨(dú)自完成的。一審法院卻罔顧上訴人已經(jīng)完全履行了用人單位應(yīng)由的法律義務(wù)，罔顧法律規(guī)定與本案事實(shí)，隨意判決上訴人支付本不應(yīng)承擔(dān)的雙倍工資差額。上訴人是極為不服，強(qiáng)烈懇求二審法院依照上訴人請(qǐng)求進(jìn)行改判。四、一審法院判決不但背離了事實(shí)與法律，也與最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2009〕41號(hào))嚴(yán)重背離。《指導(dǎo)意見》第1規(guī)定，努力做到保障勞動(dòng)者合法權(quán)益與維護(hù)用人單位的生存發(fā)展并重。在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件時(shí)，既要依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要促進(jìn)企業(yè)的生存發(fā)展，努力做到雙方互利共贏。第2條規(guī)定，積極促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件時(shí)，要盡量維護(hù)勞動(dòng)合同的效力??要鼓勵(lì)、規(guī)范企業(yè)自覺履行義務(wù)??。上訴人用心良苦不惜增加勞務(wù)成本支出，選擇人事代理服務(wù)，就是為了更完全地履行用人單位的法定義務(wù)，并更好地維護(hù)被上訴人能更好地享受社保待遇，也是遵循了《指導(dǎo)意見》的要求。如果這樣竭盡全力維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，最終反而比違法不繳納社保的成本還更重，那法院是否希望用人單位在這種情況下都去違法，都不要考慮員工的合法權(quán)益？無需承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，等待支付更小的違法成本？因此，請(qǐng)求法院結(jié)合本案實(shí)際，全面考慮維護(hù)用工和諧，認(rèn)定上訴人與被上