經(jīng)濟法案例分析1

案例一粵東有限責(zé)任公司與天富有限責(zé)任公司簽訂了一份購銷合同，粵東有限責(zé)任公司購買天富有限責(zé)任公司一批貨物，價款為20萬元?；洊|有限責(zé)任公司簽發(fā)并承兌商業(yè)匯票一張，交給天富有限責(zé)任公司。天富有限責(zé)任公司持該匯票向南海銀行申請貼現(xiàn)。匯票到期后，南海銀行持票提示付款，因為粵東有限責(zé)任公司在開戶銀行沂東銀行存款不足，遭到退票。南海銀行分別與粵東有限責(zé)任公司與天富有限責(zé)任公司交涉未果，隨后訴至法院要求粵東有限責(zé)任公司償付票據(jù)金額與利息，天富有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任?；洊|有限責(zé)任公司辯稱：因為對方未履行合同而拒付票款。天富有限責(zé)任公司辯稱：粵東有限責(zé)任公司是匯票承兌人，理應(yīng)支付票款。問：1什么是票據(jù)抗辯?答：沂東銀行拒絕付款的理由，在票據(jù)法上叫“抗辯事由”?？罐q是指票據(jù)債務(wù)人對票據(jù)債權(quán)人提出的請求，依法給予拒絕的行為。票據(jù)抗辯是票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人的一種防御方法，是自我保護的一種手段，在法律上成為一種權(quán)利，就是抗辯權(quán)?？罐q權(quán)必須以一定抗辯事由為依據(jù)。2什么是對人的抗辯事由？答：本案抗辯事由是未履行合同，屬于未支付對價而取得票據(jù)，是一種對人的抗辯事由。對人的抗辯事由是票據(jù)的債務(wù)人對特定的票據(jù)債權(quán)人進行抗辯的事由，離開特定債權(quán)人，抗辯即受影響，持票人一有改變，抗辯事由即被切斷。3本案中，南海銀行是否可以要求前手與持票人負連帶責(zé)任？答：票據(jù)法規(guī)定，如果持票人遭拒付，前手與持票人負連帶責(zé)任，但是，要以持票人提供拒絕付款證明為前提，否則，法院不與支持。本案中，南海銀行沒有要求粵東有限責(zé)任公司做成拒絕證明，所以，要求前手與持票人負連帶責(zé)任，得不到法院支持。案例二 新加坡萬利達有限責(zé)任公司與意大利赫爾曼有限責(zé)任公司簽訂了一份由萬利達有限責(zé)任公司向赫爾曼有限責(zé)任公司出售100桶蜜餞蘋果的合同，分兩批交貨，總價金10萬美元。支付方式是意大利赫爾曼有限責(zé)任公司向新加坡萬利達有限責(zé)任公司交付本票。 新加坡萬利達有限責(zé)任公司不慎將該票據(jù)遺失，馬上通知了意大利赫爾曼有限責(zé)任公司，并寄來了提起訴訟的證明。 該票據(jù)被新加坡嘉利通有限責(zé)任公司拾得。由于該票據(jù)是拾得的，新加坡嘉利通有限責(zé)任公司在將其轉(zhuǎn)讓給格尚有限公司時，按50%計算價格。 以后格尚有限公司持票向意大利赫爾曼有限責(zé)任公司請求付款。意大利赫爾曼有限責(zé)任公司拒絕付款。問：意大利赫爾曼有限責(zé)任公司是否可以拒絕付款？為什么意大利赫爾曼有限責(zé)任公司可以拒絕付款。 票據(jù)關(guān)系以非票據(jù)關(guān)系為基礎(chǔ)而成立，一經(jīng)成立，便與非票據(jù)關(guān)系相脫離，不受非票據(jù)關(guān)系的影響，這是作為無因證券的票據(jù)的流通所必需的。 但是，如果持票人取得票據(jù)如無對價或無相當(dāng)對價，不能有優(yōu)于其前手的權(quán)利，受其前手權(quán)利瑕疵的影響。所以，意大利赫爾曼有限責(zé)任公司可以拒絕向格尚有限公司付款。案例三海容商廈為向北海有限責(zé)任公司購買彩色電視機一批，向銀行申請辦理銀行承兌匯票。銀行開出300萬元銀行匯票，收款人為北海有限責(zé)任公司。北海有限責(zé)任公司收到匯票，因為無貨，于是將匯票背書后轉(zhuǎn)讓給榮申有限責(zé)任公司。榮申有限責(zé)任公司也無貨。該銀行承兌匯票到期后，支付了該筆款項，然后向海容商廈追索。海容商廈說無錢歸還，但告訴銀行：北海有限責(zé)任公司將匯票背書后轉(zhuǎn)讓給榮申有限責(zé)任公司，現(xiàn)在已經(jīng)通過訴訟程序，收回榮申有限責(zé)任公司的欠款。匯票款項實為北海有限責(zé)任公司獲得，銀行可以向北海有限責(zé)任公司追索。銀行遂起訴北海有限責(zé)任公司，被法院認為不符合票據(jù)法規(guī)定，駁回。問：1銀行應(yīng)該向誰追索？依據(jù)什么？銀行在付款以后，票據(jù)關(guān)系已經(jīng)消滅。但是，銀行與海容商廈之間還有票據(jù)資金關(guān)系，根據(jù)票據(jù)資金關(guān)系，海容商廈應(yīng)該向銀行付款。2銀行可以向北海有限責(zé)任公司追索嗎？ 本案中，銀行是承兌人和付款人，海容商廈是出票人，收款人為北海有限責(zé)任公司。銀行是債務(wù)人，北海有限責(zé)任公司是債權(quán)人，所以，銀行不能要求北海有限責(zé)任公司償還票款。銀行與北海有限責(zé)任公司，除了票據(jù)關(guān)系以外，沒有任何法律關(guān)系，法院判決正確。案例四某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為購置設(shè)備，向銀行貸款30萬元，企業(yè)以自有工具車一輛作抵押（評估價10萬元），另由鄉(xiāng)財政所作保證。貸款到期后，企業(yè)僅歸還15萬元，其余貸款及利息無法償付，為此，銀行向法院提起訴訟，要求鄉(xiāng)財政所承擔(dān)連帶清償責(zé)任。問：1鄉(xiāng)財政所是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？為什么？

鄉(xiāng)財政所不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；因為按《擔(dān)保法》第八至十一條規(guī)定：國家機關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得違反法律規(guī)定提供擔(dān)保。2法院對此案應(yīng)作如何處理？法院先對企業(yè)抵押的工具車拍賣或變賣，以償付銀行貸款；不足清償?shù)牟糠郑髽I(yè)應(yīng)通過其他方式繼續(xù)清償。3如果保證人不是鄉(xiāng)財政所，而是B公司，但保證方式?jīng)]有約定，該案應(yīng)當(dāng)如何處理？

若保證人是B公司，B公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。案例五甲經(jīng)營需十七萬元進貨款，經(jīng)協(xié)商，乙同意借給甲十七萬元，借款期六個月，但要甲提供借款抵押。甲的好朋友丙愿以自己的房產(chǎn)作為甲的借款抵押物，并與乙簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同，但未進行登記。由于經(jīng)營不善，六個月期滿甲無錢歸還借款，乙持借款抵押合同找到丙，要求丙按合同履行，丙認為借款人是甲，與己無關(guān)。無奈，乙將丙告上法庭，要求法院判決丙承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。問：丙是否應(yīng)該承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任？抵押合同未生效。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，不動產(chǎn)的抵押應(yīng)當(dāng)?shù)怯浬?。如果是因丙的原因?qū)е碌奈吹怯洠麘?yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任（過錯責(zé)任）.案例六 馮系養(yǎng)雞專業(yè)戶，為改建雞舍和引進良種需資金20萬元。馮向陳借款10萬元，以自己的一套價值10萬元的音響設(shè)備抵押，雙方立有抵押字據(jù)，但未辦理登記。馮又向朱借款10萬元，又以該設(shè)備質(zhì)押，雙方立有質(zhì)押字據(jù)，并將設(shè)備交付朱占有。馮得款后，改造了雞舍，且與縣良種站簽訂了良種雞引進合同。合同約定良種雞款共計2萬元，馮預(yù)付定金4千元，違約金按合同總額的10%計算，馮以銷售肉雞的款項償還良種站的貨款。合同沒有明確約定合同的履行地點。后縣良種站將良種雞送交馮，要求支付運費，馮拒絕。因發(fā)生不可抗力事件，馮預(yù)計的收入落空，馮因不能及時償還借款和支付貨款而與陳、朱及縣良種站發(fā)生糾紛。訴至法院后，法院查證上述事實后又查明：朱在占有該設(shè)備期間，不慎將該設(shè)備損壞，送蔣修理。朱無力交付修理費1萬元，該設(shè)備現(xiàn)已被蔣留置。1馮與陳之間的抵押關(guān)系是否有效？為什么？答：有效(1分)。馮、陳雙方立有抵押字據(jù)，且抵押物并非必須辦理登記的土地使用權(quán)、房地產(chǎn)、林木等，故該字據(jù)有效。2馮與朱之間的質(zhì)押關(guān)系是否有效？為什么？答：有效(1分)。雙方立有質(zhì)押字據(jù)，且質(zhì)物已移交質(zhì)權(quán)人占有(1分)3朱與蔣之間是何種法律關(guān)系？答：朱與蔣之間是承攬合同關(guān)系(0.5分)、留置關(guān)系(0.5分)。4對該音響設(shè)備陳要求行使抵押權(quán)，蔣要求行使留置權(quán)，應(yīng)由誰優(yōu)先行使其權(quán)利？為什么？答：應(yīng)由蔣優(yōu)先行使留置權(quán)(1分)。因抵押物未辦理登記，不得對抗第三人，故朱不能優(yōu)先行使其權(quán)利。朱與蔣之間，蔣的留置權(quán)有優(yōu)先權(quán)(1分)。5馮無力支付縣良種站的貨款，合同中規(guī)定的定金條款和違約金條款可否同時適用？為什么？答：可以(1分)。違約金與定金性質(zhì)是不同的。定金主要起擔(dān)保作用，而違約金是違反合同的責(zé)任形式，二者不能相互代替(1分)。合同法》第一百一十六條：當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。6縣良種站要求馮支付送雞運費，該請求應(yīng)否支持？為什么？答：不應(yīng)支持(1分)，合同的履行費用的負擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負擔(dān)(1分)。7馮對縣良種站提出不可抗力的免責(zé)抗辯，能否成立？為什么？答：不能成立(1分)。其經(jīng)營風(fēng)險應(yīng)由自己承擔(dān)，不能作為免責(zé)事由(1分)。票據(jù)法習(xí)題案例案例七楊某偽造一張220萬元的銀行承兌匯票，該匯票以丁公司為出票人，以甲公司為收款人。楊某將這張偽造的銀行承兌匯票以甲公司的名義背書轉(zhuǎn)讓給乙公司，乙公司又背書轉(zhuǎn)讓給丙公司。丙公司持這張偽造的匯票到商業(yè)銀行申請貼現(xiàn)。商業(yè)銀行未審查出這張匯票的真假，予以貼現(xiàn)200萬元，商業(yè)銀行通過同城票據(jù)交換給建行，建行以聯(lián)行往來轉(zhuǎn)讓給農(nóng)行。農(nóng)行認為這張票據(jù)可能有問題，于是在收到匯票后立即向公安機關(guān)報案。經(jīng)查明乙公司在商業(yè)銀行開立結(jié)算賬戶，曾買過25張銀行承兌匯票（全是空白匯票），這份偽造匯票是其中的一張。后又查明，不法分子楊某系乙公司的職工，參與者還有農(nóng)行職工朱某。因此，農(nóng)行將匯票退還給商業(yè)銀行，而商業(yè)銀行以多種借口拒收匯票。問：1本案中楊某處于什么地位，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？答案:（1）本案中楊某系票據(jù)偽造者，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，但不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。2本案中丁公司和甲公司處于什么地位？應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？答：本案中丁公司和甲公司都是被偽造人，丁公司是被偽造的出票人，甲公司是被偽造的背書人。票據(jù)的被偽造人不負責(zé)票據(jù)責(zé)任。被偽造人可向所有持票人主張抗辯。3本案中丙公司處于什么地位？如果其持票要求貼現(xiàn)時遭拒付，可以行使哪些權(quán)利？答：本案中丙公司是持票人。一般情況下，除非被偽造人本身有過失，偽造票據(jù)的持票人不能對被偽造人主張票據(jù)權(quán)力，只能對偽造人提出損害賠償?shù)囊蟆５?，如果持票人是從真實簽章人手中取得票?jù)的，真實簽章人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，持票人可以對被偽造人的后手簽章人行使追索權(quán)。因此如果丙公司持票要求貼現(xiàn)時遭拒付，可以向乙公司行使追索權(quán)4本案中乙公司處于何種地位？應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？答：本案中乙公司為偽造票據(jù)上的真實簽章人?！镀睋?jù)法》規(guī)定，票據(jù)上偽造、變造簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力。真實簽章人，不論其簽立在偽造的簽章之前，還是之后，都應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的票據(jù)上的責(zé)任。因此如果丙公司的貼現(xiàn)要求遭拒絕付，乙公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任。5本案中商業(yè)銀行處于何種地位？應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？答：商業(yè)銀行是本案的付款人。付款人付款后，票據(jù)關(guān)系因付款而消滅，其對出票人、偽造人、真實簽章的票據(jù)當(dāng)事人等債務(wù)人，都不得基于票據(jù)關(guān)系而主張權(quán)利，但付款人可基于不當(dāng)?shù)美确瞧睋?jù)關(guān)系，請求返還其利益。承兌人或付款人對偽造的票據(jù)在認定時有過失而予以付款的，則應(yīng)自負其責(zé)。商業(yè)銀行在審查偽造票據(jù)時有明顯的過錯，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。如楊某被抓住了，則應(yīng)向商業(yè)銀行承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。案例八甲企業(yè)和乙企業(yè)于2004年5月1日簽訂買賣合同，合同標(biāo)的額為100萬元。根據(jù)合同約定，乙企業(yè)于5月10日提交全部貨物，甲企業(yè)驗收合格后，于2004年5月20日提交乙企業(yè)一張出票后1個月付款的銀行承兌匯票，匯票金額為100萬元，出票日為5月20日，承兌人、付款人為建設(shè)銀行。6月10日乙企業(yè)在與丙企業(yè)的買賣合同中將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給丙企業(yè)，乙企業(yè)在背書時在匯票上記載了“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，丙企業(yè)已支付對價。6月20日，丙企業(yè)在與丁企業(yè)的買賣合同中將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給丁企業(yè)，丁企業(yè)已支付對價。丁企業(yè)要求丙企業(yè)提供票據(jù)保證，在丙企業(yè)的請求下，戊企業(yè)作為丙企業(yè)的保證人在匯票的正面記載“保證”字樣并簽章，但未記載保證日期。2004年6月28日，持票人丁企業(yè)向建設(shè)銀行提示付款，但建設(shè)銀行拒絕付款。丁企業(yè)同日提取拒絕證明后，6月29日，丁企業(yè)向乙企業(yè)發(fā)出追索通知，乙企業(yè)以自己在背書時曾記載“不得轉(zhuǎn)讓”表示拒絕。6月30日丁企業(yè)向保證人戊企業(yè)發(fā)出追索通知。要求戊企業(yè)支付匯票金額、相關(guān)利息和費用共計108萬元，戊企業(yè)以丁企業(yè)尚未向丙企業(yè)進行追索，且追索金額超出匯票金額為由表示拒絕。7月10日，丁企業(yè)向丙企業(yè)發(fā)出追索通知，丙企業(yè)以丁企業(yè)未在取得拒絕證明的3日內(nèi)發(fā)出追索通知已喪失對丙企業(yè)的追索權(quán)為由表示拒絕。2006年7月1日，丁企業(yè)向甲企業(yè)請求行使票據(jù)權(quán)利，甲企業(yè)以丁企業(yè)已喪失票據(jù)權(quán)利為由表示拒絕。要求：1持票人丁企業(yè)可以向哪些票據(jù)當(dāng)事人行使追索權(quán)？答：持票人丁企業(yè)可以向背書人丙企業(yè)、保證人戊企業(yè)和出票人甲企業(yè)發(fā)出追索。2乙企業(yè)拒絕持票人丁企業(yè)的理由是否成立？為什么？答：乙企業(yè)拒絕持票人丁企業(yè)的理由成立。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，背書人在匯票上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)保證責(zé)任。在本案中，乙企業(yè)在向丙企業(yè)的背書轉(zhuǎn)讓時記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，因此乙企業(yè)對其后手丙企業(yè)的被背書人丁企業(yè)不承擔(dān)保證責(zé)任。3保證人戊企業(yè)拒絕持票人丁企業(yè)的理由是否成立？為什么？答：保證人戊企業(yè)拒絕丁企業(yè)的理由不成立。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，被保證的匯票，保證人應(yīng)與被保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對出票人、背書人、承兌人和保證人其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。此外，持票人在行使追索權(quán)時，請求清償?shù)慕痤~包括：①金額；②利息；③費用。4丙企業(yè)拒絕持票人丁企業(yè)的理由是否成立？為什么？答：丙企業(yè)拒絕持票人丁企業(yè)的理由不成立。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，如果持票人未在規(guī)定期限發(fā)出追索通知，持票人可以行使追索權(quán)，因延期通知給其前手或者出票人造成損失的，由持票人承擔(dān)該損失的賠償責(zé)任，但賠償?shù)慕痤~以匯票金額為限。5甲企業(yè)以票據(jù)權(quán)利消滅為由拒絕持票人丁企業(yè)的理由是否成立？為什么？答：甲企業(yè)以票據(jù)權(quán)利消滅為由拒絕持票人丁企業(yè)的理由成立。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，持票人對出票后定期付款的出票人的票據(jù)權(quán)利，自票據(jù)到期日起2年不行使而消滅。在本案中，自票據(jù)到期為2004年6月20日。因此，持票人丁企業(yè)的票據(jù)權(quán)利因其未在2004年6月21日—2006年6月20日期間行使而消滅。6丁企業(yè)的民事權(quán)利是否消滅？為什么？丁企業(yè)的民事權(quán)利并未消滅。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，持票人可以請求出票人或者承兌人返還其與支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗Ｔ诒景钢?，持票人丁企業(yè)由于超過了票據(jù)權(quán)利時效而喪失了對出票人甲企業(yè)的票據(jù)權(quán)利，但丁企業(yè)仍對出票人甲企業(yè)享有民事權(quán)利，丙企業(yè)可以要求甲企業(yè)返還與匯票金額100萬元相當(dāng)?shù)睦?。案例九甲、乙公司?003年4月21日簽訂買賣設(shè)備合同，根據(jù)合同約定，乙公司于4月26日發(fā)出500萬元的設(shè)備，甲公司將一張出票日期為5月2日、金額為500萬元、見票后3個月付款的銀行承兌匯票交給乙公司。5月11日，乙公司向承兌人A銀行提示承兌，承兌日期為5月11日。乙公司在與丙公司的買賣合同中，將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給丙公司。2003年6月21日，丙公司在與丁公司的買賣合同中，將其質(zhì)押給丁公司。丙公司在匯票上記載“質(zhì)押背書”字樣并在匯票上簽章。2003年6月26日，丁公司將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給戊公司，戊公司為善意的、支付對價的持票人。2003年8月13日，持票人戊公司提示付款時，承兌人A銀行以甲公司未能足額交存票款為由，拒絕付款，并于當(dāng)日簽發(fā)拒絕證明。2003年8月21日，戊公司向甲公司、乙公司、丙公司發(fā)出追索通知。甲公司以乙公司發(fā)來的貨物不符合合同約定為由，拒絕承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；乙公司以戊公司未在法定期限內(nèi)發(fā)出追索通知為由，拒絕承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；丙公司以丁公司無權(quán)背書轉(zhuǎn)讓匯票為由，拒絕承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。要求：根據(jù)《票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定。分析回答下列問題：1乙公司于2003年5月11日向A銀行提示承兌的時間是否符合法律規(guī)定？并說明理由。答：乙公司提示承兌的時間符合規(guī)定。根據(jù)《票據(jù)法》