表面概貌影響原理運(yùn)用研究的回顧與反思

表面概貌影響原理運(yùn)用研究的回顧與反思

邵光寫了一篇關(guān)于兩個樣本研究心理實驗的分析和評論》（以下簡稱“邵文”）。該理論采用了邏輯分析的方法，批評了2000年莫雷的“表面概念效應(yīng)影響表面成像的實驗研究”（發(fā)表在《心理學(xué)》2000年第3版，以下簡稱“莫文”）?！皹颖竞托聠栴}的表面概念同意不能影響原理的應(yīng)用，”研究所得出結(jié)論。羅ss1997年和1989年的這項研究結(jié)論得以保存。由于《邵文》對莫雷的實驗的批評涉及心理學(xué)研究的基本邏輯問題,如不加以澄清,這種評價思路可能會不斷誤導(dǎo)出這類違背心理學(xué)實驗設(shè)計基本邏輯的批評意見與評論文章,因此有必要撰寫本文對《評論》一文進(jìn)行答復(fù)。1堅持把概貌與對象對應(yīng)結(jié)合起來樣例學(xué)習(xí)與遷移的研究長期為心理學(xué)界所重視,尤其是近20多年來,已成為教育心理學(xué)與認(rèn)知心理學(xué)研究的熱點(diǎn)。Holyoak等人指出,類比遷移過程有兩個主要環(huán)節(jié),一是類比源的選取,即通達(dá);二是關(guān)系匹配,即運(yùn)用。所謂通達(dá)(即原理通達(dá)),就是通過搜索記憶中可供參考的樣例(源問題),以確定新問題應(yīng)該用哪個原理去解決;所謂運(yùn)用(即原理運(yùn)用),就是把目標(biāo)問題與源問題的各個部分進(jìn)行匹配,根據(jù)匹配產(chǎn)生解決目標(biāo)問題的方法。有關(guān)研究指出,樣例(源問題)和測題(靶問題)在表面內(nèi)容上的變化對于新手解決問題有著重要的影響作用,并把這種由于源問題與靶問題在表面內(nèi)容上的變化而產(chǎn)生的對學(xué)習(xí)和問題解決遷移的影響稱為表面內(nèi)容效應(yīng)。Gick和Holyoak,Reed,Gentner和Landers,以及Holyoak和Koh的研究均指出,表面內(nèi)容只影響到提取(通達(dá)),一旦提取或者找到合適的類比源后,接下來的運(yùn)用或映射過程將不再受表面內(nèi)容的影響,而只是對問題所包含的結(jié)構(gòu)性信息敏感,因此,樣例結(jié)構(gòu)性方面的理解才會影響原理的運(yùn)用,表面內(nèi)容對運(yùn)用很少有影響。Ross則通過一系列構(gòu)思巧妙的實驗提出,樣例的表面內(nèi)容不僅對類比源的選取(原理通達(dá))起作用,而且對匹配(原理運(yùn)用)也有影響。他設(shè)計了一套排列概率與組合概率的題目,將表面內(nèi)容進(jìn)一步分離為表面概貌與對象對應(yīng)兩個方面,表面概貌指事件的背景、情節(jié)、具體對象、表述等;對象對應(yīng)是指問題的具體對象與原理各個變量之間的對應(yīng)關(guān)系。下面是Ross所研究所使用的材料例子:樣例:“IBM公司要將計算機(jī)分配給科技人員使用,現(xiàn)有11部IBM計算機(jī),有8名科技人員要求分配,由科技人員隨機(jī)選擇計算機(jī),但科技人員要按姓名的字母順序先后挑選。要求計算出姓名字母排在前三位的科技人員分別依次選到倒數(shù)第一、二、三部計算機(jī)的概率?！惫?P=1/[n(n-1)...(n-r+1)];解答:P=1/[11(11-1)(11-3+1)](這里n=11,r=3.)測題1:(+/-)IBM公司新買進(jìn)8臺不同檔次的計算機(jī),要分給7位資歷不同的工程師,如果計算機(jī)被隨機(jī)安排給工程師,且按計算機(jī)的檔次從高到低安排。問資歷排在前四位的4位工程師剛好分別按資歷順序得到檔次排位從1至4的計算機(jī)的概率是多少?(注:題目前面+/-表示該測題與樣例表面內(nèi)容的關(guān)系情況,左邊符號表示概貌相似關(guān)系,右邊符號表示對象對應(yīng)的相似關(guān)系,下同。)公式:P=1/[n(n-1)...(n-r+1)];解答:P=1/[7(7-1)(7-4+1)](n=7,r=4.)測題2:(0/+)南方職業(yè)高中有一個汽車修理專業(yè)班。某天,有12名學(xué)生要修理15輛小汽車,由學(xué)生隨機(jī)挑選小汽車,學(xué)生是按照最近一次機(jī)械考試的成績排位由高到低的次序進(jìn)行挑選。要求計算出損壞最嚴(yán)重的6部小汽車按照其嚴(yán)重程度分別依次被成績排位最高的6名學(xué)生修理(即成績最高的學(xué)生修理最壞的小汽車,等等)的概率?！惫?P=1/[n(n-1)...(n-r+1)];解答:P=1/[15(15-1)(15-6+1)](n=15,r=6.)Ross設(shè)計了樣例與新問題的表面概貌相似(+)與不同(0)兩種情況,兩者涉及的事件、背景、對象等相似(如上面材料中樣例與測題1),則屬于表面概貌相似,反之則是表面概貌不同(如上面材料中樣例與測題2);樣例與測題在對象對應(yīng)方面設(shè)計了相似(+)、不同(0)與相反(-)三種情況,如果樣例與測題所涉及的對象相似(能夠匹配),而匹配的對象所對應(yīng)的是相同的原理變量,就可以說兩者對象對應(yīng)相似(如上面材料中樣例與測題2);反之,如果樣例與測題涉及相似的對象,但這些匹配的對象所對應(yīng)的原理中的變量卻相反(如上例面材料中樣例與測題1),則稱為兩者對象對應(yīng)相反;如果樣例與新問題所涉及的對象不同或難以匹配,那就是兩者對象對應(yīng)不同或無關(guān)。上面材料中,測題1與樣例的表面概貌相似,對象對應(yīng)相反,記為+/-;而測題2則與樣例是表面概貌無關(guān),對象對應(yīng)相似,記為0/+;其余類推。Ross在1987年的研究中探討了樣例與新問題的表面概貌是否相似、對象對應(yīng)是否相似對新問題解決的影響,包括兩組實驗:實驗1分別考察+/+、+/0、0/0與+/-等條件下原理運(yùn)用的成績,結(jié)果表明,+/+>+/0,0/0>+/-,+/+>+/-,+/0=0/0,根據(jù)+/+>+/0與0/0>+/-,文章得出結(jié)論是,對象對應(yīng)影響了原理運(yùn)用;而根據(jù)+/0=0/0,文章得出的結(jié)論是,表面概貌不影響原理運(yùn)用。實驗2則進(jìn)一步比較了+/0與0/0條件下的原理通達(dá)與原理運(yùn)用的成績,結(jié)果是,對于原理通達(dá)來說,+/0>0/0;而對于原理運(yùn)用來說,則是+/0=0/0;由此,Ross得出結(jié)論是:表面概貌影響原理通達(dá),但是不影響原理運(yùn)用。1989年Ross對對象對應(yīng)是否影響原理運(yùn)用問題作進(jìn)一步的探討,共包括三組實驗:實驗1進(jìn)一步探討對象對應(yīng)是否影響原理運(yùn)用,結(jié)果是,對于原理運(yùn)用成績來說,+/+>+/-,0/+>0/-,0/0>0/-;進(jìn)一步驗證了對象對應(yīng)影響原理運(yùn)用。實驗2則檢驗對象對應(yīng)是否影響原理通達(dá),結(jié)果是,對于原理通達(dá)成績來說,0/+=0/-,0/0=0/-;因此得出結(jié)論,對象對應(yīng)不影響原理通達(dá)。實驗3則綜合考察表面概貌與對象對應(yīng)對于原理通達(dá)與原理運(yùn)用的影響,結(jié)果是,對于原理通達(dá)成績來說,+/->0/0;對于原理運(yùn)用成績來看,0/0>+/-;由此,Ross得出結(jié)論是:對象對應(yīng)影響原理運(yùn)用,而表面概貌影響原理通達(dá)。Ross根據(jù)1987年與1989年兩項研究,確立他對表面內(nèi)容影響問題解決的基本觀點(diǎn):表面內(nèi)容可以分解為表面概貌與對象對應(yīng)兩個方面,樣例與問題的表面概貌相似性可以影響原理通達(dá),但對于原理運(yùn)用沒有影響;兩者的對象對應(yīng)相似性主要影響原理運(yùn)用而對原理通達(dá)沒有影響。不難看出,Ross1987年與1989年的兩項研究探討的重點(diǎn)始終是“對象對應(yīng)相似性主要影響原理運(yùn)用而對原理通達(dá)沒有影響”,實際上,將表面內(nèi)容分離為表面概貌與對象對應(yīng),并探討對象對應(yīng)對于原理運(yùn)用的影響,才是Ross的獨(dú)特貢獻(xiàn);而關(guān)于表面概貌是否影響原理運(yùn)用問題,Ross并沒有給予更多的注意,而只是在1987年中的實驗2才作為探討的問題之一,并且關(guān)于表面概貌不影響原理運(yùn)用的證據(jù)只是1個:+/0=0/0。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是,莫雷2000年的研究,并不是針對前面提到的Ross的主要結(jié)論,而只是針對Ross1987年研究的實驗2的其中一個結(jié)論“表面概貌不影響原理運(yùn)用”而作,對于Ross的其他結(jié)果與結(jié)論,莫雷是認(rèn)可的。《邵文》用較大的篇幅闡述Ross的兩項研究,尤其是1989年的研究結(jié)果與設(shè)計邏輯,不僅沒有必要(因為Ross在自己的研究中已經(jīng)將研究邏輯表述得更加清楚),而且會混淆人們對莫雷的研究的針對性與合理性的認(rèn)識。那么,莫雷為什么會對Ross關(guān)于“表面概貌不影響原理運(yùn)用”這一結(jié)論發(fā)生質(zhì)疑呢?因為,Ross得出這個結(jié)論的實驗結(jié)果依據(jù)只有1個,即1987年研究的實驗2得出的“+/0=0/0”。顯然,只有這樣一個證據(jù)來支持“表面概貌不影響原理運(yùn)用”的結(jié)論,確實是比較單薄的。尤其重要的是,關(guān)于“表面概貌不影響原理運(yùn)用”的結(jié)論,是建立在“+/0=0/0”的無差異結(jié)果之上,從心理學(xué)假設(shè)檢驗的方法學(xué)角度來看,這種根據(jù)“無差異”而得出結(jié)論的研究,盡管也未嘗不可,但是,這畢竟是一種軟弱的、比較不可靠的做法。因為,第一,其結(jié)果無差異,可能是研究者所用的指標(biāo)不敏感等原因造成;第二,根據(jù)差異顯著建立的結(jié)論,錯誤概率至少低于5%(即p<0.05),而根據(jù)無差異建立的結(jié)論,第二類型錯誤概率可能大得多。因此,對于根據(jù)差異不顯著而得出結(jié)論的研究,應(yīng)該更注意對其可靠性進(jìn)行分析。正是根據(jù)這種考慮,莫雷提出,Ross關(guān)于“表面概貌相似性不影響原理運(yùn)用”的研究結(jié)果與結(jié)論是值得商榷的,并在2000年設(shè)計了這項研究,專門對表面概貌是否影響原理運(yùn)用問題進(jìn)行探討。莫雷的研究包括三組實驗:在實驗1,莫雷認(rèn)真推敲Ross的材料,認(rèn)為Ross所設(shè)計的“0/0”條件中,其實樣例與新問題兩者表面概貌仍然十分相似,并沒有達(dá)到真正無關(guān)的程度,用這些材料來探討表面概相似貌相似性的影響效應(yīng),結(jié)果很可能會失真。如上面所列的材料,樣例是科技人員分配計算機(jī),測題2是學(xué)生分配小汽車,都涉及了人分配物這樣的主要情節(jié),顯然,這兩個問題的表面概貌還是非常相似的,但是,Ross的研究中卻將測題2作為與樣例的表面概貌無關(guān)(0)的題目,這樣,樣例與測題的表面概貌相似性對原理運(yùn)用的影響就不一定能顯示出來。如果增大兩者表面概貌的差異程度,使之真正不相似,那么表面概貌對于原理運(yùn)用的影響作用就可能表現(xiàn)出來。根據(jù)這個思路,實驗1探討在擴(kuò)大Ross先前研究的概率材料的樣例與測題表面概貌的差異的情況下,比較了+/+與0/+,+/-與0/-兩種條件下原理運(yùn)用的成績,其結(jié)果是+/+>0/+,0/->+/-。在實驗2,莫雷認(rèn)為,表面概貌可以進(jìn)一步分為兩個層面,較為表層是具體屬性,涉及事件的背景、具體對象、事件的具體情節(jié)等;第二個層面是事件性質(zhì),即事件所屬的類型,它涉及事件的主題,如數(shù)學(xué)應(yīng)用題中的運(yùn)動問題,流水問題等。Ross的研究中表面概貌的變化,只限于具體屬性方面的變化,而事件性質(zhì)并沒有發(fā)生變化,他所設(shè)計的排列概率或組合概率的題目,樣例與測題都是將A類對象分給B類對象,兩者表面概貌在事件性質(zhì)方面是相似的(都是分配東西的概率問題)。我們設(shè)想,如果使用Blessing與Ross1996年關(guān)于表面內(nèi)容對老手問題解決的影響的研究所用的類型應(yīng)用題材料,使樣例與測題的表面概貌在事件性質(zhì)層面發(fā)生變化,可能會更有效地探討表面概貌對原理運(yùn)用的影響。根據(jù)這個設(shè)想,實驗2設(shè)計了+/0與0/0兩種條件,在0/0條件下,樣例與新問題的表面概貌是在事件性質(zhì)層面發(fā)生變化,然后比較+/0與0/0兩者原理運(yùn)用的成績,結(jié)果是,+/0>0/0。再次支持了實驗1的結(jié)論。在實驗3,莫雷指出,Ross研究表面概貌與對象對應(yīng)對原理運(yùn)用的影響時,在對象對應(yīng)方面使用了“+、0、-”三種差異條件,得出對象對應(yīng)相似程度影響原理運(yùn)用的結(jié)果;而表面概貌方面只是使用了“+、0”兩種差異的條件,由于表面概貌只有一個級別的差異,其對原理運(yùn)用的影響效果不一定顯示出來。因此,莫雷設(shè)想,即使使用Ross原來的材料,但是,使樣例與問題在表面概貌的差異達(dá)到兩個級別,那么其對于原理運(yùn)用的影響效果也可能會表現(xiàn)出來。根據(jù)這個設(shè)想,莫雷設(shè)計了表面概貌相反的材料,在實驗3中分別比較了+/+與-/+,+/0與-/0,+/-與-/-等條件下原理運(yùn)用的成績,其結(jié)果是,+/+>-/+,+/0>-/0,+/-<-/-,表面概貌相似條件下原理運(yùn)用的成績顯著優(yōu)于表面概貌相反條件下原理運(yùn)用的成績。由上可見,莫雷所設(shè)計的三組實驗,分別從不同角度證明了表面概貌影響了原理運(yùn)用,其結(jié)論是建立在“差異”之上,而不是“無差異”之上,是有說服力的。既然如此,《邵文》為什么會對莫雷的研究發(fā)生質(zhì)疑?主要原因有兩方面,第一,《邵文》的作者對心理學(xué)研究設(shè)計的基本邏輯理解困惑,導(dǎo)致了他無法理解莫雷的實驗結(jié)果對Ross的研究結(jié)論的否證;第二,《邵文》的作者沒有正確理解莫雷實驗1b、實驗3b與3c的實驗邏輯,導(dǎo)致他看不出《莫文》研究設(shè)計的合理性及其對Ross的設(shè)計的超越。下面分別從這兩個方面指出《邵文》的失誤。2焦慮影響個體作業(yè)水平的結(jié)論前面已談到,莫雷的研究中三組實驗得出了“+/+>0/+”(實驗1a),“+/0>0/0”(實驗2),“+/+>-/+”(實驗3a)的結(jié)果,根據(jù)心理學(xué)因果實驗設(shè)計的基本邏輯,這個結(jié)果完全可以得出“表面概貌影響原理運(yùn)用”的結(jié)論?！渡畚摹分詫Υ诉M(jìn)行質(zhì)疑,主要是因為作者對心理學(xué)研究揭示因果關(guān)系的設(shè)計邏輯沒有正確的理解。為此,我們首先要討論清楚心理學(xué)確定變量因果關(guān)系的實驗設(shè)計的基本邏輯。心理學(xué)研究要揭示變量與變量的因果關(guān)系,其研究設(shè)計基本的思路是:在控制了其他因素(無關(guān)因素)的情況下,引起某因素A(自變量)的變化,看因素A的變化是否引發(fā)出另一因素B(因變量)相應(yīng)的變化。一旦因素A的變化引起了因素B相應(yīng)的變化,那么,可以認(rèn)為因素A與因素B有因果關(guān)系。至于因素A通過何種方式對因素B發(fā)生影響作用,那當(dāng)然可以作進(jìn)一步研究,然而,不管因素A是通過何種方式影響因素B,只要其他條件不變的情況下,因素A獨(dú)立的變化可以引起因素B相應(yīng)的變化,那么,我們都可以得出因素A與因素B有因果關(guān)系的結(jié)論。這是心理學(xué)實驗設(shè)計的基本邏輯。舉一個簡單的例子:假定我們在一項研究中,當(dāng)控制了其他無關(guān)因素的情況下,得到焦慮會提高個體作業(yè)水平的結(jié)果,據(jù)此就可以得出“焦慮可以影響作業(yè)水平”這個結(jié)論。至于焦慮如何對作業(yè)水平發(fā)生影響,可能是由于在焦慮狀態(tài)下提高了個體的激活水平,因而導(dǎo)致作業(yè)成績的提高;也有可能是焦慮促進(jìn)了個體動機(jī)的加強(qiáng)從而導(dǎo)致作業(yè)成績的提高;如此等等,這些問題可以進(jìn)一步探討,但是,這是自變量對因變量發(fā)生影響的實現(xiàn)方式問題,并不能由此而否定兩個變量的因果關(guān)系,因此,在這項研究中,只要保證無關(guān)因素得到控制,數(shù)據(jù)可靠,那么,就完全可以得出“焦慮可以影響個體作業(yè)水平”這個結(jié)論。具體來看莫雷關(guān)于樣例表面概貌對原理運(yùn)用影響的研究,只要保證其他條件尤其是對象對應(yīng)程度平衡,如果表面概貌的變化能引起的原理運(yùn)用成績的變化,就可以并且應(yīng)該得出“表面概貌可以影響原理運(yùn)用”的結(jié)論,這是毫無疑問的。莫雷2000年的研究中,實驗1a得出“+/+>0/+”的結(jié)果,實驗2得出“+/0>0/0”的結(jié)果,實驗3a得出“+/+>-/+”的結(jié)果,都是在其他條件相等,尤其是“對象對應(yīng)”相似程度相等的情況下,引起表面概貌變化后所觀察到的原理運(yùn)用成績的變化結(jié)果。只要《邵文》對莫雷上述三個實驗所控制的條件、所得出的數(shù)據(jù)提不出質(zhì)疑,那么,只能認(rèn)為,該實驗結(jié)果確實證明了“表面概貌影響了原理運(yùn)用”?！渡畚摹纷畲蟮睦Щ髞碜杂诨煜私沂尽白宰兞颗c因變量的關(guān)系”與揭示“自變量如何對因變量發(fā)生影響”兩類問題。實際上,莫雷的研究只是考察“變量A與變量B是否有因果關(guān)系”,其證據(jù)也只是證明這個問題;那么,因素A是如何影響或者通過什么途徑影響因素B,那只能作一般的推測,因此,《莫文》在討論實驗1中+/-<0/-的結(jié)果時,講了這么一段話:“之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果,是因為在+/-情況下,由于測題的表面概貌與樣例相似,容易使被試按照樣例的對應(yīng)關(guān)系去將測題的數(shù)量代入公式,這樣,在兩者對象對應(yīng)相反的情況下,原理運(yùn)用越會出錯。相反,在0/-條件下,由于樣例與問題的概貌不同,被試在考慮將問題的數(shù)量代入公式時可能較少受到樣例的影響,所以對應(yīng)相反對其影響相對較小,結(jié)果正確率反而高于+/-?！蹦倪@段話,是在肯定了表面概貌對原理應(yīng)用有影響的前提下,對其影響的方式做出的可能分析,主要想說明,表面概貌對原理運(yùn)用的影響,可能是通過促進(jìn)或減弱對象對應(yīng)的作用的發(fā)揮而實現(xiàn)的。然而,《邵文》根據(jù)這段話認(rèn)為,正是由于表面概貌對原理運(yùn)用的影響作用是通過加強(qiáng)了對象對應(yīng)的作用而實現(xiàn)的,因此,這個影響作用應(yīng)該記在對象對應(yīng)之上,這顯然是犯了常識性錯誤。同樣是根據(jù)這個邏輯,《邵文》對《莫文》的實驗2、實驗3進(jìn)行了批評,認(rèn)為莫文的實驗實際上還是證明了Ross的結(jié)論“對象對應(yīng)影響了原理運(yùn)用”。根據(jù)心理學(xué)研究的設(shè)計邏輯,邵文這個最根本的依據(jù)顯然是無法成立的。因為,只要在實驗設(shè)計中保證了兩種條件下的“對象對應(yīng)”程度相同,那么,表面概貌的變化,即使是通過加強(qiáng)對象對應(yīng)的作用程度而影響原理運(yùn)用,那么,還是要得出“表面概貌影響了原理運(yùn)用”這個結(jié)論,因為,原理運(yùn)用成績的變化是在“對象對應(yīng)”平衡的情況下,由表面概貌獨(dú)立的變化而引起的。如果《邵文》要質(zhì)疑這個結(jié)論,唯一的途徑只能是質(zhì)疑莫雷的實驗設(shè)計中是否有效地控制了條件,是否真正使“對象對應(yīng)”程度相等,實驗數(shù)據(jù)是否可靠,等等,否則,面對《莫文》三個實驗的結(jié)果(“+/+>0/+”,“+/0>0/0”,“+/+>-/+”),只能認(rèn)為該研究證明了“表面概貌可以影響原理運(yùn)用”的結(jié)論。心理學(xué)研究設(shè)計基本邏輯是不容否定的,一旦否定這個邏輯,那么,心理學(xué)幾乎所有的因果研究都可以進(jìn)行質(zhì)疑。這就是我們認(rèn)為有必要對《邵文》做出應(yīng)答的主要原因。既然《邵文》對莫雷的批評主要立論是建立在這樣一個常識性錯誤的基礎(chǔ)上,一旦這個立論站不住腳,《邵文》對莫雷的三個實驗的批評也就不能成立了,本答辯文章本來可以就此為止,但是,根據(jù)《邵文》的質(zhì)疑,我們準(zhǔn)備再解釋《莫文》在實驗1a之后為什么繼續(xù)設(shè)計實驗1b,而在實驗3a之后為什么繼續(xù)設(shè)計實驗3b與實驗3c,這也是《邵文》作者理解混亂之處。3+/+、0/+如上所述,既然《莫文》中實驗1a與實驗3a的結(jié)果,已經(jīng)證明了“表面概貌可以影響原理運(yùn)用”這個結(jié)論,那么,為什么《莫文》要進(jìn)一步提出疑問而做實驗1b、實驗3b與3c呢?這正是莫雷對Ross的實驗設(shè)計有所超越之處。下面以實驗1的設(shè)計為例對其設(shè)計邏輯進(jìn)行說明。莫雷所設(shè)計的實驗1,探討在擴(kuò)大Ross先前研究的概率材料中樣例與測題表面概貌的差異的情況下,兩者表面概貌的相似性對原理運(yùn)用的影響。為此,實驗1a在擴(kuò)大樣例與測題表面概貌的差異的情況下比較+/+與0/+對原理運(yùn)用的影響,得出了“+/+>0/+”的結(jié)果。本來,這個結(jié)果已經(jīng)可以證明“增大Ross研究條件中表面概貌的差異程度的情況下,表面概貌可以影響原理應(yīng)用”這個結(jié)論,但是,莫雷針對這個設(shè)計進(jìn)一步提出,對這個結(jié)果還有一種可能的解釋,也就是“在+/+條件下由于概貌相似,使兩者對象對應(yīng)相似程度要比0/+條件下更大,因此,+/+條件下原理運(yùn)用的成績優(yōu)于0/+,可能是對象對應(yīng)相似的作用而非表面概貌相似的作用”。顯然,《莫文》這個質(zhì)疑,針對的不是“+/+>0/+”的結(jié)果能否證明“表面概貌可以影響原理運(yùn)用”,而是針對“+/+”與“0/+”兩種條件是否能夠使“對象對應(yīng)”程度相等而進(jìn)行質(zhì)疑?！赌摹诽岢龅馁|(zhì)疑是:實驗1a設(shè)計的是“+/+”與“0/+”兩種條件,設(shè)計者固然會盡可能使兩種條件下的對象對應(yīng)程度相同,但不一定能夠做到。因為,在表面概貌相同的情況下,樣例與測試題(測題1)中對象的名稱是相同的,例如前面列出的材料中,樣例與測試題的對象都是工程師與計算機(jī);而在表面概貌不同的情況下,樣例與測試題中對象的名稱是不同的,例如,前面材料中,樣例的對象是工程師與計算機(jī),而測試題(測試2)則是司機(jī)與小汽車;這樣,+/+條件下對象對應(yīng)的相似性可能會高于0/+條件。也就是說,在+/+與0/+兩種條件下,可能難以做到對象對應(yīng)相同程度相等,因此,實驗1a的結(jié)果是值得進(jìn)一步驗證?！赌摹愤M(jìn)一步提出了一個新思路:表面概貌不同情況下,盡管難以保證兩種條件的對象對應(yīng)相同程度相等,但可以保證對象對應(yīng)差異(相反)的程度相等,也就是說,如果設(shè)計的是“+/-”與“0/-”兩種條件,則可以使兩種條件對象對應(yīng)的程度相等。為了驗證這個新思路,莫雷在正式實驗之前進(jìn)行了兩個預(yù)備實驗,第一個預(yù)備實驗結(jié)果表明,在“+/+”與“0/+”的情況下,被試傾向于認(rèn)為在“+/+”情況下比在“0/+”情況下的對象對應(yīng)更相似;在第二個預(yù)備實驗結(jié)果則表明,在“+/-”與“0/-”的情況下,以及在“+/0”與“0/0”的情況下,被試基本上認(rèn)為其對象對應(yīng)差異程度是相似的;這是一個值得注意的發(fā)現(xiàn)(《莫文》的初稿中本來寫進(jìn)這兩個預(yù)備實驗的結(jié)果,但是后來根據(jù)審稿人提出的要適當(dāng)壓縮的意見,在正式稿中已刪去)。為此,《莫文》為了驗證實驗1a“+/+>0/+”這個結(jié)果是否由于沒有真正做到對象對應(yīng)程度相同而產(chǎn)生,因此繼續(xù)設(shè)計實驗1b,比較了“+/-”與“0/-”兩種條件下原理運(yùn)用的成績,結(jié)