美國(guó)《反海外腐敗法》的經(jīng)驗(yàn)與啟示

美國(guó)《反海外腐敗法》的經(jīng)驗(yàn)與啟示

今年4月的一條新聞在中國(guó)引起了騷亂。建筑安裝有限公司第一次董事會(huì)會(huì)議于16日舉行。3月，張恩祥代表張恩祥辭職。這是個(gè)人原因。時(shí)隔不久,媒體披露,張恩照在美國(guó)加州卷入一場(chǎng)涉嫌賄賂的經(jīng)濟(jì)訴訟案。一家美國(guó)公司違反了一部美國(guó)法律ForeignCorruptPracticesAct(FCPA)向他行賄,賄賂金額達(dá)到100萬(wàn)美元。5月,另一則新聞再次引起人們注意:一家名為DPC的醫(yī)療公司由于在中國(guó)行賄160余萬(wàn)美元,而受到總額480萬(wàn)美元的罰款。其理由也十分簡(jiǎn)單,同樣是因?yàn)檫`反了《反海外腐敗法》。一家外國(guó)公司,在中國(guó)做生意賺錢,即便有些行為不端,但只要所在國(guó)即中國(guó)的司法機(jī)關(guān)沒(méi)有找它的麻煩,其本國(guó)的法律何必要對(duì)其行為加以限制和譴責(zé)呢?在一般人看來(lái),這豈不是自斷財(cái)路、自找麻煩嗎?那么,美國(guó)《反海外腐敗法》到底是一部什么樣的法律,其中有哪些東西值得我們參考和借鑒呢?一、反海外腐敗法對(duì)違法行為的處罰根據(jù)相關(guān)資料的介紹,美國(guó)《反海外腐敗法》于1977年制定,1988年修訂,旨在限制美國(guó)公司和個(gè)人賄賂國(guó)外政府官員的行為,并對(duì)在美國(guó)上市公司的財(cái)會(huì)制度作出了相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)在,它已經(jīng)成為每個(gè)在美國(guó)以外拓展業(yè)務(wù)的公司企業(yè)所必須掌握的基本法律之一。該法律主要由兩部分內(nèi)容組成。第一部分內(nèi)容是有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。而且,該法對(duì)美國(guó)1934年的《證券交易法》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修改,要求在證券交易委員會(huì)所登記的證券發(fā)行人,必須制作和保存能夠準(zhǔn)確、公正地記載有反映其交易和財(cái)產(chǎn)支付的賬本、記錄和單據(jù),并建立能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行有效控制的管理機(jī)制。第二部分內(nèi)容是有關(guān)禁止對(duì)外國(guó)公務(wù)人員進(jìn)行賄賂的規(guī)定。該法禁止美國(guó)企業(yè)在國(guó)際商業(yè)交往活動(dòng)中,對(duì)外國(guó)公務(wù)員等提供賄賂,違反者必須科處刑罰。違反的主體包括:在證券交易委員會(huì)登記的證券發(fā)行人,要求向證券交易委員會(huì)提交檔案報(bào)告的公司及其管理人員、一般從業(yè)人員、代理人;按照美國(guó)聯(lián)邦法律或者州法所成立的法人或者其主要營(yíng)業(yè)地在美國(guó)的法人及其管理人員、一般從業(yè)人員、代理人。美國(guó)公民、僑民或者居住在美國(guó)的人。所禁止的行為,簡(jiǎn)單地說(shuō),包括(1)為了獲得或者維持其利益而進(jìn)行援助,或者為了讓外國(guó)公務(wù)員等為或者不為其職務(wù)上的行為,或者為了使其對(duì)外國(guó)政府的行為、決定發(fā)揮影響,而對(duì)外國(guó)的公務(wù)員、外國(guó)的政黨、外國(guó)政黨的工作人員、政治家候選人以及有利于自己獲得商業(yè)機(jī)會(huì)的人,通過(guò)郵寄或者其他手段,提供、許諾提供、授權(quán)提供有價(jià)值的利益,以及(2)明知是用于影響外國(guó)公務(wù)員等的的職務(wù)上的作為、不作為,或者明知是為了對(duì)外國(guó)政府的行為、決定產(chǎn)生影響而直接或者間接地提供給外國(guó)公務(wù)員等的違法支付而放任不管。對(duì)于上述行為的處罰,該法規(guī)定,對(duì)于證券發(fā)行人、國(guó)內(nèi)業(yè)主科處100萬(wàn)美元以下的罰金;對(duì)于其管理人員、一般從業(yè)人員、代理人單處或者并處5年以下監(jiān)禁和1萬(wàn)美元以下的罰金。上述兩部分內(nèi)容是緊密相關(guān)的。因?yàn)?從過(guò)去的情況來(lái)看,美國(guó)企業(yè)向外國(guó)公務(wù)員所支付的賄賂往往是從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上體現(xiàn)不出來(lái)的“小金庫(kù)”中支出的,有的盡管在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表上有記載,但內(nèi)容虛假。因此,《反海外腐敗法》規(guī)定,不僅賄賂外國(guó)官員的行為是犯罪,出于任何企圖的做假帳的行為,也同樣違法。但是,美國(guó)《反海外腐敗法》自通過(guò)之日起就受到了廣泛批評(píng)。這種批評(píng)可以分為兩個(gè)方面:一方面是對(duì)法律內(nèi)容自身的批評(píng),認(rèn)為法條規(guī)定本身存在許多不明確、不合理的“灰色地帶”,導(dǎo)致企業(yè)成本提高。美國(guó)政府考慮到這一點(diǎn),同時(shí)也是回應(yīng)對(duì)該法的批評(píng),于1988年通過(guò)了《全面貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》(OTCA),對(duì)《反海外腐敗法》進(jìn)行了以下修訂:一是將向國(guó)外政府官員的支付分成兩類:一種稱為“腐敗性支付”(corruptpayment),其目的在于誘導(dǎo)該官員濫用或偏離其職責(zé),從而獲得或者保留某些合同、特權(quán)等;另一種支付稱為“加速費(fèi)”(facilitatingorexpeditingpayment),如為了加快貨物的通關(guān)速度而向海關(guān)官員支付的費(fèi)用或者為了獲得足夠的警力保護(hù)而向有關(guān)機(jī)構(gòu)支付的費(fèi)用等,其目的僅在于使外國(guó)政府官員加快其日常工作速度。不同的是,前者是非法的,后者是合法的。另一個(gè)方面的批評(píng)是,在全球范圍都沒(méi)有建立起一個(gè)禁止在國(guó)際商業(yè)交往中對(duì)外國(guó)公務(wù)員賄賂的統(tǒng)一規(guī)則的情況下,美國(guó)單方實(shí)施這種規(guī)定,獨(dú)善其身,是否符合美國(guó)根本利益?有些批評(píng)者甚至指出,該類不現(xiàn)實(shí)條款的存在,使得美國(guó)的出口貿(mào)易每年損失10億美元。不容忽視的是,在世界范圍內(nèi),以禁止在國(guó)際商業(yè)交往中對(duì)外國(guó)公務(wù)人員進(jìn)行賄賂為內(nèi)容的規(guī)則不斷出現(xiàn),已經(jīng)開(kāi)始形成一種禁止對(duì)外國(guó)公務(wù)人員進(jìn)行賄賂的國(guó)際法律環(huán)境,這可以在以下公約或法律文件中得到體現(xiàn):經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織制定的《禁止在國(guó)際商業(yè)交易中賄賂外國(guó)公職人員公約》(OECD,1997),美洲國(guó)家制定的《美洲國(guó)家反腐敗公約》(OAS,1996),歐洲國(guó)家制定的《打擊歐洲共同體官員或歐洲聯(lián)盟成員國(guó)官員的腐敗公約》、《反腐敗刑法公約》、《反腐敗民法公約》(歐盟理事會(huì),1999),非洲國(guó)家制定的《非洲聯(lián)盟預(yù)防和打擊腐敗公約》(AUC,2003),聯(lián)合國(guó)以聯(lián)大決議形式通過(guò)的《公職人員國(guó)際行為守則》、《聯(lián)合國(guó)反對(duì)國(guó)際商業(yè)交易中的腐敗和賄賂行為宣言》等等。其中,最新成果當(dāng)屬在2003年10月第58屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。這個(gè)公約實(shí)際上是將迄今為止各個(gè)地區(qū)間反腐敗條約進(jìn)行整合,形成的一個(gè)世界范圍內(nèi)的預(yù)防腐敗犯罪的公約。它的通過(guò)和簽署,意義當(dāng)然是多方面的,但其中重要的一點(diǎn)是,公約對(duì)于“賄賂外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員”行為作了禁止規(guī)定。二、海外腐敗的處罰我國(guó)已經(jīng)在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》上簽字,下一步所要做的工作,就是如何將其理念和內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法上的規(guī)定。在這方面,我覺(jué)得,以下幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起重視:首先,必須重新認(rèn)識(shí)賄賂犯罪的社會(huì)危害性。在大陸法系的刑法理論上,傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,賄賂犯罪侵害的法益是本國(guó)公務(wù)的公正性和廉潔性,因此,賄賂行為,只有在侵害了本國(guó)國(guó)家工作人員職務(wù)的公正性和廉潔性的時(shí)候,才能作為犯罪加以處罰,而對(duì)于外國(guó)政府或者國(guó)際組織的公務(wù)人員的行賄行為,由于其不影響本國(guó)的公務(wù)秩序,因此,一般不作為犯罪處理。但是,在全球經(jīng)濟(jì)一體化、國(guó)際商業(yè)交往日益頻繁的時(shí)代,這種觀念必須轉(zhuǎn)變。本國(guó)人或者企業(yè)對(duì)外國(guó)公職人員或者國(guó)際組織的公務(wù)人員實(shí)施的行賄行為,應(yīng)當(dāng)說(shuō),也是應(yīng)該受到刑罰處罰的行為。因?yàn)?這種行為雖然看起來(lái)侵害的是外國(guó)公務(wù)的廉潔性和公正性,但實(shí)際上,也會(huì)對(duì)本國(guó)國(guó)家和人民利益造成嚴(yán)重?fù)p害。換言之,對(duì)外國(guó)公務(wù)員或者國(guó)際組織的公務(wù)人員行賄的行為,具有危害本國(guó)利益的弊端。這種弊端,是通過(guò)收買外國(guó)公務(wù)員或者國(guó)際組織公務(wù)人員而獲得商機(jī)所直接或者間接產(chǎn)生的,如擾亂公正、合乎道德的國(guó)際商業(yè)交易秩序,動(dòng)搖本國(guó)企業(yè)的整體信譽(yù)以及由此而產(chǎn)生的、對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)不利的惡劣影響,如物價(jià)上漲以及對(duì)消費(fèi)者利益的侵害,稅收減少,企業(yè)財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)流失以及股東和投資人的財(cái)產(chǎn)的減少,企業(yè)管理的不透明,等等,這些都可能通過(guò)對(duì)外國(guó)官員或者組織的行賄而引起。其次,必須改變單靠懲罰來(lái)消除腐敗的看法。因此,在國(guó)外的一些涉及企業(yè)的反腐敗法律當(dāng)中,除了對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行處罰之外,還要通過(guò)對(duì)企業(yè)本身予以處罰,以促使其改變舊有的、容易引起或者難以防止腐敗犯罪發(fā)生的企業(yè)制度,以防止再次發(fā)生類似行為,即堅(jiān)持罰改結(jié)合、標(biāo)本兼治。據(jù)有關(guān)資料介紹,美國(guó)當(dāng)初就如何規(guī)制跨國(guó)企業(yè)的海外腐敗問(wèn)題上,曾經(jīng)有過(guò)三種不同方案:國(guó)會(huì)強(qiáng)力主張,將海外賄賂行為非法化,為此,涉案人員和公司必須承擔(dān)民事和刑事責(zé)任;以總統(tǒng)為代表的行政部門在外交考慮的基礎(chǔ)上,僅要求有關(guān)公司和個(gè)人定期披露即可;而美國(guó)證券交易委員會(huì)則從保護(hù)投資者的立場(chǎng)出發(fā),強(qiáng)調(diào)財(cái)會(huì)制度,要求所涉公司建立內(nèi)部控制機(jī)制?！斗春Ｍ飧瘮》ā纷罱K采納了國(guó)會(huì)和證券交易委員會(huì)的建議。151為使企業(yè)在國(guó)際商業(yè)活動(dòng)當(dāng)中,不實(shí)施賄賂等行為,首先強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須建立起完善的會(huì)計(jì)制度,并定期或不定期地接受有關(guān)機(jī)構(gòu)的檢查,而對(duì)其違反規(guī)定的犯罪行為的處罰,則是放在之后。同樣,在我國(guó)已經(jīng)簽署的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》當(dāng)中,首先也是強(qiáng)調(diào)建立預(yù)防腐敗的措施,并就倡導(dǎo)公共部門的良好管理、公職人員行為的規(guī)范性,決策過(guò)程的公開(kāi)、透明,以及公務(wù)人員及其家屬財(cái)產(chǎn)披露機(jī)制的建立等方面,做了具體要求,而后才規(guī)定有關(guān)定罪和追究刑事責(zé)任的問(wèn)題。在我國(guó),盡管現(xiàn)行刑法規(guī)定了單位犯罪和單位處罰制度,但是,我國(guó)的單位處罰制度,在出發(fā)點(diǎn)上,和西方國(guó)家處罰法人的效果并不完全相同。在西方國(guó)家,單位犯罪,更多地是強(qiáng)調(diào)單位內(nèi)部結(jié)構(gòu)或者制度的不合理而引起的犯罪,處罰單位,主要是為了促使單位進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)的整改和調(diào)整,以從制度上保證不再發(fā)生類似情況。而在我國(guó),單位犯罪更多地是強(qiáng)調(diào)作為單位領(lǐng)導(dǎo)的人的個(gè)人行為而引起的犯罪,因此,單位處罰,給人的感覺(jué)是,實(shí)際上是將應(yīng)當(dāng)由單位中的個(gè)人所承擔(dān)的責(zé)任,讓單位也予以分擔(dān)。正如筆者幾年前在一本書(shū)中所說(shuō)的一樣:“對(duì)于出事單位本身也不可能有太大的觸動(dòng),單位在維持舊有體制的基礎(chǔ)上,說(shuō)不定在某個(gè)時(shí)刻,在某個(gè)倒霉的從業(yè)人員的手上,重演原來(lái)發(fā)生過(guò)的悲劇”。最后,必須盡快在懲治腐敗的法律制度上與國(guó)際潮流接軌。目前,我國(guó)在控制國(guó)內(nèi)和國(guó)際商業(yè)活動(dòng)的中的腐敗問(wèn)題方面,法律制度已很完善,打擊力度不可謂不大,特別是在2003年我國(guó)簽署了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》之后,更是意味著我國(guó)的反腐敗工作正式納入了國(guó)際合作體系,比照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。但是,和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的要求相比,還有很多工作要做。如單就懲治商業(yè)交易過(guò)程中,利用職權(quán)換取利益的受賄罪而言,就有相當(dāng)?shù)木嚯x。如無(wú)論是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第15條規(guī)定的“賄賂本國(guó)公職人員”,還是第16條所規(guī)定的“賄賂外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員”里涉及的“賄賂”,均明文規(guī)定為“不正當(dāng)好處”,而按照我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定,賄賂的表現(xiàn)形式僅限于“財(cái)物”即“金錢、財(cái)物之類的物質(zhì)性利益”,事實(shí)上,根據(jù)已經(jīng)披露的事實(shí)來(lái)看,一些大的跨國(guó)公司在國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中,已經(jīng)不太采用“權(quán)錢交易”這種顯形的方式行賄,而是采用安排政府公務(wù)人員出國(guó)考察、安排其家屬子女出國(guó)留學(xué)、定居等隱性的行賄方式,而這些在我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定下,都被排除在賄賂犯罪之外,客觀上放縱了那些利用職權(quán)獲取財(cái)物之外的不正當(dāng)利益的腐敗行為。在受賄罪的客觀要件上,《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定,只要索取或者收受不正當(dāng)好處的行為是與其職務(wù)行為相關(guān)的,就足以構(gòu)成賄賂犯罪。但我國(guó)的受賄罪則