吳秀君與苑洪宇民間借貸糾紛二審民事裁定書

/吳秀君與苑洪宇民間借貸糾紛二審民事裁定書【案由】民事合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】吉林省通化市中級人民法院【審理法院】吉林省通化市中級人民法院【審結(jié)日期】2020.12.10【案件字號】（2020）吉05民終1341號【審理程序】二審【審理法官】吳興彥王立武修勇【審理法官】吳興彥王立武修勇【文書類型】裁定書【當(dāng)事人】吳秀君;苑洪宇【當(dāng)事人】吳秀君苑洪宇【當(dāng)事人-個人】吳秀君苑洪宇【代理律師/律所】高光吉林陽光博舟（通化）律師事務(wù)所【代理律師/律所】高光吉林陽光博舟（通化）律師事務(wù)所【代理律師】高光【代理律所】吉林陽光博舟（通化）律師事務(wù)所【法院級別】中級人民法院【原告】吳秀君【被告】苑洪宇【本院觀點(diǎn)】原審裁定沒有認(rèn)定事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，且程序違法?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷違約金管轄證據(jù)不足質(zhì)證駁回起訴查封【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，原審裁定沒有認(rèn)定事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，且程序違法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下【裁判結(jié)果】一、撤銷吉林省通化縣人民法院（2020）吉0521民初902號民事裁定；二、本案指令吉林省通化縣人民法院審理。本裁定為終審裁定?！靖聲r間】2022-01-2702:11:51吳秀君與苑洪宇民間借貸糾紛二審民事裁定書吉林省通化市中級人民法院民事裁定書（2020）吉05民終1341號上訴人（原審原告）：吳秀君。訴訟代理人；高光，吉林陽光博舟（通化）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：苑洪宇。上訴人吳秀君因與苑洪宇民間借貸糾紛一案，不服吉林省通化縣人民法院于2020年8月28日作出的（2020）吉0521民初902號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。吳秀君上訴請求：撤銷通化縣人民法院（2020）吉0521民初902號民事裁定書，指令一審法院實(shí)體審理。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)為該案涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。一、該案當(dāng)事人誰涉嫌犯罪涉嫌什么罪名。裁定書未敘述，如果是百善公司涉嫌非法集資詐騙罪，吳秀君與百善公司無任何關(guān)系，吳秀君與苑洪宇之間完全是民間借貸行為。二、吳秀君從未因?yàn)榇税概c百善公司簽訂過任何投資合同，苑洪宇在一審中，認(rèn)為吳秀君曾與百善公司簽訂過投資合同，無證據(jù)證明；三、吳秀君之所以將60萬元借給被上訴人，是因?yàn)樵泛橛钤诒镜赜蟹慨a(chǎn)可以為吳秀君辦理抵押登記，事實(shí)上苑洪宇以其所有的房產(chǎn)抵押并在房產(chǎn)部門辦理了他項(xiàng)權(quán)利證并已發(fā)生法律效力。苑洪宇稱，該房屋的所有權(quán)實(shí)際為百善公司所有，其為替百善公司代持，其所述無事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，房產(chǎn)登記在誰名下即為誰所有，故該房產(chǎn)所有權(quán)為苑洪宇。四、該案在一審審理過程中，苑洪宇當(dāng)庭認(rèn)可欠款事實(shí)并同意償還。五、吳秀君與苑洪宇簽訂借款合同后，吳秀君直接將60萬元匯入苑洪宇的個人賬戶，苑洪宇認(rèn)可此事實(shí)。至于苑洪宇與百善公司等是否有投資關(guān)系與吳秀君無關(guān)。苑洪宇辯稱，房子抵押給對方，因?yàn)楸煌ɑh公安局經(jīng)偵查封，目前過不了戶。應(yīng)該還錢，但房子被查封，沒法還。吳秀君向原審法院起訴請求：依法判令苑洪宇償還借款本金60萬元、利息75600元（暫計(jì)算至2020年7月20日，利率按年利率12%計(jì)算，至全部還清時止）及違約金6萬元，合計(jì)人民幣735600元。事實(shí)與理由：2019年7月8日，吳秀君與苑洪宇簽訂借款合同，雙方約定苑洪宇向吳秀君借款人民幣60萬元，還款期限為2020年7月6日，借款利息為年利率12%。若借款人逾期還款，需支付借款總額10%的違約金，每逾期一天按借款總額的3‰收取罰息。同時，苑洪宇自愿將其所有的的位××縣房屋依法抵押登記后抵押給吳秀君，證書編號為xxx，作為擔(dān)保苑洪宇按期歸還借款本金60萬元及利息、違約金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用等。借款到期后，苑洪宇拒絕還款，故吳秀君訴至法院。苑洪宇辯稱，對吳秀君主張的借款事實(shí)無異議，不同意給付6萬元違約金，對借款本金60萬元及一年的利息7.2萬均無異議，同意償還。2019年苑洪宇是百善公司的員工，吳秀君是客戶，苑洪宇是代百善公司持有位于××縣的房產(chǎn)，雖然該房產(chǎn)登記在苑洪宇名下，但實(shí)際所有人為百善公司。該筆借款系百善公司以苑洪宇個人名義向吳秀君借款，吳秀君曾與百善公司簽訂過投資合同。原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)?！北景干嫦有淌路缸?，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。經(jīng)該院第八次審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，遂裁定：駁回吳秀君的起訴。本院認(rèn)為，原審裁定沒有認(rèn)定事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，且程序違法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：一、撤銷吉林省通化縣人民法院（2020）吉0521民初902號民事裁定；二、本案指令吉林省通化縣人民法院審理。本裁定為終審裁定。審判長吳興彥審判員王立武審判員修勇二〇二〇年十二月十日書記員劉瑄子凡吉林省通化市中級人民法院函通化縣人民法院：你院審理的吳秀君與苑洪宇民間借貸糾紛一案，存在如下問題：一、事實(shí)問題１.裁定沒有認(rèn)定事實(shí)部分，缺失事實(shí)小前提；2.通化百福百善經(jīng)濟(jì)信息咨詢有限公司涉嫌非法吸收公眾存款，被立案偵查。苑洪宇為盛京百善（北京）投資管理集團(tuán)有限公司員工，而非通化百福百善經(jīng)濟(jì)信息咨詢有限公司員工，盛京百善（北京）投資管理集團(tuán)有限公司是否涉嫌犯罪，通化百福百善經(jīng)濟(jì)信息咨詢有限公司與盛京百善（北京）投資管理集團(tuán)有限公司是何法律關(guān)系沒有查清；３.吳秀君與盛京百善（北京）投資管理集團(tuán)有限公司是否建立投資理財(cái)法律關(guān)系沒有查清；二、程序問題４.法院調(diào)取的通化縣公安局《立案決定書》等材料，苑洪宇提交的《房屋產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》、盛京百善（北京）投資管理集團(tuán)有限公司出具的《情況說明》沒有經(jīng)過庭審質(zhì)證；５.審委會討論案件過程中提