論圖書館學(xué)家的條件

論圖書館學(xué)家的條件

自我和王麗發(fā)表關(guān)于“學(xué)術(shù)家”條件的文章以來，同事們經(jīng)常給他們發(fā)電子郵件，表達(dá)他們的感激之情。于是,就有了這篇“八大品格”的小文。在我看來,要成為名副其實(shí)的“圖書館學(xué)家”,就應(yīng)該具備以下“八大條件”。1知行合一,能為理論而作的工作大凡能夠稱得上“家”的,就要同時(shí)具備有其豐富的感性認(rèn)識(shí)(專業(yè)實(shí)踐技能)和相當(dāng)深刻的理性認(rèn)識(shí)(專業(yè)理論知識(shí)),而且能夠使二者達(dá)到盡可能的完美統(tǒng)一。用恩格斯的話來說,就是既能動(dòng)手又能動(dòng)腦,而且能夠“手腦并用”。只會(huì)動(dòng)手而不會(huì)動(dòng)腦的,就只能是個(gè)工匠,充其量是個(gè)“工程師”,而不可能是個(gè)理論家(從這個(gè)意義上說,圖書館系列技術(shù)職稱的冠以“研究”字樣,只適合具有這種能力和學(xué)術(shù)水平的少數(shù)人,而大多數(shù)人不合適)。因?yàn)闆]有理論指導(dǎo)的實(shí)踐只能是“盲目的實(shí)踐”;而沒有實(shí)踐的理論則只能是“空洞的理論”。唯有將感性與理性、實(shí)踐與理論兩個(gè)方面有機(jī)地結(jié)合在一起,才能算是完全的技能,才能稱為有用的知識(shí)。二者之間的關(guān)系就像鳥的兩只翅膀,缺少任何一個(gè)都不行?，F(xiàn)在,在我國(guó)圖書館學(xué)界里,兼?zhèn)洹爸薪Y(jié)合”的人,在實(shí)踐和理論兩個(gè)方面都很強(qiáng)的人并不多見,而“二者只具其一者”卻大有人在,尤其是只會(huì)動(dòng)口不能動(dòng)手、只能教書不能實(shí)干、只善坐而論道不能知行結(jié)合的人為數(shù)不算少。我們需要的是“知行相兼、能說會(huì)干”的人,因?yàn)槟菢拥娜瞬庞锌赡艹蔀椤皥D書館學(xué)家”。古今中外,被歷史賦予“圖書館學(xué)家”的人,有幾個(gè)沒有在圖書館的工作實(shí)踐中“摸、爬、滾、打”過呢?阮岡納贊是他到了圖書館擔(dān)任館長(zhǎng)工作,進(jìn)修圖書館學(xué)專業(yè)知識(shí),在結(jié)合實(shí)際工作以后,才寫出著名的《圖書館學(xué)五定律》這部被全世界圖書館人所接受、所推崇的名著,從而有幸被譽(yù)為“印度圖書館學(xué)之父”的。2循環(huán)認(rèn)識(shí)能力是受教育者所具有的—是鮮活知識(shí)的創(chuàng)造者,而非陳舊教條的守護(hù)人圖書館學(xué)家必須有知識(shí)。但是,它所具有的知識(shí)只能是“鮮活的”知識(shí),而不能是“僵死的”知識(shí)。什么是“鮮活的”知識(shí)?鮮者,新也;活者,命也。鮮活的知識(shí),就是活生生的嶄新的知識(shí),也就是說,它是以前不曾有過的、因而是最具生命力的知識(shí)。這種鮮活的知識(shí)并不是從天上掉下來的,也不是哪個(gè)人腦里本來就有的,它只能從人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中來,只能從實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的循壞往復(fù)的活動(dòng)中得來。能夠創(chuàng)造出這種鮮活的圖書館學(xué)知識(shí)的人才有資格被稱為“圖書館學(xué)家”,相反,那些只能緊緊抱著早已過時(shí)、陳舊了的舊講義的人是與“圖書館學(xué)家”相去甚遠(yuǎn)的,充其量只能是一個(gè)陳舊教條的“守護(hù)人”。我們迫切需要的是有能力進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新,至少能夠更新、修訂、訂正陳舊圖書館學(xué)知識(shí)的人,唯有這種人方有希望成為“圖書館學(xué)家”。3讀“新內(nèi)容”如果說,“知識(shí)就是力量”的話,那么,智慧遠(yuǎn)比知識(shí)更加重要,因?yàn)橹腔凼且环N能力(它專指人的辨析判斷、發(fā)明創(chuàng)造的能力),而知識(shí)只是智慧的一種表現(xiàn)形式和活動(dòng)結(jié)果。我們看到,有為數(shù)不少的人堪稱“書架”、“詞典”、“活百科”。但是,在他們的文章中看不出一丁點(diǎn)新內(nèi)容,全都是“炒冷飯”,讀起來雖不能說“味同嚼蠟”。但是,它的確是“白開水一碗”,淡而無味。我們特別需要在專業(yè)書刊中讀到新理論、新體系、新結(jié)構(gòu)、新觀點(diǎn)、新提法、新材料、新數(shù)據(jù)、新例證、新方法。總而言之,是新東西,哪怕它很幼稚、很稚嫩、有缺點(diǎn)、有不足、有問題甚至有錯(cuò)誤也沒有關(guān)系,因?yàn)槿魏卫碚摫旧矶及俗晕曳穸ǖ囊蛩?而恰恰是這種科學(xué)悖論的存在和不斷解決,才推動(dòng)了逐步從幼年走向少年,又從少年走向青年,再走向成年,一點(diǎn)一點(diǎn)地成熟、完善起來。而那些靜止的知識(shí),將隨著時(shí)間的推移,必然遵照著“知識(shí)老化規(guī)律”逐漸退出歷史舞臺(tái)。從這個(gè)意義上說,僅僅擁有靜止知識(shí)的人是一個(gè)“知識(shí)貧窮者”,而有能力不斷創(chuàng)新知識(shí)的人才是“知識(shí)富翁”。我們?cè)俅螐?qiáng)調(diào),只會(huì)靜止地掌握他人的學(xué)術(shù)思想而沒有自己獨(dú)到見解的人,一輩子也成不了“圖書館學(xué)家”。4發(fā)現(xiàn)自己即發(fā)現(xiàn)的問題現(xiàn)實(shí)問題是層出不窮的,舊的問題解決了,新的問題又會(huì)接踵而來,于是又要想方設(shè)法去解決。解決問題的過程就是認(rèn)識(shí)事物的過程,也就是從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的升華過程,就是從量變到質(zhì)變的“飛躍過程”,我們的知識(shí)就是這樣一步一步的積累起來、一點(diǎn)一點(diǎn)完善起來的。在這里,關(guān)鍵的問題在于能否發(fā)現(xiàn)問題。我們看到,許多朋友急于撰寫文章卻找不到論題,但是問題已經(jīng)碰到他的眼皮上,他都“視而不見”,或者解決問題的呼聲震耳欲聾,他都“聽而不聞”。有些同行,談起過去往事如數(shù)家珍,但要他研究點(diǎn)實(shí)際問題,腦中卻是“一片空白”。如果說,這樣的人出自遠(yuǎn)離圖書館工作實(shí)踐的教學(xué)人員還算“有情可原”的話,那么,天天都在第一線干實(shí)際工作的人為什么也找不到“課題”呢?沒有解決的問題不就是“課題”嗎?而在圖書館的實(shí)際工作中又有多少問題沒有解決,至少?zèng)]有得到較好的解決呢?眾所周知,發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題比解決一個(gè)問題更重要。為什么?因?yàn)?有問題而沒有被發(fā)現(xiàn),問題就永遠(yuǎn)存在下去而解決不了;只有發(fā)現(xiàn)了問題,才能談得上采取適當(dāng)?shù)姆椒ê偷昧Φ拇胧?把問題解決。圖書館學(xué)家正是能夠發(fā)現(xiàn)圖書館(學(xué))實(shí)踐和理論上的問題、并能夠妥善加以解決的人。那些發(fā)現(xiàn)不了問題、僅僅會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行“說明”的人,只滿足于字字有來歷,句句有考證,對(duì)歷史知識(shí)進(jìn)行學(xué)究式整理的人,只能是沿襲舊制者、循規(guī)蹈矩者、盲目服從者和隨波逐流者,是無緣“圖書館學(xué)家”稱號(hào)的,他們充其量是“歷史古董”的解說員。5關(guān)鍵是學(xué)術(shù)思想圖書館學(xué)家應(yīng)該建立自己的學(xué)科理論體系,如果這種理論不能讓大多數(shù)人接受,至少也能夠“自圓其說”;雖不能統(tǒng)一學(xué)科領(lǐng)域的各派思想,但至少要成為“一家之言”。當(dāng)然,如果能做到上面幾條最好,做不到也無妨,只要能言之有物、言之有理就可以。我國(guó)圖書館學(xué)界,專著不少,觀點(diǎn)多多,既無學(xué)派,也無“共識(shí)”,八方諸侯,各抒己見。你教你的教材,我講我的專著,你寫你的觀點(diǎn),我談我的意見,這算是好的。但是,真正的圖書館學(xué)家就必須具有卓而不群、獨(dú)成一家的圖書館學(xué)思想,形成了一個(gè)完整的學(xué)科體系并能“自圓其說”。還有人雖說在搞研究,但是卻“述而不作”;號(hào)稱搞教學(xué),實(shí)際上“照本宣科”。更有甚者,辦專業(yè)沒有自編講義,搞教學(xué)沒有本校教材,只好購(gòu)買他校用書。由于自己寫不出獨(dú)具特色、別具匠心的圖書館學(xué)專著,就只好充當(dāng)一個(gè)留聲機(jī)、宣講人的角色。這樣的人,充其量能夠當(dāng)一名“圖書館學(xué)教授”,但是,他絕對(duì)不能算作“圖書館學(xué)家”。6成為“研究的引物”在圖書館學(xué)研究領(lǐng)域里同樣存在著“禁區(qū)”和“盲區(qū)”,而科學(xué)研究的一個(gè)重要任務(wù)就是闖入“禁區(qū)”,對(duì)“禁區(qū)”進(jìn)行挑戰(zhàn),就是要開進(jìn)荒無人煙的“盲區(qū)”,開墾一片片嶄新的“處女地”。而且,科學(xué)發(fā)展史一再證明,在禁區(qū)和盲區(qū)里,科學(xué)研究最有希望、最有可能獲得成功、最有條件打開一片新天地。因此,圖書館學(xué)家就必須充當(dāng)本學(xué)科“禁區(qū)”和“盲區(qū)”的拓荒者,而決不要當(dāng)“老區(qū)”、“邊區(qū)”的看山人。可惜的是,在我們中國(guó)圖書館學(xué)研究隊(duì)伍中,可以稱得上“拓荒者”的有幾人?在數(shù)以萬計(jì)的“學(xué)術(shù)論文”中,可以夠得上“開山作”的又有幾篇?我們看到的“歌德派”文章充斥專業(yè)刊物,而像黃俊貴先生那種敢于直面缺點(diǎn)、針砭時(shí)弊、秉筆直書的《丑陋的圖書館學(xué)》一類的好文章卻屈指可數(shù)。在這種情況下,中國(guó)圖書館工作、事業(yè)的發(fā)展和學(xué)科建設(shè)怎么能有較大的起色?如何能夠取得突破性進(jìn)展?中國(guó)的改革開放取得了令全世界人民刮目相看的偉大成就,而我們圖書館界的改革卻為什么不見改觀?要么是畏首畏尾、故步自封、按兵不動(dòng)、緩慢蝸行,要么是追趕時(shí)尚、好高騖遠(yuǎn)、唯洋是求、脫離實(shí)際。我們需要的是改革,是創(chuàng)新,是民族特色、學(xué)科特色。筆者在此重申,“圖書館學(xué)家不是現(xiàn)有專業(yè)知識(shí)的擁有者、保管者和宣傳者,而應(yīng)該是利用已有知識(shí)進(jìn)行重組從而提出新知識(shí)、新理論的創(chuàng)造者、開拓者和先驅(qū)者”。發(fā)展是硬道理,改革是唯一出路。7“聲樂”發(fā)表是對(duì)基本前提的貢獻(xiàn),與一般學(xué)中國(guó)圖書館學(xué)擁有自己的優(yōu)良傳統(tǒng),也存在獨(dú)特的陳規(guī)陋習(xí),要開創(chuàng)圖書館事業(yè)的新局面,要建構(gòu)具有中國(guó)特色的圖書館學(xué)理論體系,圖書館學(xué)家就必須做一名陳規(guī)陋習(xí)的反叛者,而決不要當(dāng)一個(gè)傳統(tǒng)觀念的衛(wèi)道士。為此,要鼓勵(lì)人們?nèi)咔鍒D書館學(xué)中的“垃圾”,要獎(jiǎng)勵(lì)那些卓有成效的“理論清潔工”。這種“推翻舊世界”的貢獻(xiàn)并不亞于“建設(shè)新領(lǐng)域”的成就。在這個(gè)過程中允許存在不同意見,需要聽到不同聲音,即便出現(xiàn)一些錯(cuò)誤也無妨礙,真理會(huì)在證明中越辨越明。因此,要演奏“交響樂”(這里指動(dòng)員全體圖書館人但決不是搞“大轟大嗡”),不要“小放?！?此處指“個(gè)體單干,各自為戰(zhàn)”)。對(duì)于有些一時(shí)“拿不準(zhǔn)”的觀點(diǎn)不要輕易地“行使否決權(quán)”,可以采取“出售版面”的方式給予發(fā)表的機(jī)會(huì),而不至于犯下“扼殺新生事物”性質(zhì)的錯(cuò)誤?？上У氖?我們界內(nèi)的許多刊物每年都出版一期“增刊”,但它不是用來發(fā)表“未定稿”之類的作品,而是為了收取一些費(fèi)用?；驈浹a(bǔ)辦刊經(jīng)費(fèi)之不足,或用來搞點(diǎn)小“創(chuàng)收”。因?yàn)橹恍杞桓兑欢〝?shù)量的費(fèi)用就可以發(fā)表,所以它收錄的文章大多是一些沒有達(dá)到發(fā)表水準(zhǔn)的。起初,這類東西在評(píng)定職稱時(shí)還起作用,后來被識(shí)破就不能“濫竽充數(shù)”了。這種做法對(duì)于發(fā)展圖書館事業(yè)、創(chuàng)建圖書館學(xué)理論體系,利耶,弊耶?在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境下能夠培養(yǎng)出圖書館學(xué)家?難!8關(guān)于“社會(huì)學(xué)家”的重要性筆者不厭其煩地多次強(qiáng)調(diào)要“理論聯(lián)系實(shí)際”,因?yàn)椴贿@樣,就根本談不上學(xué)術(shù)研究。但是,筆者并不輕視理論對(duì)實(shí)踐的作用,相反多次指出,沒有理論的指導(dǎo),在盲目的實(shí)踐當(dāng)中,人們是無法找到真理的。人之所以能夠成為“萬物之靈”,之所以被譽(yù)為“天之驕子”,就在于人有思維,能夠進(jìn)行理論思維,而任何理論的建構(gòu),無不是“理性思辨”的直接產(chǎn)物,雖然它的基礎(chǔ)在實(shí)踐,但是,缺少了從感性到理性的本質(zhì)性飛躍,就永遠(yuǎn)不會(huì)有學(xué)科誕生,更不會(huì)形成科學(xué)及其體系。所以,要成為貨真價(jià)實(shí)的圖書館學(xué)家,就必須加強(qiáng)自己的理論學(xué)習(xí),尤其要提高自己的哲學(xué)修養(yǎng),沒有哲學(xué)知識(shí),不會(huì)進(jìn)行理性思辨,就不可能有什么圖書館學(xué)家。在我們的研究隊(duì)伍里,具有較深哲學(xué)修養(yǎng)的人有多少?或者說,能夠?qū)栴}進(jìn)行哲學(xué)分析、說明、判斷的人有幾個(gè)?即便有,與擁有十三億人口的泱泱大國(guó)也是極不相稱的。在已經(jīng)發(fā)表的文章中,能折射出一些哲學(xué)光芒,退一步說,具有哲學(xué)閃光點(diǎn)的文章到底有幾篇?的確有人寫出關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的水平不低的論文。但是,數(shù)量同已發(fā)文章相比,真可謂“鳳毛麟角”。而大多數(shù)人的文章都缺乏深度,隨波逐流,人云亦云,要么就故弄玄虛,裝腔作勢(shì),“拉大旗作虎皮,包著自己,嚇唬別人”。圖書館學(xué)家與其它領(lǐng)域里的“家”一樣,決不是自封的,也不是隨便什么人稱他一次就是了。只要達(dá)到了“家”的客觀條件,人們自然會(huì)給一個(gè)“說法”,社會(huì)一定會(huì)給一個(gè)“名份”;即便有人嫉妒他、反對(duì)他也無濟(jì)于事,因?yàn)闅v史是最公正的。趙鑫珊先生說:“學(xué)術(shù)沒有審判官”。科學(xué)界流行一種“同行評(píng)議制度”,在這種制度下,仍然存在著“馬太效應(yīng)”(Mattew,它的對(duì)立面是“韋泰姆效應(yīng)”,Wettam)、“波頓克效應(yīng)”(Podunk,它的對(duì)立面是“努道