山東省18歲人群精神障礙現(xiàn)狀及分布特點

山東省18歲人群精神障礙現(xiàn)狀及分布特點

1982年和1993年，沈玉泰等人對中國某些地區(qū)進行了兩次流行病學研究，并獲得了中國部分地區(qū)精神疾病的流行病學信息。山東為我國東部沿海省份,具有海岸線長、人口密集、經(jīng)濟相對發(fā)達等特點。1984年和1994年,在山東全省范圍內(nèi)先后進行了兩次精神疾病流行病學抽樣調查,掌握了當時全省精神疾病的患病水平、分布特征、治療康復和變化趨勢等情況,為當時制定山東省精神衛(wèi)生工作規(guī)劃提供了決策依據(jù)。隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展,人民的生活水平、價值觀念及生活環(huán)境發(fā)生了巨大變化,社會競爭日趨激烈,貧富分化日趨明顯,失業(yè)和就業(yè)壓力不斷增加。因此,為掌握山東省成年人群精神障礙患病情況的最新信息,采用國際上先進的研究工具和方法,開展了第3次全省精神障礙流行病學調查。1對象和方法1.1調查樣本的篩查以山東省≥18歲的常住人群為研究對象。設定精神分裂癥的患病率P=0.005,允許誤差δ=0.001,第一類錯誤α=0.05,計算出調查樣本數(shù)為19112人。按20%擴大樣本,將調查樣本設定為24000人。實際抽取23984人,22718人(94.62%)完成了篩查。578人找不著,446人拒絕調查,163人入戶時發(fā)現(xiàn)該戶無人住,63人因軀體疾病不能填寫,16人因其他原因未完成調查或表格填寫不完整。1.2工具1.2.1給1分時x分,以一般健康問卷(GeneralHealthQuestionnaire,GHQ-12)。共12個題目,用于精神障礙診斷篩查。如果每個問題的答案為后2個選項(比平時嚴重或差很多)之一給1分,否則給0分。GHQ總分≥4分為高危、1~3分中危、0分為低危。為提高篩查靈敏度,增加了8個高危項目,即將符合下述情況之一的受試納入高危組:近1個月心理健康為“差”,近1個月軀體健康狀況為“差”,“經(jīng)?！狈捶磸蛷妥龌蛳胍患虑?因特別害怕某件事情而“經(jīng)常”限制活動,近6個月“經(jīng)?！备械教貏e緊張或焦慮,近1年因喝酒遇到麻煩,曾因精神或心理問題尋求過醫(yī)生的幫助,因精神或心理問題住院或曾有自殺自傷行為。此調查中3435人完成GHQ重測,重測相關系數(shù)為0.96,根據(jù)8個因素判斷有無危險因素的重測Kappa值為0.95。1.2.2精神障礙診斷標準采用國際上通用的美國《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第四版》(DSM-IV)作為診斷標準,用《DSM-IV軸I障礙用臨床定式檢查》(SCID-I/P)進行診斷,中文版SCID-I/P由華西醫(yī)科大學翻譯、北京回龍觀醫(yī)院最終修訂。對于符合精神障礙診斷標準者,收集其既往求醫(yī)經(jīng)歷,并用功能大體評定量表(GAF;DSM-IV軸V)評估其功能受影響程度,將GAF得分≤60分者劃分為精神障礙“中等到嚴重功能損害”。調查中1652人接受了盲法重測,兩次診斷一致性的Kappa值為0.99。1.3學習方法1.3.1行為期4周的培訓對來自山東省縣級以上精神疾病?？漆t(yī)院且參加調查的24名精神科護士和60名精神科醫(yī)生進行為期4周的培訓,主要培訓內(nèi)容有研究流程、研究方法、篩查工具和SCID診斷工具。培訓后進行現(xiàn)場測試和一致性測驗。由參加培訓的醫(yī)生對錄像中的12例患者用SCID-I/P進行診斷,所有醫(yī)生的診斷與金標準平均一致性為98.02%,有1名醫(yī)師因有2例診斷錯誤被淘汰。1.3.2調查區(qū)的選取采用多階段分層整群隨機抽樣方法。第1階段:抽取地級市。根據(jù)山東省的地理地貌、經(jīng)濟狀況和文化特征將山東省17個地市分成5層,即經(jīng)濟欠發(fā)達的西部平原地區(qū)(聊城、菏澤和德州)、魯南地區(qū)(臨沂、濟寧和棗莊)、魯中地區(qū)(濟南、泰安、萊蕪和淄博)、東部地區(qū)(濱州、濰坊和日照)和經(jīng)濟較發(fā)達的沿海地區(qū)(膠東半島煙臺、威海和青島)。將每層內(nèi)的地級市按人口大小順序排列,用隨機數(shù)字表,從每層內(nèi)各隨機抽取1個地級市,共抽取聊城、棗莊、濟南、維坊和煙臺5個地級市作為調查框架區(qū)。第2階段:抽取區(qū)、縣(市)。將抽取的每個地級市的所有區(qū)按人口大小順序排列,用隨機數(shù)字表,從這5個地級市中各隨機抽取1個區(qū)作為城市調查現(xiàn)場,共抽取5個區(qū)。按照同樣方法在每個地級市中各抽取3個縣(市),共抽取15個縣(市)。第3階段:抽取街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。采用同樣方法,在每個區(qū)抽取2個街道,每個縣(市)抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。共抽10個街道和30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。第4階段:抽取居委會和村。采用同樣方法,在每個街道抽取2個居委會,每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取2個村,共抽20個居委會和60個村,即共抽取80個調查點。第5階段:抽取戶。在城市居委會內(nèi)按戶籍編號或門牌號抽取住戶,每個居委會抽取300戶。農(nóng)村按門牌號抽取,每村抽取300戶。第6階段:抽取被調查者。入戶后,抽樣人員按要求填寫該戶的“家庭一般情況調查表”,將該戶18歲及以上人口編號,然后用隨機數(shù)字表抽取被調查對象。1.3.3篩查重測的完成情況調查時間為2004年12月至2005年3月。采用兩階段調查方案。在調查員與受試簽訂知情同意書后,先由精神科護士用篩查表調查受試,然后由通過一致性測驗的精神科醫(yī)生,對100%篩查高危人群、隨機抽取40%中危人群和10%低危人群用SCID-I/P進行診斷檢查。在開始調查后的第1個月內(nèi),隨機抽取20%的完成篩查者,接受獨立的篩查重測;1個月后,抽取2%進行篩查重測。兩次檢查采用盲法評估。共完成3450人的重測,GHQ-12兩次重測的一致性加權Kappa值為0.91。共有5402人完成了SCID-I/P。原則是調查第1個月100%和之后隨機抽取10%進行重測,對完成SCID-I/P的受試由另外1名醫(yī)師進行獨立重測,共完成重測957例,調查員對現(xiàn)患診斷類別的一致性介于0.888~0.990。1.4人口統(tǒng)計學分析用SPSS15.0軟件進行統(tǒng)計分析。首先按照高、中、低危組中各自符合DSM-IV診斷的比例計算初步的調整率,然后根據(jù)課題設計特征、整群和抽樣框架特征對患病率進行調整,使結果推廣至山東省6870萬≥18歲的人口。組間比較采用的是SPSS15.0版本“復雜樣本”分析中的logistic回歸模型。本報告僅考慮最近1個月的主要診斷。方法學具體內(nèi)容參見相關文獻。2結果2.1員工/服務人員完成調查的22718人中,男10457人,女12261人;年齡18~95歲,平均(46±15)歲;平均受正規(guī)教育年限(7±4)年;工作狀況:農(nóng)民/漁民11393人,工人/服務人員1731人,專業(yè)技術/行政管理人員1829人,個體戶/臨時工3711人,離退休/病退1641人,無業(yè)/失業(yè)759人,學生/家庭婦女1622人,其他17人,不詳15人;婚姻狀況:從未結婚1850人,已婚19179人,再婚143人,同居10人,分居/離婚167人,喪偶1357人,不詳12人。與山東省≥18歲人口(資料來源2005年山東省第5次人口普查資料)相比,調查樣本中女性所占比例高(P<0.05),而在城鄉(xiāng)和年齡組構成方面的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2.2最佳檢測方法確定22718人完成GHQ-12篩查,5402人完成SCID-P檢查,2563人符合DSM-Ⅳ軸Ⅰ精神障礙診斷。根據(jù)GHQ總分,高危3237人、中危1992人和低危17,489人,相應完成SCID檢查者分別為3087人、682人、1633人。按照設計特征、聚類和抽樣框架對調查人群的現(xiàn)患率和95%可信區(qū)間(CI)進行調整,調整后1個月精神障礙總的現(xiàn)患率為19.48%。在具體精神障礙中,酒精使用障礙(5.55%)、心境惡劣障礙(1.99%)、重性抑郁障礙(1.50%)和精神分裂癥(1.12%)的患病率分列前4位。未特定障礙除外后,精神障礙總的患病率為13.11%(表1)。2.3障礙的發(fā)病率調整后,男性精神障礙的現(xiàn)患率明顯高于女性,男性酒精使用障礙的患病率高于女性。男性焦慮障礙的患病率明顯低于女性,而器質性障礙的患病率高于女性(0.59%)。未特定障礙除外后,男性心境障礙和焦慮障礙的患病率均低于女性(表2)。2.4城鄉(xiāng)精神障礙的發(fā)病率農(nóng)村人群器質性障礙的患病率高于城市,主要是因為農(nóng)村精神發(fā)育遲滯的患病率高于城市。另外,農(nóng)村人群適應障礙的患病率高于城市(表3)。2.5有精神障礙者的就診情況2563人符合DSM-IV精神障礙診斷標準,其中2477人(96.6%)有就診和精神障礙殘疾程度方面的信息。經(jīng)過調整后,僅10.53%的有精神障礙者曾經(jīng)因心理問題在醫(yī)療機構就診,僅7.69%曾在精神科就診,5.68%曾在精神科住院治療。在有精神障礙的人群中,25.50%因精神障礙有中等到嚴重功能損害;在這些人群中,31.35%曾因心理問題在醫(yī)療機構就診,25.98%曾在精神科就診,19.96%曾在精神科住院治療。3重性抑郁障礙的發(fā)生率和精神疾病的發(fā)生率本研究≥18歲人群精神障礙總的現(xiàn)患率(19.48%)略高于浙江省(≥15歲人群精神障礙患病率17.27%)和河北省(≥18歲人群精神障礙現(xiàn)患率16.24%)的調查結果。但未特定障礙除外后,山東精神障礙總的現(xiàn)患率(13.11%)與浙江(13.38%)接近。美國上世紀80年代對18571名≥18歲人群的調查顯示,精神障礙的現(xiàn)患率15.4%。2001至2003年進行的由14個國家參加的WHO世界精神衛(wèi)生調查結果顯示,精神障礙(DSM-IV診斷標準)的年患病率波動很大,從4.3%到26.4%,最常見的精神障礙類別(不包括未特定障礙)依次為焦慮障礙(5.8%~18.2%)、心境障礙(0.8%~9.6%)和物質使用障礙(0.1%~6.4%)。LuJ等用CIDI對昆明市5033名≥15歲人群的調查結果顯示,重性抑郁障礙30天的患病率為0.93%,低于本研究結果(1.50%)。本研究中未特定抑郁障礙和未特定焦慮障礙的患病率明顯高,這一現(xiàn)象亦見于浙江和河北的調查結果。目前的診斷分類人為地根據(jù)癥狀持續(xù)時間和功能受影響程度將癥狀連續(xù)譜劃分為有無疾病兩類,而實際上雖然許多患者的癥狀數(shù)目和持續(xù)時間不符合特定診斷的標準,但依然有臨床意義。例如,研究發(fā)現(xiàn),與沒有抑郁癥狀的個體相比,有未特定抑郁障礙的個體自殺的危險性顯著提高。山東省酒精使用障礙(包括酒精濫用和依賴)的患病率(5.55%),明顯高于浙江(2.92%)和河北(1.99%)。國內(nèi)一項大型的、設計很好的調查結果顯示酒精依賴的時點患病率為3.8%,與本研究結果接近,因為后者未包含酒精濫用?？梢?飲酒引發(fā)的問題在我國已經(jīng)非常突出,應引起社會和政府的高度重視,及早借鑒國外經(jīng)驗對飲酒酗酒進行科學管理和控制非常必要。關于精神障礙性別間患病率的差異,國內(nèi)外研究結果基本一致,均以女性心境障礙和焦慮障礙患病率高、男性物質使用障礙(特別是酒精使用障礙)高、精神病性障礙性別差異不顯著為特點,本研究結果與此一致。農(nóng)村器質性精神障礙患病率高于城市,這主要與農(nóng)村精神發(fā)育遲滯患病率高有關;城鄉(xiāng)之間精神障礙總的患病率及其他各類精神障礙的患病率均無顯著差異。浙江與河北的調查結果與本研究結果不同,農(nóng)村高于城市。JuddKF等認為,盡管傳統(tǒng)認為城市焦慮、抑郁和物質使用障礙的患病率高于農(nóng)村,但現(xiàn)有資料尚不足以證實這一點;城市與農(nóng)村的人群構成和特征不同、精神疾病的危險因素不同可能是導致城市與農(nóng)村精神障礙患病率不同的關鍵因素,而非僅僅居住地本身(城市或農(nóng)村)所致。山東省