p2p網(wǎng)絡借貸模式文獻綜述

p2p網(wǎng)絡借貸模式文獻綜述

自英國建立第一個p2p網(wǎng)絡信用平臺（p2p或p2p平臺）以來，這種新型融資模式在世界范圍內迅速發(fā)展，并顯示出廣闊的前景?！癙2P”是對“OnlinePeer-to-PeerLending”的概括,意味著“點對點的信貸或個人對個人的信貸”。本質上,P2P是連接個人資金借貸雙方的第三方網(wǎng)絡平臺,是一種與互聯(lián)網(wǎng)、小額信貸等創(chuàng)新技術、創(chuàng)新金融模式緊密相關的新型借貸形式。由于P2P最大限度地為個人提供透明、公開、直接、安全的小額信用交易,一定程度上填補了傳統(tǒng)金融體系中的空白,因此得到了快速發(fā)展,有關P2P的研究也由此展開。一、p2p平臺上借貸的現(xiàn)狀關于P2P平臺的起源有兩種看法:一是認為P2P模式源于孟加拉鄉(xiāng)村銀行的啟發(fā)(鈕明,2012);二是認為P2P的雛形可追溯到最早的個人互助借貸模式(如標會),由于互聯(lián)網(wǎng)技術的興起和進步,P2P小額信貸的形式逐漸由單一的“線下模式”轉變?yōu)椤熬€下”與“線上”(1)并行,P2P平臺也應運而生。具體來說,P2P的產(chǎn)生主要有兩個原因:首先,網(wǎng)絡技術的發(fā)展為P2P平臺的產(chǎn)生提供了客觀條件。據(jù)國際電信聯(lián)盟的統(tǒng)計數(shù)據(jù),截至2012年4月,全球網(wǎng)民數(shù)量已超23億,平均每秒增加8人(2),網(wǎng)絡的普及為P2P平臺的產(chǎn)生奠定了良好的客戶基礎。同時,借貸雙方可以隨時通過網(wǎng)絡進行快捷、便利的交易,交易成本逐漸降低。其次,供求不平衡為P2P的產(chǎn)生提出了現(xiàn)實的需要。一方面,普通借款人由于自有資本數(shù)量不足、缺乏擔保而難以通過金融機構的資信審核,或由于信息不透明而難以獲得傳統(tǒng)投資者的青睞;另一方面,有閑置資金的個人也面臨著投資理財?shù)男枰?而P2P為出借人提供了較便捷的投資方式。與傳統(tǒng)借貸相比,P2P平臺上的借貸具有一些重要特點。第一,參與主體廣泛。P2P主要針對信用良好但缺少資金的大學生、工薪階層、個體工商戶等中低收入以及創(chuàng)業(yè)人群,幫助其實現(xiàn)培訓、創(chuàng)業(yè)、資金臨時周轉等需要,參與主體涉及了社會各階層。第二,交易成本較低。一方面,相對于大銀行復雜的貸款審批程序,P2P貸款手續(xù)簡易,為緊急資金周轉需要的客戶提供了便利,也節(jié)約了時間成本;另一方面,由于沒有銀行和其他中間人、借貸者不需要擔保和抵押品、進入門檻較低等原因,相關中間成本和交易成本也降低了。第三,借貸風險分散。一方面,出借人與借款人一對一地了解對方的身份、借貸歷史等信息,出借人可借助P2P平臺的信用評級對借款人進行評估,信譽好的借款人一般可獲得較優(yōu)惠的貸款利率,出借人也可獲得較高的回報;另一方面,出借人提供的貸款額度、利率一般較小,且資金通常被分散給多個借款人,從而降低了借貸風險。二、p2p平臺的主要模式(一)p2p平臺模式分類從發(fā)展情況來看,不同P2P平臺的管理方式有差別,例如,一些P2P直接將出借人和借款人聯(lián)系起來,另一些則通過第三世界國家的中介組織聯(lián)系借貸雙方;一些P2P允許出借人自行設定借貸利率,另一些基于貸款情況和信譽度設定借貸利率范圍。按照機構目標的不同,P2P可分為營利性P2P和非營利性P2P兩類,其中,營利性P2P普遍局限于某個國家的市場范圍內,非營利性P2P一般在全球范圍內運營。營利性和非營利性P2P平臺的主要區(qū)別在于,出借人的目的和期望回報有所不同,前者的出借人一般期望在承受一定風險下獲得適當?shù)幕貓舐?而后者的出借人偏向“募捐”出多筆貸款來幫助不發(fā)達國家或地區(qū)的借款人,且不過多期望收益回報。按照運營模式的不同,P2P可劃分為單純中介型、復合中介型和公益型三類:單純中介型P2P是指平臺本身扮演著借款人和出借人的中介者角色,只提供交易平臺而不參與借貸過程,并收取相應的服務費用;復合中介型P2P是指平臺除了提供中介服務還參與借貸過程,并承擔了很多的安全保護工作,例如,充當擔保人、聯(lián)合追款人、利率制定人等;公益型P2P如Kiva不以營利為目,借款人多集中于發(fā)展中國家,運營資金基本靠捐贈,利息也較低。1.平臺上的信息披露問題。2006年2月13日,Prosper正式對社會公眾開放,截至2013年3月在美國國內的注冊會員達161萬(3)。Slavin(2008)認為,Prosper上的借貸類似于雙盲的拍賣;封延會等(2012)指出,Prosper上借貸雙方均不能披露真實身份,借款人須將個人信息在網(wǎng)站上“掛牌”以吸引有興趣的出借人。Prosper的優(yōu)勢在于其信用制度相對完善。首先,該平臺上借貸雙方不僅要提供個人的基本信息,還要提交諸如社會保險號、駕駛證號、住址等有效信息,這些信息會經(jīng)過嚴格審核;其次,借款人的借款信息不僅包括了借款額和最高利率,還涵蓋了借款人的歷史交易記錄、信用等級、朋友、所屬社群、背書評價制度等;第三,為控制信用風險,Prosper從第三方機構Experian(4)中得到借款人的歷史信用記錄,然后對所有借款人進行信用評級并據(jù)此確定借款利率。2.借貸標準不同(5)。在借貸過程中,Zopa是監(jiān)督者,并采取多種措施降低風險:一方面,Zopa將借款人分為A*、A、B和C共4個信用等級;另一方面,Zopa強制要求借款人按月分期還貸,同時出借人還可將自己的資金同時貸給多位借款人。在多項措施的保障下,Zopa較好地控制了風險,并于2011年獲得了“最值得信賴的個人貸款提供者獎”。3.kiva模式特點,致力于消除第三世界國家的貧困,其經(jīng)濟社會效益明顯。Kiva不僅提供免費借貸中介服務,還設置“零利率”借款模式。Kiva模式有三大特點:一是其運營資金基本靠捐贈,利息較低;二是Kiva利用PayPal(6)實現(xiàn)跨國資金的貸放,放貸過程快速便捷;三是有專門監(jiān)督貸款執(zhí)行和償還的MFI(7)。(二)p2p運作模式。經(jīng)過4年多的發(fā)展,我國P2P逐步形成了以拍拍貸、宜信、紅嶺創(chuàng)投為代表的不同模式。。孫之涵(2010)指出,由于拍拍貸的收費居中、審核弱、資金流動率低、用戶風險大,所以適宜于資信狀況和收入一般的借款人,出借人群體最為廣泛。王紫薇等(2012)指出,拍拍貸的借貸雙方對接主要是采取投標這一市場化運作方式,屬于完全“線上運作”,其出借人放貸主要是出于投資目的,要求利率一般較高。郭陽(2012)以拍拍貸的交易數(shù)據(jù)為例,實證研究了國內P2P小額貸款的發(fā)展情況,認為我國P2P存在羊群行為、法律規(guī)范等問題。此外,我國有影響力的P2P還包括:專為學生提供貸款的齊放網(wǎng)、承諾保障本金的紅嶺創(chuàng)投。值得注意的是,我國已經(jīng)開始探索新型的P2P運作模式。如果說歐美的P2P主要采用類似eBay的模式,那么中國P2P則是采用B2B、B2C、C2B、C2C混合經(jīng)營的“阿里巴巴+淘寶”模式,這意味著在我國的P2P平臺上企業(yè)可以向企業(yè)和個人放款,個人也可以向個人甚至向企業(yè)放款。三、p2p貸款的風險關于P2P借貸中存在的風險,國外學者主要關注的是信用風險,中國學者則從法律、監(jiān)管以及平臺自身缺陷等方面進行了探討。(一)信息不對稱與道德風險國外學者認為P2P平臺上的信用風險主要來源于兩個方面:信息不對稱和缺乏擔保。P2P借貸的一個主要問題是借貸雙方信息不對稱以及由此導致的逆向選擇和道德風險。Freedman(2008)認為,借款人為了獲得貸款必然會隱瞞對自己不利的信息,甚至提供虛假信息致使出借人將貸款投向風險大的借款人,從而使平臺上逆向選擇情況嚴重。Lee等(2012)研究了韓國最大P2P平臺上的“從眾行為”,發(fā)現(xiàn)“從眾行為顯著影響P2P的借貸行為”,即信息不對稱會導致出借人往往人云亦云地選擇出借對象,但往往導致選擇的低效率、低收益。另外,道德風險也不能忽視,有學者甚至質疑,P2P借貸在這種“匿名”網(wǎng)絡環(huán)境下能否長久生存。P2P借貸的另一個問題是缺乏擔保。Lee等(2012)認為,P2P貸款對象主要為個人,單筆授信額度不高,所以一般無須提供擔保,但在無擔保情況下借貸時風險也就增加了。(二)p2p借貸擔保國內部分學者從信用風險的角度研究P2P借貸中存在的風險。例如,陳初(2010)認為,P2P平臺可能泄露重要的信息,加之貸款用途難以核實,所以道德風險很大;黃葉苨(2012)指出,中國P2P平臺信用評級的手段有限,無法像銀行一樣登陸征信系統(tǒng)了解借款人的資信情況,所以借款人在某一平臺違約后再轉向另一平臺融資時沒有障礙,而且網(wǎng)絡的特殊性也決定了P2P借貸不適合利用抵押、質押的方式對貸款進行擔保;艾金娣(2012)認為,由于P2P平臺人員少、審查能力有限等原因,僅靠借款人提供有關信息來評定信用等級并不可靠,因為身份資料和借款人用途僅通過網(wǎng)絡驗證可能出現(xiàn)冒用他人材料或一人注冊多個賬戶騙取貸款的情況;李愛君(2012)認為,缺乏擔保的P2P借貸會使債權人的風險會增加。值得注意的是,國內更多的文獻是從法律、監(jiān)管以等角度揭示P2P存在的風險問題。1.監(jiān)管缺失風險法律規(guī)范缺失。P2P是一種創(chuàng)新的民間融資方式,但針對P2P的專門法規(guī)還處于空白狀態(tài),由于缺少明確的法規(guī)約束,一些P2P利用法律漏洞進行網(wǎng)絡信貸詐騙、非法套現(xiàn)甚至非法洗錢活動;其次,由于法律不健全,放貸資金的安全難以保證、利率水平超出保護范圍而易危及社會穩(wěn)定等都成為制約P2P發(fā)展的主要因素。監(jiān)管缺失問題值得關注。一方面,P2P這種跨IT行業(yè)和金融行業(yè)的特殊身份增加了確定其身份歸屬的困難性,由此可能產(chǎn)生“三不管”問題,每個機構都認為這不屬于自己部門的監(jiān)管責任;加之也缺乏對P2P借貸的動態(tài)檢查和跟蹤措施,P2P平臺中介行為的事后監(jiān)管等均無具體規(guī)定,從而直接導致我國P2P的監(jiān)管真空;在監(jiān)管缺位與監(jiān)管錯位的雙重困境下,一旦P2P網(wǎng)絡借貸平臺破產(chǎn)或被黑客攻擊,投資者的賬戶資金和個人信息丟失所造成的損失該由誰負責、出借人放出的貸款如何保證回收等問題都構成了P2P的潛在風險。另一方面,P2P平臺是一種利用網(wǎng)絡的虛擬平臺,減少了對實體經(jīng)營的依賴,從而加劇了監(jiān)管難度,封延會等(2012)甚至認為P2P平臺是影子銀行的一種新形式(8),不僅擾亂了正常的金融秩序,更極大地損害了P2P行業(yè)的聲譽。2.p2p平臺方面首先,P2P平臺上資金安全隱患大。P2P平臺的注冊起點較低(一般以3萬元為起點),過低的注冊起點會使得部分不法分子利用P2P平臺的“低門檻”非法騙取客戶錢財,上海、廣東等地就多次出現(xiàn)“借款人先付利息”的詐騙案件;P2P平臺還面臨著壞賬隱患,P2P平臺運營最關鍵的因素就是資金流轉,壞賬率的提高使得平臺營運資金受限,一旦壞賬率高到一定程度就會導致平臺倒閉,這將傷害眾多平臺用戶的利益;同時,P2P平臺上可能出現(xiàn)第三方賬戶資金被挪用甚至非法集資的現(xiàn)象,從而引發(fā)操作風險。P2P平臺還存在技術漏洞。P2P平臺上涉及大量現(xiàn)金流的信息,很容易成為犯罪分子的目標,一旦P2P平臺在技術層面上存在漏洞就可能引發(fā)犯罪、威脅資金的安全;同時,一旦P2P平臺遭遇黑客攻擊或者管理上出現(xiàn)紕漏,容易出現(xiàn)大面積個人信息泄露的危險。據(jù)此,學者們提出了規(guī)范P2P平臺發(fā)展的建議。尤瑞章等(2010)提出,要健全民間金融法律框架、大力促進信用中介機構的發(fā)展,引導民間金融組織化、規(guī)范化;官大飚(2012)認為,應遵循“P2P管中介、銀行管資金”的原則建立“P2P借貸資金第三方存管制度”,在借貸交易和結算資金之間建立隔離墻,避免P2P借貸公司挪用客戶資金;王繼暉等(2011)強調要進一步完善“實名制”和信息披露制度來抵制洗錢風險;吳曉光(2012)認為要完善金融消費者權益保障的相關立法。四、影響p2p平臺融資行為的因素(一)p2p平臺上的利率與貸款對象的確定大多數(shù)P2P平臺會公布借款人的財務信息以供出借人參考,典型的財務因素包括利率、信用評級、收入和支出的詳細情況、房屋所有權、債務與收入之比等。Kumar(2007)基于Prosper的交易數(shù)據(jù)進行了實證研究,發(fā)現(xiàn)出借人會根據(jù)借款人之前的拖欠率確定適當?shù)娘L險溢價;Freedman等(2008)發(fā)現(xiàn),財務信息公開越多(例如信用評級和收入開支),就越能有效提高貸款成功率;Ceyhan等(2008)研究了P2P平臺的競價機制,認為利率是出借人選擇貸款對象的重要因素;Iyer等(2009)對P2P平臺上借款人的信用評級與融資行為關系的研究發(fā)現(xiàn),出借人可以在相同的信用評級下正確區(qū)分借款人不同的信用程度,從而選擇合適的借款人和利率;Puro等(2010)也發(fā)現(xiàn),P2P借款的成功率與出借人提供的利率、借款金額負相關,借款人必須降低其借款金額來提高其借款成功率;Collier等(2010)認為,借款人的借款量、財務狀況、競拍方式會對P2P借款利率產(chǎn)生一定的影響,即借款人的借款金額越大、財務狀況越差則越容易導致更高的借款利率;李廣明等(2011)的實證分析發(fā)現(xiàn),P2P借款人一般具有貸款金額少、期限短、利率低等要求,這些條件會影響借款人融資行為和還款行為。(二)人口特征對p2p借貸行為的影響人口因素包括性別、種族、年齡、長相等,它們被證實與借貸行為之間存在相關性。Ravina(2008)發(fā)現(xiàn),與白人相比,黑人借款者更難獲得貸款,P2P平臺上存在種族歧視行為。Herzenstein(2008)、Pope(2008)研究了P2P借款人的種族與借貸效率間的關系,發(fā)現(xiàn)借款人的種族顯著影響貸款成功率及借貸利率的高低。Pope等(2011)基于Prosper的實證研究表明,某一類人在選擇出借對象時會有主觀傾向,比如只選擇男性或只選擇女性,并且35歲以下的年輕人更容易獲得貸款。Duarte等(2012)利用Prosper的交易數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn),那些長相看起來可信的潛在借款人更容易獲得貸款,而且,長相越可信其信用評分往往越高,違約率也越低。值得注意的是,由于研究方法和數(shù)據(jù)來源不同,人口因素對P2P借貸行為影響的研究還沒有定論,一些學者甚至得相反的結論,例如,Herzenstein等(2008)發(fā)現(xiàn),在P2P平臺上,與財務因素相比,借款人的人口特征對貸款成功的作用是微不足道的;Barasinska等(2010)基于德國最大的P2P(Smava)的實證研究發(fā)現(xiàn),性別并沒有影響借貸的成敗,性別歧視并不存在。(三)社會資本對風險的影響1980年,法國學者Bourdieu在《社會資本隨筆》的論文中正式提出了社會資本(socialcapital)概念(9),此后從社會學、政治學、經(jīng)濟學等角度研究社會資本的文獻迅速增加。隨著研究的深入和技術的發(fā)展,對社會資本的研究必會進一步推進(Gelissen等,2012)。一些研究證明,社會資本雖是一種無形資本,但在緩解信息不對稱、降低貧困等方面有顯著作用。值得注意的是,社會資本對P2P平臺上融資行為的影響還沒有形成一致的結論。一些文獻肯定了社會資本的積極作用。例如,Greiner等(2009)認為,當P2P平臺上借款人信用等級較低時,出借人會更多地依賴借款人的社會資本來評估借款人,借款人擁有的社會資本越多,其借款成功率就越大、借款利率也會越低;Lin等(2009)的實證研究發(fā)現(xiàn),社會資本有利于降低借款利率;Kumar(2007)、Berger(2009)、Greiner等(2009)證實,貸款人的社交網(wǎng)絡可以有效地降低信息不對稱;Freedman和Jin(2008)發(fā)現(xiàn),有背書或朋友投標的貸款會有較少的后期付款以及較高的回報率;Everett(2010)發(fā)現(xiàn),當貸款小組中存在與借款人有現(xiàn)實聯(lián)系的人(如同事或校友)時,其違約率會下降很多;Michels(2012)認為借款人信息披露得越全面越有利于獲得出借人的信任,在降低利率、提高額度等方面會產(chǎn)生積極影響。另一些文獻則得出了相反的結論。例如,Greiner(2009)發(fā)現(xiàn),社會資本雖可以在貸款人獲得充分貸款、降低利率等方面產(chǎn)生積極的作用,卻并不一定能幫助出借人做出更好的投資決策,社會資本也沒有對Prosper上所有成員提供平等的利益;Viswanathan(2009)實證研究發(fā)現(xiàn),社會網(wǎng)絡結構對貸款結果無顯著影響,網(wǎng)絡社交關系對貸款結果有顯著影響。與國外文獻相比,國內相關的研究還不多。張娜(2011)以社會資本作為信任的度量因素之一,研究了社會資本對借貸行為和P2P平臺的影響,認為社會資本有利于增加信任,進而降低交易成本、提高借貸成功率;郭弈(2011)從融資成本和融資可得性角度建立了模型,進而利用調查數(shù)據(jù)進行了實證分析,證實社會資本能在一定程度上緩解信息不對稱問題。五、p2p借貸的理論研究由上述文獻回顧可知,盡管有關P2P的研究已經(jīng)取得了不少成果,但總體上國內外的研究還處在起步階段,既有文獻有兩個特點:其一,國外文獻對P2P借貸的特征、影響因素等問題進行了分析,以實證文獻居多;其二,國