農(nóng)村金融改革的現(xiàn)實(shí)成本分擔(dān)機(jī)制研究

農(nóng)村金融改革的現(xiàn)實(shí)成本分擔(dān)機(jī)制研究

自1978年以來，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和金融改革取得了巨大成功。另一方面，25年的改革過程也為我們提供了許多值得思考的理論探討的空間。美國著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bromley(1992)曾經(jīng)對經(jīng)濟(jì)體制和體制創(chuàng)新作出了深刻的論述,認(rèn)為任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的基本任務(wù)是對個(gè)人行為形成激勵(lì),由此鼓勵(lì)創(chuàng)新、積極性和合作,在增進(jìn)個(gè)人利益的基礎(chǔ)上增進(jìn)集體利益。概括地看25年農(nóng)村改革的成敗,改革的成功所在是激發(fā)了農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)力、資金、技術(shù)資源配置的創(chuàng)新與融合;農(nóng)村金融當(dāng)前存在的基本問題也依然是資源配置約束、合作與創(chuàng)新問題。在理論上,新古典經(jīng)濟(jì)增長理論(從Solow到Lucas)與結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)(世界銀行學(xué)派)都不能完全適用于中國農(nóng)村金融體制改革,原因在于兩者都過于強(qiáng)調(diào)儲(chǔ)蓄率或外部資金投入在反貧困方面的關(guān)鍵地位,把要素市場的完備性作為前提假設(shè),忽略了資源配置模式變革對農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要意義。因此,依然堅(jiān)持制度創(chuàng)新的核心地位,把以下所有分析都建立在成本最小化的改革邏輯基礎(chǔ)上,換句話說,我們應(yīng)該尋找一條通過制度創(chuàng)新切實(shí)提高金融資源產(chǎn)出潛力的農(nóng)村金融發(fā)展道路。一、農(nóng)村金融服務(wù)體系建設(shè):金融體系構(gòu)建的核心保障農(nóng)村金融體系發(fā)展不僅是我國理論界研究的熱點(diǎn),也是國外的爭論難點(diǎn)。世界銀行《建立市場體制:2002年世界發(fā)展報(bào)告》以大量篇幅論證了土地制度和農(nóng)村金融服務(wù)對削減貧困的重要性。由此可知,農(nóng)村金融服務(wù)體系建設(shè)是一個(gè)世界性課題。當(dāng)前我國農(nóng)村金融體系建設(shè)涉及以下兩個(gè)理論問題。一是產(chǎn)權(quán)邊界問題,即決定農(nóng)村金融組織成敗的關(guān)鍵在于所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)在各行為主體間如何合理分配;二是行政資源與市場資源配置問題,即各級政府、金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)戶在農(nóng)村金融體系中如何合理定位。(一)農(nóng)民利益的保護(hù)是收益權(quán)的持續(xù)保障。在國外,縱觀25年我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、金融體系改革和建設(shè)史,我們可以觀察到三個(gè)層層遞進(jìn)、很有意思的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象:第一,成功的改革往往伴隨著所有權(quán)的下放,所有權(quán)是最具備激勵(lì)效果的制度安排。從第一輪農(nóng)村改革的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,到80年代的蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)模式,以至90年代以來的溫州民營經(jīng)濟(jì)模式都是不斷的所有權(quán)下放過程。確切地說,聯(lián)產(chǎn)承包是土地收益權(quán)從人民公社下放到農(nóng)戶,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是經(jīng)營控制權(quán)從行政部門下放到企業(yè)家,民營經(jīng)濟(jì)則把所有權(quán)完全賦予原來的農(nóng)民。第二,由于目標(biāo)模式的不一致,控制權(quán)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和金融體系中成為最具實(shí)際意義的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容,控制權(quán)決定收益權(quán)。比如香港中文大學(xué)亞太研究所一篇題為《以農(nóng)民合作的名義——1986-1999四川省農(nóng)村合作基金會(huì)存亡里程》的研究報(bào)告認(rèn)為,80-90年代我國農(nóng)村合作基金會(huì)失敗的根本原因是各參與主體目標(biāo)不一致導(dǎo)致控制權(quán)實(shí)際掌握在各級政府手中,而農(nóng)民名義上的收益權(quán)無法落實(shí)(郭曉鳴和趙昌文2001)。同樣,不少農(nóng)村信用社所積累的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不良資產(chǎn)等歷史問題也體現(xiàn)了它們的控制權(quán)不在名義所有者——農(nóng)戶社員手中,因而在一定程度上造成農(nóng)戶很難從信用社獲得融資支持,出現(xiàn)所謂“貸款難”問題。第三,自下而上的自發(fā)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與自上而下的政策支持是農(nóng)民收益權(quán)的雙向保證。如小額信用貸款、農(nóng)戶聯(lián)保貸款和一些地區(qū)實(shí)行的信用鄉(xiāng)(鎮(zhèn))建設(shè),形式上是金融產(chǎn)品創(chuàng)新,實(shí)質(zhì)是收益權(quán)向農(nóng)戶的復(fù)歸,同時(shí)輔以國家政策保證,在一定程度上對金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)戶都構(gòu)成了激勵(lì)。上述三種產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象為我們構(gòu)建新型農(nóng)村金融體系提供了如下啟示。第一,為了建立真正面向三農(nóng)的農(nóng)村金融服務(wù)體系,必須把收益權(quán)交給農(nóng)戶。歷史已經(jīng)證明,未來也將進(jìn)一步證實(shí),農(nóng)村金融服務(wù)體系的可持續(xù)發(fā)展歸根到底是收益權(quán)的歸屬問題。在農(nóng)村金融體制改革進(jìn)程中,一個(gè)淺顯而重要的問題是“收益權(quán)的持續(xù)性與金融機(jī)構(gòu)質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系”。我們發(fā)現(xiàn),若干年以來,無論是農(nóng)村政策性金融、農(nóng)村地區(qū)的商業(yè)性金融還是農(nóng)村合作金融,種種經(jīng)營層面出現(xiàn)的問題都與收益權(quán)的持續(xù)性有關(guān)。根據(jù)謝平(2001)的分類,農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)歷史包袱的來源有三方面:一是不合理制度造成的資產(chǎn)質(zhì)量問題,如行政干預(yù)、指令貸款支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等;二是制度轉(zhuǎn)換過程中產(chǎn)生的新呆帳,如行社脫鉤過程中的資產(chǎn)分割與劃轉(zhuǎn);三是宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和政策因素導(dǎo)致的資產(chǎn)問題,如高通脹時(shí)期的保值貼補(bǔ)掛帳。究其內(nèi)在原因,則可以歸結(jié)為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)實(shí)收益權(quán)的不穩(wěn)定性和不連續(xù)性,換句話說還是農(nóng)村金融為誰服務(wù)的問題。無論是地方政府部門、農(nóng)業(yè)行政部門,還是金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人,都存在任期,因此利益與目標(biāo)的短期化是不可避免的。在此,唯有當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)利益是永恒的,這是因?yàn)槟硞€(gè)農(nóng)民作為個(gè)體可以消亡,但是作為一個(gè)階層,一種產(chǎn)業(yè)模式和一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體,其利益不會(huì)消亡。所以,成功的農(nóng)村金融體系必須把收益權(quán)切實(shí)賦予農(nóng)民,這是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)保持目標(biāo)、經(jīng)營理念和經(jīng)營質(zhì)量一致性的前提。第二,控制權(quán)是農(nóng)村金融組織產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié),面對內(nèi)部人控制和外部人干預(yù)這兩大問題,透明度建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理是至關(guān)重要的激勵(lì)手段?？刂茩?quán)的合理配置是落實(shí)農(nóng)戶收益權(quán)的前提保障。90年代出現(xiàn)的部分地區(qū)農(nóng)發(fā)行挪用政策性金融資金問題,農(nóng)村地區(qū)的商業(yè)銀行和信用社關(guān)系貸款問題,以及農(nóng)村合作基金會(huì)的濫用集體資金問題,根源都在于這些金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)不在農(nóng)戶的利益代言人手中,都體現(xiàn)為內(nèi)部人控制以謀取私利或外部行政干預(yù),借農(nóng)村金融資源之雞,下非農(nóng)之蛋,最終后果是雞飛蛋打。問題在于,由于知識技術(shù)和信息限制,農(nóng)戶往往缺乏直接參與金融經(jīng)營的能力,因而在機(jī)制設(shè)計(jì)上必須建立某種可信賴的委托代理關(guān)系,形成對農(nóng)村金融組織的激勵(lì)。透明度建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理是可資利用的兩大手段。金融機(jī)構(gòu),特別是基層合作金融組織必須對所有者公開重要經(jīng)營信息,這是確保資金定向運(yùn)用,避免內(nèi)外干預(yù)的前提;同時(shí),合理的風(fēng)險(xiǎn)管理和責(zé)任落實(shí)是避免借雞生蛋的內(nèi)部保障,一句話,誰收益,誰負(fù)責(zé)。第三,相信農(nóng)戶與農(nóng)村金融組織的理性和金融創(chuàng)新能力。過去25年的成功在于充分相信農(nóng)戶在生產(chǎn)安排和資源調(diào)配上的創(chuàng)新能力,過去25年還存在的不足依然是對農(nóng)戶的理性沒有充分的信任,這直接體現(xiàn)為政府部門總是熱衷于對產(chǎn)出、人力資源和金融資源的配置,最后出現(xiàn)了好心未必辦成了好事的結(jié)局。一生從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和土地制度研究的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Schultz(1980)曾斷言,農(nóng)戶的理性與創(chuàng)造力并不比政府官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家低,他們總是能在自然條件和經(jīng)濟(jì)條件的約束下找到生存與發(fā)展的最佳路徑。從這一思路出發(fā),我們可以看到我國農(nóng)村金融體系的遠(yuǎn)景:真正農(nóng)民自發(fā)組織,農(nóng)戶集所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)于一身的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)必然是有生命力的。當(dāng)然,作為金融機(jī)構(gòu),其安全性應(yīng)受到中央銀行或監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)控。(二)金融體系的公共金融結(jié)構(gòu)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村金融體系建設(shè)中的一個(gè)關(guān)鍵問題是行政資源與市場資源的合理配置問題。在實(shí)踐中,政府職能與市場職能在農(nóng)村地區(qū)的界定不很清晰,由此導(dǎo)致了兩種極端的政策趨向和經(jīng)濟(jì)后果。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,農(nóng)業(yè)是國家基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),三農(nóng)穩(wěn)定是國家長治久安的基石,因此對三農(nóng)的補(bǔ)貼和轉(zhuǎn)移支付是不能動(dòng)搖的。這一觀點(diǎn)的前半部分是正確的,但是隨后的推論存在偏差,這是因?yàn)槿魏窝a(bǔ)貼和轉(zhuǎn)移支付都存在度的問題,如果超越了這個(gè)度,必然導(dǎo)致高的道德風(fēng)險(xiǎn)。援助性貧困陷阱在拉美和非洲等世界各國都普遍存在,在我國則體現(xiàn)為一些地區(qū)的農(nóng)村政策性金融業(yè)務(wù)依然由商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,農(nóng)民的競爭力、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活力和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展必須適應(yīng)市場競爭,作為社會(huì)稀缺要素的資金配置正是起到優(yōu)勝劣汰、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用。同樣,這一觀點(diǎn)的前半部分是正確的,但是考慮到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整依賴于比較優(yōu)勢和資源稟賦等一系列條件,不是短期所能完成,因而過度注重市場調(diào)節(jié)則必然導(dǎo)致農(nóng)村資金的非農(nóng)化問題,并進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)之間、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)之間收入差距。由上分析可知,合理地通過行政和市場手段配置金融資源,在效率與公平間尋求平衡,是當(dāng)前解決農(nóng)村金融服務(wù)問題的一種“藝術(shù)”。在此,我們需要解決以下兩個(gè)基本問題。第一,在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與金融領(lǐng)域,如何界定公共品與私人品的界限?這實(shí)際是定義政府、商業(yè)性金融組織、合作金融機(jī)構(gòu)行為邊界的問題。針對當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在整體上依然滯后于城市地帶的現(xiàn)實(shí),政府需要在兩個(gè)方面提供公共品。一是基礎(chǔ)設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施包括硬件和軟件兩個(gè)層次,硬件指農(nóng)田水利設(shè)施、養(yǎng)殖與種植品種與技術(shù),以及飲用水、電力、通信設(shè)施等農(nóng)村自然環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改造,軟件包括農(nóng)戶適用技術(shù)教育、公平交易的市場環(huán)境建設(shè)、工商稅務(wù)等服務(wù)設(shè)施、以及農(nóng)產(chǎn)品購銷信息與渠道。二是資金支持。由于是公共品,這里的資金支持必須是對農(nóng)戶的脫貧支持,而不是致富支持,原因在于農(nóng)戶脫貧牽涉國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,而致富必然是農(nóng)戶個(gè)體行為,因此它應(yīng)該是農(nóng)戶維持現(xiàn)有產(chǎn)出和生活水平所必要的融資支持。綜合以上兩點(diǎn),我國農(nóng)村需要合理的公共金融支持,因而在農(nóng)村金融體系中,政策性金融機(jī)構(gòu)任重道遠(yuǎn):一方面,政策性金融機(jī)構(gòu)作為國家政策窗口,應(yīng)該為國家農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資;另一方面,它還應(yīng)該直接面向農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)戶,把消除貧困、平準(zhǔn)主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng),降低農(nóng)民的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)作為主要任務(wù)。這符合國際政策性金融的通例,也是我國當(dāng)前三農(nóng)發(fā)展的客觀需要。商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)必須堅(jiān)持資金配置上的優(yōu)勝劣汰,通過內(nèi)控制度建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理,徹底分離政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)金融,排除內(nèi)外干擾,最大程度地降低道德風(fēng)險(xiǎn),這才能起到正確引導(dǎo)資金投向,鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用。因此,商業(yè)性金融服務(wù)是典型的私人品,其消費(fèi)具有嚴(yán)格的排他性和競爭性,即只有條件好、抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)、經(jīng)營前景優(yōu)良、信用等級高的農(nóng)戶才能獲得。這是一種激勵(lì),符合金融體制改革的大方向。真正的合作金融提供的是介于兩者之間的準(zhǔn)公共品,一方面,在社員群體間,金融服務(wù)具有非排他性,只要是社員,就有權(quán)利獲得附帶各種優(yōu)惠條件的金融服務(wù)。國際上的合作金融組織都具有這一特點(diǎn)。另一方面,在各個(gè)社員獲得金融服務(wù)的質(zhì)量上具有競爭性,即不同條件、不同信用狀況的農(nóng)戶得到的融資支持是不同的。2001年以來,我們在推廣小額信用貸款中農(nóng)村信用社普遍實(shí)行的信用額度核定和貸款證發(fā)放基本遵循這一邏輯。綜合起來看,如果我們真正建立了“政策性-合作-商業(yè)性”農(nóng)村金融體系,可以設(shè)想,農(nóng)戶通過政策扶植可以全面脫貧并維持簡單再生產(chǎn),在合作金融支持下可以實(shí)現(xiàn)初步致富并實(shí)現(xiàn)初級層次的擴(kuò)大再生產(chǎn),在商業(yè)性金融的競爭條件下,真正具備經(jīng)營能力的農(nóng)戶可以實(shí)現(xiàn)高級層次的擴(kuò)大再生產(chǎn),甚至帶動(dòng)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化、城鎮(zhèn)化和非農(nóng)化。這里有一個(gè)問題,實(shí)際上我國的“政策性-合作-商業(yè)性”農(nóng)村金融體系已經(jīng)存在,為何客觀上沒有使全國的農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)迅速的經(jīng)濟(jì)增長與繁榮。原因在于政策性金融沒有充分起到在上述兩個(gè)層次提供公共品的作用,合作金融在整體上也不具備合作制的特點(diǎn),商業(yè)性金融根據(jù)優(yōu)勝劣汰原則進(jìn)一步向城市和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中。其根本問題還是第一部分我談到的“到底誰是收益者”的問題沒有解決。,在解決了產(chǎn)權(quán)問題的基礎(chǔ)上,配合以明晰的機(jī)構(gòu)定位,農(nóng)村金融服務(wù)問題會(huì)在漸進(jìn)中逐步解決。第二,在金融資源配置上,如何認(rèn)定比較優(yōu)勢和資源稟賦?自200年前亞當(dāng)·斯密《國富論》成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣經(jīng)以來,比較優(yōu)勢和資源稟賦一直是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的爭論焦點(diǎn)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,各地區(qū)根據(jù)自身比較優(yōu)勢進(jìn)行分工是符合最優(yōu)原則的;結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為這體現(xiàn)了發(fā)達(dá)地區(qū)對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“掠奪”,是惡化經(jīng)濟(jì)秩序的理論基礎(chǔ)。很有意思的是,我國農(nóng)村金融領(lǐng)域在一定程度上存在對這一理論的爭論。部分理論界人士認(rèn)為,金融是稀缺資源配置,鑒于產(chǎn)業(yè)間、地區(qū)間比較優(yōu)勢與資源稟賦的差異,資金因而必然流向高回報(bào)產(chǎn)業(yè)與地區(qū),因而農(nóng)村地區(qū)一定程度上出現(xiàn)金融約束是客觀合理的,待高回報(bào)地區(qū)的利潤平均化、社會(huì)資金出現(xiàn)寬松局面后,資金自然會(huì)回流。另外一些基層金融工作者則從工作現(xiàn)實(shí)出發(fā),基于郵政儲(chǔ)蓄的抽水機(jī)現(xiàn)象和國有商業(yè)銀行退出縣域?qū)е碌慕鹑诳斩?認(rèn)為當(dāng)前的農(nóng)村金融制度存在諸多的不合理,但是又往往提不出切實(shí)有效的解決辦法。最后的結(jié)果是,呼吁歸呼吁,資金照樣理性地流出貧困地區(qū)、西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)。眾所周知,我們的改革遵循鄧小平同志“允許一部分人先富起來,最終實(shí)現(xiàn)共同富?！钡幕緲?gòu)想。在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn),通過引進(jìn)市場機(jī)制,一部分人和地區(qū)先富起來不是問題,問題是如何實(shí)現(xiàn)共同富裕。理論界與國際經(jīng)驗(yàn)告訴我們兩條道路:一是通過財(cái)政實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付;二是通過市場實(shí)現(xiàn)擴(kuò)散效應(yīng)。一般而言,大家都希望后一種情形出現(xiàn),因?yàn)樨?cái)政轉(zhuǎn)移支付無非三種方式:征稅、發(fā)票子(征通脹稅)和發(fā)債,而三種方式都會(huì)扭曲市場?？蓡栴}在于我們發(fā)現(xiàn),除了發(fā)達(dá)地區(qū)給農(nóng)村地區(qū)提供了就業(yè)機(jī)會(huì)(民工潮)外,擴(kuò)散效應(yīng)并非如我們想象的那樣全面出現(xiàn)。除了上海周邊的江浙地區(qū)外,北京周邊和廣東周邊都沒有完全因發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展而享受到產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散的好處。相反,在經(jīng)濟(jì)金融全球化大潮下,發(fā)達(dá)地區(qū)與國外的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和分工緊密程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的關(guān)聯(lián)度。這一現(xiàn)象加劇了地區(qū)間、社會(huì)階層間的貧富分化。這里的關(guān)鍵問題在于:資源稟賦是否一成不變?比較優(yōu)勢是否能發(fā)生逆轉(zhuǎn)?我們可以看到一些成功的例子。如日本與韓國的經(jīng)濟(jì)起飛分別依靠重化工業(yè)、機(jī)械工業(yè)和電子產(chǎn)業(yè),而這兩資源缺乏的國家是公認(rèn)不具備這些產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的。在我國,很多地區(qū)在招商引資初期都致力于道路等配套設(shè)施建設(shè),其目的同樣是為了突破比較優(yōu)勢瓶頸,并最終取得成功。因此,對于比較優(yōu)勢要?jiǎng)討B(tài)分析。這里的第一環(huán)節(jié)依然是政策性金融。充分發(fā)揮政策性金融在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境改善和勞動(dòng)力素質(zhì)改善上的主導(dǎo)作用,商業(yè)性金融才可能跟進(jìn),才可能最終形成保水于田的良性循環(huán)。當(dāng)然,這需要一個(gè)長期過程。二、城鄉(xiāng)金融服務(wù)城鄉(xiāng)間差異的分析農(nóng)村金融問題的復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在上述的政府、金融機(jī)構(gòu)和三農(nóng)關(guān)系層面上,還體現(xiàn)在農(nóng)村金融在現(xiàn)實(shí)中的“梯度”分布局面。這一梯度存在于時(shí)間與空間兩個(gè)層次。在時(shí)間上,由于農(nóng)村地區(qū)的不斷發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化水平的逐步提高,金融服務(wù)需求在不斷發(fā)生變化。在空間上,由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,地區(qū)間金融服務(wù)需求各不相同。這兩種梯度使金融決策當(dāng)局總是面臨政策的超前與滯后,以及不切合某些地區(qū)實(shí)際的局面。比如,至今農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行依然專一實(shí)行糧棉收購資金封閉管理,在時(shí)間上已經(jīng)滯后于糧棉流通體制改革,在空間上不適應(yīng)東部農(nóng)產(chǎn)品市場化地區(qū);農(nóng)村信用社小額信用貸款適用于廣大中西部農(nóng)業(yè)地區(qū),但是不適用于城鄉(xiāng)一體化地區(qū)。因此,我們必須結(jié)合時(shí)間和空間梯度考慮農(nóng)村金融體系建設(shè)。在此,有必要分析農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)需求與供給、發(fā)展階段和供給主體設(shè)計(jì)這兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的問題。(一)供需存在兩個(gè)基本矛盾討論農(nóng)村金融服務(wù)體系離不開分析農(nóng)村地區(qū)對金融服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求。在供需環(huán)節(jié)上,當(dāng)前存在兩個(gè)基本矛盾。一是有效需求和供給的矛盾;二是資金的趨理性與農(nóng)村低回報(bào)率、高風(fēng)險(xiǎn)的矛盾。這兩個(gè)基本矛盾不解決,農(nóng)村金融無法真正支持三農(nóng)發(fā)展。從動(dòng)態(tài)角度解釋,金融有效需求是我們發(fā)現(xiàn)和防范風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)條件1936年,凱恩斯提出了有效需求不足理論,其基本定義是,只有愿意得到而且支付得起的需求才是“有效”需求。當(dāng)前對農(nóng)村金融有效需求判斷的主流觀點(diǎn)是:從風(fēng)險(xiǎn)控制角度出發(fā),大量農(nóng)戶的信貸需求是無效的,原因在于他們?nèi)狈Ρ匾牡盅浩泛蛽?dān)保人,而且農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和市場實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)都很高,針對這種需求所提供的融資轉(zhuǎn)變?yōu)椴涣嫉母怕屎芨?。這是一種靜態(tài)認(rèn)識,從動(dòng)態(tài)角度可以得出完全不同的結(jié)論。農(nóng)戶的貧困是因?yàn)槿狈ψ杂匈Y本的原始積累以及外來的第一推動(dòng)力。如果存在某種外力促使其具備起碼的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),那么其有效需求可以不斷提高。在我國的農(nóng)村改革史上,除了廣東沿海農(nóng)村地區(qū)的原始積累在一定程度依賴海外轉(zhuǎn)移支付外,江浙一帶主要依靠負(fù)債式金融支持,由融資供給繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì),并進(jìn)一步形成有效需求的不斷放大。問題是,隨著金融業(yè)的逐步規(guī)范化,誰來擴(kuò)張中西部地區(qū)農(nóng)戶的金融有效需求呢?我們依然應(yīng)該把目光投放到政策性金融與合作金融這兩大主體身上。其分工是,政策性金融促進(jìn)農(nóng)戶生產(chǎn)環(huán)境的優(yōu)化,合作金融協(xié)助農(nóng)戶擺脫自身資金約束。當(dāng)外部環(huán)境與自身積累完成后,具備天然趨利傾向的商業(yè)性金融才能夠發(fā)現(xiàn)并滿足新的有效需求,然后使這種需求進(jìn)一步擴(kuò)張。風(fēng)險(xiǎn)分散與分散相結(jié)合的合作金融機(jī)制是解決風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)逐利性是資金的本性,正是這種本性導(dǎo)致了競爭,促進(jìn)了資源配置優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,因而是無可厚非的。同時(shí),農(nóng)民的高風(fēng)險(xiǎn)是客觀事實(shí)。根據(jù)世界銀行(2003)的總結(jié),農(nóng)民在正規(guī)經(jīng)濟(jì)金融制度中遭遇三種風(fēng)險(xiǎn):一是信息風(fēng)險(xiǎn),即農(nóng)戶很難掌握農(nóng)產(chǎn)品市場信息,因而具備產(chǎn)出的盲目性;二是政策風(fēng)險(xiǎn),即農(nóng)戶往往自己承擔(dān)產(chǎn)出和銷售風(fēng)險(xiǎn),缺乏必要保險(xiǎn)機(jī)制;三是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)在借貸關(guān)系中必然轉(zhuǎn)化為金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),那么金融機(jī)構(gòu)對三農(nóng)實(shí)行回避態(tài)度是客觀理性的。面對這一矛盾,無非只有兩種解決方式,一是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移,二是風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?。首先看風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移思路,顯然,當(dāng)金融機(jī)構(gòu)不愿意承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)時(shí),只有國家能夠承接農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)。就此,我們可以設(shè)計(jì)三種機(jī)制。一是直接的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制,由國家建立全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)基金,對農(nóng)戶的自然災(zāi)害和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行擔(dān)保,出現(xiàn)災(zāi)害時(shí),由保險(xiǎn)基金直接向金融機(jī)構(gòu)賠付;二是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存款保險(xiǎn)機(jī)制,當(dāng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)出現(xiàn)問題時(shí),由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)兌付存款;三是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)三農(nóng)貸款保險(xiǎn)機(jī)制,即當(dāng)機(jī)構(gòu)對農(nóng)戶的貸款出現(xiàn)不可抗力風(fēng)險(xiǎn)時(shí),由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)兌付。比較上述三種思考,第一種覆蓋面雖最廣,但是對金融機(jī)構(gòu)依然不存在直接激勵(lì);第二種則容易造成金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)楸O(jiān)管部門無法衡量其資產(chǎn)質(zhì)量是否因三農(nóng)貸款而引起,且存款收益人未必是農(nóng)戶;第三種相對最優(yōu),因?yàn)榧刃纬闪藢鹑跈C(jī)構(gòu)發(fā)放農(nóng)業(yè)貸款的激勵(lì),又能準(zhǔn)確評估農(nóng)貸風(fēng)險(xiǎn),還能確保農(nóng)戶獲得融資支持。再看風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制。這是一種在農(nóng)戶間自發(fā)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的手段。在我國廣大地區(qū)自發(fā)形成的農(nóng)業(yè)合作社已經(jīng)在一定程度上形成了農(nóng)戶間的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與分?jǐn)倷C(jī)制。比如陜西洛川、白水等縣的果農(nóng)自發(fā)組織蘋果合作社,統(tǒng)一品種、規(guī)格,共享銷售渠道與市場信息。同樣,真正的合作金融也能起到這一功能——通過相互融資把一家農(nóng)戶的整體風(fēng)險(xiǎn)均攤到所有社員。因此,有理由認(rèn)為,我們通過引進(jìn)國家保險(xiǎn)制度,并鼓勵(lì)農(nóng)戶自發(fā)的生產(chǎn)與金融合作,可以顯著降低三農(nóng)融資風(fēng)險(xiǎn),客觀上起到引導(dǎo)商業(yè)性金融自愿進(jìn)入三農(nóng)領(lǐng)域的作用。(二)作為“走出去”的金融主體地位確立,有利于推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展面對農(nóng)村金融在時(shí)間和空間上存在的梯度,我們必須考慮農(nóng)村金融發(fā)展的階段進(jìn)程安排,以及在不同階段中的金融主體建設(shè)。大致說來,在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)脫貧起飛階段,政策性金融的主體地位必須確立;在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)逐步向初步富裕前進(jìn)的過程中,真正的合作金融是必要工具;在非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展階段,商業(yè)性金融具有不可替代的優(yōu)越性。需要強(qiáng)調(diào)的是,在其中的任何一階段都會(huì)出現(xiàn)三種金融形式并存的現(xiàn)象,只是側(cè)重點(diǎn)各有不同。1.農(nóng)發(fā)行的定位和作用定位農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行自1994年成立以來經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段。第一階段是1994-1998年,承擔(dān)了農(nóng)產(chǎn)品收購、信貸扶貧、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、糧棉加工、農(nóng)村小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和技術(shù)改造等多項(xiàng)信貸職能。第二階段是1998年3月至今的糧棉收購資金封閉管理、單一業(yè)務(wù)階段。應(yīng)該說,因?yàn)楦鞣N主客觀因素,農(nóng)發(fā)行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域被限制在一個(gè)過窄的范圍內(nèi),支持三農(nóng)的作用還沒有充分發(fā)揮。當(dāng)前理論界對農(nóng)發(fā)行改革的認(rèn)識基本停留在職能定位和業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大上,但是必須結(jié)合農(nóng)村金融的發(fā)展階段和其他各類金融形式給予更為深入的探討。在中西部地區(qū),商業(yè)性金融基本撤出縣以下地域,而農(nóng)戶缺乏起碼的資金形成真正的互助合作,政策性金融的作用應(yīng)該是主導(dǎo)性的。從這個(gè)角度出發(fā),一方面,我們依然可以得出擴(kuò)大農(nóng)發(fā)行業(yè)務(wù)范圍的結(jié)論,比如其應(yīng)該涉足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、支持農(nóng)業(yè)科技開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化,支持農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等;另一方面,它還應(yīng)該起到在全國范圍內(nèi)組織資金,代理財(cái)政支農(nóng)資金撥付,代理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)或農(nóng)業(yè)信貸保險(xiǎn),代理國際組織貸款的作用。簡言之,它應(yīng)該發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付職能,協(xié)助欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛所必須的原始積累。這一點(diǎn)是合作金融和商業(yè)性金融在目前無法實(shí)現(xiàn)的。2.互助合作只是具有擴(kuò)大規(guī)模和交易費(fèi)用低和社區(qū)性特征在那些經(jīng)濟(jì)初步進(jìn)入良性循環(huán)的軌道的農(nóng)村地區(qū),農(nóng)戶往往有了部分積累。一方面,在政策金融扶持意義上,他們不再是最重要的對象;在商業(yè)性金融層面,他們依然具備風(fēng)險(xiǎn)較高,資金需求量較少的特征。合作金融是這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的首選金融形式。真正的互助合作永遠(yuǎn)不會(huì)壘大戶,也不會(huì)把社員拒之門外,這正符合這部分農(nóng)戶的資金需求。這里需要注意的問題是,我所說的合作金融是經(jīng)典意義上的,必須是農(nóng)戶擁有控制權(quán)和收益權(quán)的合作金融組織。當(dāng)前一些地區(qū)的信用合作社已經(jīng)不再具備此類特征?；ブ献鞯那疤崾窍嗷バ畔⒌膶ΨQ化和信任關(guān)系。因此,合作金融天然具備規(guī)模小、交易費(fèi)用低和社區(qū)性的特征。但是,這一階段是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸,我國中部廣大農(nóng)牧業(yè)主產(chǎn)區(qū)都具備這一特點(diǎn)。由于農(nóng)戶開始進(jìn)入擴(kuò)大再生產(chǎn)軌道,遭遇市場波動(dòng)和天災(zāi)人禍所造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的損失最大;同時(shí)由于農(nóng)戶依然不夠富裕,依靠自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力不足。因此,這些社區(qū)性合作金融機(jī)構(gòu)依然需要國家政策與資金支持。不同于政策性銀行的是,這種政策支持不再是直接的轉(zhuǎn)移支付,而更多地體現(xiàn)為擔(dān)保和融資(如中央銀行支農(nóng)再貸款)。3.積極發(fā)展小微企業(yè)。在一般社會(huì)經(jīng)濟(jì)顯然,當(dāng)整個(gè)農(nóng)村地區(qū)進(jìn)入城鎮(zhèn)化建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展軌道后,商業(yè)性金融的自發(fā)形成與進(jìn)入是順理成章的。目前需要指出的是,我們應(yīng)該允許條件合適的地方發(fā)展商業(yè)性金融,發(fā)達(dá)地區(qū)的所謂農(nóng)村信用社完全可以通過股份制和商業(yè)化完成自身改造,同時(shí)服務(wù)于當(dāng)?shù)匦屡d的中小企業(yè)和個(gè)體工商戶。對于這些地區(qū)和這一發(fā)展階段,政策性金融服務(wù)可以淡出