歷史敘事與藝術(shù)生命的形式統(tǒng)一孫吳在《三國(guó)演義》中的敘事形態(tài)

歷史敘事與藝術(shù)生命的形式統(tǒng)一孫吳在《三國(guó)演義》中的敘事形態(tài)

《三國(guó)演義》中的孫吳政權(quán)是與曹操和劉蜀一起驅(qū)動(dòng)的三個(gè)重要敘述框架。從第五回“勇?lián)磩傄?孤微發(fā)跡”的孫堅(jiān)返回江東,另圖大事算起,即公元190年,到第一百二十回沉迷酒色、貪酷失德的孫皓亡國(guó),即公元280年,整整九十年的歷史,與三分天下的形成、發(fā)展和衰敗的歷史進(jìn)程相始終。作為一部歷史演義小說,是如何展示三分天下有其一的孫吳集團(tuán),即在《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)中的規(guī)模和態(tài)勢(shì),正是文學(xué)敘事與歷史敘事根本的不同。因?yàn)閷O吳集團(tuán)不同的歷史階段所含有的敘事單元和敘事成分不一樣,因此,如何構(gòu)架孫吳集團(tuán)敘事線索時(shí)間的空間化,擴(kuò)大其所蘊(yùn)含的歷史內(nèi)蘊(yùn),不僅對(duì)展示其三分天下歷史的意義,而且對(duì)解讀文學(xué)敘事時(shí)間藝術(shù)空間化的審美意義,都是重要的課題。一、孫吳集團(tuán)的文學(xué)敘事特點(diǎn)《三國(guó)演義》敘事藝術(shù)的審美特征與歷史著作《三國(guó)志》的根本區(qū)別,是文學(xué)敘事與歷史敘事的不同。不可否認(rèn),歷史敘事在局部的細(xì)節(jié)上也存在虛構(gòu)現(xiàn)象,但這并不改變和影響其歷史整體框架、歷史進(jìn)程和歷史人物的本來面目,而文學(xué)敘事則不然,是在整體敘事框架下整合虛實(shí)關(guān)系,這樣敘事意象的建構(gòu)過程無時(shí)不有、無處不在想象與創(chuàng)造之中,確立自己審美生命的形成。從這個(gè)意義上講,歷史小說的文學(xué)敘事,不僅僅決定于它敘事的組成要素,哪部分是史實(shí),哪部分是虛構(gòu),而更主要的決定于它的敘事的結(jié)構(gòu)形式。也就是以時(shí)空網(wǎng)結(jié)所形成的敘事單元,如何體現(xiàn)為時(shí)間藝術(shù)的空間化。由于孫吳集團(tuán)在初創(chuàng)、鼎足和衰亡的歷史階段不同,它所蘊(yùn)含的歷史內(nèi)容不同,因而表現(xiàn)在敘事結(jié)構(gòu)中不同階段含有的敘事單元也就不同。換言之,孫吳集團(tuán)創(chuàng)業(yè)和衰亡階段共有的特征:歷史時(shí)間跨度大,歷史空間范圍小,所含的敘事單元和敘事內(nèi)容也相對(duì)的比較少。反之,孫吳集團(tuán)三分天下,鼎足江東的歷史階段,歷史時(shí)間跨度小,而歷史空間卻很大,因而所含有的敘事單元和敘事內(nèi)容相對(duì)也比較豐富。總之,歷史小說的文學(xué)敘事與歷史敘事相聯(lián)系的一面,即歷史本來面為敘事結(jié)構(gòu)的不同敘事形態(tài),提供了客觀基礎(chǔ)。因而才產(chǎn)生相區(qū)別的一面,在歷史本來的客觀基礎(chǔ)上,進(jìn)行時(shí)間藝術(shù)的空間化,展示敘事藝術(shù)的審美特征。(一)孫吳集團(tuán)的敘事結(jié)構(gòu)第一代是孫堅(jiān)孤微發(fā)跡。第五回寫公元190年長(zhǎng)沙太守孫堅(jiān)作為討伐董卓諸侯聯(lián)盟的一路大軍出現(xiàn)。孫堅(jiān)請(qǐng)纓為前部先鋒,殺奔汜水關(guān),初戰(zhàn)告捷。因諸侯聯(lián)盟各懷心術(shù),總攬糧草的袁術(shù)擔(dān)心“孫堅(jiān)乃江東猛虎;若打破洛陽(yáng),殺了董卓,正是除狼而得虎也”,借故不發(fā)糧草,致使孫堅(jiān)軍中缺糧而內(nèi)亂,損兵折將,大敗而歸。第六回寫董卓棄洛陽(yáng)而去,孫堅(jiān)部先進(jìn)入洛陽(yáng),“救滅宮中余火,屯兵城內(nèi),設(shè)帳于建章殿基上?！避娛堪l(fā)現(xiàn)了丟失在井中的傳國(guó)玉璽。孫堅(jiān)獲得國(guó)寶,決定速回江東,別圖大事。討董聯(lián)軍盟主袁紹得知此事,令其交出。孫堅(jiān)矢口否認(rèn),為此兩人幾乎動(dòng)武,眾諸侯勸住,孫堅(jiān)拔寨撤軍?！敖B大怒,遂寫書一封,差心腹人連夜往荊州,送與刺史劉表,教就路上截住奪之。”劉表受命,劫擊孫堅(jiān),自此孫堅(jiān)與劉表結(jié)怨。袁術(shù)在南陽(yáng),“問劉表借糧二十萬,表亦不與。術(shù)恨之?！痹g(shù)利用孫堅(jiān)與劉表的矛盾,遺書孫堅(jiān),討伐劉表。在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中,孫堅(jiān)中計(jì),死于峴山,年僅三十七歲。小說敘述孫堅(jiān)散見在三個(gè)章回,這種簡(jiǎn)略概述的敘事功能,一是埋下了孫吳與劉表的矛盾伏線;二是為孫策開創(chuàng)江東鋪敘了歷史背景;三是孫堅(jiān)勇猛剛毅的性格基因作為某種象征意義留在了孫策的身上,展現(xiàn)了小霸王孫策的神采。第二代孫策開創(chuàng)江東。這在當(dāng)時(shí)是歷史局部發(fā)生的事實(shí),因此小說隔了七個(gè)章回,到第十五回才續(xù)上孫吳這條敘事線索。孫策投靠袁術(shù)以后,三次立功,袁術(shù)三次許諾又自食其言,使得孫策悲感交加。于是公元194年孫策以“亡父遺下玉璽,權(quán)為質(zhì)當(dāng)”,向袁術(shù)借兵三千,帶領(lǐng)父親舊部程普、黃蓋、韓當(dāng)、朱治及呂范等將士返回江東。途中周瑜加盟,結(jié)為昆仲。又拜張昭、張紱,組成東吳集團(tuán)的基本核心力量。孫策先后戰(zhàn)敗了劉繇,收曲阿,占秣陵,取吳郡,奪嘉興,攻烏程,占會(huì)稽,下廬江,初步奠定了江東基業(yè)。孫策不同其父死死抱著傳國(guó)玉璽,而是聚攏人才,周圍有了周瑜、張昭這些三國(guó)時(shí)代一流的將相輔佐,緊緊地沿著聚攏人才、開拓地盤的路線而奮斗,短短的六年,初步規(guī)劃和占有了江東之地。孫策開創(chuàng)江東都集中在第十五回,為三分天下鋪墊了歷史的框架。從大的歷史環(huán)境來看,這個(gè)期間正是曹操掃蕩北方群雄,劉備尚未有自己的立足之地,形不成一股獨(dú)立的政治軍事力量,留下了一個(gè)歷史的空檔,為孫策壯大東吳政治軍事集團(tuán)提供了歷史的舞臺(tái)。公元200年孫策被人謀殺,英年早逝。孫策臨終遺囑:“內(nèi)事不決,可問張昭;外事不決,可問周瑜。”東吳并沒有因君主的更替,而導(dǎo)致權(quán)臣的更替,這就從大局保證了孫吳集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)核心的穩(wěn)定性。又過了十四回,時(shí)空敘事結(jié)構(gòu)跳躍到第二十九回,才又把敘事的焦距對(duì)準(zhǔn)孫權(quán)獨(dú)掌江東。小說有一個(gè)典型的細(xì)節(jié),周瑜向?qū)O權(quán)推薦了“胸懷韜略、腹隱機(jī)謀”的謀臣魯肅。孫權(quán)與魯肅論“桓、文之事”,標(biāo)明東吳集團(tuán)開始從政治上規(guī)劃立國(guó)方略。魯肅的治國(guó)方略,簡(jiǎn)單地說是劃江而治,占據(jù)半壁河山,以圖天下。這比孫策聚攏人才、開拓地盤在政治上要成熟多了。直到這時(shí),孫吳集團(tuán)在《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)中仍舊是單線發(fā)展,獨(dú)立挺進(jìn)。但其包容的敘事成分要比孫堅(jiān)時(shí)代深廣多了,這主要表現(xiàn)為:(1)孫策組建的東吳上層為孫權(quán)時(shí)代準(zhǔn)備了核心領(lǐng)導(dǎo)人才;(2)孫策開創(chuàng)的江東基業(yè),為三分天下奠定了地理均勢(shì);(3)孫權(quán)時(shí)代制定了基本的立國(guó)方略,并為之而奮斗。(二)第八十六回孫劉重新修繕孫吳鼎足天下是三分天下最輝煌最重要的歷史發(fā)展階段,在《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)中已由獨(dú)立發(fā)展的敘事線索,與曹魏、劉蜀兩條敘事結(jié)構(gòu)線索合攏了,形成時(shí)間密度大,空間遼闊的歷史局面。從公元208年,即第四十二回,赤壁戰(zhàn)爭(zhēng)開始到夷陵之戰(zhàn),再到第八十六回孫劉重新修好,即公元224年。十五年的歷史占據(jù)40多個(gè)章回,其中孫吳形成了一系列的敘事單元,魯肅吊劉表、智激周瑜、孫權(quán)決策、蔣干中計(jì)、三氣周瑜、甘寧劫營(yíng)、偷襲荊州、陸遜掛帥、夷陵大戰(zhàn)等,是孫吳集團(tuán)最壯闊的歷史時(shí)期。我們下面將詳細(xì)論之。這個(gè)歷史階段《三國(guó)演義》中孫吳的敘事形態(tài)已經(jīng)不是某些敘事成分在整體中表現(xiàn)出來的意義,它本身就是三國(guó)鼎立歷史局面形成和發(fā)展的重要組成部分。這個(gè)組成部分顯現(xiàn)的歷史內(nèi)蘊(yùn):(1)東吳在人才均勢(shì)和地理均勢(shì)上已達(dá)到了曹、劉、孫三方誰吞掉誰都是不可能的地步。(2)在政治上孫劉聯(lián)盟、共抗曹操、孫劉雙方誰違背這條基本路線都會(huì)給自己或?qū)Ψ綆聿豢赏旎氐膿p失。(3)荊州是維持曹、劉、孫三方面鼎足而立的支撐點(diǎn),荊州無論傾斜哪一方,都會(huì)打破這種戰(zhàn)略格局的平衡態(tài)勢(shì)。(三)孫吳集團(tuán)衰亡的原因考釋孫吳衰敗階段在《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)的形態(tài),如同創(chuàng)業(yè)階段,時(shí)間跨度大,空間范圍小,沒有獨(dú)立的敘事單元。孫劉重修舊好,從第八十六回到一百零八回中間跳躍過二十多個(gè)章回。第一百零八回從孫權(quán)之死寫起,公元252年到公元280年孫吳滅亡,近三十年的歷史只斷斷續(xù)續(xù)地展現(xiàn)在四個(gè)章回中,孫吳君主的更替,朝政的混亂,一步步走向敗亡。孫權(quán)托孤于十歲的太子孫亮,“此時(shí)陸遜、諸葛瑾皆亡,一應(yīng)大小事務(wù),皆歸于諸葛恪?！敝T葛恪好大喜功,輕率伐魏,失敗而歸,被皇族勢(shì)力的野心家孫峻殺死于殿堂,孫峻奪得了孫吳的實(shí)權(quán)。孫峻暴死,孫專斷擅權(quán)。孫亮與臣下密謀誅殺孫,事泄,被廢為會(huì)稽王。公元258年,孫休為帝,并沒有解決皇族勢(shì)力對(duì)君權(quán)的挾制,同年十二月,孫休與丁奉密謀,殺死了孫。公元264年,孫皓為帝。孫皓在位十七年,其腐朽殘暴的統(tǒng)治,大失人心。晉國(guó)大臣羊祜鎮(zhèn)守晉吳邊界,取信吳人,孫吳統(tǒng)治離心離德,正如羊祜上表所言:“孫皓之暴,過于劉禪;吳人之困,甚于巴蜀?！睂O吳集團(tuán)衰敗的歷史過程在敘事結(jié)構(gòu)的設(shè)置上,一方面是孫吳集團(tuán)這條敘事線索延續(xù)到衰敗階段,保持了首尾統(tǒng)一,脈絡(luò)一貫;另一方面,又為西晉滅吳展現(xiàn)了歷史背景。孫吳集團(tuán)割據(jù)江東的初創(chuàng)、鼎立和衰亡三個(gè)時(shí)期歷史本來的面目,為其在《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)中呈不同的敘事形態(tài)提供了歷史的客觀根據(jù)。簡(jiǎn)括其基本走勢(shì)和特征,可以看出孫吳這條敘事結(jié)構(gòu)線索與三國(guó)鼎立形成、發(fā)展和衰敗的敘事主線的走向是一致的,孫吳創(chuàng)業(yè)階段與衰亡階段雖然,孫吳的敘事受到敘事主線內(nèi)容的張力輻射,但還只以獨(dú)立的與主線并行發(fā)展的態(tài)勢(shì)出現(xiàn),唯有三分天下有其一的鼎足階段是融于敘事主線之中,是敘事主線所聚合的敘事內(nèi)容的不可分割的一部分。二、“徐州之爭(zhēng)”是相生相克的敘事形態(tài)歷史小說的文學(xué)敘事與歷史敘事相聯(lián)系的一面,最終要落實(shí)到敘事主體的筆下。敘事主體對(duì)歷史生活的認(rèn)識(shí)制約著歷史小說敘事結(jié)構(gòu)的構(gòu)建,集中表現(xiàn)為視野焦點(diǎn)的提煉。視野焦點(diǎn)是把敘事框架中再現(xiàn)的社會(huì)生活作為一個(gè)整體,選擇最佳的透視點(diǎn),去透視一切歷史事件的因果和歷史人物的關(guān)系。敘事主體對(duì)三國(guó)歷史的藝術(shù)穿透力和表現(xiàn)力凝聚到了荊州之爭(zhēng),成為了《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)的焦點(diǎn)所在。圍繞“荊州之爭(zhēng)”這條敘事結(jié)構(gòu)線索,《三國(guó)演義》整整寫了近六十個(gè)章回,從第三十八回“隆中決策”,到第八十六回“孫、劉重新修好”,曹、劉、孫三方各逞其能,互施其謀,都拼在荊州之爭(zhēng)上,形成互相制約、相生相克的敘事形態(tài)。孫吳謀荊州由來已久,從孫策有志創(chuàng)業(yè),到孫權(quán)鼎足江東,奪取荊州是孫吳立國(guó)方略極其重要的組成部分。而曹操和劉備對(duì)荊州也都想獨(dú)自吞食。赤壁之戰(zhàn)是曹、劉、孫三方“荊州之爭(zhēng)”之一;曹操敗北,孫、劉之間搶荊州、借荊州、還荊州,是“荊州之爭(zhēng)”之二;呂蒙偷襲南郡,擒殺關(guān)羽,是“荊州之爭(zhēng)”之三;夷陵之戰(zhàn)是“荊州之爭(zhēng)”之四,也是最后之爭(zhēng)。三國(guó)鼎立時(shí)代最杰出的人才都或主動(dòng)或被動(dòng)地卷入“荊州之爭(zhēng)”的歷史旋渦之中,人物性格組合、沖撞、摩擦,引發(fā)了一個(gè)個(gè)大大小小的歷史事件,都是“荊州之爭(zhēng)”的具體體現(xiàn)。荊州之爭(zhēng)所包蘊(yùn)的歷史內(nèi)涵,既指向赤壁之戰(zhàn)前的歷史運(yùn)轉(zhuǎn),又牽動(dòng)著夷陵之戰(zhàn)之后的歷史發(fā)展,形成了《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)的焦點(diǎn)所在。敘事主體對(duì)這段歷史生活進(jìn)行反映時(shí),所選擇的敘事成分已經(jīng)審美化了。它不僅含有歷史的事實(shí),而且含有在對(duì)歷史的理解和認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的想像和虛構(gòu)。因而,它敘事的每一點(diǎn)都是一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含著特殊意味的一點(diǎn)。它所蘊(yùn)含的意味、意義和哲學(xué),都最終在結(jié)構(gòu)的完整性中獲得說明?！彼哉f,孫吳謀取荊州不僅是其立國(guó)方略的重要組成部分,而且也是三國(guó)鼎立的重要組成部分。(一)“剿除黃祖,進(jìn)伐劉表”建安五年(200年)四月,正準(zhǔn)備北進(jìn)的孫策遇刺身亡。孫權(quán)執(zhí)掌了江東大權(quán)。第二十九回魯肅向?qū)O權(quán)提出了一個(gè)規(guī)模宏遠(yuǎn)的立國(guó)方略,他說:“漢室不可復(fù)興,曹操不可卒除,為將軍計(jì),惟有鼎足江東,以觀天下之釁。今乘北方多務(wù),剿除黃祖,進(jìn)伐劉表,竟長(zhǎng)江所極,而據(jù)守之。然后建號(hào)帝王以圖天下,此高帝之業(yè)也?！睂?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的戰(zhàn)略:第一步“剿除黃祖,進(jìn)伐劉表”,也就是取荊州;第二步“竟長(zhǎng)江所極,據(jù)而有之”,這便是圖四川。只要完成了這幾步,就可為帝王,圖天下。孫權(quán)采納魯肅計(jì)策,建安八年(203年)帶兵西伐黃祖,將黃祖水軍擊敗。就在取得勝利之時(shí),境內(nèi)山越叛亂,他只好撤軍。孫權(quán)此行雖未達(dá)目的,但得到一員猛將——甘寧。第三十八回寫他向?qū)O權(quán)進(jìn)獻(xiàn)方略曰:“今漢祚日危,曹操終必篡竊。南荊之地,操所必爭(zhēng)也。劉表無遠(yuǎn)慮,其子又劣,不能承業(yè)傳基,明公宜早圖之;若遲,則操先圖之矣。今宜先取黃祖。祖今年老昏邁,務(wù)于貨利;侵刻吏士,人心皆怨;戰(zhàn)具不修,軍無法律。明公若往攻之,其勢(shì)必破。既破祖軍,鼓行而西,據(jù)楚關(guān)而巴、蜀,霸業(yè)可定也?！备蕦幩耘c魯肅不謀而合。孫權(quán)對(duì)魯肅、甘寧的話之所以深表贊同,是因?yàn)閵Z取荊州是孫氏集團(tuán)反復(fù)籌劃、志在必得的國(guó)策,是孫權(quán)建王霸之業(yè)的必由之路。建安十二年(207年)孫權(quán)再次率軍西攻黃祖于江夏。這既是一次復(fù)仇血戰(zhàn),又是攻取荊州的關(guān)鍵,以黃祖被殺、夏口被屠而結(jié)束,荊州東門已被打通,江夏南部為孫吳所占領(lǐng)。(二)第三,赤壁大戰(zhàn)公元208年七月,曹操結(jié)束北方戰(zhàn)事,揮軍南下。八月,劉表病死,九月曹軍到達(dá)新野,劉琮不戰(zhàn)而降,曹操幾乎有席卷整個(gè)荊州之勢(shì)。敗于當(dāng)陽(yáng)的劉備正在彷徨之際,赴襄陽(yáng)吊劉表之喪的魯肅尋找到他,當(dāng)機(jī)立斷與劉備定盟,聯(lián)合抗曹。這與魯肅劃江而治的立國(guó)方略雖說有距離,但在曹操大軍壓境的情況下,卻是不得不為之。魯肅與諸葛亮同來東吳,實(shí)現(xiàn)了孫劉聯(lián)盟、共抗曹操。從第四十二回到第五十回,寫了一場(chǎng)波瀾壯闊的赤壁大戰(zhàn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以曹軍敗北而告終,遏制了曹軍南下,再也不敢飲馬長(zhǎng)江;孫權(quán)保住了江東的基業(yè)。荊州八郡,南陽(yáng)、章陵二郡仍在曹操手中;江夏、南郡二郡的北部為曹所占,南部為孫權(quán)所有;武陵、長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)、零陵四郡已屬劉備,有了立足之基本。因此說,赤壁之戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是三方爭(zhēng)奪荊州,最后被三方瓜分。孫權(quán)在江東上游取得了一些地盤,劃江而治的目的部分實(shí)現(xiàn)。不過,這個(gè)屏障是要依靠孫、劉聯(lián)盟。這顯然與劃江而治的立國(guó)方略距離很大,但孫權(quán)在曹操的壓力下,當(dāng)時(shí)也只好如此。(三)國(guó)鼎立之戰(zhàn)劉備從赤壁之戰(zhàn)中所得的益處,比孫權(quán)所得要大得多。小說寫到魯肅第一次討荊州時(shí)說:“操引百萬之眾,名下江南,實(shí)欲來圖皇叔;幸得東吳殺退曹兵,救了皇叔。所有荊州九郡,合當(dāng)歸于東吳。今皇叔用詭計(jì),奪占荊襄,使江東空費(fèi)錢糧軍馬,而皇叔安受其利,恐于理未順?！逼浜?劉備又迅速取得了益州,成為跨有荊、益兩州的新實(shí)力派人物。劉備的崛起,對(duì)孫吳構(gòu)成了潛在的威脅。孫權(quán)幾次索要江陵,想把南郡之地控制到自己手中,都遭到了劉備的婉拒。直到公元215年,曹操奪取了漢中,漢中是巴蜀的門戶,對(duì)劉備構(gòu)成了直接威脅,劉備才不得不聽從諸葛亮的建議:“今我若分江夏、長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)三郡還吳,遣舌辯之士。陳說利害,令吳起兵襲合肥,牽動(dòng)其勢(shì),操必勒兵南向矣?！弊詈?孫、劉商定以湘水為界劃分疆域。劉備所得,是地脊民貧的西部,其江陵守軍,失去了較可靠的補(bǔ)給基地。孫權(quán)獲得了長(zhǎng)江以南的大片土地,將自己的勢(shì)力向西推進(jìn)了一大步,并且對(duì)江陵形成了側(cè)后包圍,為呂蒙偷襲荊州提供了機(jī)會(huì)。孫吳集團(tuán)此時(shí)處于“鼎足觀變”,從周瑜臨終上書可知他們的心態(tài):“方今曹操在北,疆場(chǎng)未靜;劉備寄寓,有似養(yǎng)虎;天下之事,尚未可知?！彼?孫權(quán)再三索討荊州。特別是魯肅死后,強(qiáng)悍的呂蒙表面繼續(xù)“與羽結(jié)好”,暗中卻在加緊備戰(zhàn)。到公元219年,劉備取得漢中,孫權(quán)奪取江陵的圖謀也進(jìn)入待機(jī)狀態(tài)。呂蒙建議:“今云長(zhǎng)提兵圍樊城,可乘其遠(yuǎn)出,襲取荊州?！薄跋热∏G州,全據(jù)長(zhǎng)江,別作良圖?！睂O權(quán)同意呂蒙的建議,“孤本欲取荊州……卿可速為孤圖之。孤當(dāng)隨后便起兵也。”從建安十二年(207)“隆中決策”起,跨有荊、益二州作為立業(yè)基本,劉備心中已隱隱有了這張藍(lán)圖。至荊州丟失時(shí),據(jù)荊已有十八年,劉備居于斯,興于斯,今新得益州不久,便失荊州,劉備難以接受這殘酷的現(xiàn)實(shí)。他不顧大臣們極力諫阻,出兵與孫吳爭(zhēng)荊州。結(jié)果陸遜斂兵據(jù)險(xiǎn),慎重應(yīng)敵。劉備連營(yíng)七百里,沿山行軍,難以施展,戰(zhàn)線很長(zhǎng),形分勢(shì)散,被陸遜在夷陵火攻得手,一朝潰散。劉備死后,諸葛亮在蜀弱吳孤的形勢(shì)下,與東吳重新修好。三國(guó)鼎立局面出現(xiàn)了平衡的形態(tài)。從公元224年第八十六回至263年第一百十八回,將近四十年,33個(gè)篇章轉(zhuǎn)入諸葛亮北伐中原、魏蜀之爭(zhēng),孫吳在《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)中也就失去了重心的地位。曹、劉、孫圍繞著荊州的爭(zhēng)奪,始于赤壁之戰(zhàn)。《三國(guó)演義》把赤壁之戰(zhàn)至夷陵之戰(zhàn),這十三年的歷史整整寫了43個(gè)章回,而且寫得波瀾壯闊,生動(dòng)有趣。特別是孫吳爭(zhēng)奪荊州的謀略故事化,使得它成為《三國(guó)演義》敘事最成功的篇章,使得這段歷史成為中國(guó)歷史上少有的一段佳話,傳播久遠(yuǎn),膾炙人口,這是《三國(guó)演義》敘事藝術(shù)的成功。三、“借材料”與“美人計(jì)”從赤壁之戰(zhàn)到夷陵之戰(zhàn)是孫吳集團(tuán)在《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)中最輝煌最成功的篇章,那么敘事主體是如何將這十三年的歷史生活再現(xiàn)為審美形態(tài)的呢?這無疑是我們研究孫吳在《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)中態(tài)勢(shì)的最終目的。敘事審美所關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是敘事結(jié)構(gòu)與人物性格結(jié)構(gòu)相撞擊、矛盾和統(tǒng)一的生命形式,是對(duì)人性及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的審美把握。孫吳的一批具有獨(dú)特個(gè)性的人物孫權(quán)、周瑜、魯肅與曹操、劉備、諸葛亮相對(duì)比、相映襯,叱咤在奪荊州的歷史舞臺(tái)上,他們的心理、欲望、情感和行為,使讀者深深地為之感動(dòng),甚至與小說的人物一同喜怒哀樂,拍案叫絕。這才是敘事審美的真正價(jià)值。意義的分析比美感的描述要容易得多,敘事審美是建筑在意義解讀的基礎(chǔ)之上,它是一種意義的體驗(yàn)、簡(jiǎn)化和遺忘過程。有時(shí)人們已記不清敘事文本的具體內(nèi)容了,但對(duì)人物性格的突出特點(diǎn),卻能用一個(gè)詞或一句話概括出來。這正是孫吳集團(tuán)在赤壁大戰(zhàn)前后敘事藝術(shù)的成功所在。下面具體分析一下作者是如何建構(gòu)這一部分的審美形態(tài)的。第一,敘事審美表現(xiàn)對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的剪裁,提煉和集中,把歷史素材的毛坯轉(zhuǎn)換為具有簡(jiǎn)約美的敘事形態(tài),使敘事線索更鮮明、敘事情節(jié)更典型、敘事人物更個(gè)性化。敘事主體把劉備集團(tuán)“隆中決策”的奮斗過程作為建構(gòu)《三國(guó)演義》敘事結(jié)構(gòu)的重心,其中,孫吳從赤壁之戰(zhàn)到夷陵之戰(zhàn)是與劉蜀互相裹挾在一起的,從敘事結(jié)構(gòu)整體走勢(shì)來看,這不需要敘事主體給孫吳集團(tuán)過多的照顧,只需在孫吳與劉蜀的矛盾沖突方面進(jìn)行一些歷史事實(shí)的剪裁。借荊州是孫吳和劉蜀拉鋸式的矛盾沖突的焦點(diǎn),小說在這上面做了一下調(diào)整。歷史上“借荊州”實(shí)際上有兩次:一次在周瑜時(shí),一次在魯肅時(shí)。所謂周瑜借給劉備的荊江南岸四郡,即荊州八郡中的江南四郡,為周瑜從曹操手中所奪,所以周瑜能“分南岸地以給備”。實(shí)際上是在赤壁之戰(zhàn)中劉備自己所占的。魯肅時(shí)借給劉備的是江北之郡,即南郡和臨江郡。這是周瑜死后,魯肅代瑜領(lǐng)兵,勸孫權(quán)“以荊州借劉備,與共拒曹操,權(quán)從之?！薄遏斆C傳》及裴注引《漢晉春秋》曰:“呂范勸留備,肅曰:‘不可。將軍雖然神武命世,然曹公威力實(shí)重,初臨荊州,恩信未洽,宜以借備,使撫安之。多操之?dāng)?而自為樹黨,計(jì)之上也’。權(quán)即從之?！毙≌f所寫“借荊州”,只是指周瑜在世時(shí)那一次,并沒有寫魯肅這一次。因?yàn)樾≌f文本的審美價(jià)值并不在于對(duì)歷史事實(shí)的集結(jié),而在于敘事審美形態(tài)的錘煉,是否能夠在矛盾沖突中把展現(xiàn)人物生命活力的敘事形式抓住,從而開掘人性,彰顯不同的心理層次上的動(dòng)能和落差,對(duì)比不同性格的欲望和行為。于是小說潑墨般展開了孫吳“三討荊州”,劉備、諸葛亮“三氣周瑜”的故事。據(jù)史載,周瑜和曹仁“相守歲余”,雙方都在爭(zhēng)戰(zhàn)中傷亡過重。曹操認(rèn)為這是消耗戰(zhàn),主動(dòng)放棄江陵,收縮兵力,固守襄樊。周瑜乘曹仁“委城”而去,進(jìn)占江陵。而小說調(diào)整為赤壁之戰(zhàn)剛結(jié)束,諸葛亮用計(jì),令趙云輕取江陵。當(dāng)周瑜兵臨城下時(shí),“城頭已換大王旗”。“敵樓上一將叫曰:都督少罪!吾奉軍師將令,已取城了?！崮顺Ｉ节w子龍也?！钡媒瓿侵?又襲取了江陵和襄陽(yáng),這是一氣周瑜。公元209年,孫權(quán)嫁妹,史稱其“進(jìn)妹固好”,而且是送妹妹到荊州與劉備完婚的。此事既與周瑜無關(guān),也與諸葛亮無涉。直到第二年,劉備才請(qǐng)求孫權(quán)把南郡(郡治江陵)借給自己駐扎。對(duì)此周瑜堅(jiān)決反對(duì),他說:“劉備以梟雄之姿,而有關(guān)羽、張飛熊虎之將,必非久屈為人用者。愚謂大計(jì)宜徙備置吳,盛為筑宮室,多其美女玩好,以?shī)势涠?分此二人,各置一方,使如瑜者得挾與攻戰(zhàn),大事可定也。今猥割土地以資業(yè)之,聚此三人,俱在疆場(chǎng),恐蛟龍得云雨,終非池中物也!”小說卻把這些歷史素材編織出周瑜的“美人計(jì)”,賠了夫人又折兵。這是所謂二氣周瑜。接著是周瑜借口代劉備取川,準(zhǔn)備路徑荊州,搞“假途滅虢”之計(jì),又被諸葛亮識(shí)破。蜀軍“喊聲遠(yuǎn)近震動(dòng)百余里,皆言要捉周瑜。瑜馬上大叫一聲,箭瘡復(fù)裂,墜于馬下。”活活被氣死。這是“三氣周瑜”。以荊州之爭(zhēng)為圓心,通過兩個(gè)人物周瑜和諸葛亮的性格結(jié)構(gòu)的撞擊和對(duì)比,重復(fù)和演進(jìn)在敘事結(jié)構(gòu)中,把“三氣周瑜”的情節(jié)結(jié)構(gòu)內(nèi)化為心理運(yùn)動(dòng)形式,讓讀者從審美感受中獲取孫吳“劃江而治”的立國(guó)方略和劉蜀“隆中決策”的要害,都是奪取荊州的歷史蘊(yùn)意,既與前面的敘事線索回應(yīng),又為后面的敘事情節(jié)開拓,這是多么高超的敘事藝術(shù)!第二,敘事審美表現(xiàn)為在歷史現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上的虛構(gòu),把歷史故事鋪張揚(yáng)厲得更富有傳奇色彩。以赤壁之戰(zhàn)為例,戰(zhàn)爭(zhēng)敘事過程可分為24個(gè)比較集中的情節(jié)和細(xì)節(jié):1魯肅過江吊劉表;2東吳初次廷議;3舌戰(zhàn)群儒;4孫權(quán)決策;5智激周瑜;6東吳再次廷議;7勸降諸葛;8劫糧之議;9劉備勞軍;10三江口初戰(zhàn);11蔣干中計(jì);12草船借箭;13二蔡過江;14苦肉計(jì);15闞澤下書;16連環(huán)計(jì);17徐庶避禍;18三江口再戰(zhàn);20周瑜心病;21借東風(fēng);22火燒赤壁;23曹操夜遁;24華容道。其中有歷史記載的事實(shí),如1、2、4、6、22,占20.8%。像“孫權(quán)決策”,在《三國(guó)志·周瑜傳》有近500字的記載,與小說描寫基本一致。第二種情況是在簡(jiǎn)單的、零散的歷史素材的基礎(chǔ)之上生發(fā)、擴(kuò)張而成的,如7、9、10、11、14、23,占25%。像“蔣干中計(jì)”,《三國(guó)志·周瑜傳》中裴注中有一段記述,“初曹公聞瑜年少有美才,謂可游說動(dòng)也,乃密下?lián)P州,遣九江蔣干往見瑜?！笔Y干過江,周瑜劈頭便問:“子翼良苦,遠(yuǎn)涉江湖為曹氏作說客邪?”蔣干否認(rèn),于是兩人只敘友情,周觀軍營(yíng),宴飲話別,“干還,稱瑜雅量高致,非言辭所間?！雹鄱≌f不僅鋪敘了2000多字的“群英會(huì)”,還虛構(gòu)了“盜書”的反間計(jì),以及蔣干第二次過江,為赤壁之戰(zhàn)周瑜與曹操斗智,起到了一個(gè)過場(chǎng)人物的敘事功能。第三種情況全部是虛構(gòu),如3、5、8、12、13、15、16、17、18、19、20、21、24,占54%以上。像流傳極廣,幾乎家喻戶曉的“草船借箭”、“連環(huán)計(jì)”、“借東風(fēng)”都是虛構(gòu)的故事。從敘事成分的來源來看,關(guān)于“赤壁之戰(zhàn)”的歷史記載,《三國(guó)志》是分別記述在《孫權(quán)傳》、《周瑜傳》、《魯肅傳》、《劉備傳》、《諸葛亮傳》中的11處,以及裴松之注中,用的是司馬遷的歷史敘事——互見法。司馬光在《資治通鑒》中關(guān)于“赤壁之戰(zhàn)”記述集中在一篇文字之中,有頭有尾,詳略得當(dāng),給人一個(gè)完整的歷史印象,也只有3600多字。歷史著作敘事文本的終極目的是解讀意義,所以它只能存在于學(xué)者的書閣或官府的檔案中,而不能廣為流傳。而《三國(guó)演義》小說虛構(gòu)的成分遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于歷史著作