煤礦安全生產(chǎn)遭遇監(jiān)管斷層

煤礦安全生產(chǎn)遭遇監(jiān)管斷層近年來，關(guān)于煤礦平安事故的報道之多、之頻實(shí)屬歷史罕見。在百度搜尋引擎，關(guān)于“礦難”的網(wǎng)頁竟有200萬篇。國家安監(jiān)總局在其官方網(wǎng)站上這樣寫道：僅2006年上半年，中國礦山平安事故就達(dá)2014起，死亡3393人。國家監(jiān)察，公權(quán)力怎樣才能到位不行否認(rèn)，黨中央、國務(wù)院對煤礦平安生產(chǎn)工作始終是高度重視的。2000年成立國家煤監(jiān)局，2001年組建國家安監(jiān)局，隨后又將其升格為安監(jiān)總局。同時，每個省都建立了平安監(jiān)管機(jī)構(gòu)，各地市大部分也都有了安監(jiān)機(jī)構(gòu)。全國安監(jiān)、煤監(jiān)系統(tǒng)專職的監(jiān)管監(jiān)察執(zhí)法人員近3萬人。除機(jī)制上的保障外，國家關(guān)于平安生產(chǎn)的政令、法規(guī)和文件更是堆滿了煤礦領(lǐng)導(dǎo)的案頭。一面是黨和政府的高度重視，一面是煤炭平安生產(chǎn)依舊嚴(yán)峻的形勢，二者好像形成鮮亮的反差，人們不禁要問：這中間畢竟哪個環(huán)節(jié)消失了問題？以“5·18”山西左云礦難為例，這個曾轟動一時，造成56名礦工遇難的煤礦透水大事發(fā)生后，國家安監(jiān)總局局長李毅中痛斥：大事充分反映出平安監(jiān)管監(jiān)察工作執(zhí)法不嚴(yán)、管理漏洞嚴(yán)峻。不只左云，事實(shí)上幾乎每起礦難發(fā)生后，都能挖掘出其背后隱蔽的具有利益顏色的“官煤共同體”和所謂的“執(zhí)法不嚴(yán)”。當(dāng)少數(shù)監(jiān)管者以手中的權(quán)力為違法者撐起“愛護(hù)傘”的那一刻，公權(quán)力也就成了某些人權(quán)力尋租的一個工具，也就有了此前個別人“寧可丟官，絕不撤股”的叫囂。而缺少了監(jiān)督和管理的平安生產(chǎn)在所謂“潛規(guī)章”的作用下，也只能是“紙上談兵”、“空中樓閣”了。馬克思說，假如有50%的利潤，資本就會冒險；假如有100%的利潤，資本就敢于冒絞首的危急……那么，在目前我國以官員引咎辭職為標(biāo)志的問責(zé)體系尚未真正建立之前，誰來為公權(quán)力戴上“緊箍咒”？客觀上說，公權(quán)力的存在在于它能夠愛護(hù)個人產(chǎn)權(quán)，即私權(quán)。而公權(quán)力也能將其自身成為一個侵害者，也就有了公權(quán)力的濫用。此前，有專家建議，只有除掉“愛護(hù)傘”，讓監(jiān)管者無法利用公權(quán)力來謀取私利，才能有效緩解煤礦平安生產(chǎn)的被動局面。問題是，即便撤了這些官員的職務(wù)，“官煤勾結(jié)”這個怪胎就會消弭殆盡？煤礦平安生產(chǎn)就能一勞永逸嗎？答案并不讓人樂觀。黑礦主總會在權(quán)力階層中找到新的代言人。事實(shí)上，僅僅是約束或撤掉幾個人的權(quán)力，并不能真正約束公權(quán)力的濫用。而懲處了幾個事故責(zé)任人，也不行能徹底訂正錯位的公權(quán)力。關(guān)鍵在于要以完善的法律制度來限制公權(quán)力的權(quán)限，讓監(jiān)管部門不能干預(yù)或參加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動，讓政府成為一個有限有效的政府。如何擺正監(jiān)察與管理的關(guān)系以重“管”為特征的煤礦平安監(jiān)察，和以重“理”為特征的煤礦平安管理，兩者互為依存。從某種程度上來說，平安監(jiān)察是為平安管理而存在，平安管理是在平安監(jiān)察之下而進(jìn)行。但是，我們所擔(dān)憂的，恰恰是原來應(yīng)當(dāng)相互補(bǔ)充和協(xié)作的雙方，卻沖突地糾纏在一起，該管的管不好，不該管的搶著管。國家煤礦平安監(jiān)察是代表國家行使權(quán)力，具有相應(yīng)的權(quán)威，它在行使監(jiān)察職能時，應(yīng)當(dāng)是不囿于級別，至少在同級別中是沒問題的。但是，實(shí)際狀況并不是這樣?，F(xiàn)在，許多國有大型煤炭企業(yè)都?xì)w地方管理，“婆婆”是省國資委，也就是說省國資委具有對下轄煤礦平安生產(chǎn)的管理職能，應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)肯定的責(zé)任?？墒牵鞯氐拿旱V平安監(jiān)察很少或者根本沒有對各省的國資委實(shí)施監(jiān)察，即使是與省國資委基本平級的省煤監(jiān)局，也很少對國資委進(jìn)行監(jiān)察。莫非煤礦主管部門的煤礦平安生產(chǎn)有關(guān)法律法規(guī)的貫徹落實(shí)狀況、資金的投入、干部的任用、機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職工的培訓(xùn)狀況等等，不應(yīng)當(dāng)被監(jiān)督？煤礦發(fā)生事故后，是否應(yīng)對煤礦的主管部門國資委追究責(zé)任？事實(shí)上，近幾年的事故追究中，又有幾起涉及到了國資委呢？地方政府對煤礦的“監(jiān)管”有哪些標(biāo)準(zhǔn)，是否盡到“監(jiān)管”責(zé)任？而國家煤礦平