成都白花潭中學(xué)二號(hào)墓出土銅壺研究

成都白花潭中學(xué)二號(hào)墓出土銅壺研究

四川省博物館介紹了成都百葉灘中學(xué)10座墳?zāi)沟耐诰蚯闆r。出土的銅壺。這件壺高40厘米,通體用金屬嵌錯(cuò)出豐富多彩的圖象,生動(dòng)地反映出古代社會(huì)生活的若干側(cè)面,是當(dāng)時(shí)勞動(dòng)人民創(chuàng)造的藝術(shù)珍品。壺上的種種畫(huà)面,對(duì)歷史研究很有價(jià)值;同時(shí),這種嵌錯(cuò)銅器在成都發(fā)現(xiàn),又對(duì)探索四川地區(qū)的古代歷史文化提供了可貴的啟示。在青銅器上表現(xiàn)一定生活情景的圖象紋,興起于春秋末年,是我國(guó)古代奴隸社會(huì)趨于解體的一種曲折反映。由于奴隸主階級(jí)禮制崩潰,新興的地主階級(jí)走上歷史舞臺(tái),這一時(shí)期青銅器的紋飾逐步擺脫商代、西周以來(lái)神秘森嚴(yán)的氣氛,出現(xiàn)了清新的藝術(shù)風(fēng)尚,“有鑲嵌錯(cuò)金之出現(xiàn),有羽人飛獸之躍進(jìn),附麗于器體之動(dòng)物,多用寫(xiě)實(shí)形而呈生動(dòng)之氣韻”。在這一潮流中涌現(xiàn)的圖象紋,以其制作工藝來(lái)區(qū)別,可分為鑄造的、針刻的和嵌錯(cuò)的三種類(lèi)型。其中嵌錯(cuò)的圖象紋銅器,生產(chǎn)工序最為繁複,形式也最華麗美觀。青銅器嵌錯(cuò)金屬花紋的技術(shù),至少在春秋中期已經(jīng)存在了。已知的最早實(shí)例,有傳出土于山東滕縣的夆叔三器,一敦、一盤(pán)、一匜,具有以紅銅嵌成的獸形紋。這一組銅器的形制相當(dāng)于洛陽(yáng)中州路二期,約當(dāng)春秋中期偏后。年代再晚一點(diǎn)的安徽壽縣蔡侯墓銅器,不少件也有類(lèi)似紋飾。不過(guò),這些例子的嵌錯(cuò)花紋都還不是圖象紋。圖象紋的流行時(shí)期,是春秋末至戰(zhàn)國(guó)前期,即約公元前五世紀(jì)的時(shí)期。成都百花潭發(fā)現(xiàn)的這件圖象紋壺,其鑄作年代大體也在這一范圍之內(nèi)。關(guān)于這一點(diǎn),可以列舉幾件同一類(lèi)型的器物,試作比較說(shuō)明。同百花潭銅壺最接近的,應(yīng)推故宮博物院收藏的一件形制相同的壺(失蓋,拓本見(jiàn)圖一)。兩件壺的器身,均以斜角云紋的界帶劃分為上下三層畫(huà)面,圖象的內(nèi)容也很相似。細(xì)微的區(qū)別是,百花潭壺末一條界帶的下面,還有一行狩獵圖象,附以雙獸相背的桃形垂葉紋,而故宮那件壺只有較簡(jiǎn)單的圖案形垂葉紋。解放前,成都發(fā)現(xiàn)過(guò)一件嵌錯(cuò)銅壺,出土地點(diǎn)傳說(shuō)是白馬寺。該壺僅存下半部,留下的第三層畫(huà)面是百花潭壺上沒(méi)有的狩獵圖。但值得注意的是,白馬寺殘壺界帶的紋飾,末一條界帶下的一行狩獵圖象及雙獸垂葉紋,圈足上的菱形紋和四瓣紋,一一與百花潭壺相同,簡(jiǎn)直可說(shuō)是如出一手。百花潭壺紋飾中填嵌的金屬,據(jù)簡(jiǎn)報(bào)是鉛類(lèi),白馬寺殘壺則傳為“錯(cuò)銀”,很可能所用的是同樣金屬。從形制考察,三件壺的共同點(diǎn)是腹徑最大處在壺身中部。這種樣子的壺曾見(jiàn)于洛陽(yáng)中州路四期的2717號(hào)墓,其時(shí)代是戰(zhàn)國(guó)前期。還有一些器種不同,而圖象有與百花潭銅壺共通之處的嵌錯(cuò)銅器,例如:(一)河南汲縣山彪鎮(zhèn)一號(hào)墓出土的一對(duì)大鑒,通稱(chēng)“水陸交戰(zhàn)圖鑒”,圖象內(nèi)容為交戰(zhàn)攻防,類(lèi)似百花潭壺第三層畫(huà)面。(二)《商周彝器通考》875鑒,圖象內(nèi)容為車(chē)獵弋射,百花潭壺第二層畫(huà)面也有弋射,與之相近。(三)《美帝國(guó)主義劫掠的我國(guó)殷周銅器集錄》271、272有蓋豆,校部是所謂采桑圖,腹部是狩獵圖,蓋上系宴樂(lè)弋射,風(fēng)格都和百花潭壺相似。從山彪鎮(zhèn)一號(hào)墓出土聳肩尖足空首布,看其各種遺物,應(yīng)屬戰(zhàn)國(guó)前期。上述875鑒有寬扁的絢紋,內(nèi)壁上鑄出浮雕狀雁鳧,是渾源李峪銅器一類(lèi)作風(fēng),其年代比山彪鎮(zhèn)鑒稍早,應(yīng)在春秋戰(zhàn)國(guó)之際。兩件豆的形制和上述各器屬于同一時(shí)期。同這幾件青銅器對(duì)照,百花潭這件壺的鑄作時(shí)代也不能太晚。六十年代初,山西侯馬遺址中出土了大量春秋戰(zhàn)國(guó)之際至戰(zhàn)國(guó)前期的鑄銅陶范。在這批范里,有一塊用來(lái)制造嵌錯(cuò)銅器銅胎的“采桑”圖范。這一發(fā)現(xiàn),對(duì)于判斷這一類(lèi)銅器的鑄作時(shí)代也是一個(gè)有力證據(jù)。其實(shí),只要仔細(xì)觀察銅壺畫(huà)面上某些器物的形象,這件藝術(shù)作品的時(shí)代特色是比較明顯的。舉例來(lái)說(shuō),在壺的第二層畫(huà)面中陳有大鼎,鼎的樣子是低腹、附耳、蹄足,使我們立即聯(lián)想到中州路2717號(hào)墓出土的鼎。再看畫(huà)中所懸編鐘還是甬鐘,沒(méi)有演變?yōu)檩^晚時(shí)期普遍流行的紐鐘。武士所操長(zhǎng)兵,多為戈刺合組的戟,援部沒(méi)有揚(yáng)起,也不會(huì)遲于戰(zhàn)國(guó)前期。有的戈附加有新月形的,這樣的實(shí)物正好在山彪鎮(zhèn)一號(hào)墓里發(fā)現(xiàn)過(guò)。因此,成都百花潭中學(xué)十號(hào)墓出土的這件嵌錯(cuò)銅壺很可能為戰(zhàn)國(guó)前期的作品(考慮成都的地理位置距中原較遠(yuǎn),壺的年代也可能略晚一些)。壺的制作時(shí)代初步推定后,就有可能把壺上圖象反映的種種社會(huì)生活情景,放到一定的歷史背景中加以考察。這件壺是圓壺,觀察圓壺的紋飾,是以壺肩兩環(huán)耳為左右。按這樣放置,可以看到壺的前后兩面圖象是對(duì)稱(chēng)的。每一面有三層畫(huà)面,各層又都可分為右、左兩個(gè)圖景,一共有六種圖景。最下面的一行狩獵圖象,只起花邊的作用,暫不計(jì)算在內(nèi)。下面就依六種圖景的順序,對(duì)其內(nèi)容和意義略作討論。(簡(jiǎn)報(bào)展開(kāi)圖系以壺耳放在中線(xiàn)上,圖景的左右配置和這里的敘述相反。)第一層右圖:這是一幅競(jìng)射圖。圖的上方有一建筑物,其中有兩人并射,即古書(shū)中所說(shuō)的耦射。圖左張?jiān)O(shè)著侯(箭靶),兩箭已經(jīng)射中。競(jìng)射的兩個(gè)人,一個(gè)引弓待發(fā),另一個(gè)剛剛發(fā)弦,箭在侯道空中飛過(guò),姿態(tài)均極生動(dòng)。在侯的前側(cè),有一佩劍人雙手舉旌,是在箭射中時(shí)高聲唱獲的“獲者”。建筑物左部階上坐一人,可能是計(jì)算勝負(fù)的“釋獲者”,他手中拿的似即記數(shù)用的算籌。射者右側(cè)的持弓人,看來(lái)是指揮競(jìng)射的。圖的下方另有五人,有的執(zhí)弓挾矢,有的徒手,作準(zhǔn)備競(jìng)射的樣子。此外還有鼎俎,三人正從事烹炊。按周代奴隸主階級(jí)的禮制,有所謂“禮射”。漢末鄭玄在注《儀禮·鄉(xiāng)射禮》時(shí)說(shuō):“禮射,謂以禮樂(lè)射也,大射、賓射、燕射是矣?！睂?shí)際應(yīng)列為“禮射”的還有鄉(xiāng)射。這四種“禮射”,前三種專(zhuān)屬于奴隸主貴族,鄉(xiāng)射則在州里舉行,都有極其煩瑣的規(guī)定,是反動(dòng)奴隸主階級(jí)借以“明君臣之義”、“明長(zhǎng)幼之序”的手段。壺上這一部分圖景,如果和射禮比較起來(lái),在許多方面都不符合。比如禮制中的侯,形狀是上大下小,如鄭玄所形容的:“侯,人之形類(lèi)也,上個(gè)象臂,下個(gè)象足。”而壺圖所表現(xiàn)的侯,卻是上下均等。又如禮制規(guī)定要為獲者設(shè)“乏”,就是用牛革作成的蔽箭屏風(fēng),而壺圖里的獲者則是全身顯露的。至于在故宮那件壺上,相當(dāng)這一部分的圖景中竟根本沒(méi)有獲者。我們?cè)倏串?huà)面上參加競(jìng)射的武士,人人行動(dòng)自如,和奴隸主階級(jí)禮制嚴(yán)格規(guī)定的種種“進(jìn)退周還”的儀節(jié),實(shí)在沒(méi)有共同之點(diǎn)。在古代那些以講“禮”為職業(yè)的反動(dòng)儒生眼中,這樣的競(jìng)射恐怕要算作“非禮”之尤了吧?第一層左圖:圖上方有樹(shù)木兩株。左面一株,枝間有一女子采葉,另一女子正在攀登。右面一株,枝間一男一女,皆以手援枝。樹(shù)下有男子六人,女子五人,姿態(tài)各各不同。畫(huà)中所有男子,裝束和右邊的競(jìng)射圖中都是一樣的,幾人還有佩劍。類(lèi)似圖象,過(guò)去多名之為“采桑”。不過(guò)畫(huà)面中居主要位置的是男子,而不是攜筐采葉的婦女,這是一望可知的。在故宮壺上,樹(shù)前地面還陳放著獵獲的禽獸,所以這幅圖的主題仍應(yīng)與射有關(guān)。如果說(shuō)是單純表現(xiàn)采桑,甚或與所謂后妃躬桑聯(lián)系起來(lái),似乎是難于解釋的。畫(huà)面中的男子,有的以手中的弓示于樹(shù)上蠶女,有的用兩臂表示弓形,有的用手和口扯弦,他們可能是在選取弓材。原來(lái),桑科樹(shù)木是古代制造弓干的重要原料。《禮記·射義》提到“?；　?而更良好的弓材是桑科的柘和檿桑(山桑)?！犊脊び洝吩赋?造弓干的材料以柘為最好(傳說(shuō)著名的良弓“烏號(hào)”就是柘木制的),檿桑居第三位。柘葉古人也用來(lái)飼蠶,其樹(shù)一般比桑樹(shù)矮,葉多為全緣,不裂,與桑葉邊緣有粗鋸齒,有時(shí)呈不規(guī)則分裂不同。壺圖中的樹(shù)葉全緣無(wú)裂,有可能是柘。這幅圖是以帶有象征性的手法,表現(xiàn)了揀選弓材的場(chǎng)面。在故宮那件壺上,還繪有一個(gè)短裝人半跪獻(xiàn)弓,應(yīng)為制弓的工匠,其圖意更為顯明。附帶提一下,這個(gè)畫(huà)面里不但有一個(gè)頂筐女子正在把一件枝柯形物遞予男子的“授受”情景,還有一個(gè)男子用手牽住女子的雙手。這在竭力鼓吹“四勿”之教的孔丘門(mén)徒看來(lái),無(wú)疑也是“大逆不道”的事。第二層左圖:圖左有短裝射者四名,用贈(zèng)繳(系繩的箭)仰射飛鳥(niǎo),四只鳥(niǎo)已貫矢下墜,另一只剛被射中。右首帳幕中五人,三人有裳,兩人已更換短裝。著裳的三人里面有一個(gè)手執(zhí)弓箭,一個(gè)正在壺旁取飲。帳前排列著獵獲的禽鳥(niǎo),可見(jiàn)這種帳幕是供射獵者更衣休憩用的。帳幕以上的部分又是競(jìng)射圖,一耦在競(jìng)射,另一耦在準(zhǔn)備。侯的一旁,有一人看守著有蓋的鼎。弋射飛禽的地方應(yīng)該是澤。故宮壺上這一部分繪有池沼魚(yú)鼈,池旁有佇立或者展翅騰空的水鳥(niǎo),水上有駕舟持弓的獵人,其背景更為明瞭?！抖Y記·射義》說(shuō):“天子將祭,必先習(xí)射于澤。澤者,所以擇士也。已射于澤而后射于射宮?！边@一段文字和壺上畫(huà)面有表面相似之處,然而《射義》所說(shuō)的“澤”是指近于水澤的澤宮,所射的是“椹質(zhì)”,和壺的圖象實(shí)際并不相同。畫(huà)中所射的水鳥(niǎo),從形狀看是鵠。如李時(shí)珍所描述,“鵠大于雁,羽毛白澤,其翔極高而善步”,即今天所說(shuō)的天鵝。鵠不易射中,所以古人把箭靶的靶心稱(chēng)為“鵠”。銅壺的這個(gè)畫(huà)面,把射翱翔的鵠與射侯上的“鵠”結(jié)合在一起,借象征的手法,以射鳥(niǎo)的命中陪襯射侯的命中,可謂極見(jiàn)巧思。第二層左圖:這是一幅宴樂(lè)圖。圖左上部表現(xiàn)一宏闊的建筑物,一人憑幾而坐,身后有執(zhí)長(zhǎng)柄扇的侍者,面前兩人持觶進(jìn)獻(xiàn),另兩人侍立。階下右方的兩件長(zhǎng)方形器可能是篚,圓形器是鑒。器右,四人執(zhí)矛作舞。圖的下部有鐘、磬、建鼓、笙、簫的演奏。圖象中的舞蹈,既不是執(zhí)干戚的《武》舞,也不是執(zhí)翟籥的《大夏》。這種執(zhí)矛的舞,在禮制中是沒(méi)有典據(jù)的。還需要指出的是,高座堂上的那個(gè)貴者,身服短裝,壁上懸掛著一張弓,看來(lái)是處于行射前后。其服飾和置弓的處所,都與周代奴隸主貴族的禮制顯然不合。以上壺的第二層畫(huà)面,兩幅都比其他同類(lèi)銅器構(gòu)圖更為細(xì)膩。第三層右圖:攻防。第三層左圖:水陸交戰(zhàn)。這一部分圖象,大體與山彪鎮(zhèn)銅鑒相仿,一些論述鑒上畫(huà)面的著作已作過(guò)不少研究,這里不再重復(fù)。我們想談的一點(diǎn)是,百花潭壺的攻防圖上,攻城者沒(méi)有使用云梯,只是沿所畫(huà)的兩條斜線(xiàn)“蒙櫓(大盾)俱前”,這種攻城方法大概就是所謂“羊黔”?！赌印涓吲R》:“適(敵)人積土為高,以臨吾城,薪土俱上,以為羊黔,蒙櫓俱前,遂屬之城,兵弩俱上”。具體說(shuō)來(lái)即在敵城下強(qiáng)行堆積薪土,作為登城的憑借。戰(zhàn)國(guó)初年,公輸般曾“為楚造云梯之械”,云梯這種攻城“重器”,當(dāng)時(shí)在我國(guó)南方或許還沒(méi)有通行。據(jù)以上分析,百花潭銅壺上的三層畫(huà)面,中心主題可以歸結(jié)為演武和攻戰(zhàn),正是春秋末以至戰(zhàn)國(guó)前期新興的封建地主階級(jí)意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)。作為儒家經(jīng)典之一的《儀禮》的成書(shū),恰好也在這個(gè)時(shí)期。十七篇內(nèi)的《士喪禮》,傳說(shuō)是孔丘口授給孺悲的。但是透過(guò)嵌錯(cuò)銅壺的圖象,我們看到的不是孔老二夢(mèng)想復(fù)辟的“禮”,反而是反動(dòng)禮制的被沖決突破。這充分說(shuō)明,奴隸制的瓦解是社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律,不管孔丘及其門(mén)徒如何奔走呼號(hào),終歸不能挽回“禮壞樂(lè)崩”的歷史趨勢(shì)。最后,再簡(jiǎn)單地提出兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是百花潭中學(xué)十號(hào)墓的時(shí)期問(wèn)題。嵌錯(cuò)銅壺應(yīng)作于戰(zhàn)國(guó)前期(或略晚一些),但它對(duì)于墓葬來(lái)說(shuō)也可能是較早時(shí)期的遺物。關(guān)于川西地區(qū)的蜀國(guó)墓葬,已發(fā)表文獻(xiàn)中還缺乏充分的斷代根據(jù)。十號(hào)墓幾種“蜀式”戈,都是馮漢驥同志定為“一般屬于西周后期至戰(zhàn)國(guó)前期”的類(lèi)型。銅甑上下