商法案例分析

中國的甲公司與美國的乙公司訂立一份國際貨品買賣合同。合同商定：甲公司出售一批木材給乙公司，推行方式為：甲公司于7月份將該批木材自吉林交鐵路發(fā)運至大連，后由大連船運至美國紐約，乙公司支付對應(yīng)對價。但7月份，甲公司沒有推行。8月38月20日之前發(fā)運。8月10司依約將該批木材交鐵路運至大連。但該批木材在自大連至紐約的運輸途中因海難損失80%7月份推行合同違約在先，應(yīng)承當損害賠償責任。合同因甲公司未準時推行義務(wù)已終止，故貨品損失的風險理應(yīng)由甲公司承當。(1)乙公司與否有權(quán)規(guī)定甲公司承當損害賠償責任?為什么?(2)乙公司認為本案合同因甲公司違約已經(jīng)終止的觀點與否對的?(3)本案中，貨品損失的風險應(yīng)由誰承當??案例分析：(1)有權(quán)。由于甲公司已經(jīng)遲延推行合同，構(gòu)成違約。(2)不對的。根據(jù)國際貨品買賣合同公約的規(guī)定，如果賣方不在合同定的時間內(nèi)推行其義務(wù)，則能夠給賣方規(guī)定一段合理的額外時間，在此時間內(nèi)，買方不能采用與此相沖突的救助辦法。在本案中賣方即能夠在買方規(guī)定的“至遲不超出8月20日”的合理時間內(nèi)推行義務(wù)。合同仍然有效。(3)由買方承當。根據(jù)國際貨品買賣合同公約的規(guī)定，合同雙方對險承當沒有商定的狀況下，如果貨品涉及運輸，則在自貨品按照合同交付給第一種承運人以運交買方時起，風險就轉(zhuǎn)移給買方承當。本案中，即貨品交由鐵路運輸時起就將風險移轉(zhuǎn)買方承當。2、中國某工藝品廠與美國某貿(mào)易公司長久進行工藝品交易。1996年3月10日工藝品廠（下列簡稱A廠）電告貿(mào)易公司（B廠），以CIF條件向?qū)Ψ匠隹谝慌に嚻?，總價值30萬美元。3月15日B廠復電，提出降價至27萬美元，A廠經(jīng)研究同意B廠規(guī)定，遂于3月19日發(fā)電報告知B廠。3月20日B廠收到電報。隨即，A廠將貨品運到寧波港交由某運輸公司C承運。整批貨品分別裝入兩個集裝箱，并吊裝到船上。4月4日承運船舶行至公海上時，由于船長的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)，其中一種集裝箱被火燒毀，另一種完好無損。5月初，貨品運至舊金山港。B廠回絕接受貨品，并向A廠提出索賠，雙方訴至中國某法院。問：（1）雙方的合同爭議與否應(yīng)合用《聯(lián)合國國際貨品銷售合同公約》來解決？為什么？（2）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同在何時何地成立？為什么？（3）該批貨品的運輸保險應(yīng)由哪方當事人辦理？保險費由誰支付？為什么？（4）貨品在海上受到損失，B廠能否規(guī)定A廠予以賠償？為什么？案例分析：1)適合.由于雙方涉及國際貿(mào)易2)3月20日成立.以對方收到告知為準.3)保險由出口人即A廠辦理,保險費由A廠代B廠支付.這是由CIF這個貿(mào)易術(shù)語決定的.CIF是cost,insuranceandfreight,其價格涉及成本,保險及國際運輸費.B廠不能規(guī)定A廠予以賠償.由于CIF的風險劃分點是在港口船舷,貨品只要越過船舷,賣方已經(jīng)完畢其任務(wù),貨品損毀責任即移至買方,由買方承當.題中的貨品已經(jīng)離開港口到了公海,那么損毀就由買方即B廠承當.由保險公司賠償.中國A公司與某國B公司訂立一國際貨品銷售合同，由A公司向B公司出口5萬套玩具，累計30萬美元。貨品分兩批交付。買方預付款10%，余款在買方提貨后10日內(nèi)電匯給賣方。合同訂立后，買方如約支付了預付款，賣方準時發(fā)運了第一批貨品。買方收到貨品后借故不準時付余款，直到收貨后3個月才匯付第一批貨款。這一期間，賣方通過中國駐外商務(wù)機構(gòu)理解到買方被其它債權(quán)人起訴，財產(chǎn)被查封，隨時有破產(chǎn)可能，遂中斷推行第二批交貨。

根據(jù)上述案例，回答下列問題：

（1）賣方中斷推行第二批交貨與否有法律根據(jù)？

（2）如買方在合理時間內(nèi)提出有效銀行保函并請求賣方履約，賣方仍不推行，怎么辦？

（3）如果第二批交貨雙方最后都不推行，可否因此解除整個合同？為什么？（4）違約金效力應(yīng)根據(jù)何種法律決定？案例分析：（1）有法律根據(jù)。買方構(gòu)