關(guān)于基層公務(wù)員心理狀況的調(diào)查報告

年4月19日關(guān)于基層公務(wù)員心理狀況的調(diào)查報告文檔僅供參考，不當(dāng)之處，請聯(lián)系改正。身心共舉德行兼修——關(guān)于基層公務(wù)員心理狀況的調(diào)查報告調(diào)查人：鄭建君（中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所）01月22日09:32來源：光明日報基層公務(wù)員群體心理健康的得分分布人社部最新公布的數(shù)字顯示，中國公務(wù)員隊伍90%是科以下干部，60%在縣以下機關(guān)工作。作為黨和政府各項方針政策的直接實踐者、執(zhí)行者，基層公務(wù)員的精神狀態(tài)、能力、素質(zhì)直接關(guān)系到我們黨和政府的執(zhí)政水平，影響到經(jīng)濟社會各項事業(yè)的順利推進，當(dāng)前廣大基層公務(wù)員的價值取向、心理健康狀況以及對于工作生活的感受情況，應(yīng)該引起有關(guān)方面的重視。中國社會科學(xué)院自實施哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新工程以來，許多學(xué)者將學(xué)術(shù)基礎(chǔ)研究和社會問題分析緊密結(jié)合，進行了大量的調(diào)查研究，形成了一大批具有重要學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義的研究成果。在中國社會科學(xué)院青年人文社科研究中心的資助下，中國社科院政治學(xué)研究所調(diào)研組針對價值觀、心理健康、幸福感、工作倦怠感和角色壓力等5個方面的問題，先后在山東、福建、陜西、湖北、黑龍江、安徽、湖南、浙江、山西、云南等10個省份，對當(dāng)?shù)攸h政部門中在職在崗的縣處級以下（含縣處級）公務(wù)員進行問卷調(diào)查，調(diào)查規(guī)模累計2482人次，初步揭示了當(dāng)前中國基層公務(wù)員的心理狀況。品德自律是基層公務(wù)員價值觀體系構(gòu)成的首要因素本次調(diào)查從“品格自律”、“家庭本位”、“守法從眾”、“人倫情感”、“名望成就”、“金錢權(quán)力”、“公共利益”、“才能務(wù)實”等8個方面對基層公務(wù)員的價值觀進行了調(diào)查?；鶎庸珓?wù)員群體最為看重的價值取向是“品格自律”調(diào)查顯示，8個維度中品格自律最受基層公務(wù)員重視，緊隨其后的取向維度依次是“公共利益”、“才能務(wù)實”、“人倫情感”、“名望成就”、“守法從眾”和“家庭本位”，而“金錢權(quán)力”取向則排在了基層公務(wù)員群體價值觀序列位置的最末端。從調(diào)查結(jié)果來看，基層公務(wù)員價值觀顯現(xiàn)出了以“品格自律”、“公共利益”、“才能務(wù)實”和“人倫情感”優(yōu)先的親社會導(dǎo)向，而“名望成就”、“守法從眾”、“家庭本位”和“金錢權(quán)力”四個維度則依次順延至第二梯隊。其中，品格自律被放置在了最為優(yōu)先的位置，也進一步印證了“道德自律是領(lǐng)導(dǎo)干部價值觀生成機制的首要選擇”這一觀點?；鶎庸珓?wù)員對品格自律的實踐，不但具有較高的主客體互動價值，同時也是領(lǐng)導(dǎo)干部自我規(guī)范、自我促進、自我調(diào)節(jié)、自我容忍和自我實現(xiàn)的重要途徑。基層公務(wù)員群體對于公共利益的關(guān)注尤為強烈對于公務(wù)員而言，為人民服務(wù)是其職業(yè)行為的基本準(zhǔn)則和事業(yè)發(fā)展的根本保障。雖然個人的才干能力在基層公務(wù)員的價值取向排序中也占據(jù)重要位置，可是基層公務(wù)員群體對于公共利益的優(yōu)先意識更為強烈，而基層公務(wù)員群體對公共利益維度的深切關(guān)注也正是落實“權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系”的現(xiàn)實表現(xiàn)?；鶎庸珓?wù)員群體具有嚴謹、高自我克制的人格與行為特點守法和權(quán)力是基層公務(wù)員價值觀結(jié)構(gòu)的重要組成部分。當(dāng)前，中國正處于社會經(jīng)濟快速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，在相關(guān)制度有待完善的體系下，基層公務(wù)員群體既要具有全身心投入社會主義建設(shè)事業(yè)、建功立業(yè)的雄心壯志，也要具備較高的法律意識。家庭是構(gòu)成社會的基本單位，對家庭及其成員的重視，實際上是與“人倫情感”相對應(yīng)的一種價值取向。干部群體對于家庭的正確態(tài)度不但關(guān)系到其個人的生活，同時也對社會穩(wěn)定與執(zhí)政安全具有重要的意義。在基層公務(wù)員群體中，金錢權(quán)力的位置處于8個維度的末端，這表現(xiàn)出中國傳統(tǒng)文化中“富與貴，人之所欲也，不以其道得之，不處也”和“必以仁義為先，而不以功利為急”的義利觀念?；鶎庸珓?wù)員心理健康狀況總體良好，但仍需關(guān)護特定人群本次調(diào)查中，我們對基層公務(wù)員群體心理健康狀況的總分數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：被調(diào)查對象在心理健康測量中的得分平均值達到7.98分（滿分為12分），標(biāo)準(zhǔn)差為2.45，偏度值和峰度值分別為-0.008和-0.497。進一步對參與調(diào)查者的得分分布情況進行分析發(fā)現(xiàn)，基層公務(wù)員群體當(dāng)前的心理健康狀況良好，在0-12分的范圍內(nèi)偏向于中等偏上水平。以6分為中界值，大約有65%左右的被調(diào)查者得分要高于6分，形成了向高分段聚集的趨勢。“80后”群體心理健康得分顯著低于被調(diào)查者的平均得分考慮到不同年齡段基層公務(wù)員之間的差異特性，我們將參與調(diào)查的基層公務(wù)員以為單位進行了代際劃分。分別計算了不同代際群體的心理健康狀況得分，其由高到低的排序依次為：“50后”為8.26分、“70后”為8.18分、“60后”為7.97分、“80后”為7.56分。這也提示我們要在今后的干部隊伍建設(shè)過程中重視和加強對青年干部群體心理健康方面的關(guān)心及教育。與此結(jié)果相對應(yīng)，工作年限相對較短的基層公務(wù)員（這一部分基層公務(wù)員與“80后”群體具有較大重合），其心理健康狀況的得分也明顯低于總體的平均水平。對于這一結(jié)果我們認為其原因在于，青年基層公務(wù)員群體多數(shù)人從事現(xiàn)職工作年限不長且剛剛畢業(yè)不久，正在面臨來自于工作（例如定崗、調(diào)崗、升遷等）和生活（例如擇偶、購房、養(yǎng)老育小等）等多個方面的現(xiàn)實壓力，這都成為影響其心理健康狀態(tài)和程度的消極因素。學(xué)歷與級別與心理健康狀況呈現(xiàn)出正相關(guān)比較發(fā)現(xiàn)：基層公務(wù)員群體學(xué)歷越高，其心理健康的狀況表現(xiàn)越好；其中，具有本科學(xué)歷的公務(wù)員人群（8.19分），其心理健康的水平顯著高于那些學(xué)歷為“大專及以下”的群體（7.55分）。高學(xué)歷基層公務(wù)員相對而言具有較多的知識儲備，其中包括有關(guān)心理健康保健的信息，這對其提升自身心理耐挫能力和調(diào)適能力具有正向的促進作用。在行政級別方面，不同行政級別的基層公務(wù)員表現(xiàn)出顯著不同的心理健康水平。其中，行政級別為科員的基層公務(wù)員（7.66分），其心理健康水平顯著低于行政級別為科級的基層公務(wù)員（8.17分）?？茊T處在綜合管理類公務(wù)員序列中級別的最底端，是眾多具體行政事務(wù)的直接“操辦者”。因此，對應(yīng)科員級別的基層公務(wù)員群體，在日常的工作與生活中任務(wù)是繁重的，其所感受到的壓力是非常巨大的。隨著行政級別的不斷提升，對應(yīng)個體的年齡也有所增長，人生經(jīng)歷不斷豐富，生活日趨穩(wěn)定，工作業(yè)務(wù)相對熟悉；此時，來自方方面面的壓力感受對其所形成的沖擊不像剛參加工作時那樣明顯，進而有助于其健康心理狀態(tài)的養(yǎng)成?；鶎庸珓?wù)員幸福感呈現(xiàn)出總體向好、內(nèi)部差異明顯的特點作為積極心理健康素質(zhì)重要的組成部分，幸福感是個人對預(yù)定目標(biāo)和理想時感到滿足的狀況和體驗。調(diào)查顯示，基層公務(wù)員的幸福感呈現(xiàn)總體向好的態(tài)勢。在工作滿意度方面，基層公務(wù)員的得分平均值為4.11分（滿分5分），標(biāo)準(zhǔn)差為0.69，偏度值和峰度值分別為-0.915和1.207；其得分主要集中在3.5—5分之間，大約占到總調(diào)查人數(shù)的70%，整個得分呈現(xiàn)了較為明顯的正偏態(tài)分布。而在生活滿意度方面，基層公務(wù)員的得分平均值為4.57分（滿分7分），標(biāo)準(zhǔn)差為1.51，偏度值和峰度值分別為-0.452和-0.779；其得分主要集中在4—6分之間，大約占到了總調(diào)查人數(shù)的55%，其次則主要集中在2—3分之間，大約占到了總調(diào)查人數(shù)的25%。根據(jù)“成長期受相同重大歷史事件和社會文化環(huán)境影響”這一標(biāo)準(zhǔn)，我們將此次參與調(diào)查的對象劃分為三個“世代”，即“1950—1966年”出生的群體（45歲以上）、“1967—1978年”出生的群體（33—44歲）和“1979—1989年”出生的群體（32歲以下），并對上述三個世代群體的幸福感情況進行了比較。在工作滿意度方面，不同年齡段的被調(diào)查者的得分呈現(xiàn)出倒“U”字的變化趨勢其中“1967—1978年”出生群體的工作滿意度（4.19分）顯著的高于“1979—1989年”出生的群體（4.01分）。這一結(jié)果表明，不同“世代”的公務(wù)員在工作現(xiàn)實評估上的一種感受變化，從新入職后的“懵懵懂懂”到隨著工作時間的增加而“漸入佳境”、獲得認可，進而在一定程度上感受到了工作為自身所帶來的成就感和物質(zhì)滿足；可是，公務(wù)員隊伍的升遷并非簡單的線性遞增，隨著年齡的增長出現(xiàn)一定的“職業(yè)高原”現(xiàn)象，使得其工作滿意度有所降低。不同年齡段的被調(diào)查者在生活滿意度方面存在明顯差異其分數(shù)由高到低排序為：“1950—1966年”出生的群體的生活滿意度水平最高（4.88分），其次為“1967—1978年”出生的群體（4.57分），而“1979—1989年”出生的群體的生活滿意度水平最低（4.27分）。中國當(dāng)前正處在一個千年難遇的偉大變革時代，特別是過去改革開放的三十多年間，我們在社會、經(jīng)濟的方方面面取得了舉世矚目的成就，人民的生活水平也得到了極大的提升。而上述三個“世代”的被調(diào)查者恰好分別處于這一變化過程的不同階段，作為特殊的職業(yè)人群，她們從更多方面、更深層次參與這一過程；“1979—1989年”出生的群體其眼中的生活變化可能是“好”，“1967—1978年”出生的群體其眼中的生活可能是“更好”，而“1950—1966年”出生的群體其眼中的生活則可能是“太好了”。因此，基點和標(biāo)準(zhǔn)不同，由此形成的對生活滿意度的感受也具有差異。不同性別、學(xué)歷的基層公務(wù)員幸福感差異明顯其中，女性基層公務(wù)員（4.77分）的生活滿意度水平顯著高于男性基層公務(wù)員（4.48分）。在一定程度上，公務(wù)員職業(yè)具有強度高、壓力大等特點，但不可否認其職業(yè)穩(wěn)定性也是近年來畢業(yè)生就業(yè)首選和催生“國考熱”的重要因素；而女性公務(wù)員能夠獲得相對穩(wěn)定的職業(yè)崗位，且來自工作中的正負兩種性質(zhì)的壓力也沒有男性那么強烈，這都促使其形成相對較高的生活滿意度感受。具有“研究生”學(xué)歷的被調(diào)查者（4.34分），其工作滿意度的水平顯著高于學(xué)歷為“本科”（4.10分）和“大專及以下”（3.98分）的被調(diào)查者。隨著公務(wù)員隊伍素質(zhì)的不斷提升，一些學(xué)歷高、知識積累豐富的基層公務(wù)員逐漸被選拔到重要的崗位成為單位的骨干。這一現(xiàn)狀在一定程度上有利于提升高學(xué)歷公務(wù)員人群的工作積極性與自我成就感，使其自我價值能夠更好地在實際工作中得以實現(xiàn)，形成較高的工作滿意度?；鶎庸珓?wù)員中的工作倦怠現(xiàn)象值得重視提高政府行政效能，首先要提高公務(wù)員隊伍的工作效率。這就要求我們不但要關(guān)注基層公務(wù)員的工作態(tài)度和意識，還要關(guān)注她們的工作倦怠問題。工作倦怠意指個人在工作過程中所表現(xiàn)出來的身心疲憊、工作投入低、不良的服務(wù)態(tài)度和人際關(guān)系等狀態(tài)，它是任何類型的職業(yè)群體都可能隱含的職業(yè)癥狀。對于基層公務(wù)員所表現(xiàn)出來的工作倦怠狀況如果不加以重視，勢必會對其個人發(fā)展、對黨和人民的事業(yè)推進造成損失。在本次調(diào)查中，我們從“情感耗竭”、“人格解體”和“成就感低落”三個維度對基層公務(wù)員的工作倦怠情況進行的分析研究。其中，“情感耗竭”主要反映的是由于工作而導(dǎo)致的個人的疲勞、衰竭狀態(tài)，特別是情緒方面的不良反應(yīng)；“人格解體”主要反映的是個人對待工作對象的負性工作態(tài)度和不良的人際關(guān)系；“成就感低落”主要反映的是個人對工作勝任感和工作成就感的降低。79.89%的基層公務(wù)員存在有輕度工作倦怠的現(xiàn)象調(diào)查結(jié)果顯示，基層公務(wù)員在上述三個維度上得分由高到低的排序依次為：情感耗竭（18.45分）、成就感低落（12.30分）和人格解體（10.56分），且這三個維度之間存在有顯著的相關(guān)關(guān)系。根據(jù)工作倦怠各因素的臨界值標(biāo)準(zhǔn)，以情感耗竭得分大于25、人格解體得分大于11、成就感低落得分大于16為標(biāo)準(zhǔn)，計算工作倦怠三個維度的檢出率（即人數(shù)比例）。其中，檢出率最高的因素是成就感低落（51.74%），人格解體因素的檢出率居中（37.48%），情感耗竭因素的檢出率最低（18.83%）。綜合上述三個維度的得分情況，我們對基層公務(wù)員群體的工作倦怠狀況做出聯(lián)動分析后發(fā)現(xiàn)：79.89%的基層公務(wù)員或多或少存在有輕度工作倦怠的現(xiàn)象，而表現(xiàn)出重度工作倦怠的基層公務(wù)員比例為6.40%。基層公務(wù)員工作倦怠的普遍發(fā)生，為我們今后的干部隊伍建設(shè)敲響了警鐘。從其具體表現(xiàn)來看，情感耗竭、人格解體和成就感低落三個因素之間并非彼此孤立，而是具有密切的關(guān)聯(lián)。在人數(shù)比例方面，“成就感低落”因素的檢出率最高，這提示我們對于公務(wù)員管理和任用的改革，一方面要加強各類崗位的輪換，另一方面也要給予基層一線同志一定的工作空間，完善進出機制和獎懲機制。經(jīng)過調(diào)動基層公務(wù)員自主工作的積極性，幫助其實現(xiàn)個人價值與事業(yè)發(fā)展的有機結(jié)合，從而提升工作成就感、減少不良情緒、改進工作態(tài)度、形成良好的人際關(guān)系。不同工作年限的公務(wù)員，其工作倦怠的表現(xiàn)具有較大差異調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相比那些工作時間短、缺乏具體工作磨練的人群，工作時間較長的公務(wù)員在工作中形成了較為清晰的個人定位，建立起了相對穩(wěn)定的人際網(wǎng)絡(luò)，能夠以更加平和的心態(tài)待人接物。但也正是這一部分工作時間較長的人群，由于長時間從事相對固定的工作，且明知未來的晉升機會將會越來越少，她們的個人成就感、自信心以及工作效能感都會呈現(xiàn)明顯的下降。如何消除基層公務(wù)員工作年限對其工作倦怠的不利影響，成為擺在我們面前需要加以認真思考的問題。第一，避免單一的職務(wù)、級別評價模式，形成公開、公正、公平的進退機制和科學(xué)規(guī)范的選拔、晉升激勵制度。從而使那些工作年限較長、工作經(jīng)驗豐富的基層同志再次煥發(fā)工作激情，保持良好的個人成就感。第二，加強基層干部的德行和服務(wù)意識教育，特別是中青年干部，要自覺提升個人素養(yǎng)、增強自我調(diào)適能力，形成積極健康、奮發(fā)有為、熱情沉穩(wěn)的個性品質(zhì)。第三，各級組織要對基層公務(wù)員的健康狀況予以關(guān)心和重視，防止因疲勞工作引發(fā)的身心亞健康疾癥，提供必要的講座、檢查、輔導(dǎo)等EAP（員工幫助計劃）服務(wù)?；鶎庸珓?wù)員角色壓力的層次特征鮮明幸福感越強，壓力就越小嗎？實際情況并非如此。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然基層公務(wù)員群體在工作和生活兩個方面具有相對較高的滿意度體驗，可是她們同樣也承受著來自各個方面的壓力，角色壓力便是其中之一?；鶎庸珓?wù)員群體在角色壓力的三個維度上具有鮮明的層次特征在本次調(diào)查中，我們從“角色沖突”、“角色模糊”和“角色超載”三個方面考察了基層公務(wù)員的角色壓力狀況。從當(dāng)前的調(diào)查結(jié)果來看，基層公務(wù)員在角色壓力的得分上表現(xiàn)出一定的差異。具體而言，問卷題目滿分為5分，得分最高的因素是“角色沖突”（3.73分），得分最低的因素是“角色模糊”（1.73分），而“角色超載”因素的得分居中（3.17分）；其中，“角色沖突”和“角色超載”兩個維度的得分均超過了中值3分。進一步檢驗結(jié)果顯示，“角色沖突”、“角色模糊”和“角色超載”三個因素兩兩之間存在顯著的差異?；鶎庸珓?wù)員需要不斷調(diào)整自我，以符合所“扮演”角色的需求在現(xiàn)實生活中，基層公務(wù)員群體被賦予了多種角色，家庭角色、工作角色、社會角色、政府形象角色、社會公共角色等等。她們需要不斷調(diào)整自我對所“扮演”角色的期許標(biāo)準(zhǔn)，以符合對應(yīng)角色的需求。這種角色需求不但體現(xiàn)在不同角色之間的轉(zhuǎn)換上，即便在同一角色上也有著多樣化的內(nèi)容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同樣作為公務(wù)員，不同的行政級別所感受到的角色壓力就明顯不同。相對于行政級別為處級的被調(diào)查者（2.85分），行政級別為科員（3.31分）和科級（3.25分）的基層公務(wù)員感受到的來自于角色超載的壓力就明顯偏高。對于每一個角色，都需要對應(yīng)履行一定的義務(wù)和責(zé)任；同時，隨著