網(wǎng)絡(luò)研究二十年回顧與反思

網(wǎng)絡(luò)研究二十年回顧與反思

近20年來(lái)，“網(wǎng)絡(luò)”研究已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的中心主題。90年代至今召開(kāi)了多次關(guān)于中國(guó)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的會(huì)議,同時(shí)有大量采用“網(wǎng)絡(luò)”視角的論著問(wèn)世。本文旨在介紹“網(wǎng)絡(luò)”研究興起的現(xiàn)實(shí)和理論背景,回顧“網(wǎng)絡(luò)”視野下與中國(guó)企業(yè)史相關(guān)的研究,指出此類(lèi)研究存在的問(wèn)題,并提出一些可供參考的研究方向。一制度變遷理論和社會(huì)資本理論為研究中國(guó)-亞洲歷史提供了理論背景和背景“網(wǎng)絡(luò)”研究的興起肇因于學(xué)術(shù)界探求二戰(zhàn)以降亞洲經(jīng)濟(jì)騰飛的內(nèi)在動(dòng)因,而制度變遷理論和社會(huì)資本理論為其提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的理論背景,同時(shí)該類(lèi)研究還反映出對(duì)西方中心論的反思,蘊(yùn)含著發(fā)現(xiàn)中國(guó)-亞洲自身歷史的學(xué)術(shù)關(guān)懷。1.理論背景和概念二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)蘇,1960年代亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)騰飛,1970年代泰國(guó)、馬來(lái)西亞和中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)先后崛起,1990年代印尼、越南和菲律賓的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,這一系列東亞和東南亞的經(jīng)濟(jì)神話(huà)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)學(xué)者對(duì)其原因的思考。研究者很快發(fā)現(xiàn),這些經(jīng)濟(jì)成功在外圍現(xiàn)象上的共同點(diǎn)——以基于密集型勞動(dòng)產(chǎn)業(yè)的出口導(dǎo)向型工業(yè)化為起點(diǎn),不足以說(shuō)明該地區(qū)各國(guó)間的差異以及經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的深層原因。對(duì)于亞洲的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng),繼80年代盛行的儒家文化說(shuō)之后,韓格理等人在90年代初進(jìn)一步提出了“商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”的解釋模式。11989年舉辦的“東亞、東南亞的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)為此后關(guān)于亞洲商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的討論奠定了基調(diào)。此次會(huì)議所提交的論文為考察不同華人社會(huì)中的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)提供了大的理論背景,并對(duì)亞洲商業(yè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了初步的個(gè)案和比較研究。這些研究以文化、信用、親緣、地緣等概念為關(guān)鍵詞,構(gòu)筑起亞洲型資本主義的框架,形成了中西二元對(duì)立的分析模式,并將“網(wǎng)絡(luò)”確定為研究亞洲經(jīng)濟(jì)的主要單位。2此后,尤其是在亞洲經(jīng)濟(jì)泡沫破滅以后,華人網(wǎng)絡(luò)對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功過(guò)問(wèn)題,引發(fā)了學(xué)界長(zhǎng)期激烈的爭(zhēng)論。32.文化程度和組織結(jié)構(gòu)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾斯所提出的制度變遷理論突破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,揭示出技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育和資本積累等并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因,而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果,制度變遷才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。4該理論激發(fā)了更多學(xué)者關(guān)注制度因素及其背后的文化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。與正式制度相比,約定俗成的非正式制度更加穩(wěn)定,更接近于特定文化的內(nèi)核,對(duì)人們行為的影響也更直接。5建立在地緣和血緣基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)正是由非正式制度安排所引起的非正式組織,因而成為了研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。此外,社會(huì)資本理論也引起了研究者對(duì)網(wǎng)絡(luò)的興趣。該理論認(rèn)為社會(huì)資本嵌入于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中,是一種通過(guò)社會(huì)關(guān)系獲得的資本。這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀(guān)突破了資源只有通過(guò)占有才能加以運(yùn)用的地位結(jié)構(gòu)觀(guān)的認(rèn)識(shí)局限,凸顯出利用社會(huì)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的重要性。6社會(huì)資本理論一方面為研究者以商業(yè)網(wǎng)絡(luò)來(lái)解釋東亞和東南亞的經(jīng)濟(jì)成功提供了有力的理論支撐,另一方面表明了憑借社會(huì)關(guān)系獲取回報(bào)的普世性,進(jìn)而提出了何為亞洲商業(yè)網(wǎng)絡(luò)特殊性的課題,這也使中國(guó)-亞洲與世界其他國(guó)家、地區(qū)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的比較研究成為可能。3.西方的近代化道路19世紀(jì)歐洲率先完成近代化后,西方發(fā)展模式成為衡量世界其它國(guó)家、地區(qū)發(fā)展進(jìn)程的標(biāo)準(zhǔn)。二戰(zhàn)后至70年代海外研究亞洲史尤其是中國(guó)史的三種主流模式,即“沖擊-回應(yīng)”、“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”,以及“帝國(guó)主義”均植根于西方中心主義的思維方式和世界觀(guān),抹殺了亞洲社會(huì)自身變化的能動(dòng)性。720世紀(jì)后期,東亞和東南亞經(jīng)濟(jì)的迅速崛起,展現(xiàn)了一條與西方截然不同近代化道路。這一現(xiàn)象促使研究者對(duì)西方近代化模式進(jìn)行反思,同時(shí)也開(kāi)始在亞洲的文化傳統(tǒng)中尋找亞洲近代化的內(nèi)部動(dòng)因。8從70年代后期開(kāi)始,“中國(guó)中心觀(guān)”逐步成為中國(guó)史研究的主要范式。與此相應(yīng),在中國(guó)商業(yè)史的研究中,越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到西方對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是有限的(無(wú)論是正面還是負(fù)面),而以往被忽視的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面也受到了學(xué)界的關(guān)注。9這種對(duì)西方中心論的反思,使亞洲史和中國(guó)史的研究不再束縛于與西方相關(guān)的若干方面,也開(kāi)始注意到難以用“傳統(tǒng)-近代”二元演變模式來(lái)解釋的一些領(lǐng)域,由此深入探究亞洲歷史演進(jìn)的內(nèi)在脈絡(luò)。在這一趨勢(shì)中,“網(wǎng)絡(luò)”研究成為挑戰(zhàn)西方中心論、書(shū)寫(xiě)亞洲自身歷史的有力工具。二同體會(huì)域的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)“網(wǎng)絡(luò)”不僅是一種客觀(guān)存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu),也是一種有效的研究視角。這一視角并未囿于對(duì)亞洲現(xiàn)狀的探討,也被運(yùn)用于歷史研究的許多領(lǐng)域。10企業(yè)史以企業(yè)這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)為切入口,對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等因素進(jìn)行綜合性的研究。正因?yàn)槿绱?一些在“網(wǎng)絡(luò)”視野下進(jìn)行的研究雖不以企業(yè)為直接的考察對(duì)象,但也跟中國(guó)企業(yè)史研究有著密切的聯(lián)系。在此將“網(wǎng)絡(luò)”視野下與中國(guó)企業(yè)史相關(guān)的研究分為以下幾類(lèi):一是對(duì)商幫、商會(huì)等商人團(tuán)體的研究,不少學(xué)者都將網(wǎng)絡(luò)視作商人團(tuán)體成功運(yùn)作的關(guān)鍵。李焯然分析了關(guān)系網(wǎng)和信用制度對(duì)中國(guó)近代晉商票號(hào)業(yè)興衰的影響。11汪雷認(rèn)為明清時(shí)期徽商集團(tuán)拓展壯大的原因在于他們建立了基于血緣、地緣的商幫網(wǎng)絡(luò)。12黎志剛通過(guò)對(duì)香山商人的研究,指出網(wǎng)絡(luò)即資本,血緣及地緣網(wǎng)絡(luò)的形成亦以減低交易成本為前提。13李培德考察了早期香港及粵籍買(mǎi)辦如何利用既非市場(chǎng)、又非制度的人際網(wǎng)絡(luò)來(lái)開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)。14應(yīng)莉雅的研究表明天津商會(huì)構(gòu)筑的組織網(wǎng)絡(luò)具有減少區(qū)域市場(chǎng)交易成本的經(jīng)濟(jì)功能;15天津商會(huì)的制度化對(duì)完善商人組織網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制起到了積極作用。162000年舉辦的第三屆中國(guó)商業(yè)史國(guó)際討論會(huì)以“中國(guó)商人、商會(huì)及商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”為主題,對(duì)區(qū)域商人網(wǎng)絡(luò)和商會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了一系列探討。與會(huì)學(xué)者提交的論文對(duì)寧波、梅縣、臺(tái)灣竹塹、山東濰縣、天津、上海等地的同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)或個(gè)人網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了個(gè)案考察。濱下武志提出了近代中國(guó)通過(guò)“合股”這一新形式,形成了不同于傳統(tǒng)的血緣、地緣、業(yè)緣的新商業(yè)網(wǎng)絡(luò);馮筱才基于對(duì)民國(guó)寧波商人及其同鄉(xiāng)組織的研究指出同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)商業(yè)活動(dòng)的作用被過(guò)分夸大了;胡光明認(rèn)為商會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)體系的形成標(biāo)志著中國(guó)歷史上民間新生社會(huì)勢(shì)力第一次合法地打破各個(gè)省區(qū)的分散隔離狀態(tài)。17二是對(duì)會(huì)館等同鄉(xiāng)組織的研究。顧德曼在1995年出版的《家鄉(xiāng)、城市和國(guó)家》一書(shū)中不僅論證了同鄉(xiāng)關(guān)系的生命力,也卓有見(jiàn)地地指出了其局限性。182004年顧德曼在以往研究的基礎(chǔ)上提出同鄉(xiāng)關(guān)系內(nèi)涵的空泛性使其可被用于各種用途或與其它組織關(guān)系相結(jié)合,而且同鄉(xiāng)關(guān)系并不會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)形成,只有當(dāng)它能使相關(guān)人等共同受益時(shí),才會(huì)形成網(wǎng)絡(luò),這主要依賴(lài)于同鄉(xiāng)組織領(lǐng)袖擔(dān)任多重公共領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),從而使其網(wǎng)絡(luò)資源得以擴(kuò)展。19三是華商跨國(guó)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò),與此密切相關(guān)的是1970年代以來(lái)濱下武志等人開(kāi)拓的亞洲交易網(wǎng)絡(luò)研究。濱下武志認(rèn)為朝貢體系使亞洲內(nèi)部形成了“朝貢貿(mào)易關(guān)系的交易網(wǎng)絡(luò)”,盡管西方列強(qiáng)將這種亞洲交易網(wǎng)絡(luò)與國(guó)際市場(chǎng)聯(lián)系在一起,但亞洲內(nèi)部交易網(wǎng)絡(luò)的特性在亞洲白銀圈、契約勞工貿(mào)易和亞洲區(qū)域內(nèi)匯款網(wǎng)絡(luò)等方面依然得以延續(xù)。20在亞洲交易網(wǎng)絡(luò)研究興起的背景下,一批聚焦于華商跨國(guó)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的研究涌現(xiàn)出來(lái),如古田和子考察的以上海為中心的華商跨國(guó)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò);市川信愛(ài)、戴一峰、廖赤陽(yáng)討論的福建商幫的跨國(guó)交易網(wǎng)絡(luò)等。21四是以某企業(yè)為研究單位,對(duì)相關(guān)的各種形式網(wǎng)絡(luò)的綜合考察。在2002年舉辦的“企業(yè)制度·企業(yè)家精神·城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上,關(guān)文斌以永久黃企業(yè)集團(tuán)為例,對(duì)近代中國(guó)企業(yè)家利用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)的分析;柯博文考察了大銀行家周作民如何利用與各派政治勢(shì)力的關(guān)系網(wǎng),保持企業(yè)在各種政治力量之間的平衡發(fā)展;戴一峰的研究則表明,僑批局借助僑民的社會(huì)紐帶,將自身網(wǎng)絡(luò)化,并使其商業(yè)活動(dòng)結(jié)構(gòu)性地嵌入于華人跨國(guó)社會(huì)。22另外,高家龍所著的《大公司與關(guān)系網(wǎng):中國(guó)境內(nèi)的西方、日本與華商大企業(yè)(1880-1937)》也被列為會(huì)議參考文獻(xiàn)分發(fā)給與會(huì)者。在2007年舉辦的“近代中國(guó)社會(huì)環(huán)境下的企業(yè)發(fā)展”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上,高家龍通過(guò)對(duì)劉鴻生企業(yè)與家族關(guān)系網(wǎng)的研究,質(zhì)疑了父權(quán)在中國(guó)家族企業(yè)中的絕對(duì)權(quán)威。23關(guān)文斌考察了久大精鹽有限公司在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,如何選擇性地使用網(wǎng)絡(luò)、層級(jí)與市場(chǎng)三種原則來(lái)克服它所面臨的困境;24李培德分析了上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行基于人際關(guān)系的分行網(wǎng)絡(luò)被制度網(wǎng)絡(luò)取代的過(guò)程;25王玉茹和張瑋的論文將組織關(guān)系網(wǎng)與私人關(guān)系網(wǎng)區(qū)分開(kāi)來(lái),探討了近代中國(guó)綢緞業(yè)流通市場(chǎng)的分級(jí)與上海綢緞業(yè)商人行業(yè)組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過(guò)程。26從上述介紹可以看出,“網(wǎng)絡(luò)”這一視角在商業(yè)組織、同鄉(xiāng)團(tuán)體、跨國(guó)貿(mào)易和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的研究中都受到了關(guān)注。而前三類(lèi)研究所關(guān)注的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)、跨國(guó)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、家族網(wǎng)絡(luò)、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)等也可以在企業(yè)史的框架中加以綜合研究。高家龍的《大公司與關(guān)系網(wǎng)》一書(shū)圍繞“企業(yè)管理層級(jí)結(jié)構(gòu)”和“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)”這兩個(gè)概念,對(duì)六家大企業(yè)在華運(yùn)營(yíng)的情況進(jìn)行了考察,是綜合研究與企業(yè)相關(guān)的各種網(wǎng)絡(luò)的代表作。高家龍認(rèn)為他的這本著作對(duì)中國(guó)企業(yè)史的研究現(xiàn)狀提出了三個(gè)挑戰(zhàn):第一,如何將長(zhǎng)途貿(mào)易的研究理論化,重新繪制地圖,并將人的因素引入19世紀(jì)企業(yè)史的研究之中?第二,如何綜合研究中國(guó)企業(yè)史和政治史,以加深我們對(duì)20世紀(jì)初期企業(yè)-政府關(guān)系的理解?第三,如何才能解釋在企業(yè)活動(dòng)中中國(guó)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的活力而不過(guò)度夸大它的作用?高家龍所提出的前兩個(gè)挑戰(zhàn),旨在修正有關(guān)中國(guó)長(zhǎng)途貿(mào)易和政商關(guān)系的一些既有結(jié)論。他在書(shū)中初步論證了20世紀(jì)初中國(guó)企業(yè)依靠基于血緣、地緣、業(yè)緣的關(guān)系網(wǎng),能夠成功規(guī)避政府的控制,穿越施堅(jiān)雅所描述的半封閉的經(jīng)濟(jì)大區(qū),而且沒(méi)有局限在羅威廉所描述的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中,此外這種國(guó)際貿(mào)易也沒(méi)有隨著濱下武志所描述的朝貢貿(mào)易體系的完結(jié)而在1911年終止。27而該書(shū)最主要的貢獻(xiàn)在于質(zhì)疑了以往研究對(duì)中西(包括日本)企業(yè)的本質(zhì)界說(shuō)—認(rèn)為西方和日本企業(yè)采用“企業(yè)管理層級(jí)結(jié)構(gòu)”,中國(guó)企業(yè)則注重“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)”。28其結(jié)論是書(shū)中討論的所有企業(yè)都同時(shí)依靠了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)和公司管理層級(jí)結(jié)構(gòu),因而每一家企業(yè)中都產(chǎn)生了關(guān)系網(wǎng)和層級(jí)結(jié)構(gòu)之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)。29《大公司與關(guān)系網(wǎng)》對(duì)中國(guó)企業(yè)史研究現(xiàn)狀提出的三個(gè)挑戰(zhàn)都與“網(wǎng)絡(luò)”密切相關(guān),這充分說(shuō)明了企業(yè)史綜合各種網(wǎng)絡(luò)研究的可操作性,也大大拓展了在“網(wǎng)絡(luò)”視野下研究中國(guó)企業(yè)史的思路。30三關(guān)于歷史的復(fù)雜性觀(guān)點(diǎn)及研究的回顧采用“網(wǎng)絡(luò)”視角研究中國(guó)企業(yè)史,將修正關(guān)于中國(guó)長(zhǎng)途貿(mào)易、政企關(guān)系及網(wǎng)絡(luò)-科層關(guān)系的既有看法,并能突出人的能動(dòng)因素,揭示出歷史的復(fù)雜面相,使研究更加細(xì)致深入。但當(dāng)我們運(yùn)用“網(wǎng)絡(luò)”這一研究視角時(shí),仍有以下幾個(gè)問(wèn)題有待解決。1.網(wǎng)絡(luò)、文化、社會(huì)等因素是制約關(guān)系的紐帶“網(wǎng)絡(luò)”研究已經(jīng)興起了20多年,由于“網(wǎng)絡(luò)”概念作為比喻或分析工具的方便、有效與彈性,使之在短期內(nèi)迅速泛濫。許多人在使用這一概念的時(shí)候,并未加以思考和界定。因此“網(wǎng)絡(luò)”的定義至今仍不甚明晰,而且有空洞化的趨勢(shì)。究竟什么是“網(wǎng)絡(luò)”?韓格理等人的研究并未對(duì)“網(wǎng)絡(luò)”這一概念進(jìn)行嚴(yán)格的定義,僅表明中國(guó)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的特征是依靠親緣、地緣而結(jié)成,以信任和互惠經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)。31顧德曼的論著指出了同鄉(xiāng)關(guān)系的局限性,并提出具有多重身份的同鄉(xiāng)組織領(lǐng)袖所編織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)并不僅僅依靠同鄉(xiāng)關(guān)系。32馮筱才對(duì)“寧波幫”的研究表明血緣、地緣以外的業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。濱下武志提出近代中國(guó)通過(guò)“股”建立的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)不僅越來(lái)越普遍,而且越來(lái)越重要,成為宗族、行業(yè)之間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新連接點(diǎn)。33他還在傳統(tǒng)的血緣、地緣、業(yè)緣之外,提出了文緣和善緣。關(guān)文斌在對(duì)久大精鹽有限公司的考察中指出網(wǎng)絡(luò)“以親屬、家族和朋友為中心”,“加上同鄉(xiāng)、同年、工作、相似的生活經(jīng)驗(yàn)、政見(jiàn),以及共同的敵人,使網(wǎng)絡(luò)得到進(jìn)一步加強(qiáng),通過(guò)這些關(guān)系,創(chuàng)造出一個(gè)具有多層次的關(guān)系網(wǎng)?！?4由此看來(lái),結(jié)成網(wǎng)絡(luò)的要素由親緣、地緣擴(kuò)展到各種關(guān)系。這與費(fèi)孝通所闡釋的“差序格局”相符,即中國(guó)人重視社會(huì)關(guān)系,每個(gè)人都生活于一個(gè)以“己”為中心的、富于伸縮性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中,人的行為也因在這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)地位不同而表現(xiàn)出差異。35金耀基也強(qiáng)調(diào)了中國(guó)社會(huì)中,個(gè)人構(gòu)建家庭以外關(guān)系網(wǎng)的自主性。他指出地域(籍貫)、親族、同事、同學(xué)、結(jié)拜兄弟和師生關(guān)系等是建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)(即拉關(guān)系)的主要“歸屬性特征”,但作為群體認(rèn)同基礎(chǔ)的歸屬性特征是可大可小、靈活多變的。36不過(guò)這種構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的歸屬性特征范圍之廣泛,也逐漸模糊了中國(guó)關(guān)系網(wǎng)的特質(zhì)與邊界。另外社會(huì)資本理論證明了通過(guò)社會(huì)關(guān)系獲取回報(bào)的普世性,這也質(zhì)疑了亞洲或華人網(wǎng)絡(luò)的特殊性。有人認(rèn)為諸如信用、關(guān)系等人際關(guān)系模式,并非中國(guó)或東亞所獨(dú)有,因此,至少?zèng)]有理由將華人或亞洲網(wǎng)絡(luò)作為一種理論和方法加以特殊化。37正是由于沒(méi)有界定“網(wǎng)絡(luò)”的概念,英文中network一詞翻譯成中文的用詞也尚未確定。Chinesenetworks通常被譯為“關(guān)系網(wǎng)”、“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)”、“人際關(guān)系網(wǎng)”等,從這一點(diǎn)上也可以看出譯者對(duì)中國(guó)人重視“關(guān)系”這一特征的強(qiáng)調(diào)。但是這些概念的內(nèi)涵有什么不同?是不是應(yīng)該區(qū)別使用?翻譯的中文用詞是否應(yīng)該統(tǒng)一?這些問(wèn)題都有待思考。筆者認(rèn)為要解決“網(wǎng)絡(luò)”的定義問(wèn)題并回答華人或亞洲網(wǎng)絡(luò)是否具有獨(dú)特性這個(gè)問(wèn)題,尚需進(jìn)行大量的實(shí)證和比較研究。這些研究包括在不同的時(shí)空條件下,人際關(guān)系網(wǎng)是否具有不同的表現(xiàn)形式和特點(diǎn),大企業(yè)與中小企業(yè)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)是否有什么不同,不同地區(qū)的企業(yè)關(guān)系網(wǎng)有什么不同,海外華僑關(guān)系網(wǎng)與中國(guó)地方關(guān)系網(wǎng)的聯(lián)系等。38另外還可以關(guān)注不同的移民模式、貿(mào)易類(lèi)型與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。39除了在中國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)、各類(lèi)型企業(yè)之間、華人關(guān)系網(wǎng)之間進(jìn)行比較之外,還可以將中國(guó)企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)與歐美企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行比較研究。40在華外資企業(yè)有著自身的關(guān)系網(wǎng),又與中國(guó)的關(guān)系網(wǎng)發(fā)生了直接的接觸,因此也不失為一類(lèi)較好的比較研究對(duì)象。2.沒(méi)有涉及層級(jí)管理結(jié)構(gòu)的情況高家龍?jiān)凇洞蠊九c關(guān)系網(wǎng)》一書(shū)中挑戰(zhàn)了社會(huì)學(xué)研究認(rèn)為西方和日本企業(yè)采用“管理層級(jí)結(jié)構(gòu)”,而中國(guó)企業(yè)注重“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)”的觀(guān)點(diǎn),因而頗具新意,但該書(shū)仍未完全擺脫原先中西企業(yè)本質(zhì)界說(shuō)的影響。例如書(shū)中在探討英美煙公司的個(gè)案時(shí),涉及到1921年英美煙公司與鄭伯昭合資組建的永泰和煙草股份有限公司。這家企業(yè)采用了股份有限公司的形式,并且英美煙公司也參與了其管理,但是作者僅僅因?yàn)橛捞┖褪怯芍袊?guó)人來(lái)實(shí)際運(yùn)作的,就忽視了它內(nèi)部的復(fù)雜狀況,將其簡(jiǎn)單地劃分到關(guān)系網(wǎng)一邊。再者,前面已經(jīng)談到,歐美企業(yè)也有自身的關(guān)系網(wǎng),但作者則忽略了這一點(diǎn),將這些企業(yè)劃歸到了層級(jí)管理結(jié)構(gòu)一邊。書(shū)中所謂的管理層級(jí)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)無(wú)非是一家企業(yè)既采用了管理層級(jí)結(jié)構(gòu),又使用了關(guān)系網(wǎng)。這兩者盡管在一家企業(yè)中,但仍是相互分離的?？朔@個(gè)問(wèn)題,就需要關(guān)注在華外國(guó)公司自身的關(guān)系網(wǎng)與中國(guó)本土關(guān)系網(wǎng)之間的聯(lián)系,以及中國(guó)企業(yè)、商業(yè)團(tuán)體自身的等級(jí)結(jié)構(gòu)。另外,高家龍沒(méi)有定義“管理層級(jí)結(jié)構(gòu)”與“關(guān)系網(wǎng)”這兩個(gè)核心概念。41他只是在導(dǎo)言中借用鮑威爾的話(huà)對(duì)兩者進(jìn)行了一個(gè)模糊的界定,即管理層級(jí)結(jié)構(gòu)有“清晰的部門(mén)界定、明確的權(quán)限劃分、詳盡的報(bào)告機(jī)制和正規(guī)的報(bào)告程序”,與此相反,關(guān)系網(wǎng)強(qiáng)調(diào)的是“各種橫向的溝通和相互間應(yīng)盡的義務(wù)”。42而在之后的個(gè)案研究中,作者自己也承認(rèn)關(guān)系網(wǎng)本身就是等級(jí)制的,如鄭伯昭和榮宗敬的關(guān)系網(wǎng)。43如果說(shuō)“管理層級(jí)結(jié)構(gòu)”的特征就是縱向的等級(jí),那么我們應(yīng)該如何看待關(guān)系網(wǎng)中的等級(jí)制呢?我們應(yīng)該進(jìn)一步考察關(guān)系網(wǎng)中的等級(jí)在中國(guó)關(guān)系網(wǎng)與外國(guó)來(lái)華公司結(jié)合的時(shí)候發(fā)揮了怎樣的作用。3.中方向英美煙公司的合作過(guò)去的研究都預(yù)設(shè)中國(guó)的關(guān)系網(wǎng)中不包括外國(guó)人。但是前面也已經(jīng)談到,結(jié)成網(wǎng)絡(luò)的要素不斷擴(kuò)展,不再局限在親緣、地緣的范圍之內(nèi),那么我們能不能大膽地假設(shè)外國(guó)人也被包含進(jìn)中國(guó)人的關(guān)系網(wǎng)呢?44筆者在考察1921年以前鄭伯昭與英美煙公司的關(guān)系后,發(fā)現(xiàn)英美煙公司的首任中國(guó)地區(qū)主管唐默斯對(duì)促成永泰和與英美煙的合作起到了非常重要的作用。他與鄭伯昭建立了良好的私交,并且雙方都很好地利用了這種私人關(guān)系。在1917年,鄭伯昭在面臨失去“大英牌”專(zhuān)銷(xiāo)權(quán)的危機(jī)時(shí),利用與唐默斯的關(guān)系維護(hù)并鞏固了自己的利益,而唐默斯則利用鄭伯昭既有的經(jīng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售英美煙公司的產(chǎn)品。1905-1919年間,唐默斯和鄭伯昭的交往更多是為了英美煙公司的利益,1919年他離開(kāi)英美煙公司之后仍然保持與鄭伯昭的私交,并以此為自己謀利。唐默斯于1922年從英美煙公司董事的職位上正式退休后,開(kāi)設(shè)了一家資本為500萬(wàn)元的孔雀電影公司。45他與在上海擁有大片地產(chǎn)的鄭伯昭合作,1925年在北四川路開(kāi)奧迪安電影院,1930年在匯山路開(kāi)百老匯電影院,同年又在貴州路開(kāi)新光電影院。這是否表明唐默斯也融入了鄭伯昭的關(guān)系網(wǎng)呢?4.西方中心論對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)展的影響“網(wǎng)絡(luò)”研究蘊(yùn)含著對(duì)西方中心論的反思,但是如果在研究中國(guó)近代歷史情境中的網(wǎng)絡(luò)時(shí)完全不考慮西方的因素,是否是對(duì)西方中心論的矯枉過(guò)正呢?施堅(jiān)雅、羅威廉、濱下武志都肯定了關(guān)系網(wǎng)在中國(guó)長(zhǎng)途貿(mào)易中發(fā)揮的重要作用。羅威廉基于對(duì)漢口的考察認(rèn)為在19世紀(jì)后半期和整個(gè)20世紀(jì)里,建立在祖籍基礎(chǔ)上的中國(guó)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)所做的并不亞于“一個(gè)真正統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”。濱下武志的研究表明中國(guó)人的關(guān)