流浪動物致人損害的法律救濟研究

流浪動物致人損害的法律救濟研究目錄TOC\o"1-3"\h\u引言 摘要通過飼養(yǎng)小動物從而寄托人類心靈情感的風潮在近年來席卷了世界各地，人與動物的關(guān)系發(fā)生了許許多多的變化，小動物被視作是“家庭的一份子”，它給人們的生活帶來了許多歡樂，但在這歡樂的背后也引發(fā)了一系列的問題。動物被主人拋棄亦或是丟失逃逸導致它們成為了流浪動物，流浪動物脫離了人類的管制，攜帶著病毒與寄生蟲在大街小巷中流竄，這對公共衛(wèi)生和居民安全構(gòu)成了相當程度的威脅，伴隨流浪動物群體的不斷擴大，流浪動物傷人事件也隨呈多發(fā)態(tài)勢。我國《侵權(quán)責任法》在第十章對飼養(yǎng)動物損害責任的問題作了專門規(guī)定，明確了流浪動物致害案件發(fā)生時的責任人及其責任承擔，但在司法實踐中真正去尋找相應的責任人承擔責任則是一件非常困難的事情，這就往往會使受害人得不到及時的救濟。因此，面對當下這一迫切需要解決的問題，本文將會分別從流浪動物致人損害的法律救濟概述、責任認定、救濟困境和制度完善建議四個方面展開論述。關(guān)鍵詞：流浪動物；責任主體；法律救濟AbstractInrecentyears,thetrendofraisingsmallanimalstoexpresshumanemotionshasswepttheworld,manychangeshavetakenplaceintherelationshipbetweenhumansandanimals.Smallanimalsareconsidered"partofthefamily",itbringsalotofjoytopeople'slives,butbehindthejoyliesaseriesofproblems.Animalsareabandonedbytheirownersorlostandrunawaysothattheybecomestrayanimals,strayanimalsareoutofhumancontrol,carryingvirusesandparasitesthroughthestreets,thisposesaconsiderablethreattopublichealthandthesafetyofresidents.Withthecontinuousexpansionofstrayanimalgroups,strayanimalattacksalsotakeonatendencyoffrequent.Chapter10ofthetortliabilitylawofourcountrymakesspecialprovisionsontheliabilityofcompensationfordamagesforraisinganimals.butinjudicialpractice,itisdifficulttofindthecorrespondingresponsiblepersontobearthecorrespondingresponsibility.Thisoftendeprivedhimoftimelyrelief.theirlegitimaterightsandinterestsarenotprotected.Therefore,inthefaceofthecurrenturgentneedtosolvetheproblem,thispaperwilldiscussthelegalremedyfortheharmcausedbystrayanimalsfromfouraspects:theoverviewoflegalremedy,thedeterminationofliability,theplightofremedyandthesuggestionofsystemimprovement.Keywords:Strayanimals;Subjectofresponsibility;Legalremedy引言人與自然從來都是相伴相生的，而作為自然界成員之一的動物，它與人類的關(guān)系在每一個階段都發(fā)生著諸多細微的變化。人類飼養(yǎng)動物的歷史最早可以追溯到新石器時代，自近現(xiàn)代以來，飼養(yǎng)寵物的趨勢直線上升，人們開始熱衷于“馴服”動物，這種“馴服”不同于早些時期基于食物能量支持的馴服，而是一種基于自身情感需求的馴服，動物被人們當成自己的“家庭成員”或是朋友，它的地位轉(zhuǎn)變成人類思想情緒的承載體，在日常生活中給予我們歡樂為我們在工作學習之余增添了許多樂趣。近年來飼養(yǎng)寵物的數(shù)量持續(xù)高漲，但被主人拋棄或是丟失逃逸的寵物也隨飼養(yǎng)寵物的數(shù)量一同增長，它們成為了流竄在大街小巷的流浪動物，沒有穩(wěn)定的居所，在各個街頭覓食嬉戲，脫離了主人管制的動物出沒在我們生活的街區(qū)，攜帶著病菌寄生蟲，可能在毫無防備的情況下突然出現(xiàn)襲擊居民，這種潛在的危險時時刻刻都在挑戰(zhàn)著我們的公共衛(wèi)生和安全，也會在一瞬間從潛在危險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實危險。受害人在被流浪動物侵害后往往處于非常被動的狀態(tài)，這種現(xiàn)象在現(xiàn)實中越來越突出，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第82條的規(guī)定，受害人需要尋找到原動物飼養(yǎng)人或管理人承擔動物致害責任，但這往往難以實現(xiàn)，在此背景下法律救濟就顯得尤為重要，積極完善流浪動物的法律救濟相關(guān)問題已成為保障受害人合法權(quán)益的核心關(guān)鍵。當下我國關(guān)于流浪動物致害法律救濟的專著并不多，相關(guān)問題主要集中體現(xiàn)在侵權(quán)責任方面的書籍中。王利明教授在《侵權(quán)責任法研究（下）》中對遺棄、逃逸動物致人損害的問題有所介紹，對其責任性質(zhì)和責任承擔上有較為詳細的分析探討，楊彪、張民安教授的《侵權(quán)責任法》一書闡述了此侵權(quán)責任的概念和責任構(gòu)成，其比較了國內(nèi)外的立法，為我國目前完善相關(guān)立法提出了諸多建議。在司法實踐中，法官僅僅依據(jù)“原飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任”的法條處理糾紛顯然比較困難，完善流浪動物致害的法律救濟將會使受害人維護權(quán)益方面更加高效，對人們?nèi)我鈷仐墑游镄枰龀鼍?，以此促進人與動物、自然的和諧共生。一、流浪動物致人損害的法律救濟概述研究背景2017年3月15日，《中華人民共和國民法總則》由中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過，自2017年10月1日起施行,全國人大常委會法工委主任沈春耀曾介紹，我國編纂民法典將采取采取“兩步走”的方法策略：第一步先出臺民法總則，第二步編纂民法典各分編，適時出臺民法典。中國人大網(wǎng)/2018年8月，十三屆全國人大常委會第五次會議對民法典各分編草案進行了初次審議，民法典編纂邁出第二步，其中侵權(quán)責任編草案在審議過程中針對遺棄、逃逸的動物損害責任的規(guī)定，全國人大常委會委員李銳表示現(xiàn)實踐中沒有建立全面的可追溯的動物飼養(yǎng)登記管理制度，動物被遺棄或逃逸后，很難確定原飼養(yǎng)人和管理人，“建議進一步研究完善，或者增加對于動物飼養(yǎng)人或管理人不明時，應以公平原則來確定補償責任的原則性規(guī)定”，中國人大網(wǎng)/法條的理論性大于實際操作性，這就導致在實際生活中每當發(fā)生遺棄、逃逸動物致害事件時，受害人一方往往難以依據(jù)相關(guān)法條進行解決，這不光是如何尋找相關(guān)責任人這一個問題，還有對“原飼養(yǎng)人”、“管理人”含義的理解問題，侵權(quán)責任法中沒有對二者作出具體的說明，受害人和法官對責任承擔主體的理解也會因此產(chǎn)生偏差，故在解決糾紛時就難以做到精準高效，且隨著該類事件發(fā)生數(shù)量的持續(xù)高漲，不及時的救濟會給社會生活帶來極大的不利影響。在我國民法典即將問世之際，研究完善遺棄、逃逸動物致害的相關(guān)法律制度已是迫在眉睫。（二）流浪動物致人損害的法律救濟的內(nèi)涵無救濟無權(quán)利，法律救濟體現(xiàn)的是對受害人合法權(quán)益的保障，法律救濟亦指法律關(guān)系主體的合法權(quán)益受到侵犯并造成損害時獲得恢復和補救的法律制度，流浪動物致人損害的法律救濟是加入了“流浪動物”因素的法律救濟，即當出現(xiàn)動物致害行為并因此造成損害結(jié)果時，相關(guān)法律發(fā)揮作用對流浪動物致害行為進行糾正，彌補受害人損失，寬慰受害人的制度。我國流浪動物致人損害的法律救濟制度以《侵權(quán)責任法》第82條為核心，仔細研讀其內(nèi)容可知，82條實際上是對流浪動物致害事件的一個事后救濟條款，事后救濟的規(guī)定使得受害人只能在損害結(jié)果產(chǎn)生以后依據(jù)該條款要求責任主體承擔致害責任，若僅僅是流浪動物作為潛在危險還沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實危險的情況下，受害人是不能夠采用事后救濟的條款來維護自己的合法權(quán)益的。法條雖規(guī)定了由動物原飼養(yǎng)人或管理人承擔流浪動物致害的責任，但實際上在受害人真正依據(jù)該法條尋找相關(guān)責任人承擔侵權(quán)責任的時，就常常會遇到因無法尋找到責任人從而不得不選擇放棄的問題，法條的實際操作性欠佳。很多時候，嚴重的致害后果如果得不到救濟或是救濟的不及時就會而導致各種悲劇的發(fā)生，例如致害行為導致的受害人身體殘疾，甚至是受害人喪失生命。因此，建立起合理完備的流浪動物致害法律救濟制度，形成一個高效可操作的制度體系是目前打破救濟力薄弱的關(guān)鍵。就現(xiàn)有的82條規(guī)定來講，實現(xiàn)流浪動物致人損害的法律救濟難在確定“原飼養(yǎng)人”和“管理人”的問題上，落實好責任主體是提高法條實際操作性的重要方法，也是法律救濟目標實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。二、流浪動物致人損害的責任認定流浪動物的概念界定“流浪”在《中國現(xiàn)代漢語詞典》中解釋為：“生活沒有著落，到處轉(zhuǎn)移，隨地謀生”。根據(jù)該詞的字面含義，“流浪動物”可以理解成“未處于特定人的控制管理之下，居無定所的動物”。在我國相關(guān)法律中，并沒有特別對“流浪動物”作出定義亦或闡釋，《侵權(quán)責任法》82條規(guī)定的“遺棄、逃逸的動物”即為“流浪動物”。從82條被放置在第十章“飼養(yǎng)動物損害責任”之中可以看出“流浪動物”在流浪之前亦為“飼養(yǎng)動物”。想要真正從法律的角度理解“流浪動物”，我們就需要理解何為“飼養(yǎng)動物”，其次再以“遺棄、逃逸”的狀態(tài)入手，對流浪動物的概念做一個比較深入的理解?！帮曫B(yǎng)動物”是“流浪動物”的前身，而什么是“飼養(yǎng)動物”，對其概念的的界定，法學界還沒有統(tǒng)一定論。張新寶教授認為飼養(yǎng)的動物應包括家禽家畜、寵物及馴養(yǎng)的野獸、爬行類動物，張新寶.侵權(quán)責任法原理（M）北京：中國人民大學出版社.2005:412人民大學草案建議稿的解釋是不管是什么性質(zhì)的動物，只要是人工飼養(yǎng)的動物，就適用“飼養(yǎng)的動物”，全國人大常委會法制工作委員會民法室：《侵權(quán)責任法立法背景與觀點全集》.張新寶.侵權(quán)責任法原理（M）北京：中國人民大學出版社.2005:412全國人大常委會法制工作委員會民法室：《侵權(quán)責任法立法背景與觀點全集》.北京：法律出版社.2010年1月版.第960頁全國人大常委會法制工作委員會民法室.前注[7].第961頁其次是對“遺棄”、“逃逸”涵義的理解?！斑z棄”包含了拋棄與遺失，所有人基于主觀意愿放棄動物所有權(quán)的是拋棄，法律規(guī)定的責任承擔主體有倆，分別是原飼養(yǎng)人和管理人，拋棄的基礎為所有權(quán)即所有權(quán)的行使人僅為原飼養(yǎng)人，故使用“遺棄”一詞將管理人基于主觀意愿拋棄動物的情況也囊括進來，單獨使用拋棄或者遺失都會顯得比較片面?！斑z失”和“逃逸”二者所產(chǎn)生的結(jié)果一致，均為飼養(yǎng)人或管理人喪失對動物的占有，這兩種情況是由于動物自身的原因皆非因飼養(yǎng)人、管理人的主觀意愿導致，法律規(guī)定“遺棄”、“逃逸”兩類就能很好的表達涉及的相關(guān)概念。（二）流浪動物致人損害的法律救濟內(nèi)容1.確定侵權(quán)責任適用的歸責原則侵權(quán)法上，歸責就是歸咎或者追究侵權(quán)賠償責任，即決定由誰來對損害依法律上的價值判斷而承擔責任，歸責原則則是指基于一定的規(guī)則事由確定侵權(quán)責任承擔的法律原則，研究侵權(quán)問題必須得研究歸責原則，在此基礎上才能夠進一步展開全面研究?？v觀世界各國對流浪動物致人損害采用的歸責原則，大致可以分為無過錯責任原則、過錯推定責任原則和依據(jù)動物分類采取不同歸責原則的體例。采用無過錯責任原則的國家如法國、意大利，其指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標準，由與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人承擔侵權(quán)賠償責任無論其是否存在過錯的歸責原則；過錯推定原則是在法律有特別規(guī)定的場合，以損害事實本身推定加害人有過錯，并據(jù)此確定造成他人損害事實的行為人賠償責任的歸責原則，日本國就采取這一原則；最后一種體例是將動物做不同種類的劃分從而對不同的動物分別采取不同的歸責原則，如德國民法典將動物分為役畜和寵物，前者對失控后造成的損害采取過錯推定原則，后者則采取無過錯原則。我國究竟采取的是何歸責原則，從《侵權(quán)責任法》第82條的內(nèi)容上來看，我國對于流浪動物致害責任的歸責原則采取的是無過錯責任原則，原飼養(yǎng)人和管理人對動物致害后果承擔責任，究其原因大致可以從兩個方面得到解釋：首先，在流浪動物在流浪期間，原飼養(yǎng)人或者管理人雖失去了對動物的占有控制，但并沒有喪失所有權(quán)，流浪動物依然屬于責任人，原飼養(yǎng)人和管理人對飼養(yǎng)的動物負有看管義務，因為沒能盡到看管義務導致動物走失逃逸成為流浪動物而給社會安定帶來巨大壓力，原飼養(yǎng)人、管理人當然承擔無過錯責任。其次，78條、79條、80條所述情況里的動物皆有可能轉(zhuǎn)化為流浪動物，82條的無過錯責任與其他三項的原規(guī)定無沖突，可以作為上述三個條文特殊情況下的后續(xù)責任說明。之后的81條是過錯推定責任原則，即飼養(yǎng)員可以不承擔責任的前提是能夠證明自己已經(jīng)盡到了管理職責，如若因飼養(yǎng)員大意疏忽，沒有嚴格管理動物園動物使得動物成為了流浪動物，此時流浪著的動物園動物是否轉(zhuǎn)化成82條里的“流浪動物”，學界存在著不同看法，部分學者認為此時動物依然屬于動物園，使用過錯推定原則，持反對觀點的學者則認為這時的動物即流浪動物，適用82條的規(guī)定，但無論是哪一個觀點都不會和82條無過錯責任的原則相矛盾。2.侵權(quán)責任構(gòu)成要件如上述，《侵權(quán)責任法》82條采用無過錯責任原則，流浪動物致人損害的結(jié)果不以原飼養(yǎng)人或管理人有過錯為條件，故此類責任的構(gòu)成要件就主要集中在致害行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系三大方面，結(jié)合流浪動物自身的特殊性，流浪動物致人損害的侵權(quán)責任構(gòu)成要件可以表述為：（1）飼養(yǎng)人或者管理人飼養(yǎng)動物，該動物主動逃逸或遭遺棄在此類型的侵權(quán)案件中，流浪動物自然而然的成為其中的關(guān)鍵，流浪動物在流浪之前的身份是飼養(yǎng)動物，但要注意此處的“動物”要和79到81條中的“動物”相區(qū)別，兩者范圍非同一。致害類事件發(fā)生的前提是相關(guān)責任人飼養(yǎng)了動物，飼養(yǎng)的動物逃逸成為流浪動物是基于動物本身條件非飼養(yǎng)人或管理人的主觀意志達成的，基于主觀意愿成為流浪動物的即遭拋棄的飼養(yǎng)動物，兩者在被遺棄期間發(fā)生的損害事故均由原飼養(yǎng)人或管理人承擔侵權(quán)責任。（2）動物在遺棄、逃逸期間有加害行為流浪動物的加害行為即動物依其本能實施致害活動，該活動與人的意志無關(guān)，由動物獨立實施，若有人為的原因參與進來則不是流浪動物致害的特殊侵權(quán)而是一般侵權(quán)。流浪動物加害行為的表現(xiàn)形式既可以是積極的也可以使消極的，積極的加害通常表現(xiàn)為對受害人的撕咬追逐，消極的加害如靜臥在馬路上影響過往行人或車輛等等。（3）存在事實上的損害結(jié)果事實上有損害結(jié)果是責任人承擔責任的前提條件，這種事實損害結(jié)果通常包括有形的損害結(jié)果和無形的損害結(jié)果，有形的損害結(jié)果指受害人人身或財產(chǎn)方面遭受損害，例如動物咬人造成受害人身體殘疾、死亡、財產(chǎn)毀壞等。無形的損害結(jié)果是指受害人預期的財產(chǎn)收入及精神損害，如因超市門口存在惡犬，顧客害怕不敢進入超市購物，超市的老板損失了那部分本來可得到的預期利益，損害了超市利益，又如流浪動物突如其來的攻擊使得路人受到驚嚇，患上心理疾病等等。還需要注意的是這里的事實損害結(jié)果必須是因動物加害行為所導致，只有因此受到損害的侵權(quán)案件才是流浪動物侵權(quán)的案件。（4）加害行為與損害結(jié)果間有因果關(guān)系損害結(jié)果與動物的加害行為有因果關(guān)系就是說流浪動物的加害行為和受害人遭受的損害結(jié)果之間是一種引起與被引起的關(guān)系，再根據(jù)加害行為是否直接造成受害人的損害，因果關(guān)系分成了直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系，在最常見的流浪狗咬人案中，咬人行為直接導致了受害人身體損傷的結(jié)果，此時即為直接因果關(guān)系。間接的因果關(guān)系是行為間接的導致了損害結(jié)果的產(chǎn)生的情形，如甲正在下班的路上，這時綠化帶中突然沖出數(shù)只流浪狗奔向甲，甲下意識躲閃的過程中撞上旁邊的小吃攤導致小吃攤被整個掀翻食材盡毀，流浪狗的突襲行為間接造成了小吃攤食材損失的結(jié)果，如果二者之間沒有此種因果聯(lián)系，也就不存在流浪動物致害的責任承擔問題的了。3.侵權(quán)責任承擔方式在對流浪動物致害責任的歸責原則、責任構(gòu)成問題的明確之后，還有一個最為現(xiàn)實的問題：責任承擔方式。對于遭到流浪動物傷害的受害人而言，他們迫切需要通過法律尋求幫助，而法律救濟其最終落腳點是責任人的責任承擔，落實責任承擔就成為了關(guān)鍵的一步。責任人肩負起相應的責任是彌補受害人損失的重要方式，縱觀《侵權(quán)責任法》“飼養(yǎng)動物損害責任”一章，該章全章都沒有具體闡明責任人的責任承擔方式，但《侵權(quán)責任法》在第15條中詳細的規(guī)定了多種責任承擔方式，結(jié)合流浪動物致人損害的結(jié)果來看，可適用于責任人的責任承擔方式有“停止侵害”和“賠償損失”兩種。“停止侵害”主要是要求責任人對正在進行的動物傷害采取措施，制止侵害的繼續(xù)，“賠償損失”是基于受害人的損失而產(chǎn)生的承擔方式，受害人有權(quán)向責任人請求支付一定數(shù)額的金錢賠償，這種責任承擔方式是在實踐中運用最廣、最常見的方式，兩種責任承擔方式可單獨適用也可合并適用。因流浪動物致人損害責任的特殊性，在分析其侵權(quán)責任時不能單獨片面的視某一個要點為重心，需要將“歸責原則”、“責任構(gòu)成要件”、“責任承擔方式”三方面進行綜合考慮。上述對此三方面進行了當前立法上的論述分析，這不僅是對流浪動物致害責任作更深層次的論述分析，也是對相關(guān)立法本身的理解。三、我國流浪動物致害法律救濟的困境（一）立法上的不足目前我國《侵權(quán)責任法》第82條是唯一一條明確規(guī)定了流浪動物致人傷害的法律條文，流浪動物致害可參考的法律條文非常有限。82條“由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定在現(xiàn)實中缺乏實際操作性，難以真正實現(xiàn)受害人的法益保護。且法條中雖然規(guī)定了責任主體，但卻沒有考慮到流浪動物的狀態(tài)變化的問題，流浪動物從人的管控下逃離后除了流浪外，還可能出現(xiàn)回歸野生動物的情況，當出現(xiàn)動物回歸野外成為野生動物，此時適用的法律就應是《野生動物保護法》，《侵權(quán)責任法》動物侵權(quán)范圍限于“飼養(yǎng)動物”的條件就明顯不再適用。在司法實踐中對“原飼養(yǎng)人”、“管理人”概念的理解也存在分歧，“原飼養(yǎng)人”和“管理人”語源上具有世俗性，側(cè)重描動作態(tài)非狀態(tài)，“原飼養(yǎng)人”是否就是動物所有人？“管理人”的“管理”是否有標準？這些問題都是當前司法活動面臨的困難。因責任主體概念理解的歧義，相關(guān)案件的開展往往會出現(xiàn)不同的結(jié)果，例如部分審判人員將流浪動物的善意投喂人判定為流浪動物的管理人，善意投喂人承擔了本該由原飼養(yǎng)人或管理人承擔的無過錯責任，“善意投喂”在該部分審判人員理解下成為了“飼養(yǎng)、管理”行為，同一案件若通過另一對此持不同理解的審判人員審判可能善意投喂人就無需承擔責任。（二）責任承擔主體落實難如前所述，我國目前立法上存在責任主體不明晰的問題，“原飼養(yǎng)人”、“管理人”的概念界定沒有統(tǒng)一定論，責任承擔主體確定難，除此之外，想要實現(xiàn)主體責任落實還面臨著多重阻力。首先，實現(xiàn)階段我國還沒有形成完整的動物登記制度，很難尋找到飼養(yǎng)人或管理人，農(nóng)村、偏遠地區(qū)的流浪動物致害案件確定責任承擔主體則更為困難，受害人受損后時常因無法找到責任人從而放棄賠償，自負損失。其次，流浪動物致害發(fā)生后又被重新收養(yǎng)的，新占有人和“原飼養(yǎng)人”、“管理人”的侵權(quán)責任承擔問題復雜，處理難度大，受害人維權(quán)的成本高。最后是“原飼養(yǎng)人”和“管理人”間的責任承擔問題，在受害人向其一索要賠償后，賠償一方能否追償？法律中還沒有明確的規(guī)定，這就可能會引發(fā)責任主體的責任逃避或推卸責任，不利于糾紛的解決。（三）賠償規(guī)定不明晰1.賠償范圍不明確流浪動物致害的受害人可在損害事實發(fā)生后向責任人請求賠償，責任人的賠償范圍在目前的法律中規(guī)定還不夠明確，但賠償?shù)姆秶鷳褪芎θ说膿p失相對應，不同損害結(jié)果對應的賠償范圍應不同。從流浪動物致害的結(jié)果來看，當動物造成的損害僅為純粹財產(chǎn)方面的破壞時，責任人在受害人被損壞財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任，流浪動物對人的身體造成損害的，若此傷害為非終生性質(zhì)的身體損傷，則責任人不僅應賠償受害人的直接損失，還應對受害人因此支出的醫(yī)療、護理費用和誤工等費用進行承擔，永久性的身體損傷的，責任人需要根據(jù)受害人的傷殘等級進行醫(yī)療、護理、誤工、殘疾生活補助金、精神損害賠償金等費用的賠償。流浪動物傷害致死的，責任人除了承擔人員傷亡的賠償外，還涉及到死亡人員的喪葬費、撫慰金和死亡人員生前需要撫養(yǎng)人的生活費等。受害人根據(jù)我國《最高人民法院人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》還可以提出精神損害賠償,因此，流浪動物致害的賠償范圍應當包括：財產(chǎn)損失賠償、人身損害賠償、精神損害賠償四個方面。2.追償規(guī)定欠缺依《侵權(quán)責任法》82條的規(guī)定，受害人在受損后可以向原飼養(yǎng)人要求承擔責任也可以向管理人要求承擔責任，還可以選擇要求二者同時承擔責任，但如上“責任承擔主體落實難”問題中所述，法律中沒有規(guī)定原飼養(yǎng)人和管理人之間的追償問題，在一方賠償后沒有明確的法律條文予以支持賠償一方追償?shù)那樾蜗拢瑑煞蕉紭O易出現(xiàn)推卸、逃避責任的現(xiàn)象，受害人權(quán)益遭受著嚴重的挑戰(zhàn)。追償規(guī)定的欠缺是這種情況出現(xiàn)的問題所在，故解決好追償問題是解決原飼養(yǎng)人和管理人推卸、逃避責任的最有效方式，在法律中明文規(guī)定雙方的連帶責任關(guān)系，承擔賠償一方就能依據(jù)法律條文向另一方提出追償?shù)恼埱?，假若另一方拒絕，賠償一方就可以到法院起訴，要求其償還相應得賠償部分，賠償一方的權(quán)益得到法律的保護，這能讓受害人及時有效的獲得賠償，緩解目前流浪動物致害實踐中受害人和責任人間的矛盾。四、對完善流浪動物損害制度的建議（一）立法層面1.豐富責任主體依托多年的司法實踐經(jīng)驗積累，我國有關(guān)流浪動物致害的法律法規(guī)還需進一步的完善，《侵權(quán)責任法》82條確定的責任承擔主體“原飼養(yǎng)人”、“管理人”的概念沒有統(tǒng)一解釋，不夠明晰，司法審判中極容易產(chǎn)生理解歧義，“原飼養(yǎng)人”、“管理人”相對現(xiàn)今日益增長的流浪動物致害事件的解決來說也遠遠不夠，豐富責任主體范圍成為完善相關(guān)立法的一個非常重要的方面。目前的立法應從受害人角度出發(fā)，構(gòu)建侵權(quán)責任主體體系制度，這使得受害人得以以高效地體系制度維護自己的正當權(quán)益。該責任體系可設計為三階梯式，當受害人遭到流浪動物的襲擊造成人身、財產(chǎn)損失時，受害人首先尋求第一順位的責任人索取賠償，即原飼養(yǎng)人和管理人，這里必須要明確“原飼養(yǎng)人”、“管理人”的概念和責任承擔方式，原飼養(yǎng)人和管理人為同一人，由原飼養(yǎng)人或者說是動物管理人承擔，若原飼養(yǎng)人和管理人非同一，如兩者對動物存在保管、租賃等關(guān)系的，原飼養(yǎng)人和管理人之間則應承擔不真正連帶責任。第二順位責任人是負有安全保障義務的相關(guān)責任人，如小區(qū)物業(yè)。最后順位的責任人由基于公共職責的相關(guān)責任人擔當，如政府，相關(guān)責任部門等，其對尋求一、二順位責任人無果的受害人承擔補充責任。2.完善動物登記制的相關(guān)法律法規(guī)完善動物登記制度的法律法規(guī)可以在很大程度上緩解尋找飼養(yǎng)人和管理人難的問題，就我國現(xiàn)階段而言，雖然存在一些有關(guān)“動物戶籍登記制”的規(guī)定，但還不是完備的動物登記制法律法規(guī)，目前較為可取的動物登記制是將人和其飼養(yǎng)的動物一一作對應記錄并借鑒國外先進技術(shù)為飼養(yǎng)動物體內(nèi)植入芯片，該種芯片不會對動物身體產(chǎn)生不良影響且能與動物體組織融合，可視作動物的“電子證件”，此“電子證件”只需掃描就可獲取動物和責任人的詳細信息，對受害人遭遇動物侵害時尋找責任人進行維權(quán)帶來便利，全面完善電子芯片動物登記制后動物飼養(yǎng)人和管理人任意拋棄動物的現(xiàn)象將會得到很好的遏制，在2003年，上海作為首個實行將植入式的芯片注入犬只體內(nèi)的國內(nèi)城市，其本地區(qū)流浪動物傷人糾紛案件解決比例隨之呈上升態(tài)勢，動物“電子身份證”參見“國內(nèi)寵物芯片運用動向”中國寵參見“國內(nèi)寵物芯片運用動向”中國寵物醫(yī)師網(wǎng)/news/html/34/n-734.html3.明確賠償條款目前《民法總則》和《侵權(quán)責任法》中都沒有對流浪動物致人損害的賠償問題作出具體說明，在實際處理該類案件賠償問題時，就會往往因沒有一個確切可依據(jù)的賠償規(guī)定標準而導致處理效率低下或者案件處理進度停滯不前，這些對于解決受害人損害尋求法律救濟上是非常不利的，法律應完善流浪動物致害的賠償規(guī)定。首先，損害結(jié)果具有多樣性，主要包括財產(chǎn)損失、人身損害和精神損害，責任人承擔的賠償范圍應該以造成的損害結(jié)果性質(zhì)不同而有所區(qū)別，這里還需要特別關(guān)注的一個要點是損害賠計算的問題。司法實踐中對流浪動物致害的精神損害的認定較為困難，實踐涉獵少，但這并不意味著受害人無法獲取精神損害方面的賠償，受害人仍可依據(jù)《最高人民法院人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》主張合理的精神賠償。對于那些必須得經(jīng)過一段時間才能顯現(xiàn)出來的疾病，受害人自知道或應知道損害結(jié)果發(fā)生之日起，在訴訟時效沒有屆滿的情況下是可以行使權(quán)利請求獲得法律救濟的。其次，明確原飼養(yǎng)人和管理人的連帶責任關(guān)系，對賠償一方的追償權(quán)利予以法律確認，使得另一方在拒絕賠償方的追償要求時，賠償一方可向法院提起訴訟，以維護自身的合法權(quán)益。此外，明確連帶關(guān)系還能讓受害人從責任人處及時獲得賠償?shù)膸茁蚀蠓壬仙徑馐芎θ撕拓熑稳碎g的矛盾。最后，在完善了流浪動物致害的賠償規(guī)定后，還需要依靠國家司法機關(guān)強有力的執(zhí)行力保障賠償規(guī)定的實行，切實維護好受害人和責任人的權(quán)益。（二）社會救濟層面1.建立救濟基金遭遇流浪動物致害的受害人通過法律途徑可以獲得相應的救濟，但時常因為尋找責任主體的時間、經(jīng)濟成本過高耽誤治療，救濟不及時的問題非常突出，通過社會力量達到救濟目的的方式在近年來的呼聲愈發(fā)高漲，建立流浪動物基金會是解決目前救濟時間、經(jīng)濟成本高問題的比較可行的方法之一。動物基金會的資金來源可以是愛心人士的捐贈、動物飼養(yǎng)人按年繳納的管理費、有關(guān)機關(guān)對未按規(guī)定飼養(yǎng)動物所處罰款等等等等?；饡鹂芍饕糜趦纱蠓矫妫阂皇墙ⅰ⒕S持流浪動物收容所，收容救助流浪動物并在救助后給有意愿和能力的人提供領(lǐng)養(yǎng)機會，盡量減少社會上的流浪動物數(shù)量，同時也降低了流浪動物傷人事件發(fā)生的概率。二是向被流浪動物侵害的受害人提供救濟資金，補償受害人因流浪動物侵權(quán)而遭受的損失，充當法律救濟之外的補充救濟方式切實維護受害人的合法權(quán)益。2.設立流浪動物保護彩票彩票是國家為支持社會公益事業(yè)而特許專門機構(gòu)壟斷發(fā)行,供人們自愿選擇和購買并按照事前公布的規(guī)則取得中獎權(quán)利的有價憑證。韓世遠《彩票的法律分析韓世遠《彩票的法律分析[J]》.法學.2005.(2)非常悠久，截止到目前，全世界已有一百多個國家和地區(qū)通過發(fā)行彩票來對自己本國的醫(yī)療衛(wèi)生、體育運動、教育文化等公益事業(yè)進行集資建設，彩票發(fā)展的潛力是無限巨大的，可以說公眾彩票對一個國家的公益事業(yè)建設有著特殊的地位和價值，“中國福利彩票”和“中國體育彩票”是我國現(xiàn)今主要發(fā)行的具有公眾性質(zhì)的兩大彩票，我們可以借鑒參考設立專門針對流浪動物的彩票“流浪動物保護彩票”。流浪動物保護彩票由專門機構(gòu)發(fā)行，地方基層銷售單位具體組織銷售，出售流浪動物保護彩票獲得的資金可以用于擴建流浪動物救助站，加大救助站可容納流浪動物的數(shù)量，保護流浪動物群體。除用于流浪動物保護救助外還可抽取一定比例的資金用作流浪動物致人損害案件的法律救助資金，在受害人難以尋找到責任人時可提供一定的救助金對受害人先行治療或賠償損失，緩和沖突矛盾。結(jié)語近年來流浪動物數(shù)量的激增給人們的生活帶來了許多困擾，動物們在大街小