經(jīng)濟(jì)全球化背景下的城市競(jìng)爭(zhēng)

經(jīng)濟(jì)全球化背景下的城市競(jìng)爭(zhēng)

城市競(jìng)爭(zhēng)力是指一個(gè)城市與全球其他城市的比較，由城市商業(yè)運(yùn)營(yíng)因素和工業(yè)體系的統(tǒng)一形成的吸引和轉(zhuǎn)化資源、控制和占用。它能夠快速、準(zhǔn)確地創(chuàng)造和為城市居民提供福利。城市競(jìng)爭(zhēng)力研究以城市競(jìng)爭(zhēng)力理論為指導(dǎo),通過(guò)科學(xué)的指標(biāo)體系,在大范圍比較中評(píng)估不同城市發(fā)展水平的差異,揭示其科學(xué)發(fā)展程度和競(jìng)爭(zhēng)力消長(zhǎng)的原因。相對(duì)于其他區(qū)域發(fā)展研究,城市競(jìng)爭(zhēng)力研究具有綜合性、定量性、強(qiáng)指導(dǎo)性的特點(diǎn),因而其研究成果越來(lái)越受到城市發(fā)展研究者和領(lǐng)導(dǎo)者的重視。本文借用比較優(yōu)勢(shì)理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論,主要依據(jù)《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》No.1-7,通過(guò)對(duì)常州近年來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力狀況的變化進(jìn)行分析,提出常州提升城市競(jìng)爭(zhēng)力的路徑。一、2008年，常州市市長(zhǎng)及相關(guān)名單從各類(lèi)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告來(lái)看,2008年常州的城市競(jìng)爭(zhēng)力有所提升,排名相對(duì)穩(wěn)定。(一)《常州中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》1.江蘇前排名第5位常州城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力在全國(guó)294個(gè)樣本城市中排名列第30位,大陸城市中排名第25位(香港、臺(tái)北、高雄、澳門(mén)和臺(tái)中五市排名在常州之前),在長(zhǎng)三角16座城市中排名第7位(上海、蘇州、杭州、無(wú)錫、寧波和南京排在常州之前),在江蘇13個(gè)地級(jí)市中排名第4位(蘇州、無(wú)錫和南京排在常州之前)。2.臺(tái)灣各地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的整體分析《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告NO.7》對(duì)全國(guó)51座重點(diǎn)城市(包括港澳,不含臺(tái)灣城市)的12個(gè)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行的排名,其中7項(xiàng)為硬競(jìng)爭(zhēng)力,5項(xiàng)為軟競(jìng)爭(zhēng)力。在12個(gè)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力中,常州6項(xiàng)進(jìn)入全國(guó)30強(qiáng),其中政府管理和正式制度競(jìng)爭(zhēng)力均列第8位。(二)《常州其他相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》第1卷1.數(shù)據(jù)庫(kù)2013年—常州在《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中的排名常州第一次有了在全球城市競(jìng)爭(zhēng)力中的排名——第301位?！度虺鞘懈?jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》每二年發(fā)布一次,共發(fā)布二部:第一部是《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2005-2006)》,僅對(duì)全球110座城市進(jìn)行綜合比較和排名,使用2005年前的數(shù)據(jù),基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不太完整;第二部是《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2007-2008)》,對(duì)全球500座城市進(jìn)行綜合比較和排名,使用2001-2007年數(shù)據(jù),主要為2005年數(shù)據(jù)。在第二部中,中國(guó)共有59座城市入圍;江蘇7座城市入圍,常州排名第301位;另6座入圍城市:蘇州第218位,無(wú)錫第232位,南京第240位,南通第297位,徐州第325位,揚(yáng)州第346位。2.城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的界定2008年常州城市綜合實(shí)力排名第26位,《福布斯》中國(guó)大陸最佳商業(yè)城市榜排名第9位,中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名第35位。這三項(xiàng)是對(duì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的主要相關(guān)研究,是綜合競(jìng)爭(zhēng)力在某一側(cè)面的反映。其中:城市綜合實(shí)力是過(guò)去競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),并構(gòu)成未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ),主要反映現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)出規(guī)模;最佳商業(yè)城市主要比較不同城市的營(yíng)商環(huán)境、資本活力和投資吸引力;城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力是GDP的排名,是綜合實(shí)力的主要方面和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。二、2002年至2008年，常州市市長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的變化城市競(jìng)爭(zhēng)力的變動(dòng)情況反映的是城市競(jìng)爭(zhēng)力排名變動(dòng)情況反映的是一定期間內(nèi)排名接近城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)的消長(zhǎng),體現(xiàn)的是競(jìng)爭(zhēng)力提升的相對(duì)速度。(一)總體平穩(wěn)態(tài)勢(shì)2002年-2008年中,常州城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力呈總體平穩(wěn)態(tài)勢(shì),2006年以來(lái)呈上升趨勢(shì)。(如圖1所示)報(bào)告中排名由于城市樣本選擇的變化(No.1城市樣本包括港澳,No.2、3城市樣本不包括港澳臺(tái),No.4-7城市樣本包括港澳臺(tái);城市樣本數(shù):No.1-6為200座,No.7為294座。),不能準(zhǔn)確反映常州競(jìng)爭(zhēng)力提升的相對(duì)速度;不含港澳臺(tái)的排名能相對(duì)比較準(zhǔn)確地反映常州競(jìng)爭(zhēng)力提升的相對(duì)速度。2002年-2008這七年來(lái),城市競(jìng)爭(zhēng)力排名的總體平穩(wěn)態(tài)勢(shì)反映的是:綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升速度與排名接近的城市的提升速度不相上下;2006年以來(lái)呈上升趨勢(shì)則反映:常州近年來(lái)不僅城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力提高較快,而且提升速度超越了排名接近的城市。(二)第一指標(biāo)：份額競(jìng)爭(zhēng)力：軟件競(jìng)爭(zhēng)力迅速提高，硬競(jìng)爭(zhēng)力顯著下降《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》雙年份采用弓箭模型對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析,單年采用飛輪模型對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析,本文僅以雙年份弓箭模型分析為例。1.管理理念與制度創(chuàng)新嚴(yán)重結(jié)合,硬競(jìng)爭(zhēng)力明顯下降軟競(jìng)爭(zhēng)力提升較快:2002年-2008年常州軟競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)突出,尤其是政府管理和正式制度競(jìng)爭(zhēng)力;思想文化與對(duì)外開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)力雖然略有下降,但2008年表現(xiàn)突出,分別進(jìn)位19、26位。這些反映出常州市委市政府在管理理念與制度創(chuàng)新方面卓有成效。硬競(jìng)爭(zhēng)力下降明顯:除科學(xué)技術(shù)和金融資本競(jìng)爭(zhēng)力有所進(jìn)步外,其余5項(xiàng)排名均有較大幅度的下降,尤其是基礎(chǔ)設(shè)施、城市結(jié)構(gòu)和綜合區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力下降明顯,分別下降35、25、16位,2008年此三項(xiàng)排名也是常州所有12個(gè)分項(xiàng)排名中最靠后的。這些一方面反映出其他排名靠近城市加快了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐,另一方面反映常州在此分項(xiàng)有待繼續(xù)加強(qiáng)。2.附加標(biāo)準(zhǔn)比較在12個(gè)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力中,連續(xù)進(jìn)位或者連續(xù)退位的指標(biāo)都不存在。從數(shù)量上來(lái)分析,我們可以把進(jìn)位、退位和保持的數(shù)據(jù)分成兩大類(lèi),用標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)檢測(cè)其離散程度。第一類(lèi)數(shù)據(jù):假設(shè)所有進(jìn)位、退位和保持的數(shù)據(jù)為A組,求其標(biāo)準(zhǔn)差。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的標(biāo)準(zhǔn)差為14.38(保留了二位小數(shù),以下同),就這組數(shù)據(jù)來(lái)講其離散程度是很高的。第二類(lèi)數(shù)據(jù):假設(shè)進(jìn)位數(shù)據(jù)為B組,退位數(shù)據(jù)為C組,保持?jǐn)?shù)據(jù)為D組(此組數(shù)據(jù)不處理)。分別求B、C組的標(biāo)準(zhǔn)差。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)B組的標(biāo)準(zhǔn)差為8.07,C組的標(biāo)準(zhǔn)差為10.78。相對(duì)于各組數(shù)據(jù),它們的標(biāo)準(zhǔn)差都是比較大的。第一類(lèi)數(shù)據(jù)離散程度很高,說(shuō)明各分項(xiàng)位次波動(dòng)很大;第二類(lèi)數(shù)據(jù)則分別檢測(cè)出其波動(dòng)的正向與負(fù)向性。若剔除分項(xiàng)的差異性,我們可以得出四個(gè)結(jié)論:一是由于A組數(shù)據(jù)很大,則表明各分項(xiàng)發(fā)展的可持續(xù)上是有問(wèn)題的,要么創(chuàng)新與發(fā)展的連續(xù)性不夠,要么改進(jìn)提高的速度不夠;二是由于B組標(biāo)準(zhǔn)差小于C組,則表明各分項(xiàng)的發(fā)展不容樂(lè)觀,相對(duì)的平均進(jìn)位速度小于平均退位速度;三是B組標(biāo)準(zhǔn)差較大,則表明常州在相關(guān)分項(xiàng)上的創(chuàng)新與發(fā)展力度是較大的;四是C組標(biāo)準(zhǔn)差較大,則表明常州在相關(guān)分項(xiàng)上改進(jìn)與提高的速度是不夠的。(三)政府管理競(jìng)爭(zhēng)力值的測(cè)定是一個(gè)跨城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的一級(jí)指標(biāo)一般稱(chēng)為分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力或競(jìng)爭(zhēng)分力,二級(jí)指標(biāo)則是該競(jìng)爭(zhēng)分力的主要構(gòu)成因素。如一級(jí)指標(biāo)政府管理競(jìng)爭(zhēng)力包括了政府規(guī)劃能力、推銷(xiāo)能力、社會(huì)凝聚力、財(cái)政能力、執(zhí)法能力、服務(wù)能力、創(chuàng)新能力等7個(gè)二級(jí)指標(biāo)。這些二級(jí)指標(biāo)是城市競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)劣勢(shì)把握的重要層面(三級(jí)指標(biāo)反映的是每個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)估方法)。1.升級(jí)改造企業(yè)的建設(shè)成本,存在三優(yōu)劣勢(shì)評(píng)估的基本方法是:對(duì)2008年常州在大陸城市中競(jìng)爭(zhēng)力排名第25位來(lái)說(shuō),排名在前20位的二級(jí)指標(biāo)代表優(yōu)勢(shì)明顯的因素,其中排前10位代表優(yōu)勢(shì)突出的因素;反之,排名30位以后的為劣勢(shì)明顯的因素,其中排名40位以后意味著劣勢(shì)突出。優(yōu)勢(shì)突出的因素有10個(gè):人力資源質(zhì)量、城市環(huán)境質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、個(gè)體經(jīng)濟(jì)決策自由度、法制健全程度、政府社會(huì)凝聚力、政府執(zhí)法能力、政府服務(wù)能力、政府創(chuàng)新能力、企業(yè)管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn);優(yōu)勢(shì)明顯的因素有12個(gè):資本質(zhì)量、資本獲得便利性、科技轉(zhuǎn)化能力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化速度、基礎(chǔ)設(shè)施成本指數(shù)、價(jià)值取向、創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)新氛圍、市場(chǎng)發(fā)育程度、政府規(guī)劃能力、政府財(cái)政能力、人文國(guó)際化;劣勢(shì)突出的因素有3個(gè):人力資源配置、對(duì)外基本基礎(chǔ)設(shè)施、城市自然環(huán)境優(yōu)美度;劣勢(shì)明顯的因素有10個(gè):人力資源教育、金融控制能力、科技實(shí)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度、經(jīng)濟(jì)體系靈活適應(yīng)性、產(chǎn)業(yè)聚集程度、信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、政治文化區(qū)位、企業(yè)管理應(yīng)用水平、經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度。2.從現(xiàn)行企業(yè)管理看,有的企業(yè)員工對(duì)二級(jí)指標(biāo)不同年份排名變動(dòng)進(jìn)行縱向比較,可以把握城市競(jìng)爭(zhēng)力主要影響因素的變動(dòng)情況,評(píng)價(jià)主要因素對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)度或拖后腿程度。本文對(duì)優(yōu)劣勢(shì)評(píng)估的基本方法是:提升10位以上的因素為貢獻(xiàn)較大,20位以上為表現(xiàn)突出;下降10位以上為優(yōu)勢(shì)明顯削弱,20位以上為嚴(yán)重削弱。表現(xiàn)突出因素有8個(gè):人力資源質(zhì)量、資本獲得便利性、創(chuàng)新氛圍、政府規(guī)劃能力、政府社會(huì)凝聚力、政府財(cái)政能力、政府服務(wù)能力、政府創(chuàng)新能力;貢獻(xiàn)較大的因素有6個(gè):資本數(shù)量、科技實(shí)力、科技轉(zhuǎn)化能力、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、個(gè)體經(jīng)濟(jì)決策自由度、企業(yè)管理應(yīng)用水平;嚴(yán)重削弱的因素有4個(gè):人力資源配置、經(jīng)濟(jì)體系靈活適應(yīng)性、信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、城市自然環(huán)境優(yōu)美度;明顯削弱的因素有12個(gè):人力資源教育、資本質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)集聚程度、市內(nèi)基本基礎(chǔ)設(shè)施、資源優(yōu)勢(shì)度、城市環(huán)境舒適度、交往操守、市場(chǎng)發(fā)育程度、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度、經(jīng)濟(jì)區(qū)域化程度、社會(huì)交流指數(shù)。三、城市比較優(yōu)劣勢(shì)的指標(biāo)狀況由于城市競(jìng)爭(zhēng)力排名的變化反映的是排名接近城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)的消長(zhǎng),本文認(rèn)為城市比較優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的分析方法有兩種:一是比較排名接近城市的各指標(biāo)狀況,二是一定區(qū)域內(nèi)排名接近城市的各指標(biāo)狀況。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,行政區(qū)劃對(duì)區(qū)域內(nèi)決定城市發(fā)展的政策、制度、機(jī)制等主要因素產(chǎn)生重大影響,所以本文選用第二種分析城市比較優(yōu)劣勢(shì)的方法;由于中國(guó)區(qū)域一體化進(jìn)程尚處于初級(jí)階段,區(qū)域一體化的行政區(qū)劃障礙沒(méi)有真正消除,所以本文選擇江蘇城市排名前5位的城市進(jìn)行比較分析,以期發(fā)現(xiàn)常州城市競(jìng)爭(zhēng)力的比較優(yōu)勢(shì)與比較劣勢(shì)。(一)與蘇州和無(wú)錫相比：常州總體上相對(duì)劣勢(shì)，部分三級(jí)指標(biāo)超過(guò)蘇州和無(wú)錫與蘇州、無(wú)錫比較,無(wú)論是綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名還是12個(gè)分項(xiàng)的排名,都有較大的差距,若干三級(jí)指標(biāo)的排名超過(guò)蘇州、無(wú)錫。1.權(quán)重因素評(píng)分對(duì)比綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名比蘇州差21位,比無(wú)錫差16位;12個(gè)分項(xiàng)排名均低于蘇州、無(wú)錫,排除權(quán)重因素(以下同),分項(xiàng)平均比蘇州低17.67位,比無(wú)錫低10.58位。2.相對(duì)劣勢(shì)的軟件競(jìng)爭(zhēng)力部分軟競(jìng)爭(zhēng)力分別平均差10位、9位,尤其是在正式制度、政府管理、思想文化方面相差很小,分別平均只差3位、2.7位。3.硬競(jìng)爭(zhēng)力的7個(gè)分值硬競(jìng)爭(zhēng)力分別平均差23.1位、11.7位。與蘇州比,硬競(jìng)爭(zhēng)力的7個(gè)分項(xiàng)中有5個(gè)排名差距在20名以上;與無(wú)錫比,硬競(jìng)爭(zhēng)力的7個(gè)分項(xiàng)中有4個(gè)排名差距在10名以上。4.政府服務(wù)能力、政府社會(huì)凝聚力政府創(chuàng)新能力指數(shù)常州排第1位,蘇州、無(wú)錫分別排第11、16位;政府服務(wù)能力指數(shù)常州與無(wú)錫并列排第2位,蘇州排第14位;政府社會(huì)凝聚力指數(shù)常州排第3位,蘇州、無(wú)錫分別排第11、10位;政府執(zhí)法能力常州排第9位,蘇州排第17位。(二)與南京相比：常州軟競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)明顯，硬競(jìng)爭(zhēng)力總體劣勢(shì)與南京比較,綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名落后9位;12個(gè)分項(xiàng)排名中3項(xiàng)超南京,9項(xiàng)不如南京,平均排名低南京9.42位。1.平滑度的優(yōu)勢(shì)是明顯的在軟競(jìng)爭(zhēng)力的5個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)中,思想文化、政府管理、正式制度競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)比較明顯,平均超過(guò)南京9.67位。2.硬競(jìng)爭(zhēng)力的總?cè)秉c(diǎn)在硬競(jìng)爭(zhēng)力的7個(gè)分項(xiàng)排名中,全面落后南京,平均排名低南京19.71位。3.相對(duì)劣勢(shì)的硬競(jìng)爭(zhēng)力部分相對(duì)劣勢(shì)分項(xiàng)只一項(xiàng):城市環(huán)境。此分項(xiàng)排名只差1位。4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最小間距硬競(jìng)爭(zhēng)力的7個(gè)分項(xiàng)除城市環(huán)境,其它6項(xiàng)與南京的排名差距均在10名以上,其中,有4項(xiàng)差距在20名以上,平均達(dá)27.25位:綜合區(qū)位(名差32)、城市結(jié)構(gòu)(名差29)、金融資本(名差25)、人力資源(名差23)。(三)力優(yōu)勢(shì)相對(duì)較強(qiáng)與南通比較,常州綜合競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)南通7位,軟競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)明顯,硬競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)劣勢(shì)。在軟競(jìng)爭(zhēng)力的5個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)中,政府管理、正式制度競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)比較明顯,平均超過(guò)南通10位。硬競(jìng)爭(zhēng)力的7個(gè)分項(xiàng),常州有5項(xiàng)落后,總體落后7.71位,其中,劣勢(shì)比較明顯的是綜合區(qū)位和城市結(jié)構(gòu),分別落后達(dá)33、17位。與南通差距呈縮小態(tài)勢(shì):從綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名變化來(lái)看,2008年是常州與南通差距最小的一次,從2002年到2007年,只有2004年排名差距小于10位,前6年的平均位差是12.71位,可見(jiàn)南通追趕的勢(shì)頭較猛,總體差距呈縮小態(tài)勢(shì)。四、提高常州城市競(jìng)爭(zhēng)力的途徑(一)公共物品供給的原因從城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn),常州在政府創(chuàng)新能力、服務(wù)能力和社會(huì)凝聚力等方面占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),這與常州強(qiáng)調(diào)機(jī)關(guān)效能、強(qiáng)調(diào)服務(wù)能力、重視公共物品的供給等方面是分不開(kāi)的。常州提高政府管理能力,就要做到幾個(gè)結(jié)合:要繼續(xù)強(qiáng)化政府服務(wù)意識(shí)提升與政府服務(wù)能力的提升相結(jié)合,要繼續(xù)強(qiáng)化城市集聚資源的能力與科學(xué)配制資源的能力相結(jié)合,要繼續(xù)強(qiáng)化駕馭市場(chǎng)的能力與引導(dǎo)市場(chǎng)的能力相結(jié)合,要繼續(xù)強(qiáng)化調(diào)控社會(huì)的能力與服務(wù)社會(huì)的能力相結(jié)合,要繼續(xù)強(qiáng)化“生產(chǎn)制造”公共物品的能力與合理供給公共物品的能力相結(jié)合。(二)煙臺(tái)市g(shù)dp的增長(zhǎng)情況城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力是城市發(fā)展能力與潛力的總體評(píng)估,其中地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)與人均地區(qū)生產(chǎn)總值是衡量城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要指標(biāo)。2008年,全市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)2202.2億元,按可比價(jià)格計(jì)算增長(zhǎng)12.4%,全市按常住人口計(jì)算人均生產(chǎn)總值達(dá)50283元,按現(xiàn)行匯率折算超過(guò)7000美元,GDP的增長(zhǎng)速度超過(guò)蘇州(11.6%)和無(wú)錫(10.2%)。常州GDP的增長(zhǎng)速度雖然增長(zhǎng)比較快,但總量還不是很大,只有無(wú)錫(4420億元)的1/2,蘇州(6701億元)的1/3。常州要緊緊抓住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)“硬道理”,提高經(jīng)濟(jì)總量,增強(qiáng)發(fā)展能力和潛力,提升常州城市競(jìng)爭(zhēng)力。(三)在企業(yè)中的基礎(chǔ)設(shè)施比較基礎(chǔ)設(shè)施容量的大小決定城市的產(chǎn)業(yè)規(guī)模的大小,基礎(chǔ)設(shè)施的先進(jìn)性與否決定對(duì)各類(lèi)生產(chǎn)、生活要素的吸引力的大小,進(jìn)而影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的有效提升。常州的基礎(chǔ)設(shè)施在城市競(jìng)