中國區(qū)域發(fā)展水平的地區(qū)差異中國發(fā)展指數(shù)(2007)編制成果及分析

中國區(qū)域發(fā)展水平的地區(qū)差異中國發(fā)展指數(shù)(2007)編制成果及分析

2007年初，《中國發(fā)展指數(shù)》（2006）首次發(fā)布，引起了社會各界的關(guān)注。中共十七大報(bào)告對科學(xué)發(fā)展觀等最新理論和實(shí)踐成果進(jìn)行了科學(xué)總結(jié)與闡述,科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會的觀念更加深入人心。中國人民大學(xué)中國調(diào)查評價(jià)中心的研究人員以科學(xué)發(fā)展觀的思想來統(tǒng)領(lǐng)我國區(qū)域發(fā)展的綜合測量與評價(jià)研究,編制了中國發(fā)展指數(shù)(RCDI),并向社會發(fā)布我們在這方面取得的研究結(jié)果。中國發(fā)展指數(shù)的編制成果表達(dá)了我們對于科學(xué)發(fā)展觀的理解,我們尤其對一些地區(qū)在發(fā)展過程中僅僅追求經(jīng)濟(jì)的片面發(fā)展,不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境成本和社會問題的現(xiàn)象表示關(guān)注和憂慮。本文將公布中國發(fā)展指數(shù)(2007)的主要研究結(jié)果,并對這一指數(shù)的結(jié)果進(jìn)行深入全面的分析。全文分為四個(gè)部分:(1)RCDI(2007)的編制與結(jié)果;(2)RCDI(2007)指數(shù)的地區(qū)分類;(3)RCDI(2007)的動態(tài)變化研究;(4)和諧發(fā)展:RCDI(2007)的均衡分析。一、發(fā)展指數(shù)2007年7月RCDI(2007)指數(shù)計(jì)算與合成方法和RCDI(2006)的編制方法相同,即以15個(gè)指標(biāo)計(jì)算4個(gè)分指數(shù),再合成為一個(gè)總指數(shù)。具體做法是:以改進(jìn)后的指數(shù)功效函數(shù)法對15個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理,以便于指標(biāo)之間進(jìn)行對比;然后用乘法合成公式和指數(shù)的權(quán)數(shù)體系計(jì)算4個(gè)分指數(shù),再合成為一個(gè)總指數(shù)。在充分論證和借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,最終確定的RCDI(2007)的指標(biāo)結(jié)構(gòu)如下:(1)健康指數(shù):出生預(yù)期壽命、嬰兒死亡率、每萬人平均病床數(shù);(2)教育指數(shù):成人文盲率、大專以上文化程度人口比例;(3)生活水平指數(shù):農(nóng)村居民年人均純收入、人均GDP、城鄉(xiāng)居民年人均消費(fèi)比、城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù);(4)社會環(huán)境指數(shù):城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例、人均道路面積、單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗、省會城市空氣質(zhì)量達(dá)到并好于二級的天數(shù)(簡稱省會城市API)、人均環(huán)境污染治理投資額。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007)公布數(shù)據(jù)的變化和2007年我國社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展評價(jià)的新特點(diǎn),經(jīng)課題組研究討論,在RCDI(2007)15個(gè)指標(biāo)中,調(diào)換了一個(gè)指標(biāo):剔除了RCDI(2006)“社會環(huán)境”分指數(shù)中的“人均城市住宅面積”,增加了“單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗”指標(biāo)。節(jié)能減排,降低生產(chǎn)能耗是可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要方面,調(diào)換指標(biāo)后,進(jìn)一步改善了RCDI對區(qū)域發(fā)展的測量效率。根據(jù)中國發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建方法,我們使用國家統(tǒng)計(jì)局提供的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007)和相關(guān)數(shù)據(jù),對2006年我國31個(gè)省級行政區(qū)的發(fā)展指數(shù)和4個(gè)單項(xiàng)指數(shù)進(jìn)行了測算和排序(全部測算結(jié)果參見表1)。利用描述統(tǒng)計(jì)四分位數(shù)的方法,可以看出,在31個(gè)省級行政區(qū)中,2006年總指數(shù)排序在前25%的8個(gè)省區(qū)依次分別是:北京、上海、天津、浙江、江蘇、山東、遼寧、廣東,它們是我國綜合發(fā)展水平最高的地區(qū);總指數(shù)排序在最后25%的8個(gè)省區(qū)是:陜西、安徽、四川、青海、云南、甘肅、貴州和西藏,它們是我國綜合發(fā)展水平相對較低的地區(qū);剩余50%的15個(gè)省區(qū)排在中間。這個(gè)排序和指數(shù)得分的情況反映出我國省級地區(qū)綜合發(fā)展水平的狀況。續(xù)前表二、總分類和聚類分布根據(jù)31個(gè)省區(qū)RCDI(2007)總指數(shù)得分和4個(gè)分指數(shù)聚類分析的結(jié)果,我們最終將31個(gè)省區(qū)劃分為4類地區(qū)(按總指數(shù)得分大小排序):第一類(2個(gè)):北京、上海;第二類(7個(gè)):天津、浙江、江蘇、山東、遼寧、廣東、吉林;第三類(12個(gè)):福建、內(nèi)蒙古、黑龍江、山西、湖南、湖北、河北、河南、海南、廣西、重慶、新疆;第四類(10個(gè)):寧夏、江西、陜西、安徽、四川、青海、云南、甘肅、貴州、西藏。31個(gè)省區(qū)在4類地區(qū)中的地理分布參見圖1。數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006年)、國家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)計(jì)算。圖1展示出RCDI(2007)的聚類結(jié)果有如下特點(diǎn):與RCDI(2006)的聚類結(jié)果相比,總分類數(shù)未變,說明我國區(qū)域發(fā)展水平的板塊格局沒有改變。第一類省區(qū)未變;第二類省區(qū)數(shù)從5個(gè)增加到7個(gè),福建退出,進(jìn)入到第三類,山東、遼寧、吉林從過去的第三類進(jìn)入到第二類;第三類地區(qū)的省區(qū)數(shù)未變(12個(gè)),除了前面說過的變化外,海南、廣西、重慶3個(gè)省區(qū)從過去的第四類進(jìn)入到第三類地區(qū),陜西從過去的第三類進(jìn)入到第四類地區(qū);第四類地區(qū)的省區(qū)數(shù)從12個(gè)下降到10個(gè)。第一、二類地區(qū)是我國目前綜合發(fā)展水平較高的地區(qū),它們?nèi)糠植荚跂|部沿海地區(qū)。第三類地區(qū)是我國中等發(fā)展水平的地區(qū)。第四類地區(qū)是我國發(fā)展水平較低的地區(qū),它們主要分布在我國西部。我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有相鄰地區(qū)發(fā)展水平相近的特點(diǎn),區(qū)域發(fā)展水平呈現(xiàn)出板塊式結(jié)構(gòu)的特征,在我國制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃時(shí),這一特點(diǎn)應(yīng)該給予重視。三、平均年增長率由于中國發(fā)展指數(shù)編制中的閾值,對于正向指標(biāo),是以2006年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的2005年數(shù)據(jù)實(shí)際值的最大值為滿意值,最小值為不允許值;對于逆向指標(biāo),則是以2006年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的2005年數(shù)據(jù)實(shí)際值的最小值為滿意值,最大值為不允許值。這樣,對于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007)公布的2006年數(shù)據(jù)而言,中國發(fā)展指數(shù)(2007)的功效分值有可能小于60或大于100,這反映了相對于各地2005年指標(biāo)值(或2006年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的數(shù)據(jù))有增長或下降的情況,分值上升表示增長,反之則表示下降。RCDI的指數(shù)編制方法可以滿足今后對各地發(fā)展水平時(shí)間序列的比較,這也是RCDI編制方法相對于聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)(HDI)編制方法的一個(gè)優(yōu)勢。前者可以進(jìn)行指數(shù)變化的動態(tài)比較,計(jì)算增長速度,同比、環(huán)比等時(shí)間序列的測算指標(biāo),而后者則難以進(jìn)行指數(shù)動態(tài)變化的比較。為了進(jìn)一步考察各地RCDI(2007)總指數(shù)和分指數(shù)的動態(tài)變化,我們計(jì)算了31個(gè)省級行政區(qū)RCDI(2007)總指數(shù)和分指數(shù)的年增長速度,表2向我們展示出31個(gè)省級行政區(qū)RCDI(2007)總指數(shù)和分指數(shù)的年增長速度的排序。首先我們看一下RCDI(2007)總指數(shù)排序在前8位和后8位省區(qū)的變化情況:在RCDI(2007)總指數(shù)排序在前8位的省區(qū)中,與RCDI(2006)相比,排序前5位的地區(qū)沒有改變,廣東的位次從第6位降至第8位,遼寧的位次沒有變化(第7位),山東的位次從第10位升至第6位,吉林的位次從第8位降至第9位。RCDI(2007)總指數(shù)排序在后8位的省區(qū)與RCDI(2006)后8位的省區(qū)相同,排序最后兩位的省區(qū)沒有變化,在排序從倒數(shù)第3到倒數(shù)第8的6個(gè)省區(qū)中有輕微的序次變化:陜西(倒數(shù)第8)和青海(倒數(shù)第5)的位次未變,四川從倒數(shù)第7降至倒數(shù)第6,安徽從倒數(shù)第6升至倒數(shù)第7,甘肅從倒數(shù)第4降至倒數(shù)第3,云南從倒數(shù)第3升至倒數(shù)第4。RCDI(2007)總指數(shù)年增長速度排序在前25%的8個(gè)省區(qū)是2006年發(fā)展最快的地區(qū),增長速度最快的3個(gè)地區(qū)依次是:山東、北京和上海;增長速度排序在后25%的8個(gè)省區(qū)在2006年發(fā)展相對較慢,增長速度最慢的3個(gè)地區(qū)依次是:甘肅、廣東和福建。從表2可以看到:全國31個(gè)省區(qū)中,除了北京、上海之外,RCDI年增長速度的快慢與省區(qū)發(fā)展水平的高低沒有表現(xiàn)出線性相關(guān)的關(guān)系。第四類地區(qū)的安徽、四川和寧夏與第三類地區(qū)的湖南和湖北,總體增長速度相對較快(排序在前8名內(nèi));東部沿海的廣東和福建總體增長速度相對較慢。廣東和福建兩省總體增長速度之所以相對較慢,可以從表2中發(fā)現(xiàn)一些原因:廣東的健康指數(shù)年增長速度在31個(gè)省區(qū)排序第20位,教育指數(shù)排序第25位,生活水平指數(shù)排序第19位,社會環(huán)境指數(shù)排序第26位;福建的4個(gè)分指數(shù)年增長速度的相應(yīng)排序分別為第14位、第14位、第15位和第31位。與其他地區(qū)相比,它們在RCDI發(fā)展測量的4個(gè)方面都相對較慢。中西部地區(qū)的綜合發(fā)展速度較快,反映出我國發(fā)展中西部地區(qū)的戰(zhàn)略初見成效,發(fā)展水平的地區(qū)差異有縮小的趨勢。4個(gè)分指數(shù)的年增長速度向我們展示出如下特點(diǎn):全國年增長速度最快的是生活(經(jīng)濟(jì))水平指數(shù),其他依次為健康指數(shù)和教育指數(shù),而社會環(huán)境指數(shù)增長速度最慢。健康指數(shù)年增長速度最快的前3個(gè)省區(qū)依次是:四川、黑龍江和青海;最慢的后3個(gè)省區(qū)依次是海南、北京和河北;年增長速度最快的前8個(gè)省區(qū)均是聚類在第三和第四類的省區(qū),其中西藏的健康指數(shù)年增長速度在全國31個(gè)省區(qū)中排序第6。教育指數(shù)年增長速度最快的前3個(gè)省區(qū)依次是:北京、上海和浙江;最慢的后3個(gè)省區(qū)依次是甘肅、西藏和河北;教育指數(shù)年增長速度較慢的省區(qū)還有內(nèi)蒙古,在全國31個(gè)省區(qū)中排序?yàn)榈箶?shù)第四。生活(經(jīng)濟(jì))水平指數(shù)年增長速度最快的前3個(gè)省區(qū)依次是:西藏、天津和上海;最慢的后3個(gè)省區(qū)依次是重慶、貴州和黑龍江。社會環(huán)境指數(shù)年增長速度最快的前3個(gè)省區(qū)依次是:山東、寧夏和湖南;最慢的后3個(gè)省區(qū)依次是福建、浙江和云南。在全國31個(gè)省區(qū)中,健康指數(shù)、教育指數(shù)和生活水平指數(shù)增長相對較快,但社會環(huán)境指數(shù)年增長速度相對較慢,說明各地區(qū)的工作側(cè)重點(diǎn)不同,還應(yīng)加強(qiáng)對社會環(huán)境發(fā)展的關(guān)注和工作力度。RCDI(2007)總指數(shù)排序在全國最后的西藏,其健康指數(shù)年增長速度全國排序第6,生活水平年增長速度全國排序第1,是一個(gè)令人鼓舞的現(xiàn)象,落后地區(qū)發(fā)展速度較快有利于縮小地區(qū)發(fā)展水平的差異。四、發(fā)展水平和區(qū)域綜合協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合體現(xiàn)了以一個(gè)分指數(shù)為因素的發(fā)展規(guī)律,從我國31個(gè)省級行政區(qū)中國發(fā)展指數(shù)(2007)的編制結(jié)果來看,在一個(gè)地區(qū)內(nèi),4個(gè)分指數(shù)得分越接近的地區(qū),其區(qū)域發(fā)展相對均衡。我們考察一個(gè)地區(qū)的發(fā)展,既希望它的總指數(shù)分值比較高,也希望它的4個(gè)分指數(shù)得分盡量接近。換言之,我們希望一個(gè)地區(qū)的發(fā)展既先進(jìn)又均衡,不希望看到經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,而社會環(huán)境發(fā)展相對滯后的地區(qū)。箱線圖可以較好地展示出各地RCDI分指數(shù)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀況。在箱線圖中,某個(gè)地區(qū)下影線較長,說明該地區(qū)有3個(gè)分指數(shù)的得分相對較高,1個(gè)分指數(shù)的得分相對較低,反映出該區(qū)域總體的發(fā)展水平較高,但綜合發(fā)展的水平還不夠協(xié)調(diào)。上影線較長的地區(qū)的情況剛好相反,說明該地區(qū)有3個(gè)分指數(shù)的得分相對較低,1個(gè)分指數(shù)的得分相對較高,反映出該區(qū)域總體的發(fā)展水平相對較低,但某一個(gè)方面的發(fā)展水平相對較高。箱線較短,說明該地區(qū)4個(gè)分指數(shù)的發(fā)展相對協(xié)調(diào);而箱線較長,則說明該地區(qū)4個(gè)分指數(shù)的發(fā)展相對不夠協(xié)調(diào)。從圖2中我們可以看到,在我國31個(gè)省級地區(qū)中,上海、天津都有較長的下影線,且箱線較長,說明某一個(gè)分指數(shù)得分較低,在區(qū)域的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展方面還有努力改進(jìn)的空間。新疆和西藏地區(qū)都有較長的上影線,反映出在某一個(gè)分指數(shù)的發(fā)展方面具有優(yōu)勢。此外,江蘇、山東、福建、寧夏、安徽和甘肅的總體發(fā)展水平雖然高低不一,但在4個(gè)單項(xiàng)指數(shù)的得分方面比較綜合協(xié)調(diào)。而北京、遼寧和吉林的箱線相對較長,說明在4個(gè)單項(xiàng)指數(shù)的得分方面還不夠均衡協(xié)調(diào)。發(fā)展水平最高的北京和上海地區(qū),在RCDI(2007)4個(gè)分指數(shù)的協(xié)調(diào)發(fā)展方面并不夠均衡,對于這些發(fā)達(dá)地區(qū)來說,如何在發(fā)展過程中做到又好又快,是當(dāng)前需要重視并加以解決的一個(gè)問題。在編制RCDI(2007)的15個(gè)原始指標(biāo)中,我們發(fā)現(xiàn),在2006年,全國有超過1/3的省區(qū)(共13個(gè)省區(qū)),“城鄉(xiāng)人均消費(fèi)比”指標(biāo)與2005年相比有所擴(kuò)大。這一指標(biāo)可以測量出城鄉(xiāng)差距,換言之,2006年我國有超過1/3的省級行政區(qū)的城鄉(xiāng)差異在加劇。我們曾經(jīng)在RCDI(2006)的研究中提出,在我國構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程中,對城鄉(xiāng)差距較大的問題應(yīng)當(dāng)引起重視。一些地區(qū)城鄉(xiāng)差距還在進(jìn)一步擴(kuò)大的現(xiàn)狀,使我們對此更加感到憂慮,這應(yīng)當(dāng)引起政府管理部門的高度關(guān)注。中國發(fā)展指數(shù)(2007)的編制結(jié)果,強(qiáng)調(diào)了以人為本,強(qiáng)調(diào)了社會的協(xié)調(diào)與均衡,體現(xiàn)了用發(fā)展的思想來研究發(fā)展的主旨。本文是集體研究的成果,課題組的主要成員來自不同的學(xué)科領(lǐng)域;在多學(xué)科的交叉中,研究成果凝聚了不同學(xué)科的思想。在多次課題討論中,大家也從多學(xué)科的視角學(xué)習(xí)到了其他學(xué)科相關(guān)的方法和理論。可以說,RCDI的研究成果