軟土地區(qū)大跨拱橋樁基礎(chǔ)常用模擬方法的對比

軟土地區(qū)大跨拱橋樁基礎(chǔ)常用模擬方法的對比

0．樁基柔性的考慮在軟土壤條件下，大橋和軟土壤條件的宋元成本計算時，平臺以下樁的剛性價值大小將影響平臺底部的阻力和上部結(jié)構(gòu)的內(nèi)力計算。橋梁縱向剛度較大，如果在設(shè)計時不考慮樁基的柔度，有可能對上下部結(jié)構(gòu)造成極大浪費，甚至導(dǎo)致設(shè)計計算錯誤。下部結(jié)構(gòu)的柔度主要體現(xiàn)在樁-土的相對剛度，即樁-土的相互作用，因此在設(shè)計計算時選擇合理正確的樁基礎(chǔ)模擬方法尤為重要。14樁側(cè)抗力系數(shù)的確定有限元計算時，群樁基礎(chǔ)的常用模擬方法一般有以下幾種：(1）墩底固結(jié)法：即在拱座或承臺底完全剛性固結(jié)。(2）假想嵌固點法：即在有限元模型中建出部分樁長固結(jié)。此方法在港口工程樁基規(guī)范中有所介紹。對于嵌巖樁，如巖層面泥土的覆蓋層較薄，可假設(shè)樁嵌固點進(jìn)入巖層一定深度。如巖層面泥土的覆蓋層較厚，則同摩擦樁一樣，彈性長樁的受彎嵌固點深度可用“m法”并按式（1）、（2）確定：式（1）、（2）中：t———受彎嵌固點距離提供樁側(cè)抗力的最上方土層的深度；η———系數(shù)，取1.8～2.2，樁頂鉸接或樁的自由長度較大時取較小值，樁頂嵌固或樁的自由長度較小時取較大值；T———樁的相對剛度系數(shù),m;b0———樁的換算寬度（m）,b0取2d,d為樁受力面的樁寬或樁徑；m———樁側(cè)地基土的水平抗力系數(shù)隨深度增長的比例系數(shù)，kN/m4。(3）樁+等代土彈簧法：即將實際樁長建出，樁側(cè)用節(jié)點彈簧模擬出樁土間的水平作用剛度，但豎向剛度無法很好模擬。其水平剛度取值按式（3）確定：式（3）中：ks———等代土彈簧水平剛度；a———土層厚度，m;bp———樁柱計算寬度(m)，可根據(jù)現(xiàn)行公路橋涵地基基礎(chǔ)規(guī)范確定；m———樁側(cè)地基土的水平抗力系數(shù)隨深度增長的比例系數(shù),kN/m4;z———計算深度,m。(4)6自由度彈簧法：即下部樁基在模型中不建出，而在承臺底或墩底施加6自由度的彈簧剛度矩陣約束，剛度矩陣取值是由“m法”計算得出的樁頂?shù)膭偠戎担瑯蛄涸O(shè)計計算時可參見現(xiàn)行《公路橋涵地基與基礎(chǔ)規(guī)范》(JTGD63-2007)。2樁頂剛度計算方法為對比4種樁基礎(chǔ)模擬方法對有限元計算結(jié)果的影響，以浙江臨海某橋位地質(zhì)條件為背景，對4種方法的計算結(jié)果進(jìn)行比較。其場地土層主要由粘土、淤泥、沙礫和圓礫等組成。順橋向設(shè)置3排樁基礎(chǔ)，每排橫向2根，樁徑3m，縱橫向樁間距7m，采用C30混凝土。統(tǒng)一取樁側(cè)地基土的水平抗力系數(shù)的比例系數(shù)m值為5000kN/m4（淤泥）、樁端m值50000kN/m4（圓礫）、內(nèi)摩擦角20°進(jìn)行建模計算。其中，方法（2）假想嵌固點法計算深度t取13m；方法（3）樁+等代土彈簧法根據(jù)文獻(xiàn)，縱、橫向水平剛度在同一節(jié)點取不同值，豎向約束剛度取方法（4）的豎向剛度平均分配到各樁頂；方法（4)6自由度彈簧法，采用“m法”計算樁頂剛度，對邊界施加6自由度彈性約束，結(jié)果如圖1所示。利用橋梁專業(yè)軟件MIDAS/Civil7.4.1建立簡單剛架結(jié)構(gòu)，將4種不同的樁基模擬方法施加于左立柱下方，在梁上分兩種工況施加相同的豎向、橫向集中荷載100000kN，如圖2(a）所示，模型采用邊界條件從左向右依次為墩底固結(jié)法、假想嵌固點法、樁+等代土彈簧法、6自由度彈簧法。在相同荷載工況作用下，4種方法的位移計算結(jié)果如圖2(b）、圖2(c）、圖2(d）所示。由圖2知，在相同荷載工況下，方法（3）“樁+等代土彈簧法”和方法（4）“6自由度彈簧法”縱向、橫向和豎向位移都十分接近，但前提是方法（3）的豎向約束剛度必須按方法（4）算得的豎向剛度平均分配到各樁頂來模擬，倘若方法（3）中直接在樁底固結(jié)或施加其它彈性約束，則總與方法（4）存在較大差異；方法（2）“假想嵌固點法”順橋向位移同方法（3）(4）一定程序上比較接近，但橫向、豎向剛度有差異稍大；方法（1）“墩底固結(jié)法”沒有模擬樁基柔度，其位移與其它3種方法在3個方向上差異均較大，可見樁基柔度對上部結(jié)構(gòu)剛度影響較大，設(shè)計時若按墩底固結(jié)來處理可能導(dǎo)致設(shè)計不合理。3考慮樁基柔度的方法結(jié)果分析為分析不同樁基模擬方法對拱橋受力的影響，將上節(jié)4種樁基邊界剛度參數(shù)完全移置到某拱橋承臺之下，計算其支反力和動力特性并進(jìn)行對比。計算模型如圖3所示。拱橋最大的特點之一就是在豎向荷載作用下會產(chǎn)生水平推力，不同約束剛度下推力大小會有所不同，故分析同一地質(zhì)條件下4種樁基模擬方法的承臺底反力，具有實際意義。在自重、系桿張拉力、升溫3種工況下，4種方法計算出的主拱承臺底反力如表1所列。由表1知，方法（3）“樁+等代土彈簧法”和方法（4）“6自由度彈簧法”在3種工況下承臺底反力十分接近，但前提也是方法（3）的豎向約束剛度必須按方法（4）算得的豎向剛度平均分配到各樁頂來模擬；方法（2）“假想嵌固點法”，豎向反力、順橋向彎矩和剪力與方法（3）、（4）比較接近，但橫橋向的彎矩、剪力相差稍大，可見當(dāng)群樁基礎(chǔ)縱橫向數(shù)目設(shè)計不同時，此法不能很好地體現(xiàn)兩個方向的剛度差異；方法（1）“墩底固結(jié)法”沒有模擬樁基柔度，由于順橋向群樁剛度較橫橋向大，計算出的豎向反力、順橋向彎矩和剪力與方法（3）、（4）相差不多，而橫橋向彎矩、剪力相差很大，尤其是溫度作用下，其橫向剪力、彎矩已是方法（4）的31倍和77倍，而系桿張拉工況下橫向彎矩的符號已與方法（4）考慮樁土作用時相反。由此可見，在橋梁設(shè)計中當(dāng)采用群樁基礎(chǔ)時需要考慮樁基柔度對上部結(jié)構(gòu)的影響，且樁基越柔差異越大。不同樁基模擬方法下，拱肋軸力、彎矩如表2所列，其中壓力以拱肋受壓為正，彎矩以使截面下緣受拉為正。由表2知，自重、升溫工況下，不同樁基模擬方法對拱肋軸力、彎矩影響不大；但水平系桿張拉力作用下，拱肋軸力相差較大，若不考慮樁基柔度直接在承臺底固結(jié)，則系桿拉力效應(yīng)主要作用在邊界上，對拱肋軸力發(fā)揮作用很小，而計入實際樁基柔度后，拱肋軸力拉壓性質(zhì)和大小都影響較大?？梢妼ν獠砍o定拱橋，靜力計算也應(yīng)考慮樁基柔度作用。不同樁基模擬方法下，各階振型頻率如表3所列。由表3知，不考慮樁基柔度的方法（1）在承臺底直接固結(jié)計算時，各階頻率比其它考慮樁基柔度的方法要大，過高地估計了結(jié)構(gòu)的剛度；各階頻率方法（3）、（4）計算結(jié)果相近，方法（2）稍大。4樁土作用評估的方法和計算方法綜上所述，得出以下結(jié)論：(1）對于外部超靜定的拱橋，用“墩底固結(jié)法”代替樁基邊界得到的下部結(jié)構(gòu)反力與其他模擬方式（考慮樁土共同作用）結(jié)果相差很大，這將增加下部結(jié)構(gòu)造價或?qū)е略O(shè)計不合理。水平系桿張拉力作用下，樁基柔度對拱肋軸力影響也較大。因此，在拱橋設(shè)計中需要考慮樁基柔度的影響。(2）“6自由度彈簧法”是完全依據(jù)現(xiàn)行《公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》（JTGD63-2007）中“m法”，由不同地質(zhì)條件和樁基幾何特性計算得出群樁的剛度（縱橫豎向彈性系數(shù)、縱橫向彎曲彈性系數(shù)、扭轉(zhuǎn)彈性系數(shù)及水平抗推剛度與繞水平軸抗彎剛度的耦合作用），理論依據(jù)明確，較好地考慮了樁側(cè)、樁端土的作用，可視為基準(zhǔn)方法，其它方法可與其比照來衡量計算的準(zhǔn)確程度。(3）“樁+土彈簧法”亦是依據(jù)“m法”計算出樁側(cè)土對樁的水平向約束剛度施加于樁側(cè)，通過對樁施加隨深度變化剛度的土彈簧單元來模擬不同方向的樁土聯(lián)合作用。依據(jù)規(guī)范《公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》（JTGD63-2007），當(dāng)群樁縱橫向數(shù)目不同時，樁基同一深度處縱橫向有不同的剛度系數(shù)；但其豎向剛度不好準(zhǔn)確模擬，只有將“6自由度彈簧法”的豎向剛度平均分配到各樁頂時，兩種方法的計算結(jié)果才能較好吻合。(4）“假想嵌固點法”是考慮